楊 靜

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

國外犯罪情報(bào)分析研判研究綜述

楊 靜

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

犯罪情報(bào)分析研判是情報(bào)主導(dǎo)偵查的核心。近幾年來，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門對(duì)犯罪情報(bào)分析研判的研究逐步深入。在這樣的大背景下，試將國內(nèi)外學(xué)者的研究成果進(jìn)行整合，并重點(diǎn)探討國外犯罪情報(bào)分析研判的概念、分析研判的思維模式及其指導(dǎo)下的業(yè)務(wù)模型、業(yè)務(wù)模型中體現(xiàn)的具體方法、在實(shí)踐中分析研判的具體內(nèi)容，以期幫助我們進(jìn)一步深入研究。

犯罪情報(bào)；分析研判；研究綜述；業(yè)務(wù)模型

一、分析研判概念的研究

犯罪情報(bào)分析研判，是情報(bào)主導(dǎo)偵查中的核心環(huán)節(jié)。國內(nèi)學(xué)者從多角度對(duì)其進(jìn)行定義，認(rèn)為是對(duì)犯罪情報(bào)形式和內(nèi)容邏輯的加工；是對(duì)已有犯罪情報(bào)信息的整理、概括、總結(jié)；是一種去偽存真、去粗取精、由表及里、由此及彼的過程；是一種揭示犯罪活動(dòng)本質(zhì)、規(guī)律、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)的偵查活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)已有犯罪情報(bào)信息的分析研究、綜合，揭示刑事犯罪活動(dòng)的本質(zhì)、規(guī)律、發(fā)展趨勢(shì)及偵查對(duì)策。[1]結(jié)合實(shí)務(wù)，一些學(xué)者又將其定義為：運(yùn)用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ瑢?duì)各種情報(bào)線索、零散脫節(jié)信息進(jìn)行深度加工整理與關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生一個(gè)預(yù)測(cè)性或判定性結(jié)果的過程。[2]

在國外，有學(xué)者將犯罪情報(bào)分析研判稱為發(fā)案分析（Criminal Analysis），對(duì)其定義多從發(fā)案分析員的角度考慮。如從分析對(duì)象的角度出發(fā)去界定，認(rèn)為發(fā)案分析是對(duì)違法犯罪問題的系統(tǒng)研究，旨在及時(shí)提供與犯罪規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)的重要信息，以協(xié)助實(shí)戰(zhàn)和配置資源，開展打防控工作，輔助偵查破案，提高破案率。[3]或者從分析員的視角去界定，認(rèn)為發(fā)案分析是分析員理解并采用問題導(dǎo)向警務(wù)的思維模式，運(yùn)用犯罪學(xué)的有關(guān)知識(shí)去理解犯罪規(guī)律，進(jìn)而明確對(duì)策，同領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行有效的溝通，進(jìn)而評(píng)估針對(duì)犯罪活動(dòng)采取的行動(dòng)的效果。[4]或者以某個(gè)機(jī)構(gòu)的名義予以定義，如馬薩諸塞州發(fā)案分析員協(xié)會(huì)將其定義為“一個(gè)為警察或刑事司法機(jī)構(gòu)完成使命提供信息的公共安全分析科目”。國際警務(wù)情報(bào)分析員協(xié)會(huì)將其定義為“對(duì)信息進(jìn)行評(píng)估，同其他信息比較，以決定刑事偵查或犯罪分子評(píng)估方面數(shù)據(jù)的含義”。

二、分析研判思維模式的研究

思維方式對(duì)人們的實(shí)踐操作具有反作用。國外在分析研判思維的研究方面，對(duì)宏觀層面的戰(zhàn)略性思維研究具有代表意義。它強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)略實(shí)施的未來可行性效果，認(rèn)為宏觀戰(zhàn)略中所體現(xiàn)的技能的組合不同于分析員在日常戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)役研判工作中所體現(xiàn)的工具性技能。戰(zhàn)略情報(bào)工作要求更多的是定性方法，如競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)分析、力場(chǎng)分析、腳本分析。為了使未來的工作能夠在戰(zhàn)略情報(bào)格局中獲得成功，必須具備[5]：

客觀方面：以與戰(zhàn)略情報(bào)體系相適應(yīng)的決策體系作為支撐。

主觀方面：在情報(bào)體系和所服務(wù)的決策體系方面具備超前思維的意識(shí)，在情報(bào)體系和所服務(wù)的決策體系方面具備應(yīng)用成果的意識(shí)。

在微觀角度上，國外則強(qiáng)調(diào)DIKI鏈的思維模式，即數(shù)據(jù)（Digital）—信息(Information)—知識(shí)(Knowledge)—情報(bào)(Intelligence)模式。[6]在這個(gè)思維模式中，強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)和信息的來源，因?yàn)檫@些來源是創(chuàng)建可靠知識(shí)所必需的。在這個(gè)鏈條中，知識(shí)（“K”）的最終成果是“I”，即情報(bào)，這就形成了一種將知識(shí)轉(zhuǎn)換成為情報(bào)的機(jī)制，體現(xiàn)了西方學(xué)者關(guān)于知識(shí)和情報(bào)關(guān)聯(lián)性的理解。

三、分析研判業(yè)務(wù)模型的研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)業(yè)務(wù)模型的研究多從流程角度考慮。有學(xué)者將情報(bào)分析流程劃分為六個(gè)區(qū)間，即情報(bào)來源分析、情報(bào)真?zhèn)畏治?、情?bào)歸類分析、情報(bào)指向分析、情報(bào)轉(zhuǎn)化分析、情報(bào)矯正分析。[7]有實(shí)務(wù)人員認(rèn)為，刑事情報(bào)信息分析研判中，存在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)又相對(duì)獨(dú)立的流程，即情報(bào)信息分析工作本身的流程(信息分析流)、研判思維活動(dòng)的流程(思維活動(dòng)流)以及將分析研判結(jié)果指導(dǎo)實(shí)際偵查的流程(偵查行為流)，這三個(gè)流程相互影響、相互碰撞進(jìn)而推動(dòng)分析研判工作發(fā)展。[8]

國外學(xué)者則以DIKI鏈的思維模式，建立了以下模型：

圖1

（一）情報(bào)循環(huán)模型[9]：

這一模型的邏輯較為清晰，是一個(gè)循環(huán)發(fā)生的機(jī)制和流程，其中分析員的工作貫穿于整個(gè)分析過程（即五個(gè)方塊中）。但在這個(gè)模型中，強(qiáng)調(diào)的始終是情報(bào)。圖示1的各個(gè)動(dòng)詞的賓語都是情報(bào)，這就使情報(bào)主導(dǎo)的對(duì)象（如偵查工作或者其他警務(wù)工作）缺乏相關(guān)的重視程度，也容易使分析研判人員與決策人員相分離。

（二）基爾的控制論模型[10]

圖2

控制論模型將情報(bào)循環(huán)包裹在一個(gè)黑箱內(nèi)，整個(gè)循環(huán)共有11個(gè)過程（箭頭即為過程）。在整個(gè)過程中，可以對(duì)信息和知識(shí)流根據(jù)相關(guān)性進(jìn)行控制篩選，在宏觀的工作格局中凸顯細(xì)節(jié)優(yōu)勢(shì)。模型在信息傳輸中容易被擱置、阻斷或加速的過程中設(shè)置了過濾器，圖示2中標(biāo)識(shí)為機(jī)械篩，以對(duì)模型內(nèi)的信息進(jìn)行攔截。機(jī)械篩是分析人員的活動(dòng)和制度變化活動(dòng)的接口。這個(gè)模型最大的特點(diǎn)是機(jī)械篩的提出，突出了靈活性的特點(diǎn)，也使分析員認(rèn)識(shí)到情報(bào)職能的系統(tǒng)性和內(nèi)部性問題，但缺點(diǎn)依然是過于簡(jiǎn)化。

（三）SARA 模型[11]：

掃描（Scan）：確定突出問題，了解其后果，并評(píng)價(jià)對(duì)公共安全的影響情況。

分析(Analyze)：對(duì)收集到的所有相關(guān)資料進(jìn)行分析，目的是探究問題成因，尋找解決問題的方法。

處置(Respond)：尋找其他地區(qū)在處理類似問題的有效對(duì)策，以確定一系列因地制宜的做法，選擇和實(shí)施能夠解決問題的具體措施。

評(píng)估(Assess)：對(duì)處置階段前收集到的數(shù)據(jù)和之后處置所得數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定對(duì)策是否緩解了問題，如果對(duì)策無效，應(yīng)確定新的對(duì)策。

SARA模型對(duì)分析過程采取了完全不同的路徑，它沒有孤立地看待案件情勢(shì)，而是由分析員對(duì)多發(fā)性犯罪問題和系列案件進(jìn)行掃描，對(duì)相關(guān)問題深入分析，并找出背后的原因，以確定解決問題的具有針對(duì)的對(duì)策，并及時(shí)評(píng)估對(duì)策的效果。這個(gè)模型又被翻版為CAPRA模型，也稱加拿大模式，是加拿大情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的主要模式。

（四）以美國為代表的3I（Interpret-Influence-Impact）模型[12]：

圖3

整個(gè)模式分成三個(gè)環(huán)節(jié)，即分析解讀環(huán)節(jié)、影響環(huán)節(jié)以及駕馭環(huán)節(jié)。

在分析解讀環(huán)節(jié)中，主要是進(jìn)行研判活動(dòng)，具體內(nèi)容依實(shí)戰(zhàn)環(huán)境而定。因此，在不同部門的同一警種可能會(huì)具有不同的研判任務(wù)。模型中，箭頭從犯罪情報(bào)分析指向治安局勢(shì)，表明對(duì)治安局勢(shì)的解讀必須是一個(gè)主動(dòng)性的工作，強(qiáng)調(diào)的是主導(dǎo)作用。

在影響環(huán)節(jié)中，主要是指情報(bào)成品對(duì)決策者的影響。但在這個(gè)過程中并沒有具體明確決策者是誰，因?yàn)橐环萸閳?bào)成品可能有多個(gè)用戶，分析研判人員需要識(shí)別出對(duì)治安局勢(shì)進(jìn)行干預(yù)的真正決策者，并且能夠向決策者提出建議。

在駕馭環(huán)節(jié)中，需要決策者根據(jù)情報(bào)成品部署警力以降低發(fā)案率，避免傳統(tǒng)執(zhí)法方式造成的資源浪費(fèi)。如僅單一將超過常規(guī)數(shù)量的巡警部署在違法犯罪熱點(diǎn)地區(qū)，對(duì)特定犯罪活動(dòng)開展巡查，而不考慮實(shí)際效果。

這種模式是目前情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)工作實(shí)務(wù)中的最高形態(tài)，也是一種最理想狀態(tài)。但是正如外國學(xué)者所說的那樣：“警察機(jī)構(gòu)中的官僚體制和文化妨礙了情報(bào)需求的溝通效果，大量的情報(bào)原封不動(dòng)地待在警員的頭腦中，而不是反映在能夠一鍵點(diǎn)擊、輕松共享的情報(bào)記錄中。”[13]這種工作模式是否能夠真正建立起來還值得商榷。

（五）以英國為代表的國家情報(bào)模型（National Intelligence Mode）[14]：

這個(gè)模式強(qiáng)調(diào)情報(bào)分析的業(yè)務(wù)必須植根于國家和地方層次的警務(wù)工作。國家情報(bào)模式的最大特點(diǎn)在于其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，即其圖中的“資產(chǎn)”。所有的情報(bào)分析過程及其成果都來源于數(shù)據(jù)庫并為之服務(wù)。資產(chǎn)又有知識(shí)、系統(tǒng)、來源和人員之分。在知識(shí)財(cái)產(chǎn)中，知識(shí)并不是指對(duì)治安局勢(shì)的深度理解和遏制犯罪所要采取的步驟，而是對(duì)一系列制度的熟悉掌握；在系統(tǒng)資產(chǎn)中，強(qiáng)調(diào)保密和對(duì)涉密信息的正確管理；在來源資產(chǎn)中，注重考慮刑事技術(shù)人員、被害人和公眾、秘密力量等傳統(tǒng)秘密信息來源；在人員資產(chǎn)中，強(qiáng)調(diào)人員在業(yè)務(wù)流程中的重要性，明確分析過程中的職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)。

圖4

四、分析研判基本方法的研究

犯罪情報(bào)分析研究的實(shí)質(zhì)是在一定原理的指導(dǎo)下運(yùn)用具體方法進(jìn)行分析研究。其基本分析原理首先是因果關(guān)系原理，對(duì)應(yīng)分析方法是因果關(guān)系法、綜合分析研究法、抽象法、概括法、歸納演繹法、求同存異法等；其次是相似性原理，對(duì)應(yīng)分析方法有類比法、趨勢(shì)外推法、系統(tǒng)法、假設(shè)法等；再次是相關(guān)性原理，采用相關(guān)法和想象法加以分析；最后是創(chuàng)新原理，主要方法有綜合擇優(yōu)創(chuàng)新、拓展創(chuàng)新、逆反創(chuàng)新、移植創(chuàng)新、聯(lián)想創(chuàng)新和統(tǒng)攝創(chuàng)新。[15]有學(xué)者在對(duì)情報(bào)分析研判意義和作用加以分析的基礎(chǔ)上，提出情報(bào)分析研判中常用的方法有對(duì)比法、分析法、綜合法、案例法、計(jì)算機(jī)輔助分析法等。[16]還有的提出了要素分析法、來源分析法、人員分析法、矛盾分析法、內(nèi)容分析法、關(guān)系分析法、綜合分析法等情報(bào)分析研判方法。[17]

國外學(xué)者提出9種分析方法作為輔助決策的前提：

1.發(fā)案形態(tài)分析（通過尋找案件之間、案件和其他事件之間的關(guān)系，揭示相似性和差異性，以預(yù)測(cè)、預(yù)防未來的犯罪活動(dòng)）：包括趨勢(shì)識(shí)別和熱點(diǎn)分析等一系列方法。

2.網(wǎng)絡(luò)分析：用于理解反坐網(wǎng)絡(luò)中合作者之間連線的方向、頻率和強(qiáng)度。

3.黑市剖析：評(píng)估待定商品的黑市情況，如毒品和色情交易市場(chǎng)。

4.人口/社會(huì)趨勢(shì)分析：評(píng)估社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口變化對(duì)發(fā)案的影響。

5.犯罪業(yè)務(wù)剖析：用于決定和理解犯罪分析或有組織犯罪團(tuán)伙使用的作案手段和方法。

6.目標(biāo)描述分析：了解被管控的犯罪分析行為的一系列方法，包括其生活方式、社交網(wǎng)絡(luò)、犯罪活動(dòng)和可能的落腳點(diǎn)。

7.作業(yè)情報(bào)評(píng)估：對(duì)收集到的信息進(jìn)行評(píng)估，以輔助當(dāng)前的行動(dòng)決策。

8.風(fēng)險(xiǎn)分析：評(píng)估犯罪分子、犯罪組織對(duì)特定被害人、警方和公眾形成的威脅和風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模。

9.結(jié)果分析：用于評(píng)估執(zhí)法活動(dòng)效果。[18]英國國家刑事情報(bào)局將結(jié)果分析作為一個(gè)“新的針對(duì)巡邏策略、發(fā)案降低項(xiàng)目或特定偵查方法等執(zhí)法活動(dòng)成效進(jìn)行評(píng)估的科目?！?/p>

五、分析研判內(nèi)容的研究

高危人群分析研判與串并案情分析研判。這是國內(nèi)最為普遍的研判，可理解為對(duì)人對(duì)案的研判。

綜合性情報(bào)分析研判。綜合性情報(bào)分析研判以某一時(shí)期某個(gè)地區(qū)的特定刑事犯罪或所有刑事犯罪為研判對(duì)象，通過對(duì)犯罪時(shí)間、犯罪手段、侵害對(duì)象等要素加以綜合分析，進(jìn)而掌握犯罪活動(dòng)的規(guī)律性特點(diǎn)，或者發(fā)現(xiàn)其苗頭性、前瞻性信息。通過對(duì)綜合性情報(bào)信息進(jìn)行分析研判，能夠幫助偵查部門及時(shí)分析打防控走勢(shì)，增強(qiáng)對(duì)刑事犯罪的預(yù)防控制力及打擊精確度。

國外在情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的過程中，根據(jù)3I思維模型的要求，強(qiáng)調(diào)情報(bào)分析研判的內(nèi)容是分析解讀犯罪情勢(shì)，手段是影響決策者，目的是駕馭犯罪情勢(shì)。具體來說，主要是指分析解讀犯罪情勢(shì)，大致可以包括以下內(nèi)容：

(一)采集犯罪細(xì)節(jié)信息

有七項(xiàng)信息對(duì)分析研判起著至關(guān)重要的作用：犯罪性質(zhì)、犯罪地點(diǎn)、犯罪時(shí)間、作案方法、標(biāo)的物詳情、被害人特征、案件所處的物理和社會(huì)環(huán)境。[19]

（二）威脅評(píng)估

加拿大刑事情報(bào)局確定了四個(gè)主要的危害類型：

社會(huì)損失——無法輕易用金錢來計(jì)算的身體、心理或情緒方面的消極后果（如殺人和傷害）。

經(jīng)濟(jì)損失——對(duì)個(gè)人、社會(huì)、工商業(yè)、團(tuán)體、政府或國家造成的消極后果（如偷竊、偽造和欺詐行為）。

政治損失——影響社會(huì)或公共機(jī)構(gòu)政治穩(wěn)定的消極后果（如腐敗、對(duì)政府或警方喪失信心）。

間接損失——犯罪活動(dòng)的附帶消極后果（如地下毒品加工廠造成的環(huán)境破壞）。[20]

（三）管控

管控即管理控制特殊行業(yè)或人群，類似于國內(nèi)的陣地控制。管控犯罪行業(yè)中那些已知的組織者和創(chuàng)始者是主動(dòng)式警務(wù)的基石。對(duì)偵查機(jī)構(gòu)而言，管控已知犯罪分子更為便捷，即使警察機(jī)構(gòu)能有效利用資源，他們所能應(yīng)對(duì)的犯罪幫派數(shù)量也是有限的，當(dāng)超過承受限度時(shí)，考慮到需要充分利用有限資源這一基本思路，采用滾雪球的擴(kuò)線偵查手段。[21]識(shí)別現(xiàn)有犯罪人員的“觸發(fā)跡象”也會(huì)帶來很多好處，這些跡象預(yù)示著犯罪分子將實(shí)施更為嚴(yán)重的犯罪，并且觸發(fā)跡象可能會(huì)持續(xù)呈現(xiàn)。通過觀察這些跡象而采取行動(dòng)，就可以省卻誘惑偵查帶來的麻煩。而且，無論被管控的個(gè)體是否涉及了更重大的犯罪，只要他們具備了觸發(fā)跡象方面的犯罪活動(dòng)，警方的行動(dòng)就不會(huì)給人們留下不正當(dāng)?shù)挠∠?。[22]這樣的管控也就更符合法治精神。

(四)密切合作，信息共享

警方應(yīng)更深入地了解犯罪問題及其趨勢(shì)在地方和國家兩個(gè)層次之間的關(guān)系，這是警方選擇合適的執(zhí)法行動(dòng)對(duì)象的一種方式。信息共享在“911”恐怖襲擊事件之后成為美國警界的流行語。該系列恐怖襲擊的一個(gè)直接后果就是《國家刑事情報(bào)共享規(guī)劃》（IACP2002）的誕生。該規(guī)劃明確了全美情報(bào)以及信息共享的一些關(guān)鍵問題，具體包括：“情報(bào)生產(chǎn)共享不足的全國性協(xié)作機(jī)制”；警界和情報(bào)界的“等級(jí)制度”；過度限制警方獲取信息的聯(lián)邦、州、部落、地方法律和政策；情報(bào)共享技術(shù)保障到位和支離破碎等。[23]信息是共享信息而不是“口袋”信息或“腦袋”信息，這既是情報(bào)研判的內(nèi)容，也是要求。

六、結(jié)語

犯罪情報(bào)分析研判是情報(bào)主導(dǎo)偵查的核心環(huán)節(jié)。情報(bào)導(dǎo)偵是一個(gè)厚積薄發(fā)的過程，因此，對(duì)犯罪情報(bào)分析研判的研究也應(yīng)是一個(gè)積累發(fā)展的過程。目前國內(nèi)關(guān)于分析研判的理論尚不成體系，在實(shí)踐中發(fā)揮的指導(dǎo)作用有限。相對(duì)來說，國外的理論更具實(shí)踐指導(dǎo)性。因此，本文更側(cè)重于介紹外國犯罪情報(bào)分析研判的理論成果，希望在今后的研究過程中根據(jù)我國實(shí)際情況，批判地吸收或移植外國先進(jìn)理論，以更好地指導(dǎo)我國偵查實(shí)踐工作。

[1]馬忠紅.情報(bào)主導(dǎo)偵查[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,200 6:172.

[2]張巾.犯罪情報(bào)學(xué)例說[M].北京:知識(shí)出版社,2007:131.

[3]Gottieb，S.，Arenberg，S.and Singh，R.Criminal Analysis:From First Report to Final Arrest.Montclair，CA:Alpha Publishing,1998.

[4]Clarke，R.V.and Eck，J.Crime Analysis for Problem Solvers-in 60 Small Steps.Washiton.DC:Center For Problen Oriented Policng,2005.

[5]Nicholl,J.Task definition，in J.H.Ratcliffe(ed.)，Strategic Thinking in Ccriminal Intelligence.Sydney:Federation Press,2004.

[6][英]杰瑞·萊特克里菲.情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2010.

[7]王清淮,情報(bào)分析與研判：方法與流程[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2005(5).

[8]要武,靳新.刑事情報(bào)信息分析研判中的科學(xué)思維[J].中國刑事警察,2007(1).

[9]Ratciliffe.The structure of strategic thinking.2004:6.

[10]Gill，P.Rounding up the Usual Suspects Developments in Contemporary Law Enforcement Intelligence.Aldershot:Ashgate,2000.

[11]Deukmedjian，J.E.Executive realignment of RCMP mission ，Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice,2006.

[12]Ratcliffe，J.H.Intelligence-led policing ，trends and Issues in Crime and Criminal Justice,2003.

[13]Higgins，O.“Rising to the collection chanllenge”,in J.H.Ratcliffe(ed),Strategic Thinking in Criminal Intelligence.Sydney:Federation Press,2004.

[14]Guidance on the National Intelligence Mode.Wboston，UK:National Centre for Policing Excellence on behalf of ACPO.

[15]歐三任.犯罪情報(bào)分析研究基本原理與方法探析[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003(4).

[16]馬忠紅.偵查情報(bào)分析[J].吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(6).

[17]吳遠(yuǎn)亮.偵查情報(bào)真實(shí)性研判的意義和方法[J].公安研究，2007(5).

[18]NCIS NCIS and the National Intelligience Model.London,2000.

[19]National Criminal Intelligence Service.Cope，N.Crime analysis:principles and practice，in T.Newburn(ed.)，Handbook of Policing.Cullompton:Willan Publishing,2003.

[20]CISC.Intergrated Threat Assessment Methodology.Ottaw a:Cri minal Intelligence Service Canada,2007.

[21]Audit Commission.Helping With Enquiries:Tackling Crime Effectively.London:HMSO,1993.

[22]Wellsmith，M.And Guille，H.Fixedpenalty notices as a mesns of offender selection，International of Police Science and Management,2005.

[23]GIWG.TheNationalCriminal Intelligence SharingPlan.(revised June 2005).Washington，DC:Department of Justice,2005.

.

D631

A

1673―2391(2012)04―0037―04

2012—02—10

楊靜，男，安徽含山人，中國人民公安大學(xué)。

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（YX11058）。

【責(zé)任編校：邊 草】