劉 娥，姜正紅

（1.中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430073；2.中國青年政治學院，北京100089）

韓國青少年犯罪與少年司法制度現(xiàn)狀研究

劉 娥1，姜正紅2

（1.中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430073；2.中國青年政治學院，北京100089）

在韓國產(chǎn)業(yè)化的背景下，韓國青少年罪錯行為成為突出的社會問題，體現(xiàn)出低齡化、高再犯率的特點。但韓國的少年法對罪錯少年的處遇是以保護為主刑罰為輔的原則，通過專門的少年司法機關對罪錯青少年進行分類調(diào)查與審判，進而適用多元化的保護措施，從而保障青少年的健全成長。

韓國；少年罪錯；少年司法

一、韓國青少年犯罪現(xiàn)狀

自九十年代開始，隨著韓國產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展和城市化的推進，青少年犯罪也急劇增多。尤其是90年代后半期到2000年初期是青少年犯罪的增長階段。近年來，隨著韓國總?cè)丝诘臏p少，犯罪青少年的絕對人口數(shù)也隨之減少。

表1-1 青少年犯罪的增減率①[韓]全在熙.2009兒童·青少年百科全書[M].韓國：韓國保健福利家族部，2009。

從上表來看，1996年至2001年是青少年犯罪的高速增長階段，但2002年至2005年犯罪人數(shù)急劇減少。近年來，韓國青少年犯罪呈現(xiàn)出以下特點：

（一）少年犯低年齡化

低年齡化是韓國少年犯的一大特點，尤其是14到15歲之間的“犯罪少年”犯罪率在增高。按犯罪者年齡來看：未滿14歲的觸法少年犯僅占總體少年犯中的1%、而14至15歲未滿的占了約20%、16至17歲未滿和18至19歲未滿的少年犯各占約30%左右。參照下列曲線圖就能更明顯地看出14至15歲的青少年在2000年初期一直保持著小幅上升，到2004年顯現(xiàn)大幅上升的趨勢。

圖1-1 韓國少年犯的年齡分布表②[韓]全在熙.2009兒童·青少年百科全書[M].韓國：韓國保健福利家族部，2009。

（二）再犯率增加

近年來，少年再犯率不斷上升，這成為最為嚴重的問題。從90年代至2000年持續(xù)增長，2003年以后，進入了稍微緩和的階段，但少年犯的再犯率仍然占有較高的比率，即30%左右。其中，前科有一次者占了大約15%、二次者占了8%、三次者占了10%，而且按總體比例來看初犯者的人數(shù)在減少，再犯者在增加，這意味著青少年司法制度沒有很好地預防少年犯的再犯。表1-2是少年犯再犯現(xiàn)狀：

表1-2 少年再犯現(xiàn)狀③ [韓]全在熙.2009兒童·青少年百科全書[M].韓國：韓國保健福利家族部，2009。 （單位：%）

二、韓國少年司法制度

韓國《少年法》制定于1958年7月24日，共有四個章節(jié)71條及附則。在1963年7月、1977年12月、1988年12月、1995年1月、2008年1月和6月分別作了相應的修訂。最新的《少年法》的宗旨，是對身心還未成熟的少年（未滿20歲）作出反社會的行為時給予保護，從而與成人刑法的懲罰原則相區(qū)別。

（一）《少年法》的管轄范圍

根據(jù)韓國《少年法》①[韓]全在熙.兒童·青少年百科全書[M].韓國：韓國保健福利家族部，2009.第四組的界定，少年法的管轄范圍包含三類少年：犯罪少年、觸法少年和虞犯少年，具體如下：

表1-3少年法的管轄范圍

“犯罪少年”、“觸法少年”和“虞犯少年”統(tǒng)稱為罪錯少年。按照韓國《少年警察職務規(guī)則》第二組第五條規(guī)定“罪錯少年是犯罪少年、觸法少年、虞犯少年的總稱”。將虞犯少年納入少年法的管轄范圍，沖淡了少年司法的刑罰性質(zhì)和應報思想，使福利性的教育刑法進入少年司法的領域。

（二）少年司法的實施機關及程序

處理罪錯少年的司法機關主要有警察局和檢察院等調(diào)查機關；法院等審判機關；保護觀察所、少年院、少年教導所等執(zhí)行機關，此外還有少年分類審查院和拘留所。下圖是韓國少年法規(guī)定的司法程序。

圖1-2 少年司法程序

1.警察局

警察局是犯罪少年最先接觸的機關，自1986年7月開始，警察局設立了“青少年調(diào)查專案組”。如發(fā)現(xiàn)10歲以上、14歲以下，即未達到刑事責任年齡的犯罪少年時，警察應將犯罪內(nèi)容、個人關系、環(huán)境調(diào)查清楚后，移交到家庭法院少年部，如發(fā)現(xiàn)14歲以上青少年的犯罪行為時，移交到檢察院。此外，為了更正確地調(diào)查青少年的罪錯行為，規(guī)定了在調(diào)查青少年犯罪行為時，必須有犯罪心理學專家的參與，這不僅有利于系統(tǒng)地分析出觸發(fā)罪錯行為的原因，還可以深層地分析出罪錯青少年的心理狀態(tài)。

2.檢察院

如上圖所示，具有責任能力的少年犯（14歲以上）被移交到檢察院。根據(jù)2008年檢察院對于青少年犯罪案件處理的清單來看，犯罪總?cè)藬?shù)為133,320，其中公審案件占了3.3%、移交少年院的案件占了22.2%、起訴猶豫案件占了45.8%，而當年的所有犯罪起訴猶豫率僅為13.5%，這表明了韓國檢察院對于犯罪青少年以盡量不起訴為原則。

3．青少年分類審查院

青少年分類審查院是韓國法務部的所屬機關，是根據(jù)《少年法》第18組第1項第3號的規(guī)定：家庭法院與地方法院的青少年部，應收容和保護被委托的青少年，并對其罪錯行為進行科學地診斷。該機關的具體職責有：查明罪錯青少年的個體原因、罪錯青少年的早期發(fā)現(xiàn)與治療、查明青少年犯罪的實證性因素、預防青少年犯罪及再犯、診斷出被委托青少年是否得到了該有的保護，并將以上調(diào)查分類結果移交至法院青少年部，作為調(diào)查和審理時的參考材料。

收容被委托青少年，應立即對其進行健康檢查，并采取必要的衛(wèi)生措施，并通知監(jiān)護人其收容事實。被委托青少年應考慮性別、年齡、罪錯行為、有無疾病來進行分類收容。應注重人權保護、保健衛(wèi)生，并營造出安全的教育性環(huán)境。

分類審查是指科學地診斷出越軌行為青少年是否受到了一定的保護，為以后的矯正教育活動提出具體的方法等的一系列活動。按照審查對象分為兩類：一類是收容分類審查，這是由法院青少年部委托的青少年為對象進行審查；二類是外來分類審查，是由家庭、學校、社會團體等委托的青少年為對象進行審查。

按照實施方法也分為兩類，一類為一般分類方法，這個方法面向罪錯誘因較為簡單的青少年，調(diào)查內(nèi)容主要有身體的診察、標準化檢查、自我總結、行動觀察等；第二類為特殊分類方法，當罪錯要因較為嚴重和復雜時，就需要個別檢查、精神上的診斷、查詢資料和當?shù)卣{(diào)查等。

最后，就要由分類審查官與心理、教育學的專家們共同判定出再次罪錯的危險性程度，并制定出處分指南、被判定種類等審查結果移交至法院少年部，以此作為審判時的心理資料，再將這份報告提供給處分執(zhí)行機關“青少年保護觀察所”和被委托少年的監(jiān)護人，作為他們的指導資料。下表是近年青少年分類審查院對收容分類審查的實施現(xiàn)狀。

表1-4 青少年分類審查院收容分類人數(shù)②[韓]金珍熙.向越軌青少年提供咨詢援助的相關政策[J].韓國：青少年對話，1995.

為了預防青少年或再犯罪錯行為，將原來只對情節(jié)較嚴重的拘留少年實施的分類審查制度，擴寬到了非拘留的被委托者，2003年7月與最高法院的協(xié)議，最終確立了“保護少年咨詢調(diào)查制”與“分類審查官的心理參與制度”。

保護少年咨詢調(diào)查制度的調(diào)查對象是非拘留委托者，在法院少年部或是家庭法院的審判員認為該青年需要專家的診斷時，就要求對象青少年接受三至五天的咨詢與調(diào)查。在得出綜合性地診斷后，將其結果移交到兩處：一是審判員，使其用于審理時的心理資料；二是監(jiān)護人，使其用于教育孩子的指導方針。

分類審查官的心理參與制度是在青少年案件審理過程中，少年部審判員對分類審查結果報告書存有疑問，或無法準確地了解情況時，就需要一位對該青少年的品性與生長環(huán)境十分了解的分類審查官來參與法院的審理過程。

4．少年法院

少年法院是將警察署、檢察院、法院移送過來的少年案件進行調(diào)查與審理，并最終決定其處分的機關。少年法院參考調(diào)查員對該案件的意見、青少年分類審查院提出的審查報告書，情節(jié)需要時，再加上相關專家的意見來最終決定如何處分。審理的結果分為保護處分和移送刑事處分。保護性處分的內(nèi)容如下：

如下表所示，1、2號與1、3號保護觀察性處分占了最高比率，約60%左右；其次是1號處分，約占了20%；然后是移交少年院的6號和7號處分，約占了7%，最后是委托給兒童機構或醫(yī)院7%等，約占了2%。

表1-5 保護處分內(nèi)容①[韓]金珍熙.向越軌青少年提供咨詢援助的相關政策[J].韓國：青少年對話，1995.

下面是近幾年少年保護處分適用情況的統(tǒng)計表：

表1-6 青少年保護事件的處分現(xiàn)狀②金恩靜.越軌與犯罪青少年的問題行動與預防對策[R].韓國青少年開發(fā)院，2003.（單位：%）

法院審查后的結果，認為情節(jié)嚴重者移交到刑事法院（少年法第49組第3項）。這類少年刑事案件的移交比率由1996年的12%下降至2005年的6%。這不意味著韓國青少年刑事犯的減少，而是由于出于保護的責任和義務，一再謹慎地處理少年犯的結果。

通過韓國的司法機關對于罪錯青少年的審查步驟和審判結果可以看出，韓國少年法以“保護青少年”為基本原則，一方面設立專管機構謹慎且專業(yè)地調(diào)查少年犯的案件，并在“少年分類審查院”由審查員與專家共同全面地診斷出罪錯青少年的個體原因和影響該青少年作出罪錯行為的環(huán)境因素，審查院還提供了豐富的保護性教育，努力地為迷失的罪錯青少年解決各種問題，最后再將調(diào)查結果一式兩份，一份移交到法院作為審判依據(jù)，另一份交給監(jiān)護人，作為以后指導的理論依據(jù)。通過審判結果的統(tǒng)計也不難看出，韓國少年法院較為寬容，這是由于考慮到青少年時期是個特殊的發(fā)育階段，應主要以引導、教育等保護性措施來替代較為嚴厲的處罰。

不可否認，這種較寬容的司法處理，是導致韓國青少年再犯率上升的原因之一，但考慮到青少年的未來發(fā)展和青少年的特殊性，實施引導教育為主的保護性處分，這毋庸置疑是更加可取的。

[1][韓]全在熙.兒童·青少年百科全書[M].韓國保健福利家族部,2009.

[2][韓]崔昌旭.第四次青少年政策基本計劃[R].韓國青少年政策研究院,2010.

[3][韓]李水晶,全珠熙.青少年越軌行為的發(fā)生現(xiàn)狀和司法處理上的問題點及改善對策[J].韓國慶州大學教育總結,2007(16).

[4][韓]鄭植元.青少年越軌及犯罪的傾向和對策[D].慶北大學,2005.

[5][韓]車城秀.家庭環(huán)境與青少年越軌的關系[D].全羅南道大學，2002.

[6][韓]南晨烈.青少年潛在越軌與實際越軌的決定因素[D].中央大學，2001.

[7][韓]金珍熙.向越軌青少年提供咨詢援助的相關政策[J].青少年對話，1995.

[8][韓]金恩靜.越軌與犯罪青少年的問題行動與預防對策[R].韓國青少年開發(fā)院，2003.

[9][韓]廉圭成.越軌青少年矯正教育方案[R].清州大學，2000.

[10]李其平.青少年犯罪治理模式新探[J].警官文苑，2009(4).

[11][韓]申鉉.面向21世紀的韓國青少年政策[J].中國青年政治學院學報,1999(1).

DF792.9

A

1673―2391(2012)04―0065―03

2012—03—08

劉娥，中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院；姜正紅，中國青年政治學院。

【責任編校：周文慧】