遺產(chǎn)旅游地酒店企業(yè)環(huán)境行為研究

王 凱 黎夢(mèng)娜 葛全勝

(1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081;2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101)

遺產(chǎn)旅游地酒店企業(yè)環(huán)境行為研究

王 凱1，2黎夢(mèng)娜1葛全勝2

(1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081;2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101)

從微觀動(dòng)力學(xué)角度對(duì)企業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行分析，從而識(shí)別影響企業(yè)改善環(huán)境行為的關(guān)鍵因素，對(duì)尋求促進(jìn)企業(yè)改善環(huán)境行為的最優(yōu)方式，并為政府制定有效的環(huán)境政策有著積極和迫切的意義。以世界自然遺產(chǎn)武陵源所在地張家界市的酒店企業(yè)為研究標(biāo)耙，基于對(duì)不同類(lèi)型酒店環(huán)境行為存在差異性的假設(shè)，采用33個(gè)環(huán)境行為測(cè)量指標(biāo)，從酒店建筑和景觀設(shè)計(jì)、能源管理、水資源管理、廢棄物減量、環(huán)保意識(shí)溝通、環(huán)保管理知識(shí)等6個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果表明:張家界市酒店企業(yè)6個(gè)度量項(xiàng)目環(huán)境行為指標(biāo)的組均值分別為 1.91，2.04，1.77，1.95，1.62，1.45，在環(huán)保管理知識(shí)、環(huán)保意識(shí)溝通、水資源管理 3 個(gè)方面的表現(xiàn)較為欠缺;高星級(jí)酒店沒(méi)有與低星級(jí)酒店、社會(huì)旅館在大部分環(huán)境行為指標(biāo)的分值上拉開(kāi)差距;最后就改善酒店企業(yè)環(huán)境行為提出相關(guān)建議，其中主要包括增強(qiáng)酒店企業(yè)的環(huán)保責(zé)任意識(shí)，力促酒店企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型以及加強(qiáng)對(duì)遺產(chǎn)旅游地酒店企業(yè)的調(diào)控與引導(dǎo)等。

遺產(chǎn)旅游地;酒店企業(yè);環(huán)境行為;測(cè)量指標(biāo);張家界

隨著全球范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻以及大眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，企業(yè)環(huán)境行為日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，酒店企業(yè)采用傳統(tǒng)的“資源—產(chǎn)品—廢物”線(xiàn)性開(kāi)放式運(yùn)行模式，顯示出“高投入、高消耗、高污染”的特點(diǎn)［1］，是旅游產(chǎn)業(yè)中碳排放的主要源頭之一。資料顯示，四星級(jí)酒店平均每平方米建筑面積消耗的電能達(dá)100－200 kW/h，是普通民用建筑能耗的20倍;人均用水量是當(dāng)?shù)鼐用竦?－8倍;酒店客人平均每天產(chǎn)生垃圾3.6 －12 kg，是當(dāng)?shù)鼐用竦?3 －10 倍［2］。而我國(guó)酒店能耗普遍高于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，其中，僅電力消耗的平均值就高于發(fā)達(dá)國(guó)家的25%左右［3］。因此，提高酒店企業(yè)的環(huán)境管理水平，進(jìn)而提升酒店行業(yè)的整體形象和競(jìng)爭(zhēng)力，也就成為擺在業(yè)界和學(xué)術(shù)界面前的一個(gè)重要命題。

國(guó)外對(duì)酒店企業(yè)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注相對(duì)較早。美國(guó)的推出的綠色旅館指南(GLI)、以及由聯(lián)合國(guó)生態(tài)環(huán)境計(jì)劃贊助的綠葉基金會(huì)(GLEP)等都致力于將環(huán)保理念融入到酒店的經(jīng)營(yíng)與實(shí)踐中［4］;阿爾瓦勒和伯格斯(Alvarez＆Burgos)分析了酒店環(huán)境行為與酒店經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的正向關(guān)系［5］;卡西姆(Kasim)探討了中小型酒店環(huán)保理念與實(shí)踐的影響變量并進(jìn)一步預(yù)測(cè)環(huán)境行為［6］;塔里(Tarí)等運(yùn)用單因素方差分析和回歸分析測(cè)試了酒店質(zhì)量、環(huán)保投入水平和績(jī)效的線(xiàn)性關(guān)系［7］;埃爾多安和托森(Erdogan＆Tosun)構(gòu)建了酒店企業(yè)環(huán)境行為指標(biāo)體系，并以土耳其格雷梅國(guó)家公園為例開(kāi)展了實(shí)證研究［8］。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)迄今為止的相關(guān)研究仍主要側(cè)重于對(duì)酒店企業(yè)環(huán)境問(wèn)題宏觀層面的定性描述［9－10］，以及自上而下的環(huán)境管理體系的構(gòu)建、綠色酒店的創(chuàng)建與管理、綠色營(yíng)銷(xiāo)、消費(fèi)者環(huán)保行為等領(lǐng)域［11－13］，自下而上的思考與實(shí)踐相當(dāng)缺乏，從微觀動(dòng)力學(xué)的角度探討酒店企業(yè)污染控制、清潔生產(chǎn)行為的研究成果還極少見(jiàn)諸于各類(lèi)文獻(xiàn)。

眾所周知，世界遺產(chǎn)地是一種特殊類(lèi)型的旅游目的地，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境質(zhì)量是其生命線(xiàn)。遺產(chǎn)地酒店企業(yè)既是旅游活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的重要介體，又是環(huán)境保護(hù)的責(zé)任主體。在不同的環(huán)境政策約束下，酒店企業(yè)會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值取向和行為選擇，而企業(yè)的行為將直接影響甚至決定其環(huán)境表現(xiàn)，進(jìn)而影響區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，因而對(duì)酒店企業(yè)環(huán)境行為的深入探究，明確企業(yè)環(huán)境行為的動(dòng)機(jī)及其影響機(jī)制，可以為環(huán)境政策的制定者提供微觀層面的理論基礎(chǔ)。有鑒于此，本文以自然遺產(chǎn)地張家界的酒店企業(yè)為研究標(biāo)耙，探討其環(huán)境行為的傾向性和表現(xiàn)的關(guān)鍵因素，尋求促進(jìn)酒店企業(yè)改善環(huán)境行為的最優(yōu)方式，以期為促進(jìn)遺產(chǎn)旅游地的可持續(xù)發(fā)展提供實(shí)踐參考和理論借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)域的選取

本研究選取中國(guó)首批被列為世界遺產(chǎn)名錄的武陵源風(fēng)景名勝區(qū)所在地——張家界市作為數(shù)據(jù)收集地點(diǎn)。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，張家界的旅游基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施成倍增長(zhǎng)，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)?？涨褒嫶?。截至2010年，全市旅游景點(diǎn)接待人數(shù)達(dá)到2 404.82萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入125.32億元。與此同時(shí)，旅游業(yè)發(fā)展中所面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也日益突出，1998年9月，武陵源風(fēng)景名勝區(qū)因其旅游開(kāi)發(fā)中的過(guò)度城市化、商業(yè)化傾向以及生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重而被聯(lián)合國(guó)教科文組織亮出“黃牌”警告［14］。盡管近年來(lái)環(huán)境整治力度不斷加大，但數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前張家界的酸雨頻率仍然高達(dá)76.9%，可吸入顆粒物、二氧化硫等廢氣排放、城市區(qū)域環(huán)境噪聲等均處于輕度污染水平，環(huán)境問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得到控制［15］。作為張家界旅游業(yè)三大支柱之一的酒店業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必然在其中扮演了重要角色。

1.2 問(wèn)卷與量表設(shè)計(jì)

本研究主要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)。問(wèn)卷主要包括兩個(gè)部分:第一部分是對(duì)酒店基本情況的統(tǒng)計(jì)，主要包括酒店等級(jí)、接待旅客類(lèi)型以及客房間數(shù)等3個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo);第二部分則由酒店環(huán)境行為測(cè)量指標(biāo)組成。酒店環(huán)境行為采用李克特(R.A.Likert)5級(jí)尺度度量法來(lái)進(jìn)行測(cè)度，即依據(jù)對(duì)各測(cè)量指標(biāo)認(rèn)同程度的強(qiáng)弱劃分為5個(gè)等級(jí)，1至5依次表示非常不同意、不同意、一般、同意和非常同意。量表包括6個(gè)度量項(xiàng)目共計(jì)33個(gè)測(cè)量指標(biāo)(見(jiàn)表1)。量表開(kāi)發(fā)過(guò)程中參考了國(guó)內(nèi)外相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，充分借鑒酒店環(huán)境行為研究的已有成果［16－18］，并在一定程度上考慮到了普遍性和特殊性相結(jié)合的原則。問(wèn)卷初稿完成后，我們咨詢(xún)了酒店管理領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)家，并有選擇性地對(duì)20位酒店中高層管理人員進(jìn)行了前期深度訪(fǎng)談和小規(guī)模測(cè)試，在此基礎(chǔ)上對(duì)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行充實(shí)與修正，以確保正式調(diào)查問(wèn)卷的針對(duì)性、適用性與科學(xué)性。

表1 指標(biāo)類(lèi)別及分組Tab.1 Indicator categories and the total number

1.3 調(diào)查樣本與數(shù)據(jù)采集

本研究以張家界各類(lèi)的星級(jí)酒店和社會(huì)旅館作為調(diào)查對(duì)象。其中，二星級(jí)以上的酒店除了少數(shù)由于特殊原因無(wú)法配合調(diào)查外，絕大部分都被列為調(diào)研對(duì)象;其他按抽樣法選取其中代表性較強(qiáng)的酒店或旅館進(jìn)行調(diào)查。全部調(diào)查對(duì)象按照等級(jí)高低分為3組:四星級(jí)及以上酒店為A組;三星級(jí)及二星級(jí)酒店為B組;未參與評(píng)星的經(jīng)濟(jì)型酒店以及社會(huì)旅館為C組。正式調(diào)查分兩次進(jìn)行:第一次是利用筆者所參與的《大湘西生態(tài)文化旅游圈總體規(guī)劃》課題組2011年2月27日－3月2日在張家界考察期間收集研究資料和發(fā)放問(wèn)卷;第二次借助該規(guī)劃項(xiàng)目市場(chǎng)調(diào)查之機(jī)于2011年5月1－5日作了有針對(duì)性的補(bǔ)充調(diào)查。兩次共發(fā)放問(wèn)卷280份，有231家酒店(占被調(diào)查酒店總數(shù)的82.5%)同意提供信息并完成問(wèn)卷填寫(xiě)，剔除回答不全、填寫(xiě)不完整以及存在明顯邏輯錯(cuò)誤的問(wèn)卷14份，最后得到有效問(wèn)卷217份，占回收問(wèn)卷數(shù)的93.9%(見(jiàn)表2)。

表2 被調(diào)查酒店總數(shù)及分組Tab.2 Total number and groups of accommodations

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析方法

回收問(wèn)卷經(jīng)賦值后將結(jié)果錄入計(jì)算機(jī)，經(jīng)人工核對(duì)確保錄入信息無(wú)誤后，采用集中趨勢(shì)和指標(biāo)平均分析方法，即先確定研究量表中每個(gè)指標(biāo)的均值，然后根據(jù)各個(gè)指標(biāo)均值確認(rèn)每個(gè)指標(biāo)大類(lèi)的組均值，通過(guò)分值的大小來(lái)對(duì)張家界酒店企業(yè)的環(huán)境行為狀況進(jìn)行系統(tǒng)分析;運(yùn)用SPSS16.0數(shù)理統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算各個(gè)度量項(xiàng)目的內(nèi)部一致性系數(shù)，即進(jìn)行信度分析;以L(fǎng)ISREL8.54軟件分別對(duì)各度量項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)性因子分析，即效度分析;以單因素方差分析(ANOVA)和Bonferroni多重比較檢驗(yàn)方法測(cè)試三個(gè)組別酒店的環(huán)境行為存在顯著差異的可能性假設(shè)。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 基本資料分析

從表2得知，本研究所調(diào)研的酒店中，五星級(jí)酒店共有10家(4.61%)，四星級(jí)酒店 21 家(9.68%)，三星級(jí)酒店32 家(14.75%)，二星級(jí)酒店 59 家(27.19%)，經(jīng)濟(jì)型酒店22 家(10.14%)，社會(huì)旅館73 家(33.64%)。A、B、C三組酒店的比例初步測(cè)算為 1.4∶4.2∶4.4，調(diào)研對(duì)象中，高中低檔酒店的比例與張家界市酒店業(yè)的檔次結(jié)構(gòu)基本一致，調(diào)查樣本在我國(guó)同類(lèi)旅游目的地中具有一定的代表性。從被調(diào)查酒店的規(guī)模結(jié)構(gòu)來(lái)看，客房數(shù)在401間以上的大型酒店有4家，僅占到被調(diào)查酒店總數(shù)的1.84%;201－400間客房的中型酒店有58家，占被調(diào)查酒店總數(shù)的26.73%;客房數(shù)在101－200間的酒店有43家，占總數(shù)的19.67%;大部分酒店的客房數(shù)介于50－100間之間，共有94家(43.2%);其余18家酒店(8.29%)的客房在50間以下。從被調(diào)查酒店的客源結(jié)構(gòu)來(lái)看，只有9家(4.14%)酒店將國(guó)外游客列為其主要目標(biāo)客源市場(chǎng)，它們主要是四星級(jí)以上的豪華酒店;69家(31.80%)酒店以接待國(guó)內(nèi)游客為主;101家把湖南省內(nèi)游客作為其主要顧客群，這類(lèi)酒店占調(diào)查酒店總數(shù)的46.54%，它們主要是等級(jí)較低的星級(jí)酒店、經(jīng)濟(jì)型酒店和社會(huì)旅館;另外還有38家(17.5%)將張家界本市范圍內(nèi)的消費(fèi)者列為主要接待對(duì)象。

2.2 信度和效度分析

用Cornbach’s α系數(shù)進(jìn)行信度分析。α值介于0.7至0.98之間，則可判定為高信度值，若低于0.35便需予以拒絕。本研究對(duì)33個(gè)酒店環(huán)境行為指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，計(jì)算各度量項(xiàng)目與測(cè)量指標(biāo)的內(nèi)部一致性系數(shù)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，6個(gè)行為指標(biāo)組的Cornbach’s α系數(shù)基本上均大于或接近0.70。其中，建筑和景觀設(shè)計(jì)α=0.782;能源管理α=0.820;水資源管理α=0.674;廢棄物減量α=0.729;環(huán)保意識(shí)溝通環(huán)保管理知識(shí)。表明各度量項(xiàng)目的測(cè)量指標(biāo)具有較高的內(nèi)在一致性，可以認(rèn)定該量表具有很好的信度。

本研究中量表的設(shè)計(jì)基于已有的相關(guān)文獻(xiàn)，并根據(jù)調(diào)查對(duì)象和案例地情況進(jìn)行了修正，尤其是通過(guò)對(duì)案例地酒店高層管理者小規(guī)模的前期訪(fǎng)談，辨識(shí)出調(diào)查對(duì)象能顯著感知到的酒店環(huán)境行為測(cè)量指標(biāo)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行了微調(diào)，因而具有較高的內(nèi)容效度。構(gòu)造效度主要通過(guò)收斂效度和區(qū)別效度體現(xiàn)。使用LISREL8.54軟件分別對(duì)各度量項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)性因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有測(cè)量指標(biāo)在各自計(jì)量的變量上的因子負(fù)載都高度顯著，各變量的AVE值(平均提煉方差)不僅大于0.5的臨界值，而且AVE的平方根還都大于該變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)，表明量表具有較高的會(huì)集效度和判別效度。

2.3 酒店環(huán)境行為分析

酒店環(huán)境行為統(tǒng)計(jì)分析的6大度量項(xiàng)目及其33個(gè)測(cè)量指標(biāo)的均值、組均值以及總體均值如表3所示:

表3 環(huán)境行為指標(biāo)均值分布Tab.3 Mean distributions of the indicators of hotel’s environmental performances

2.3.1 建筑和景觀設(shè)計(jì)

對(duì)于張家界這類(lèi)原生態(tài)型自然遺產(chǎn)旅游地而言，酒店等服務(wù)設(shè)施的建筑和景觀設(shè)計(jì)是一個(gè)極其重要的環(huán)境因素。表3的分析結(jié)果表明，建筑和景觀設(shè)計(jì)5個(gè)指標(biāo)的均值分布在1.34 －2.51 之間，指標(biāo)組均值高達(dá)1.91，但酒店建造過(guò)程中新型環(huán)保材料和當(dāng)?shù)卦牧系氖褂寐识驾^低(1.33，1.55);一些星級(jí)酒店的建筑設(shè)計(jì)過(guò)于注重外表的富麗堂皇，多采用玻璃幕墻等建筑材料制造視覺(jué)效果，忽視了建筑材料的保溫效果以及城市光污染等問(wèn)題;還有部分酒店的建筑設(shè)計(jì)片面追求天井式大堂，這是一種對(duì)空間的浪費(fèi)，同時(shí)也加大了酒店?duì)I運(yùn)過(guò)程中的能源消耗量。雖然在“建筑朝向和設(shè)計(jì)考慮自然采光”這一指標(biāo)上總體均值得分相對(duì)較高(2.64)，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，還是有相當(dāng)一部分酒店建筑的朝向不太合理，甚至在白天也必須使用燈光才能滿(mǎn)足室內(nèi)照明需求。

2.3.2 能源管理

被調(diào)查酒店中，電子開(kāi)門(mén)卡、節(jié)能燈泡以及感應(yīng)節(jié)能燈的普及率較高，均值都在組均值2.00之上，分別高達(dá)2.49、2.44 和 2.71，但仍有部分低檔酒店在工作區(qū)域使用能耗較大的熒光燈泡;僅少數(shù)高星級(jí)酒店配備了中央空調(diào)智控節(jié)能系統(tǒng)、太陽(yáng)能多功能系統(tǒng)以及對(duì)門(mén)窗玻璃進(jìn)行了節(jié)能保溫改造，這3項(xiàng)的總體均值分別為1.35、1.78和1.55，在組內(nèi)相對(duì)偏低。隨機(jī)訪(fǎng)談中還發(fā)現(xiàn)，由于高星級(jí)酒店需要為顧客提供高品質(zhì)的室內(nèi)環(huán)境和服務(wù)產(chǎn)品，能源消耗相對(duì)較大，所以盡管采取了部分節(jié)能措施，很多酒店仍然在能源指標(biāo)控制上難度較大;同時(shí)，由于酒店規(guī)模、入住率、房?jī)r(jià)、設(shè)施配備等不同而導(dǎo)致了能源消耗的差異，而各酒店之間又缺乏經(jīng)驗(yàn)交流，管理者難以判斷本酒店的能耗是否合理，因此亟需一套能夠比較清晰地反映酒店能源消耗合理程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.3 水資源管理

表3顯示，酒店企業(yè)有關(guān)水資源的5個(gè)環(huán)境行為指標(biāo)的均值都非常低，僅“控制有害污水排放”一項(xiàng)的均值在2.00以上，指標(biāo)組總體均值也只有1.77。節(jié)水設(shè)備和技術(shù)在大多數(shù)低星級(jí)酒店和社會(huì)旅館中尚未得到應(yīng)用(1.49、1.38);多數(shù)經(jīng)濟(jì)型酒店和社會(huì)旅館的水資源重復(fù)利用率不高(1.47)，通常的情況是一次性使用后即通過(guò)下水管道直接排出，不僅浪費(fèi)水資源，還造成了環(huán)境污染。客房用水是酒店用水的重要環(huán)節(jié)，大約占到酒店用水總量的40%，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的酒店均未對(duì)客人設(shè)定一個(gè)用水限額，部分客人用水時(shí)也就毫不客氣地開(kāi)大水龍頭，有時(shí)甚至讓水白白流掉。此外，在“征詢(xún)客人意見(jiàn)減少布草用品頻率”指標(biāo)上各組均值都很低(1.13，1.14，1.91)，其中高星級(jí)酒店所在的A組均值竟然在3個(gè)組別中最低，這一現(xiàn)象值得引起重視。

2.3.4 廢棄物減量

酒店為客人所創(chuàng)造的舒適環(huán)境是以消耗大量的物質(zhì)和能源為代價(jià)的，如普遍使用的一次性塑料袋、廢棄的食物包裝、旅客消費(fèi)殘余及其他廢棄物等會(huì)產(chǎn)生大量白色垃圾，其中大部分不易自然降解甚至有毒。分析結(jié)果顯示，張家界酒店企業(yè)在廢棄物的管理上，除指標(biāo)“與回收公司合作”得分最低(0.85)，各指標(biāo)得分都相對(duì)均勻，介于2.17－2.25之間，這從一個(gè)側(cè)面映證了張家界近年來(lái)環(huán)境整治的績(jī)效。但在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分中低檔住宿設(shè)施對(duì)于廢棄物的管理，無(wú)論是過(guò)程還是末端處理，情況均不太理想，操作過(guò)程缺乏應(yīng)有的分析研究;對(duì)很多廢棄物未做及時(shí)分類(lèi)，造成可利用率下降;在末端缺乏與回收公司合作，沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的封閉式垃圾房，垃圾露天堆放，造成空氣和視覺(jué)污染。這些都與世界遺產(chǎn)地的環(huán)境管理規(guī)范和要求存在著較大的差距。

2.3.5 環(huán)保意識(shí)溝通

在酒店企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，往往涉及到多層面的環(huán)境倫理問(wèn)題，如客人過(guò)度消費(fèi)餐飲等實(shí)物產(chǎn)品，浪費(fèi)水電能源;酒店員工缺乏環(huán)保意識(shí)，不注重成本節(jié)約等。因此，酒店管理層具備較高的環(huán)保意識(shí)，并力促環(huán)保意識(shí)的橫向、縱向溝通就顯得十分重要。表3顯示，張家界酒店企業(yè)環(huán)保意識(shí)溝通的度量項(xiàng)目中，組均值得分僅為1.62，各指標(biāo)均值分布在0.85到1.87之間;大多數(shù)低星級(jí)酒店(B組、C組)沒(méi)有把環(huán)境保護(hù)納入到酒店工作重點(diǎn)之中(1.41，1.53)、缺乏完善的環(huán)保管理體系(1.32，0.85)、不重視對(duì)員工的節(jié)能環(huán)保培訓(xùn)(1.43，1.26)。同時(shí)，在“酒店之間進(jìn)行有效的環(huán)保信息、經(jīng)驗(yàn)交流”指標(biāo)上，三組酒店企業(yè)的得分均值都未超過(guò)1.5，可見(jiàn)，行業(yè)內(nèi)環(huán)境信息與環(huán)保經(jīng)驗(yàn)溝通與交流十分欠缺。

2.3.6 環(huán)保管理知識(shí)

相關(guān)國(guó)際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家環(huán)保政策和立法等是酒店實(shí)施環(huán)境行為的重要保障。其中，ISO 14001是一個(gè)國(guó)際性的環(huán)保管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn);《飯店業(yè)節(jié)能81條》和《中國(guó)綠色飯店實(shí)施細(xì)則100條》則系統(tǒng)地提出了中國(guó)特色的飯店業(yè)資源、能源節(jié)約的具體行動(dòng)指南。而統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，3個(gè)檔次的酒店除了對(duì)ISO 14001標(biāo)準(zhǔn)還比較了解外(均值分別為 1.97、1.41 和1.82)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的兩個(gè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的了解程度都較低，其中尤以B組和C組兩個(gè)檔次較低的酒店企業(yè)為甚，其均值都未超過(guò)1.5。而且，環(huán)保管理知識(shí)的組均值也只有1.45，在6大類(lèi)環(huán)境行為指標(biāo)中為最低，可見(jiàn)被調(diào)查酒店對(duì)國(guó)內(nèi)外的環(huán)保知識(shí)和政策的了解仍然存在著較大的不足。

2.4 假設(shè)驗(yàn)證

我們?cè)诖_定本文的研究架構(gòu)時(shí)，曾作出兩個(gè)前提性假設(shè):其一，張家界市高星級(jí)酒店與低星級(jí)酒店及社會(huì)旅館環(huán)境行為存在明顯差異;其二，前者的環(huán)境行為應(yīng)明顯優(yōu)于后者。在此，我們運(yùn)用單因素方差分析法(ANOVA)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在酒店環(huán)境行為6大度量項(xiàng)目的33個(gè)測(cè)量指標(biāo)之中，只12個(gè)環(huán)境行為指標(biāo)在3組酒店之間存在顯著差異(p≤0.05)，由此可見(jiàn)，檢驗(yàn)結(jié)果只對(duì)本文的研究假設(shè)提供了部分支持(見(jiàn)表4)。這與埃爾多安和巴里斯(Erdogan＆Baris)所發(fā)現(xiàn)的高檔次企業(yè)與高效環(huán)境行為成正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)論存在出入［20］。

表4 指標(biāo)單因素方差分析結(jié)果Tab.4 ANOVA test results of environmental performance indicators

Bonferroni多重比較檢驗(yàn)方法的進(jìn)一步分析結(jié)果如表5所示。從中可以看出，上述12個(gè)環(huán)境行為指標(biāo)中，A組酒店較其他兩組的得分整體偏高，而且基本上都高于B組和C組1分甚至2分以上;C組酒店僅有“環(huán)保節(jié)能是酒店經(jīng)常布置的工作”這一個(gè)指標(biāo)的得分高于B組，其余11個(gè)指標(biāo)均值得分在3組酒店中最低。其中，“建筑門(mén)窗采用隔音設(shè)計(jì)”、“使用太陽(yáng)能供熱水、采暖、制冷等”、“中央空調(diào)系統(tǒng)變頻智控節(jié)能”、“客房設(shè)備使用節(jié)能控制系統(tǒng)”等4個(gè)指標(biāo)的組間差異最為顯著，尤其是A組和C組酒店之間，均值差異系數(shù)均在 2.0 以上(2.290，2.482，2.178，2.235)。相比之下，A、B兩組酒店的環(huán)境行為指標(biāo)差異略小，只有“使用太陽(yáng)能供熱、采暖、制冷”和“對(duì)員工進(jìn)行節(jié)能環(huán)保培訓(xùn)”兩個(gè)指標(biāo)的平均差系數(shù)超過(guò)了1.50，分別達(dá)到了1.647 和1.599。

表5 多重比較檢驗(yàn)Tab.5 Multiple comparison test of performance indicators

除上述12個(gè)指標(biāo)外，其他21個(gè)環(huán)境行為指標(biāo)的得分在3組酒店組間的差異不大。在各組中均得分較低的指標(biāo)有:“建造酒店使用當(dāng)?shù)卦牧稀薄ⅰ罢髟?xún)客人意見(jiàn)減少布草用品頻率”、“與回收公司合作”、“酒店之間進(jìn)行有效環(huán)保信息、經(jīng)驗(yàn)交流”、“酒店大廳、客房等張貼環(huán)保告示或海報(bào)”等，這些指標(biāo)的總體均值大都低于1.5。此外，3組酒店對(duì)環(huán)保管理知識(shí)的3個(gè)指標(biāo)得分都比較低，組均值分別為1.84，1.37和1.18。各組酒店的分值都相對(duì)較高的環(huán)境行為指標(biāo)有:“酒店建筑朝向和設(shè)計(jì)自然采光”、“酒店建筑風(fēng)格與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)”、“客房使用電子開(kāi)門(mén)卡控制系統(tǒng)”、“室內(nèi)基本使用節(jié)能燈泡”、“過(guò)道、樓梯采用感應(yīng)節(jié)能燈”、“采購(gòu)可回收物品、原材料”、“餐廚垃圾資源化處理”、“廢舊物分類(lèi)回收、處理”等，各指標(biāo)的總體均值都在2.0以上。

3 結(jié)論與建議

本文利用6大類(lèi)33個(gè)環(huán)境行為指標(biāo)，基于對(duì)不同類(lèi)型酒店環(huán)境行為差異性的假設(shè)，對(duì)張家界酒店企業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行了嘗試性的探討。研究發(fā)現(xiàn)，張家界酒店企業(yè)6個(gè)環(huán)境行為度量項(xiàng)目的總體均值較低(1.79)，3組不同檔次酒店的總體均值分別為2.24，1.74 和1.43。其中，酒店環(huán)保管理知識(shí)最為欠缺，總體均值僅為1.45;其次為環(huán)保意識(shí)溝通(1.62);酒店資源浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，水資源管理的總體均值只有1.77;此外，酒店的建筑和景觀設(shè)計(jì)與自然遺產(chǎn)地的環(huán)保要求也有一定的差距(1.91)。整體看來(lái)，張家界酒店企業(yè)的組織模式和日常運(yùn)作對(duì)環(huán)境保護(hù)的考慮存在著明顯不足，僅少數(shù)酒店有足夠的環(huán)保知識(shí)和動(dòng)力來(lái)設(shè)立清晰實(shí)際的目標(biāo)和行動(dòng)計(jì)劃，以調(diào)整其資源管理、環(huán)保設(shè)計(jì)以及督促員工的環(huán)境行為。

基于上述結(jié)論，可重點(diǎn)采取以下措施:①增強(qiáng)環(huán)保責(zé)任意識(shí)。結(jié)合世界遺產(chǎn)地環(huán)境管理政策以及酒店ISO1400等環(huán)境體系的認(rèn)證，宣傳、普及環(huán)保知識(shí)，促使酒店內(nèi)部員工及顧客環(huán)保習(xí)慣的養(yǎng)成;有組織地讓員工參與節(jié)能計(jì)劃和環(huán)境管理制度的制定，提高能源消耗的透明度，促使員工建立起環(huán)保節(jié)能理念;通過(guò)建立節(jié)能責(zé)任制，把能耗計(jì)劃指標(biāo)作為部門(mén)考核一項(xiàng)重要內(nèi)容，并制定有效的獎(jiǎng)懲制度進(jìn)一步強(qiáng)化員工的環(huán)保意識(shí);酒店之間定期進(jìn)行環(huán)保信息和經(jīng)驗(yàn)交流，營(yíng)造遺產(chǎn)旅游地酒店良好的環(huán)保口碑效應(yīng)。②力促酒店運(yùn)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)型。從遺產(chǎn)旅游地環(huán)境質(zhì)量要求的特殊性出發(fā)，創(chuàng)新酒店經(jīng)營(yíng)方式和服務(wù)方式，從而調(diào)整酒店的環(huán)保設(shè)計(jì)和資源管理。就張家界而言，中、低檔酒店的建造可以就地取材，打造具有湘西土家民居特色的建筑風(fēng)格，同時(shí)可以簡(jiǎn)化部分服務(wù)規(guī)程，從而實(shí)現(xiàn)酒店設(shè)計(jì)和服務(wù)的個(gè)性化和本土化;高檔酒店也可以適當(dāng)摻雜本土和民族元素，以減少一味追求富麗堂皇所帶來(lái)巨大能源消耗和視覺(jué)污染。③加強(qiáng)調(diào)控與引導(dǎo)。對(duì)于遺產(chǎn)旅游地酒店企業(yè)而言，節(jié)能環(huán)保需要大量的成本投入，但所帶來(lái)的效益往往需要3－5年才會(huì)顯現(xiàn)，這就要求政府加大對(duì)酒店環(huán)保行為的財(cái)稅支持和鼓勵(lì)力度，并按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，將外部不經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部成本，使企業(yè)產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力，引導(dǎo)企業(yè)自覺(jué)節(jié)能減排。

酒店企業(yè)的環(huán)境行為是一個(gè)理論探索性和實(shí)踐性很強(qiáng)的前沿命題，本研究還存在以下幾個(gè)方面的不足:第一，本次研究只調(diào)查了張家界的部分酒店，因而研究結(jié)論是否適用于其它同類(lèi)旅游地的酒店企業(yè)，還有待于進(jìn)一步檢驗(yàn);第二，由于鮮有學(xué)者通過(guò)定量的方法來(lái)探討酒店企業(yè)的環(huán)境行為，本研究在量表設(shè)計(jì)時(shí)可供參考的標(biāo)準(zhǔn)較少，使用問(wèn)卷的信度雖然達(dá)到了研究所需的標(biāo)準(zhǔn)，但與一些成熟的研究相比，所用問(wèn)卷量表的信度、效度還有待進(jìn)一步提高;第三，本文側(cè)重于分析酒店環(huán)境行為與酒店檔次結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，酒店環(huán)境行為與其規(guī)模結(jié)構(gòu)、客源結(jié)構(gòu)等是否存在著某些關(guān)聯(lián)等，只能留待于后續(xù)研究了。

References)

［1］Mensah I.Environmental Management Practices Among Hotels in the Greater Accra Region［J］.International Journal of Hospitality Management，2006，25(3):414 － 4 31.

［2］Noah J，Robert B，Vladas A，et al.Room with a Viewpoint:Using Social Norms to Motivate Environmental Conservation in Hotels［J］.Journal of Consumer Research，2008，35(3):472－482.

［3］高興，張殿光，袁杰，等.我國(guó)酒店業(yè)餐飲服務(wù)全過(guò)程能耗現(xiàn)狀分析［J］.建筑科學(xué)，2007，23(4):40 － 44，69.［Gao Xing，Zhang Dianguang，Yuan Jie，et al.Energy Consumption Analysis of Hotel F＆B Service Process in China［J］.Building Science，2007，23(4):40 －44.］

［4］Bohdanowicz P.European Hoteliers’ E nvironmentalAttitudes:Greening the Business［J］.Cornell Hotel and Restaurant Quarterly，2005，46(5):188 －204.

［5］Alvarez M，Burgos J.An Analysis of Environmental Management，Organizational Context and Performance of Spanish Hotels［J］.Omega，2001，29(6):457 －471.

［6］Kasim A.Managerial Attitudes Towards Environmental Management Among Small and Medium Hotels in Kuala Lumpur［J］.Journal of Sustainable Tourism，2009(6):709 －725.

［7］Tarí J，Claver E.Levels of Quality and Environmental Management in the Hotel Industry:Their Joint Influence on Firm Performance［J］.International Journal of Hospitality Management，2010，29(7):500 －510.

［8］Erdogan N，Tosun G. EnvironmentalPerformance ofTourism Accommodations in the Protected Areas:Case of Goreme Historical National Park［J］.International Journal of Hospitality Management，2009，28(1):406 －414.

［9］孫建超.飯店業(yè)的環(huán)境問(wèn)題及ISO14000在飯店業(yè)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)環(huán) 境管理，2003，22(6):33 －34.［Sun Jianchao.Environmental Problems and Application of ISO14000 in Hotel Industry［J］.China Environmental Management，2003，22(6):33 －34.］

［10］陸諍嵐，陳天來(lái).論“綠色飯店”及其標(biāo)準(zhǔn)的制定［J］.旅游學(xué)刊，2002，17(2):26 － 28.［Lu Zhenglan，Chen Tianlai.On‘Green Hotel’and Its Criterion Formulation［J］.Tourism Tribune，2002，17(2):26 －28.］

［11］倪紅兵.賓館酒店充分有效地實(shí)施環(huán)境管理體系探討［J］.標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2010，(6):22 － 25.［NiHongbing.TheEffective Implementation ofthe Environment ManagementSystem in Guesthouses and Hotels［J］.Standard Science，2010，(6):22 －25.］

［12］梅虎，朱金福，汪俠.飯店綠色營(yíng)銷(xiāo)博弈觀［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版)，2005，(2):101 － 103.［Mei Hu，Zhujinfu，Wangxia.Gaming Analysis of Hotel Green Marketing［J］.Ecological Economy，2005，(2):101 －103.］

［13］葉碧華，蔡進(jìn)發(fā)，黃宗成.消費(fèi)者環(huán)保行為與旅館住宿意愿之研究［J］.環(huán)境與管理研究，2003，(12):61 －82.［Ye Bihua，Cai Jinfa，Huang Zongcheng.Tourists’ EnvironmentalProtection Behavior and Their Decision on Choosing the Green Hotel［J］.Environment and Management Research，2003，(12):61 －82.］

［14］王凱，王叢叢，席建超等.上海—長(zhǎng)沙—張家界旅游互動(dòng)關(guān)系研究［J］.熱帶地理，2010，30(6):674 － 680.［Wang Kai，Wang Congcong，Xi Jianchao，et al.A study on the Interaction Mechanism ofTourism Development Between Shanghai，Changsha and Zhangjiajie［J］.Tropical Geography，2010，30(6):674 －680.］

［15］周?chē)?guó)海.名山旅游區(qū)旅游環(huán)境容量動(dòng)態(tài)變化規(guī)律研究——以張家界森林公園為例［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2011，27(6):559－562.［Zhou Guohai.Study on Dynamic Changes of Tourism Environmental Carrying Capacity for High-Grade Mountain Tourism Area:A Case Study of Zhangjiajie National Forest Park［J］.Resource Development＆ Market，2011，27(6):559 －562.］

［16］Jorge E，Revera J. Institutional Pressures and Voluntary Environmental Behavior in Developing Countries:Evidence From the Costa Rican Hotel Industry［J］.Society and Natural Resources，2004，17(9):779 －797.

［17］Buckley R，Araujo G.Environmental Management Performance in Tourism Accommodation，Research Notes and Reports［J］.Annals of Tourism Research，1997，24(2):465 －469.

［18］Masau P，Prideaux B.Sustainable Tourism:A Role for Kenya’s Hotel Industry［J］.Current Issues in Tourism，2003，6(3):197 －208.

An Empirical Study on Environmental Performances of Tourists’Hotels in the World Heritage Site:Case of Zhangjiajie

WANG Kai1，2LI Meng-na1GE Quan-sheng2
(1.Tourism College of Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081，China;2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，CAS，Beijing 100101，China)

An analysis of corporation environmental behavior from a microcosmic perspective so as to identify the key factors affecting corporations’environmental performances makes a significant contribution to seeking the optimum solution for the improvement of the corporations’environmental behavior，and to working out a set of effective environmental policies for the government.This study was designed as an exploratory survey research in order to assess the environmental performances of tourist hotels in Wulingyuan Scenic Area in Zhangjiajie City，Hunan Province，China，which is listed in the“World Natural Heritage”by UNESCO in 1992.It included the analyses of 33 environmental performance indicators and 6 categories，and a hypothesis on the performance differences among the surveyed accommodations of varied groups.Findings show that the group mean average for the 6 categories are 1.91，2.04，1.77，1.95，1.62 and 1.45;tourist hotels have low performance on environmental managerial knowledge，communication for environmental awareness and water efficiency/conservation;there are significant differences among the accommodation groups on only 12 performance indicators，which just provide partial support for the hypothesis.Lastly，some countermeasures and suggestions such as to strengthen responsibility consciousness，to promote the transformation of operation mode，and to reinforce the control and guidance，are put forward for the improvement of the hotels’environmental performances.

world heritage site;hotels;environmental performances;measurement indicators;Zhangjiajie

F592.3

A

1002－2104(2012)06－0033－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.06.006

2012－02－16

王凱，博士后，副教授，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)、旅游發(fā)展與管理。

國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)

基金項(xiàng)目(編號(hào):2010CB955200)。

(編輯:田 紅)