史華松 盧寧

論未成年人刑事案件法庭教育制度的完善

史華松 盧寧

提高社會(huì)管理能力，創(chuàng)新社會(huì)管理體制、機(jī)制，是黨中央著眼于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安作出的重要決策。它意在著力解決影響社會(huì)穩(wěn)定的源頭性、基礎(chǔ)性、根本性問題，對(duì)化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)治安、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、確保社會(huì)既和諧有序又充滿活力具有十分重要的意義。未成年人作為未來社會(huì)的中流砥柱，其健康成長(zhǎng)攸關(guān)國(guó)家、民族的生存與發(fā)展，亦是其父母與家庭的希望所在。所以，創(chuàng)新未成年人社會(huì)管理，預(yù)防和減少未成年人犯罪是契合胡錦濤總書記關(guān)于“最大限度激發(fā)社會(huì)活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素”這一社會(huì)管理創(chuàng)新總要求的重要載體和具體體現(xiàn)，也與中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)的若干意見》及《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》有關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)、保障兒童優(yōu)先發(fā)展、促進(jìn)兒童身心健康發(fā)展的具體要求相一致。當(dāng)前，“加強(qiáng)特殊人群的幫教管理”已經(jīng)確定為人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一，由于針對(duì)失足少年的幫教管理對(duì)防控犯罪具有重大意義，該項(xiàng)社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)和難點(diǎn)也應(yīng)落實(shí)在對(duì)失足少年的教育矯正工作之上。在未成年人刑事訴訟中，法庭教育是集中承載教育矯正功能和最能體現(xiàn)教育矯正價(jià)值的特色制度和程序，然而，多年來將法庭教育局限于判后教育做法的成效并不明顯?！敖逃龑?duì)兒童的心理發(fā)展起著主導(dǎo)作用”[1]。在推動(dòng)未成年人社會(huì)管理創(chuàng)新的背景和要求下，重新反思法庭教育的性質(zhì)、內(nèi)容及其流程，保證這一特色制度實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有功能，回應(yīng)人民群眾提升失足少年教育矯正效果的司法需求和更高期待已成當(dāng)務(wù)之急。

一、法庭教育的性質(zhì)界定

（一）教育是未成年人刑事審判的首要價(jià)值

從報(bào)應(yīng)刑論、目的刑主義發(fā)展至教育刑論，刑法的基本立場(chǎng)在歷史沿革和時(shí)代變遷中發(fā)生轉(zhuǎn)變與進(jìn)步。教育刑論認(rèn)為，刑罰的本質(zhì)不是報(bào)應(yīng)而是教育，主張以教育的方法著重于對(duì)犯罪人的改善，防止其再犯罪。教育刑論將報(bào)應(yīng)刑刑罰的“向后看”轉(zhuǎn)化為“向前看”，從對(duì)犯罪的消極反應(yīng)轉(zhuǎn)化為積極反應(yīng)，是蘊(yùn)含人道主義的更符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的刑罰理論[2]。其核心價(jià)值在于“擴(kuò)大刑法的促進(jìn)機(jī)能，壓縮刑法的限制機(jī)能”[3]。教育刑論所主張的教育思想，與未成年人的可塑性觀念緊密契合?，F(xiàn)代犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等也認(rèn)為，人是“經(jīng)驗(yàn)人”，外部環(huán)境對(duì)人的行為善惡具有決定性影響，未成年人犯罪往往是其成長(zhǎng)過程的一種伴隨性的“自然現(xiàn)象”，是在不良生活環(huán)境和尚未發(fā)育成熟的身心條件的雙重影響下的被動(dòng)選擇。由此，少年刑法的基本思想“乃是排斥傳統(tǒng)的刑罰思想，突破罪責(zé)主義、贖罪主義以及非難目的，揚(yáng)棄刑法上報(bào)應(yīng)思想”[4]的教育思想。而我國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則與上述理念融通而共向，集中體現(xiàn)了未成年人刑事審判與成人審判的不同價(jià)值導(dǎo)向——“少年宜教不宜罰”，在教育和懲罰這兩大未成年人刑事審判的目的中，教育是其首要價(jià)值。反觀實(shí)踐亦不難發(fā)現(xiàn)，教育的價(jià)值目標(biāo)貫穿和體現(xiàn)在刑事審判的全過程：審前社會(huì)調(diào)查，夯實(shí)教育基礎(chǔ)；開展法庭教育，進(jìn)行全方位多層次教育；適用具體刑罰，落實(shí)最終教育；判后延伸幫教，鞏固教育成果?？梢姡凑談?chuàng)新社會(huì)管理的要求審視未成年人刑事審判程序時(shí)，亟待轉(zhuǎn)換觀察視角，跳出傳統(tǒng)的“懲罰”立場(chǎng)，立足“教育”來總攬和把握刑事審判。

中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院等六個(gè)部門于2010年8月28日頒布的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件和執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，采取符合未成年人身心特點(diǎn)的方法，開展有針對(duì)性的教育、感化、挽救工作?！笨梢姡逃C正并非審判階段特有，而是貫穿于包括偵查、審查起訴、審判和刑罰執(zhí)行程序在內(nèi)的未成年人刑事訴訟全程。但與人民法院處于居中裁判的中立地位不同，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的是追訴犯罪的司法職能，在偵查和審查起訴階段，對(duì)未成年人的程序保護(hù)就是其落實(shí)好教育職能最重要的內(nèi)容，也即其教育矯正職能的發(fā)揮主要體現(xiàn)在對(duì)未成年犯罪嫌疑人的訴權(quán)保障上；而刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的教育矯正則主要反映在對(duì)未成年犯具體行為及其犯罪心理的矯治上，兩者與下文論及的法庭教育存在一定的聯(lián)系，但仍區(qū)別于作為未成年人刑事審判程序首要價(jià)值的教育矯正的內(nèi)容。

（二）法庭教育是未成年人刑事審判的核心制度

首先，未成年人由于處于生長(zhǎng)發(fā)育期，生理、心理不成熟，生活閱歷短淺，認(rèn)知能力、辨別能力和自我控制能力不足，極易受外界不良因素的影響，但他們普遍受過一定的教育，能夠接受法庭的法律釋明等教育內(nèi)容，較之成年人更易于教育矯正。因此，助推被告人再社會(huì)化進(jìn)程的法庭教育制度就具備了不可替代的重要價(jià)值和成為刑事審判核心機(jī)制的基礎(chǔ)性要素。其次，雖然“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則需要未成人刑事審判中一系列配套制度共同完成，比如指定辯護(hù)、社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與、圓桌審判、心理疏導(dǎo)等，但是，由于審判階段是教育資源最集中、教育內(nèi)容最豐富、教育時(shí)機(jī)最有利、教育特征最明顯的寓教于審環(huán)節(jié)，是多層次、全方位感化未成年被告人，抑制其反價(jià)值觀念，激發(fā)其主體性的最佳節(jié)點(diǎn)，也最為集中和直接地貫徹和執(zhí)行了上述方針、原則?？梢姡ㄍソ逃鲗?dǎo)和決定著未成年人刑事審判教育功能的實(shí)現(xiàn)，而教育是未成年人刑事審判的首要價(jià)值，故法庭教育構(gòu)成未成年人刑事審判的核心制度。

（三）法庭教育是社會(huì)教育的組成部分

未成年人的教育由家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育構(gòu)成，家庭教育是基礎(chǔ)，學(xué)校教育是主導(dǎo)，社會(huì)教育是支撐[5]。社會(huì)教育通常是指家庭與學(xué)校之外的社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)組織對(duì)青少年實(shí)施的教育[6]。從法庭教育的時(shí)空要素和運(yùn)作機(jī)制來看，法庭教育不是被單獨(dú)定義的教育形式和范疇，其應(yīng)屬區(qū)別于家庭教育和學(xué)校教育的社會(huì)教育范疇。筆者認(rèn)同“法庭教育是社會(huì)教育在特定環(huán)境下的延伸行為性質(zhì)”[7]的判斷。深化法庭教育作為社會(huì)教育組成部分的認(rèn)識(shí)，有助于充分認(rèn)清社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期現(xiàn)代化沖擊導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的社會(huì)控制機(jī)制弱化的深刻背景，以動(dòng)態(tài)和理性的視角來看待未成年個(gè)體所受教育的失當(dāng)偏頗之處，用符合社會(huì)發(fā)展和社會(huì)管理創(chuàng)新要求的舉措科學(xué)調(diào)整法庭教育的展開模式，從而實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有功能。需要指出的是，法庭教育作為社會(huì)教育的類型，具有如下特殊性：一是被告人以其普通社會(huì)成員的身份，享有正當(dāng)程序保障的權(quán)利，而作為特殊的未成年個(gè)體，他們又享受國(guó)家和社會(huì)提供特殊保護(hù)和教育的優(yōu)待，法庭教育正是這種基于未成年個(gè)體雙重特征的特殊教育形式。二是與通常的社會(huì)教育一般是事前教育不同，法庭教育是對(duì)被告人的事后教育。

二、法庭教育的內(nèi)容分析

（一）人生觀、價(jià)值觀矯正

未成年被告人之所以走上犯罪道路，往往是多年的偏差行為所致，是錯(cuò)誤的人生觀、價(jià)值觀和道德意識(shí)等個(gè)體心理傾向異變和社會(huì)心理、行為反常的表現(xiàn)，是普通社會(huì)教育在他們身上的失敗。許多被告人對(duì)正確的人生觀、價(jià)值觀持表面認(rèn)可的態(tài)度，他們之所以走上犯罪道路，是因?yàn)樯鐣?huì)主流的價(jià)值觀、人生觀并非是他們自覺接受的，而是外在的，是在社會(huì)道德的壓力下勉強(qiáng)甚至被迫接受的。一旦受到外在因素的引誘，他們就會(huì)在扭曲的人生觀、價(jià)值觀導(dǎo)引下走上違法犯罪的道路。故法庭教育的首要內(nèi)容之一就是人生觀、價(jià)值觀矯正，即在科學(xué)尋找被告人犯罪原因的基礎(chǔ)上，就其人生觀、價(jià)值觀開展有針對(duì)性的教育引導(dǎo)。

（二）危害行為認(rèn)知教育

否認(rèn)犯罪行為的法律責(zé)任(把自己看成某種社會(huì)環(huán)境的犧牲品)、否認(rèn)犯罪行為的后果(把犯罪行為作與眾不同的界說來否認(rèn)其行為所帶來的危害)、否認(rèn)犯罪行為有被害人(把犯罪被害人看作是罪有應(yīng)得)，甚至產(chǎn)生道德責(zé)任感轉(zhuǎn)向(轉(zhuǎn)到與社會(huì)規(guī)范和準(zhǔn)則相對(duì)立的方面)[8]是被告人的典型心理特征。國(guó)內(nèi)外的研究還表明，嚴(yán)重的自我中心傾向是許多未成年罪犯的特征，這與他們道德發(fā)展的缺陷有關(guān)，個(gè)人的道德發(fā)展水平越低，就越傾向于以自我為中心，忽視他人的感受和利益。需要從“角色采擇”（角色采擇是道德發(fā)展的必要條件，即被告人采取他人的觀點(diǎn)來理解他人的思想與情感的一種必需的認(rèn)知機(jī)能，通過被告人換位思考，體驗(yàn)被害人的感受）入手，促使被告人對(duì)實(shí)施了危害他人的行為、違反了道德準(zhǔn)則而產(chǎn)生良心上的反省和對(duì)行為負(fù)有責(zé)任的負(fù)性體驗(yàn)，建立道德行為所必須的道德性認(rèn)知與觀念，克服被告人的自我中心傾向，同時(shí)防止這樣的錯(cuò)誤再犯[9]。由此，利用法庭教育的豐富資源幫助被告人客觀、理性地認(rèn)識(shí)行為性質(zhì)的“危害行為認(rèn)知教育”是必要的，它符合未成年人犯罪心理教育矯治的實(shí)際需要，構(gòu)成促進(jìn)被告人心理、行為良性轉(zhuǎn)變及人格成長(zhǎng)的重要過程和環(huán)節(jié)。

（三）法律釋明

司法審判本身的專業(yè)性和未成年被告人法律認(rèn)知水平不足之間是一對(duì)固有的矛盾。較之成年人，這一矛盾由于未成年人法律知識(shí)和理解能力欠缺而尤顯突出。只有依賴法庭教育中法律釋明的內(nèi)容，方能最大限度地消除此種認(rèn)知差距，使被告人充分理解被指控的罪行和相關(guān)法律條款、訴訟程序及有關(guān)的訴訟權(quán)利、義務(wù)、法律術(shù)語(yǔ)、裁量結(jié)果及刑罰執(zhí)行的要求等，推進(jìn)訴訟程序順利展開，幫助其正確對(duì)待司法裁判。法律釋明作為法庭教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容也已在《最高人民法院關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中作了相應(yīng)的規(guī)定，無需作進(jìn)一步闡述。

（四）心理矯正

法庭教育的目標(biāo)是消除被告人的反社會(huì)性，建立守法心理結(jié)構(gòu)。法庭教育立足于未成年人的可塑性，通過不同教育主體從不同角度對(duì)被告人開展因人施教，使其內(nèi)心意識(shí)結(jié)構(gòu)中新的要求和錯(cuò)誤觀念之間的矛盾不斷得到解決，使抑制被告人錯(cuò)誤思想意識(shí)的因素在矛盾斗爭(zhēng)中居于主導(dǎo)地位，在客觀上為促使被告人內(nèi)心意識(shí)結(jié)構(gòu)的良性轉(zhuǎn)化創(chuàng)造有利條件，最終從整體上改變其反社會(huì)的屬性和發(fā)展方向，建立守法心理結(jié)構(gòu)?？梢姡ㄍソ逃袘?yīng)當(dāng)包括心理矯正的內(nèi)容，它是被告人犯罪心理過程性矯正治療的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，并為刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)中的犯罪心理矯正工作奠定了基礎(chǔ)。

三、法庭教育內(nèi)容的分配及教育流程

法庭教育并非局限于“庭審教育”，而是貫穿于刑事審判的全過程，其內(nèi)容分配和程序應(yīng)與審判程序各階段所涉及的審判內(nèi)容相一致。我們可以通過以下列表來展示法庭教育內(nèi)容的分配、流程概況。

法庭教育內(nèi)容的分配、流程表

（一）庭前準(zhǔn)備程序中的啟發(fā)導(dǎo)引教育

被告人的行為雖尚未經(jīng)法庭確認(rèn)構(gòu)成犯罪，但可以通過開展社會(huì)調(diào)查把握被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往和成長(zhǎng)經(jīng)歷等情況，全面分析其實(shí)施指控犯罪的主客觀原因，找準(zhǔn)其人生觀、價(jià)值觀出現(xiàn)的偏差及被告人身上的積極力量和品質(zhì)，從正反兩個(gè)方面開展先期的人生觀、價(jià)值觀引導(dǎo)教育，科學(xué)激發(fā)被告人在教育關(guān)系中的主體性。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，辯護(hù)人從其權(quán)利保護(hù)者的角色出發(fā)，普遍會(huì)在此后的庭審程序中強(qiáng)調(diào)被告人犯罪的客觀原因，提出為被告人減輕罪責(zé)等辯護(hù)意見，這無疑將使被告人產(chǎn)生片面理解，不能較好地促其反省和認(rèn)罪服判。所以，在庭前準(zhǔn)備程序中，就應(yīng)當(dāng)努力引導(dǎo)被告人反思犯罪的主觀原因，為開展庭審教育做好扎實(shí)的鋪墊。

（二）庭審中的感化自省教育

庭審教育依托圓桌審判營(yíng)造的適當(dāng)情境和庭審前對(duì)被告人身心狀態(tài)的良好調(diào)適而展開，貫穿于法庭調(diào)查至被告人最后陳述的整個(gè)庭審階段。

1.法庭調(diào)查階段的法庭教育

首先，公訴人有意識(shí)地宣讀被害人遭受損害的證據(jù)，使其充分認(rèn)清自身行為給他人和社會(huì)造成的巨大危害。其次，在被害人陳述階段，由被害人當(dāng)庭陳述因被告人的犯罪行為所遭受的身體傷害、精神痛苦、財(cái)產(chǎn)損失和家庭影響等嚴(yán)重后果，喚起被告人對(duì)自身行為危害性的深刻認(rèn)識(shí)和自責(zé)愧疚，從而真誠(chéng)自省悔過。最后，審判人員通過科學(xué)駕馭庭審活動(dòng)，適時(shí)引導(dǎo)其換位思考家人、被害人及社會(huì)對(duì)其錯(cuò)誤行為的感受，促使被告人克服自我中心主義，生發(fā)后悔、內(nèi)疚的自我意識(shí)情緒，并激發(fā)其動(dòng)機(jī)和行為有效外化為對(duì)被害人的真誠(chéng)道歉、自愿承擔(dān)賠償責(zé)任等彌補(bǔ)行為。

2.法庭辯論階段的法庭教育

法庭辯論階段對(duì)被告人的教育主要體現(xiàn)在公訴人的公訴意見和辯護(hù)人的辯護(hù)意見之中。首先，公訴人在發(fā)表公訴意見時(shí)，對(duì)指控行為的違法性進(jìn)行闡述，并為被告人指出其行為所觸犯的法律條文、應(yīng)受懲罰性及相應(yīng)的量刑建議。同時(shí)，審判人員組織公訴人幫助被告人重新回憶、認(rèn)識(shí)危害行為的動(dòng)機(jī)、原因和經(jīng)過，啟發(fā)其正確將行為的性質(zhì)、危害后果與應(yīng)受懲罰性聯(lián)系起來，強(qiáng)化被告人對(duì)自己犯罪主觀原因的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)其內(nèi)心意識(shí)結(jié)構(gòu)的良性轉(zhuǎn)變。其次，辯護(hù)人在為被告人發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，是被告人充滿期待、精神高度集中的階段，在充分保障辯護(hù)人行使辯護(hù)職責(zé)的同時(shí)，審判人員也應(yīng)適時(shí)引導(dǎo)辯護(hù)人將保護(hù)與教育相結(jié)合，將具體案情和被告人的思想演變相結(jié)合，促使被告人深刻省察自身行為的失當(dāng)與危害，有效提升其法律意識(shí)和道德觀念水平。

3.法庭辯論終結(jié)以后至被告人最后陳述之前的法庭教育

法庭辯論終結(jié)以后至被告人進(jìn)行最后陳述之前，是判決結(jié)果將定未定、被告人內(nèi)心彷徨躊躇之際，也是趁熱打鐵，鞏固教育效果，提升教育質(zhì)量的良好時(shí)機(jī)。此時(shí)的教育重心在于由不同教育主體根據(jù)各自的身份特點(diǎn)，從不同角度，以不同方法，叩擊被告人心靈的各個(gè)點(diǎn)位，形成全方位、多層次的教育合力。首先由人民陪審員結(jié)合被告人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的情況，從倫理道德和為人處事角度，幫助被告人查找犯錯(cuò)根源、剖析犯錯(cuò)原因，引導(dǎo)其樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。其次，法定代理人或近親屬以家庭親情為中心，講述對(duì)子女的期望、被告人的錯(cuò)誤行為所造成的創(chuàng)傷，表達(dá)對(duì)被告人改過自新的殷殷期待，用親情喚醒其良知。最后，為被告人提供全程保護(hù)的合適成年人對(duì)被告人開展社會(huì)關(guān)懷教育，使其深切感受社會(huì)的關(guān)愛和溫暖。在教育形式上，注重充分激發(fā)被告人的主體性，力求使“受教育的人成為教育他自己的人”[10]。比如，人民陪審員布置被告人當(dāng)庭書寫“寫給父母、老師、被害人的一席話”等任務(wù)，鼓勵(lì)其吐露心聲，表達(dá)悔意。

（三）宣判后的關(guān)懷矯正教育

對(duì)被告人作出有罪宣告后，審判人員應(yīng)充分考慮避免被告人在知曉量刑結(jié)果后可能出現(xiàn)的因不滿或抵觸情緒無心聽取法庭教育的情況，故應(yīng)首先征詢被告人對(duì)裁判結(jié)果的意見，并結(jié)合其意見進(jìn)行有針對(duì)性的法律釋明，同時(shí)開展認(rèn)罪服判教育，引導(dǎo)被告人正確對(duì)待司法裁判，指明其努力的方向。其次，組織到庭的訴訟參與人，開展如下關(guān)懷矯正教育：一是公訴人從吸取教訓(xùn)角度，進(jìn)一步分析犯罪行為的社會(huì)危害性及應(yīng)受懲罰性；二是法定代理人從知錯(cuò)改錯(cuò)角度，鼓勵(lì)被告人改過自新并承諾履行好監(jiān)護(hù)管教職責(zé)；三是辯護(hù)人從珍惜從輕、減輕處罰或非監(jiān)禁刑適用的角度，引導(dǎo)被告人接受懲罰、珍惜家庭、重新做人。再次，審判人員結(jié)合公訴人、辯護(hù)人等多方訴訟主體的教育意見，進(jìn)行總結(jié)和歸納性的發(fā)言，形成強(qiáng)大的教育合力。對(duì)于判處監(jiān)禁刑的被告人，向其介紹服刑場(chǎng)所的環(huán)境，消除其恐懼心理，引導(dǎo)其正確處理學(xué)習(xí)、改造、安全、處事等問題，鼓勵(lì)他們認(rèn)真改造，爭(zhēng)取減刑、立功、假釋。對(duì)于宣告緩刑的被告人，則告知其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的法律后果和應(yīng)當(dāng)履行的矯正義務(wù)，督促其自覺接受監(jiān)管機(jī)關(guān)的管理。同時(shí)，審判人員制作未成年人刑事案件裁判文書時(shí)，在事實(shí)部分概述被告人成長(zhǎng)經(jīng)歷，在說理部分剖析其走上犯罪道路的主客觀原因并提出殷切希望。被告人再次閱讀裁判文書，就儼如威嚴(yán)的法官在莊嚴(yán)的法庭宣判后又走下法臺(tái)與之促膝談心，使其在接受法理教化的同時(shí)受到道德和情理的啟迪。最后，在刑罰執(zhí)行程序中，審判人員充分利用與未成年犯之間建立的良性互動(dòng)的教育關(guān)系，積極組織開展形式多樣、內(nèi)容豐富的延伸幫教活動(dòng)，幫助未成年犯矯正犯罪心理和行為模式，鞏固法庭教育的既有成效。

認(rèn)真界定審判教育矯正的性質(zhì)、內(nèi)容并加以科學(xué)分配是創(chuàng)新未成年人社會(huì)管理，有效預(yù)防、減少未成年人違法犯罪的題中之義和緊迫任務(wù)。我們相信，以社會(huì)管理創(chuàng)新為杠桿，必將有力撬動(dòng)熱心中國(guó)少年司法事業(yè)的人們對(duì)法庭教育制度展開更為深入的討論與反思，有力促進(jìn)制度的發(fā)展與完善。

[1]付建中：《教育心理學(xué)》，清華大學(xué)出版社2010年版，第21頁(yè)。

[2]姚建龍：《少年刑法與刑法變革》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第65頁(yè)。

[3]張文等：《刑事責(zé)任要義》，北京大學(xué)出版社1997年版，第3頁(yè)。

[4]沈銀河：《中德少年刑法比較研究》，五南圖書出版公司1988年版，第48頁(yè)。

[5][6]高中建：《當(dāng)代青少年問題與對(duì)策研究》，中央編譯出版社2008年版，第500、494頁(yè)。

[7]安平章：《律師在法庭教育環(huán)節(jié)的地位、作用和教育方法:兼談當(dāng)前少年法庭審理的現(xiàn)狀與流弊》，第七屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集，北京大學(xué)出版社2007年版，第738頁(yè)。

[8]陳和華、鄔慶祥：《刑事心理學(xué)》，法律出版社1999年版，第143-144頁(yè)。

[9]章恩友、姜祖幀：《矯治心理學(xué)》，教育科學(xué)出版社2008年版，第423-424頁(yè)。

[10]聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育發(fā)展委員會(huì)：《學(xué)會(huì)生存:教育世界的今天和明天》，教育科學(xué)出版社1996年版，第200頁(yè)。

（作者單位 江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院）

（責(zé)任編輯 張婭）