潘丹婧

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、義務(wù)教育與義務(wù)教育的均衡發(fā)展

義務(wù)教育是國(guó)家依照法律的規(guī)定對(duì)適齡兒童和青少年實(shí)施的一定年限的強(qiáng)迫教育制度，具有強(qiáng)制性、免費(fèi)性、普及性的特點(diǎn)。義務(wù)教育的均衡發(fā)展是相對(duì)于目前現(xiàn)實(shí)存在的教育需求與優(yōu)質(zhì)資源供給嚴(yán)重不均衡而提出的教育理念，主要是指一定區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間和群體之間的均衡發(fā)展。公平、效率和質(zhì)量是義務(wù)教育均衡發(fā)展的三大要素。讓所有孩子都公平地?fù)碛辛x務(wù)教育的機(jī)會(huì)，讓政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)都高效率地提供義務(wù)教育均衡發(fā)展所需的條件，讓所有學(xué)校都有特色地提升義務(wù)教育的質(zhì)量，是發(fā)展義務(wù)教育的三個(gè)關(guān)鍵所在。①

二、擇校行為與義務(wù)教育均衡發(fā)展的對(duì)立統(tǒng)一

（一）擇校行為產(chǎn)生的原因

一邊是政府嚴(yán)禁擇校，一邊是“擇校熱”愈演愈烈，筆者分析這一矛盾主要由這三方面原因造成：

第一，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入不足，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺且分配不均。

我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入長(zhǎng)期低于發(fā)展中國(guó)家平均水平，義務(wù)教育階段的財(cái)政預(yù)算支出在教育三級(jí)結(jié)構(gòu)中也明顯低于中等、高等教育。義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入不足和分配方式不均導(dǎo)致原本就短缺的優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和學(xué)校之間配置更加不均。當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育的發(fā)展現(xiàn)實(shí)是：雖然部分地區(qū)、部分學(xué)校和部分學(xué)生擁有標(biāo)準(zhǔn)化或有質(zhì)量的義務(wù)教育，但仍有大量欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至城市中心的部分學(xué)校不能提供有質(zhì)量的義務(wù)教育。義務(wù)教育存在嚴(yán)重的地區(qū)不均衡、城鄉(xiāng)不均衡和校際不均衡問(wèn)題。②國(guó)力和教育經(jīng)費(fèi)的限制，使我國(guó)在基本普及九年義務(wù)教育、基本保證人人均有接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)之后，目前還無(wú)法全面提升義務(wù)教育的整體質(zhì)量，增加高質(zhì)量教育供給以滿足“人人都有享受高質(zhì)量的教育”這一更高層面的教育訴求。在這種大背景下，政府必然要選擇部分學(xué)生優(yōu)先分配教育資源，而學(xué)生也必然會(huì)尋求機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪被選擇的權(quán)利，擇校行為的存在具有其客觀必然性。

隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們?cè)絹?lái)越注重精神文明的發(fā)展，提高了對(duì)子女教育的重視程度。絕大多數(shù)家長(zhǎng)希望后代能接受到高質(zhì)量的教育，以此提升文化素養(yǎng)和生存能力，在社會(huì)上獲得較好的職業(yè)和較高的地位。擇校是我國(guó)所能提供的有限資源無(wú)法滿足所有人的需求的必然產(chǎn)物。消除擇校行為不是單純依靠改善辦學(xué)條件或行政命令就可以達(dá)到的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)的合力作用，會(huì)使擇校這一現(xiàn)象長(zhǎng)期存在下去。

第三，尚不健全的教育政策加劇了義務(wù)教育的不均衡。

我國(guó)在義務(wù)教育階段實(shí)施以“就近入學(xué)、公辦小學(xué)與初中嚴(yán)禁擇?！睘橹饕獌?nèi)容的“強(qiáng)制式擇校政策”。其根本目的在于改善教育公平狀態(tài)，促進(jìn)教育均衡發(fā)展，使每個(gè)適齡兒童能夠平等地接受義務(wù)教育。然而，“就近入學(xué)”政策得到良好實(shí)施的前提之一是教育資源的均衡化。我國(guó)自1978年開(kāi)始實(shí)施的重點(diǎn)學(xué)校制度，使得一部分學(xué)校在師資、設(shè)備等方面得到政府部門(mén)的政策傾斜，成功打造了一部分精英學(xué)校。與此同時(shí)，也帶來(lái)校際差距懸殊，義務(wù)教育嚴(yán)重不均衡的后果。此后，2006年修訂的《義務(wù)教育法》雖然取消了重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校、重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班之分，卻僅僅促使重點(diǎn)學(xué)校以“名?！?、“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”的名義改頭換面，未有實(shí)質(zhì)改變。因此，在教育資源嚴(yán)重不均的情況下，雖然“就近入學(xué)”的主觀出發(fā)點(diǎn)良好，并在一定程度上遏制了部分擇校行為，但客觀上卻導(dǎo)致了在入學(xué)機(jī)會(huì)上由于居住地差異而形成的“空間特權(quán)”和“空間歧視”，不僅不能滿足家長(zhǎng)們對(duì)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的普遍享有，甚至損害了受教育者爭(zhēng)取平等教育機(jī)會(huì)的合法權(quán)益。此外，市場(chǎng)機(jī)制的引入、學(xué)校對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求等也是不容忽視的擇校原因。

綜合以上，家長(zhǎng)們能夠主動(dòng)放棄適齡兒童在義務(wù)教育階段能按學(xué)校區(qū)域的劃分享受免費(fèi)就近入學(xué)的優(yōu)惠性政策，自己主動(dòng)選擇另外的學(xué)校就讀的現(xiàn)象就不足為怪了。

（二）擇校行為的現(xiàn)實(shí)性弊端與促進(jìn)高質(zhì)量義務(wù)教育發(fā)展的作用

我國(guó)的擇校行為是指在義務(wù)教育階段高質(zhì)量教育資源供不應(yīng)求的背景下，發(fā)生在教育供給部門(mén)和教育需求者之間的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)的選擇性行為③。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，擇校方式主要有以分擇校、以權(quán)擇校、以錢(qián)擇校等。其中以分擇校以犧牲多數(shù)人公平的受教育機(jī)會(huì)和整個(gè)民族素質(zhì)為代價(jià)，而以權(quán)擇校、以錢(qián)擇校更是滋生教育腐敗的溫床，極大損害了教育公平。不良的擇校方式助長(zhǎng)了學(xué)校亂收費(fèi)的風(fēng)氣，增加了學(xué)校和家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，阻礙了教育資源的優(yōu)化配置，抑制了階層的流動(dòng)，凝固甚至擴(kuò)大了階層差距，是引發(fā)社會(huì)不公平、不穩(wěn)定、不和諧的重要因素之一。

但是，擇校行為本身對(duì)于教育公平并無(wú)過(guò)錯(cuò)。實(shí)際上，“擇?！惫乓延兄?。古代“孟母三遷”是選擇良好的教育環(huán)境，今日的擇校則多為選擇優(yōu)質(zhì)的教育資源。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，擇校作為一種入學(xué)方式就開(kāi)始產(chǎn)生并逐漸在全國(guó)范圍普遍存在。它突破了“就近入學(xué)”的區(qū)域限制，是學(xué)生及家長(zhǎng)自己愿意舍“近”求“遠(yuǎn)”的入學(xué)行為，具有以下三個(gè)特征：1.擇校是一種教育選擇行為，是受教育者選擇教育場(chǎng)所的行為，屬于個(gè)人選擇性的行為?！皳裥！逼鹪从诿绹?guó)，其理論基礎(chǔ)是教育選擇理論，該理論認(rèn)為，人生而自由，教育選擇權(quán)是一種基本的人權(quán)，人們可以對(duì)學(xué)校的類(lèi)型與特定教育計(jì)劃、方式等進(jìn)行選擇。嚴(yán)格地說(shuō)，擇校與就近入學(xué)一樣，目的都是為了學(xué)習(xí)，只是入學(xué)的方式不同而已。2.擇校的目的是為了得到優(yōu)質(zhì)的教育資源，滿足受教育者的自身需要和個(gè)性化的額外需求。具體而言，優(yōu)質(zhì)教育資源指優(yōu)良的教學(xué)配套設(shè)施和雄厚的師資力量，過(guò)硬的教學(xué)質(zhì)量和管理，較好的生源和理想的升學(xué)去向。受教育者或其家長(zhǎng)根據(jù)自己的教育需求進(jìn)行選擇時(shí)，他們的行為也就更具合理性和主動(dòng)性。3.擇校產(chǎn)生的前提是教育資源的差異性。教學(xué)資源有差異性存在，才會(huì)有選擇的必要。否則學(xué)生就沒(méi)有擇校的必要，就近方便就好。

在對(duì)擇校行為進(jìn)行是否公平的定性評(píng)價(jià)時(shí)，必須首先明確：教育公平是一個(gè)多層面、多維度的復(fù)雜概念體系，包括源于平等傾向的 “同一尺度的公平”和源于自由傾向的“多元尺度的公平”。④“同一尺度的公平”作為一種原則尺度主要運(yùn)用于公共教育資源的平等分配（用于補(bǔ)償最不利者的不平等分配也是可能的），“多元尺度的公平”作為一種原則尺度主要運(yùn)用于對(duì)個(gè)體的教育權(quán)（人權(quán)的一部分）的尊重，以及對(duì)個(gè)體的個(gè)性能力差異的尊重，現(xiàn)階段主要包括選擇的公平（學(xué)校選擇的自由）。從人的差異來(lái)看，擇校追求的是差異平等；從義務(wù)教育發(fā)展來(lái)看，擇校是相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡。因此，擇校作為一種出于公平地享受義務(wù)教育的動(dòng)機(jī)支配下的個(gè)人選擇行為，和義務(wù)教育均衡發(fā)展有著內(nèi)在的一致性。但由于個(gè)人行為具有主觀性與隨意性，擇校行為不可避免地會(huì)對(duì)現(xiàn)行義務(wù)教育秩序造成沖擊，一定程度上引發(fā)教育不公與社會(huì)失衡，不利于國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育的整體規(guī)劃。擇校行為與“就近入學(xué)”原則之間的沖突，實(shí)際上是個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)性利益與義務(wù)教育所強(qiáng)調(diào)的公共利益之間的沖突，它在凸顯義務(wù)教育公平享受的差異性需求的同時(shí)，暴露了高質(zhì)量義務(wù)教育嚴(yán)重不足、標(biāo)準(zhǔn)化義務(wù)教育尚未實(shí)施的深層次矛盾，這也正是現(xiàn)階段發(fā)展義務(wù)教育必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。鑒于此，我們對(duì)個(gè)人擇校行為既不能視而不見(jiàn)，也不能一概封堵，而應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)?shù)那朗闺[性擇校行為顯性化、惡性擇校行為良性化、個(gè)性擇校行為共性化，這樣，才能把擇校行為引導(dǎo)到義務(wù)教育追求的公平合理的層面上來(lái)。

三、應(yīng)對(duì)“擇?！北锥说母母锎胧├e

“擇校”給義務(wù)教育理念帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，并逐漸地體現(xiàn)在教育制度的變革中。20世紀(jì)80年代后，不少?lài)?guó)家的義務(wù)教育實(shí)踐已經(jīng)出現(xiàn)了許多富有政治意義的變革。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等國(guó)情不同，對(duì)擇校的態(tài)度、看法、措施、影響和結(jié)果也不盡相同。

首先，ATLAS采用先進(jìn)的內(nèi)存優(yōu)化技術(shù)，避免了內(nèi)存碎塊的產(chǎn)生而帶來(lái)的內(nèi)存使用率降低問(wèn)題，也避免了頻繁的系統(tǒng)調(diào)用造成性能的下降。其次，ATLAS運(yùn)用OpenGL圖形引擎的VBO、FBO以及GLSL技術(shù)直接對(duì)硬件編程，充分利用GPU的能力完成大模型的三維渲染。第三，ATLAS采用了質(zhì)數(shù)哈希數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行索引，可以在常數(shù)時(shí)間定位任意節(jié)點(diǎn)與單元，同時(shí)ATLAS創(chuàng)新的采用了預(yù)排序文件緩存技術(shù)。經(jīng)過(guò)大量?jī)?yōu)化工作，ATLAS軟件實(shí)現(xiàn)在普通計(jì)算機(jī)上很迅速地生成、處理上億自由度的有限元分析模型。

幾種主要教育服務(wù)供給制度安排一覽表⑤

從表格中可以發(fā)現(xiàn)，不斷協(xié)調(diào)家庭的選擇權(quán)與義務(wù)教育平等訴求之間的關(guān)系，是世界范圍內(nèi)教育體制改革的共同切入點(diǎn)。在政府配置之外，特許提供、協(xié)議提供、補(bǔ)助、志愿服務(wù)等供給方式紛紛引入教育體制，在不違背公共財(cái)政的基本職能前提下，為滿足多樣化的教育需求提供了制度上的保證。值得注意的是，國(guó)外的義務(wù)教育體制改革經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)擇校行為產(chǎn)生的弊端一再警示我們：擇校行為與義務(wù)教育所蘊(yùn)含的教育公平、社會(huì)融合的理念需要得到平衡。擇校行為不能與家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景高度相關(guān)。在擇校的制度設(shè)計(jì)中，家長(zhǎng)是否被納入擇校政策的目標(biāo)人群、能否讓貧困家庭的子女也享受到選擇學(xué)校的權(quán)利是影響政策社會(huì)效果的關(guān)鍵。

結(jié)合國(guó)外改革義務(wù)教育體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和國(guó)內(nèi)“擇?！钡膶?shí)際情況，筆者提出以下幾條建議性措施：

第一，加大政府對(duì)義務(wù)教育的財(cái)政投資，從根本上解決發(fā)展不均的問(wèn)題。在當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展仍很不均衡的情況下，政府要推進(jìn)義務(wù)教育公平化進(jìn)程就必須以實(shí)施教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展戰(zhàn)略為中心，改革義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)分配制度，健全弱勢(shì)群體教育補(bǔ)償機(jī)制，提供多樣化教育政策環(huán)境。

第二，采取“就近入學(xué)”政策的同時(shí)，逐步完善擇校制度。相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)通過(guò)組織專(zhuān)家研究、討論等手段，對(duì)擇校問(wèn)題制定出具體、明確、科學(xué)、操作性強(qiáng)的規(guī)則方法，并以此指導(dǎo)、規(guī)范擇校行為。如根據(jù)學(xué)校類(lèi)型、辦學(xué)質(zhì)量和教育資源，規(guī)定錄取擇校生的人數(shù)、分?jǐn)?shù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，確保擇校過(guò)程的公開(kāi)、公平和公正。

第三，改善薄弱學(xué)校辦學(xué)條件，提高辦學(xué)質(zhì)量，縮小學(xué)校之間的差距。學(xué)校之間教育質(zhì)量方面的差異是擇校問(wèn)題存在的前提。只有解決了學(xué)校之間發(fā)展不平衡問(wèn)題，才能逐步消除不正常的擇?，F(xiàn)象。政府應(yīng)該扶持薄弱學(xué)校的發(fā)展，比如在教育經(jīng)費(fèi)的投入和發(fā)放、骨干教師的配備、政策的實(shí)施等方面適當(dāng)傾斜，以達(dá)到調(diào)動(dòng)學(xué)校的積極性和發(fā)揮其整體的教育潛力的目的。要以改造薄弱學(xué)校為目標(biāo)，從多方面進(jìn)行改革，來(lái)促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。

第四，大力發(fā)展多種類(lèi)型的教育，滿足不同人群的教育需求。從教育發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，要大力發(fā)展特色學(xué)校，要使辦學(xué)形式多樣化，積極發(fā)展民辦學(xué)校，可適當(dāng)發(fā)展改制學(xué)校，使各類(lèi)學(xué)生可以按需就學(xué)，各得其所，擴(kuò)展成才的機(jī)會(huì)。

在我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量義務(wù)教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況下，擇校是優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，不能滿足家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的強(qiáng)烈需求的教育供求矛盾的直接反映，并在一定程度上能促進(jìn)高水平教育均衡的實(shí)現(xiàn)。然而擇校不可能解決所有問(wèn)題，只有把公平、效率、質(zhì)量有機(jī)結(jié)合，以均衡教育為導(dǎo)向，不斷推進(jìn)義務(wù)教育體制改革，促使義務(wù)教育從局部均衡走向全局均衡、從低水平均衡提升到高水平均衡，最終真正滿足社會(huì)大眾對(duì)于義務(wù)教育的需求，真正在人力資源強(qiáng)國(guó)建設(shè)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，為社會(huì)長(zhǎng)久和諧的發(fā)展奠定公民基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要［M］.北京：人民教育出版社，2010（3）.

②翟博.教育均衡論［M］.人民教育出版社，2008.

③李湘萍.義務(wù)教育階段擇校行為與教育機(jī)會(huì)公平性研究［J］.教育研究，2008（3）.

④翁文艷.教育公平與學(xué)校選擇制度［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：16.

⑤E.S.薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：88.

［1］社會(huì)福利視角下我國(guó)少兒教育的區(qū)域均衡：現(xiàn)實(shí)狀況與未來(lái)走向［J］.教育科學(xué)，2012（4）.

［2］國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要［M］.北京：人民教育出版社，2010（3）.

［3］翟博.教育均衡論［M］.人民教育出版社，2008.

［4］李湘萍.義務(wù)教育階段擇校行為與教育機(jī)會(huì)公平性研究［J］.教育研究，2008（3）.

［5］翁文艷.教育公平與學(xué)校選擇制度［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

［6］E.S.薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［7］曾曉東.“擇?！睂?duì)義務(wù)教育制度的挑戰(zhàn)及發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐中的“變革”［J］.比較教育研究，2010（12）.