朱余銀,戴塔根,吳塹虹
(1.中南大學(xué) 地球科學(xué)與信息物理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙,410083;2.西南科技大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院,四川 綿陽(yáng),621010)
湘江是長(zhǎng)株潭(長(zhǎng)沙?株洲?湘潭)地區(qū)的主要供水水源。近年來(lái),由于湘江沿岸工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和人口增長(zhǎng),特別是采選、冶煉、化工等高污染企業(yè)多分布于湘江兩岸,重金屬污染物入江量大幅度增加,湘江水體和底泥中污染物不斷積累,使湘江水體富營(yíng)養(yǎng)化程度日趨嚴(yán)重,湘江流域已成為我國(guó)重金屬污染最嚴(yán)重的區(qū)域,直接影響到流域內(nèi)4 000萬(wàn)人口的生活用水安全。湘江環(huán)境治理已成為十分緊迫的課題。底泥(水體沉積物)作為水環(huán)境中重金屬的主要蓄積庫(kù),是水環(huán)境重金屬污染的敏感指示劑,底泥中重金屬污染物的濃度可以反映水體的污染程度,因此,底泥的污染狀況是全面衡量水環(huán)境質(zhì)量狀況的重要因素[1?3]。國(guó)內(nèi)外對(duì)底泥重金屬污染的評(píng)價(jià)方法很多,如地積累指數(shù)法[4]、模糊集理論[5]、潛在生態(tài)危害指數(shù)法[6]、回歸過(guò)量分析法[7]等。目前,對(duì)湘江水體沉積物重金屬污染特征的研究較多[8?12],但這些研究要么未對(duì)沉積物中重金屬污染的種類(lèi)和程度進(jìn)行定量分析,要么數(shù)據(jù)陳舊,方法單一,對(duì)當(dāng)前湘江環(huán)境污染治理不能起到指導(dǎo)意義。為此,本文以長(zhǎng)株潭城市生態(tài)體系為工作單元,以湘江長(zhǎng)株潭段底泥為研究對(duì)象,采用地積累指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法對(duì)湘江長(zhǎng)株潭段底泥的重金屬污染以及潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量分析評(píng)價(jià),以便為當(dāng)前湘江水污染防治提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
本次研究分別在湘江流經(jīng)長(zhǎng)沙、湘潭和株洲三城市的入、出口地段設(shè)置監(jiān)測(cè)斷面,從上游到下游共布設(shè)7個(gè)斷面,18個(gè)底泥采樣點(diǎn),具體采樣點(diǎn)位見(jiàn)圖1。
圖1 湘江長(zhǎng)株潭段底泥采樣點(diǎn)分布圖Fig.1 Distribution of sampling sites for sediment of Chang—Zhu—Tan section of the Xiangjiang River
利用水底樣品取樣器采集底泥表層0~20 cm沉積物樣品,每點(diǎn)采集3次,然后原地縮分。用聚乙烯保鮮袋包裝,封口并標(biāo)記后帶回實(shí)驗(yàn)室。將采集好的沉積物樣品放于陰涼處自然風(fēng)干,去除植物根系、石塊等雜質(zhì),過(guò)0.15 mm尼龍篩備用。
測(cè)定 Cu,Pb,Zn,Cd,Ni,Cr和 As元素的底泥樣品采用超純硝酸?氫氟酸?高氯酸法進(jìn)行消解,用PQ-EXCELL ICP-MS儀器分析 Cu,Pb,Zn,Cd和Ni元素含量;As和Cr含量由國(guó)土資源部湖南分析測(cè)試中心的PW2440 X熒光光譜儀和PGS2發(fā)射光譜儀測(cè)定。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為《區(qū)域生態(tài)地球化學(xué)評(píng)價(jià)樣品分析指南》。
湘江長(zhǎng)株潭段18個(gè)底泥樣品中7種重金屬含量見(jiàn)表1。
從表 1可以看出:與中國(guó)土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB 15618—1995)[13]中三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)相比較,Cd元素每個(gè)樣點(diǎn)含量都超標(biāo),絕大多數(shù)Zn含量也超標(biāo),As含量在霞灣、馬家河和暮云市等斷面的個(gè)別采樣點(diǎn)超標(biāo),Pb含量只在霞灣斷面的右邊采樣點(diǎn)超標(biāo),Cr,Cu和Ni元素含量在各斷面都不超標(biāo);其均值與2002年長(zhǎng)株潭地區(qū)土壤背景值相比較[14],Cd和Zn元素每個(gè)樣點(diǎn)含量都超標(biāo),絕大多數(shù)As含量也超標(biāo),Pb元素含量在淥水口上、霞灣、馬家河與三叉磯斷面的個(gè)別采樣點(diǎn)超標(biāo),Cu含量只在霞灣斷面的右邊采樣點(diǎn)超標(biāo);Cd和Zn最富集,Cd和Zn含量的均值分別為長(zhǎng)株潭地區(qū)土壤背景值的28.3倍和7.5倍,其次為Pb和As,而Cr和Ni并不富集。Cd,Pb和As的變異系數(shù)分別為2.45,1.63和1.44,相對(duì)較大。而變異系數(shù)越大,表明人為活動(dòng)的干擾作用越強(qiáng)烈或污染程度越嚴(yán)重[15?16],表現(xiàn)出重金屬元素以外源污染形式進(jìn)入底泥的明顯特征。
圖2所示為湘江長(zhǎng)株潭段底泥中重金屬含量沿程分布情況。從圖2可以看出:7種重金屬含量的分布特征基本相似,其中,Cd,As,Zn,Pb和Cu的含量最高點(diǎn)均在霞灣斷面右邊采樣點(diǎn),說(shuō)明它們具有相似的重金屬污染物來(lái)源和平面分布,從上游到下游,底泥中重金屬含量受工業(yè)影響明顯;在上游,株洲市清水塘工業(yè)區(qū)內(nèi)的冶煉廠、化工廠、造紙廠等企業(yè)大多通過(guò)霞灣江段將工業(yè)廢水排入湘江,湘江霞灣江段底泥中重金屬主要來(lái)源于排放的工業(yè)污水,重金屬污染物會(huì)逐漸在納污區(qū)附近沉積,沉積后的重金屬遷移能
力較弱,導(dǎo)致納污區(qū)的重金屬較高;而湘江水體自?xún)裟芰^強(qiáng),所以,中下游重金屬含量較低。
表1 湘江長(zhǎng)株潭段底泥重金屬含量的含量Table 1 Content of heavy metals in sediments of Chang—Zhu—Tan section of the Xiangjiang River mg/kg
圖2 湘江長(zhǎng)株潭段底泥中重金屬含量沿程分布Fig.2 Variation of heavy metal concentrations in sediments of Chang—Zhu—Tan section of the Xiangjiang River
地積累指數(shù)法(Index of Geoaccumulation,Igeo)是Müler于 1979年提出的,是一種全球廣泛使用的方法[17?18]。該方法主要是對(duì)沉積物中重金屬污染程度進(jìn)行定量研究,尤其適用于對(duì)現(xiàn)代水環(huán)境沉積物中重金屬污染進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算公式為:
式中:Ci為元素i在沉積物中的含量(指質(zhì)量分?jǐn)?shù),實(shí)測(cè)值);Bi為參比值,即該元素的地球化學(xué)背景值或當(dāng)?shù)赝寥辣尘爸担?.5為常數(shù),是考慮到成巖作用可能會(huì)引起背景值的變動(dòng)系數(shù)。
地積累指數(shù)共分為7級(jí)(0~6級(jí)),Igeo與污染程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表2。
一般來(lái)說(shuō),采用所研究河流的實(shí)際顆粒物的平均元素組成作為地積累指數(shù)評(píng)價(jià)法的背景值是最合適的[18?19]。所以,本研究在評(píng)價(jià)過(guò)程采用 2002年長(zhǎng)株潭地區(qū)土壤元素背景值作為參照標(biāo)準(zhǔn)[14]。根據(jù)表2中標(biāo)準(zhǔn)得到重金屬污染級(jí)別,見(jiàn)表 3。為了比較每個(gè)采樣點(diǎn)的重金屬綜合污染程度,本研究采用均方根綜合指數(shù)(RMS)進(jìn)行分析。計(jì)算公式為:
表2 地積累指數(shù)與污染程度分級(jí)Table 2 Index of Geoaccumulation and classification of pollution degree
表3 底泥重金屬污染地積累指數(shù)(Igeo)及分級(jí)Table 3 Index of geoaccumulation and classification of heavy metals pollution of the sediments
從表3可知:幾種重金屬中,Cd的污染程度最大,平均污染級(jí)別達(dá)到 3級(jí),為中?強(qiáng)度污染,其中霞灣和馬家河斷面右邊采樣點(diǎn)的污染級(jí)別達(dá)到6級(jí),為極強(qiáng)污染,其他采樣點(diǎn)污染級(jí)別也都大于1級(jí),從中度污染到強(qiáng)污染;Zn的污染程度也比較大,霞灣斷面的污染級(jí)別為4級(jí),屬于強(qiáng)污染,其他采樣點(diǎn)的污染級(jí)別為2~3級(jí),屬于中等?強(qiáng)污染;而As和Pb在霞灣斷面右邊采樣點(diǎn)為中等?強(qiáng)污染,其他采樣點(diǎn)基本上為無(wú)污染和無(wú)~中等程度污染;所有采樣點(diǎn)的Cr,Cu和Ni元素基本無(wú)污染。
綜合分析上述重金屬的地積累指數(shù)分級(jí)可以看出:湘江長(zhǎng)株潭段底泥中各種重金屬的污染程度由大至小依次為:Cd,Zn,As,Pb,Ni,Cu 和 Cr。
從地域分布來(lái)看,從上游到下游,污染物的分布差異較大。株洲市內(nèi)的冶煉廠、化工廠、造紙廠等產(chǎn)生的廢水主要污染物是Cd和Zn,其排放口所在霞灣江段的底泥綜合污染均方根指數(shù)最高,為3.14,是重金屬污染程度中最嚴(yán)重的,其次是馬家河和淥水口上斷面。
潛在生態(tài)危害指數(shù)法是Hakanson于1980年提出的,是目前國(guó)內(nèi)外進(jìn)行重金屬生態(tài)危害評(píng)價(jià)最廣的一種方法[20?21]。該方法利用沉積物中重金屬相對(duì)于工業(yè)化以前沉積物的最高背景值的富集程度及相應(yīng)重金屬的生態(tài)毒性系數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和得到生態(tài)危害指數(shù)[21]。主要受水體沉積物中重金屬的濃度、種類(lèi)、毒性水平以及水體對(duì)重金屬污染的敏感性共4個(gè)因素的控制和影響[19]。潛在生態(tài)危害指數(shù)RI的計(jì)算方法如下:
式中:Csi為表層沉積物中重金屬 i的實(shí)測(cè)含量;Cni為重金屬i的參比值,采用工業(yè)化以前沉積物中重金屬的最高背景值;Cfi為某一重金屬的污染系數(shù);Ti為重金屬i的毒性響應(yīng)系數(shù),它主要反映重金屬的毒性水平和生物對(duì)重金屬污染的敏感程度[21];Ei為重金屬i的潛在生態(tài)危害系數(shù)。
采用工業(yè)化以前沉積物中重金屬的最高背景值,可以在更大程度上反映可能的潛在危害程度[17],但目前沒(méi)有湖南及至中國(guó)工業(yè)化以前沉積物中重金屬的最高背景值,故本項(xiàng)研究中采用全球工業(yè)化以前沉積物中重金屬的最高背景值。Hankanson根據(jù)大量數(shù)據(jù)分析,提出了重金屬的生物毒性系數(shù)。Cu,Pb,Zn,Cd,Cr和As的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最大,將這6種金屬作為優(yōu)先考慮對(duì)象[20]。重金屬的參比值、生物毒性系數(shù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表4和表5。
經(jīng)計(jì)算,湘江長(zhǎng)株潭段底泥中6種金屬的潛在生態(tài)危害系數(shù)(Ei)和潛在生態(tài)危害綜合指數(shù)(RI)如表 6所示。
從表6可以看出:Cd為湘江長(zhǎng)株潭段主要的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)因子,其Ei最大;除4個(gè)采樣點(diǎn)外,Cd的生態(tài)危害系數(shù)都大于160,平均值為276.2,達(dá)到很強(qiáng)危害,尤其是霞灣和馬家河斷面右邊采樣點(diǎn),Ei分別為9 684.0和1 700.4,表明該江段Cd污染為極強(qiáng)生態(tài)危害;As在霞灣斷面右邊采樣點(diǎn)的 Ei為 85.2,屬于強(qiáng)生態(tài)危害,在馬家河斷面左邊采樣點(diǎn)Ei為46.5,屬于中等生態(tài)危害;其余采樣點(diǎn)的Ei都低于40,為輕微生態(tài)危害;Pb在霞灣斷面右邊采樣點(diǎn)Ei為115.8,屬于強(qiáng)生態(tài)危害,其余采樣點(diǎn)Ei值基本上都低于40.0,屬輕微危害危害。雖然Zn的地積累指數(shù)Igeo很高,但其生物毒性系數(shù)低[20],因此,Zn的污染造成的生態(tài)危害并不大;Cu和Cr的生態(tài)危害系數(shù)(Ei)均小于40,屬輕微生態(tài)危害。
從總體污染程度來(lái)分析,各污染物對(duì)湘江長(zhǎng)株潭段生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成危害的影響程度由大至小為:Cd,As,Pb,Zn,Cu和 Cr(Pb與 Zn的相當(dāng)),其中 Cd對(duì) RI的貢獻(xiàn)最突出,其次是As和Pb。
表4 重金屬的參比值和生物毒性系數(shù)Table 4 References Cni and toxic coefficient Ti of different heavy metals
表5 生態(tài)危害指數(shù)、系數(shù)和危害程度分級(jí)Table 5 Ecological risk coefficient,risk index and classification of risk intensity
表6 湘江長(zhǎng)株潭段底泥重金屬生態(tài)危害系數(shù)(EI)和生態(tài)危害指數(shù)(RI)Table 6 Ecological risk coefficient(EI)and risk index(RI)in sediments in Chang—Zhu—Tan Section of Xiangjiang River
從潛在生態(tài)危害綜合指數(shù)(RI)來(lái)看,在地域分布上,霞灣和馬家河屬于很強(qiáng)?極強(qiáng)的生態(tài)危害,淥水口上、易家灣、三叉磯屬于強(qiáng)生態(tài)危害,而暮云市、猴子石橋?qū)儆谥械壬鷳B(tài)危害??傮w而言,湘江長(zhǎng)株潭段從上游到下游都存在污染,只不過(guò)不同江段的污染程度不同,這與沿岸城市的功能布局相一致。
地積累指數(shù)法計(jì)算結(jié)果表明湘江長(zhǎng)株潭段底泥中重金屬的污染程度由大至小依次為:Cd,Zn,As,Pb,Ni,Cu和 Cr;而生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)為,各污染物的生態(tài)危害系數(shù)排列次序由大至小為:Cd,As,Pb,Zn,Cu和Cr(Pb與Zn的相當(dāng))。對(duì)比這2種不同的評(píng)價(jià)方法可以看出:二者評(píng)價(jià)結(jié)果既有相同點(diǎn),也存在差異;相對(duì)于不同的重金屬元素,2種評(píng)價(jià)結(jié)果都表明湘江長(zhǎng)株潭段Cd污染情況最嚴(yán)重,而對(duì)Zn,As和Pb的評(píng)價(jià)結(jié)果不一致;相對(duì)于不同采樣點(diǎn),二者都表明霞灣江段的重金屬污染最嚴(yán)重,而對(duì)于猴子石橋、暮云市、易家灣、三叉磯的評(píng)價(jià)結(jié)果也不完全一致。
造成這種結(jié)果的原因主要是參比值體系的不同和重金屬毒性系數(shù)的影響[21]。地積累指數(shù)的參比值(Bi)采用的是 2002年長(zhǎng)株潭地區(qū)土壤背景值,而生態(tài)危害系數(shù)的參比值(Cni)為采用全球工業(yè)化以前沉積物中重金屬的最高背景值;重金屬Zn,As和Pb的毒性系數(shù)也有較大差別。總體而言,地積累指數(shù)法主要是對(duì)沉積物中重金屬的含量進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià),很難區(qū)分出沉積物中重金屬的來(lái)源;而生態(tài)危害指數(shù)法除了對(duì)比研究重金屬的含量之外,更側(cè)重于重金屬生物毒性差異的影響??梢?jiàn):生態(tài)危害指數(shù)法更全面,評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確。
(1)與國(guó)家土壤三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)株潭地區(qū)土壤背景值相比較,湘江長(zhǎng)株潭段底泥中出現(xiàn)嚴(yán)重的重金屬?gòu)?fù)合污染,污染物主要為Cd,Zn,As和Pb,其中,Cd含量超標(biāo)最嚴(yán)重;在空間分布上,Cd,As,Zn和Pb的含量最高點(diǎn)均在株洲霞灣江段。
(2)地積累指數(shù)方法評(píng)價(jià)結(jié)果表明,各污染物的污染程度由大至小為:Cd,Zn,As,Pb,Ni,Cu和Cr。
(3)從多種重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)來(lái)看,各種污染物對(duì)湘江長(zhǎng)株潭段構(gòu)成的潛在生態(tài)危害由大至小依次為:Cd,As,Pb,Zn,Cu和Cr(Pb與Zn的相當(dāng)),其中,Cd的影響占主導(dǎo)地位。
(4)總體而言,株洲霞灣江段重金屬污染程度最嚴(yán)重,這說(shuō)明底泥中重金屬的含量分布和生態(tài)危害程度與湘江沿岸地區(qū)大量重工業(yè)的污水排入水體是密切相關(guān)的??梢?jiàn):控制好長(zhǎng)株潭地區(qū)特別是株洲市的重金屬污染源是改善湘江水體環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵。
[1]陳靜生,周家義.中國(guó)水環(huán)境重金屬研究[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1992:53?63.CHEN Jing-sheng,ZHOU Jia-yi.China’s water environment heavy metal research[M].Beijing:China Environmental Science Press,1992:53?63.
[2]陳靜生,王忠,劉玉機(jī).水體金屬污染潛在危害:應(yīng)用沉積學(xué)方法評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科技,1989,9(1):16?25.CHEN Jing-sheng,WANG Zhong,LIU Yu-ji.Potential risk of heavy metal pollution in water:Assessment by sedimentology measure[J].Environment Science and Technology,1989,9(1):16?25.
[3]楊卓,李貴寶,王殿武.白洋淀底泥重金屬的污染及其潛在生態(tài)危害評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2005,24(5):945?951.YANG Zhou,LI Gui-bao,WANG Dian-wu,et al.Pollution and potential ecological risk assessment of heavy metals in sediments of Baiyangdian Lake[J].Journal of Agro-Environment Science,2005,24(5):945?951.
[4]Forstner U.Lecture notes in earth sciences(contaminated sediments)[M].Berlin:Springer-Verlag,1989:107?109.
[5]檀滿枝,陳杰,徐方明,等.基于模糊集理論的土壤重金屬污染空間預(yù)測(cè)柴河沉積物中重金屬的聚類(lèi)分析研究[J].土壤學(xué),2006,43(3):389?396.TAN Man-zhi,CHEN Jie,XU Fang-ming,et al.Spatial prediction of soil heavy metal pollution based on fuzzy set theory[J].Acta Pedologica Sinica,2006,43(3):389?396.
[6]Kanson L.An ecological risk index for aquatic pollution control a sedimentological approach[J].Water Research,1980,14(8):975?986.
[7]Hilton J,Davison W,Ochsenbein U.A athematical model for analysis of sediment coke data:Implications for environment factor calculations and trace transport mechanisms[J].Chemical Geology,1985,48(2):281?291.
[8]余光輝,陶建軍,李博超.湖南省湘江流域環(huán)境污染的安全性研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2010,35(5):9?12.YU Guang-hui,TAO Jian-jun,LI Bo-chao.The study on safety of environmental pollution in the Xiangjiang River Valley of Hunan Province[J].Environmental Science and Management,2010,35(5):9?12.
[9]唐曉燕,彭渤,余昌訓(xùn),等.湘江沉積物重金屬元素環(huán)境地球化學(xué)特征[J].云南地理環(huán)境研究,2008,20(3):26?32.TANG Xiao-yan,PENG Bo,YU Chang-xun,et al.Environmental geochemical characteristics of heavy metals in sediments from the Xiang River[J].Yunnan Geographic Environment Research,2008,20(3):26?32.
[10]唐文清,曾榮英,馮泳蘭,等.湘江衡陽(yáng)段沉積物重金屬污染特征與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境與健康雜志,2009,26(5):437?438.TANG Wen-qing,ZENG Rong-ying,FENG Yong-lan,et al.Characteristics and ecological risk assessment of heavy metals pollution in the fluvial sediment in Hengyang section of Xiangjiang River[J].Journal of Environment and Health,2009,26(5):437?438.
[11]尹春艷,于一尊,唐曉燕,等.湘江三角洲沉積物元素重金屬污染地球化學(xué)特征[J].江西科學(xué),2010,28(2):210?214.YIN Chun-yan,YU Yi-zun,TANG Xiao-yan,et al.Elemental geochemical characteristics of the sediments of Xiangjiang River estuary[J].Jiangxi Science,2010,28(2):210?214.
[12]黃鐘霆,周振,羅岳平.湘江霞灣港段底泥的含鎘量分布研究[J].環(huán)境污染與防治,2009,31(7):56?58.HUANG Zhong-ting,ZHOU Zhen,LUO Yue-ping.Distribution of Cd in sediments from Xiawan drainage area of the Xiang River[J].Environmental Pollution &Control,2009,31(7):56?58.
[13]戴塔根,吳塹虹,鄧吉秋,等.長(zhǎng)株潭城市群區(qū)域生態(tài)地球化學(xué)評(píng)價(jià)[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2008:26,174.DAI Ta-gen,WU Qian-hong,DENG Ji-qiu,et al.Ecosystem geochemistry assessment in city of Changsha,Zhuzhou and Xiangtan[M].Changsha:Central South University Press,2008:26,174.
[14]GB 15618—1995,土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S].GB 15618—1995,Soil environmental quality standard[S].
[15]石平,王恩德,魏忠義,等.青城子鉛鋅礦區(qū)土壤重金屬污染評(píng)價(jià)[J].金屬礦山,2010,406(4):172?175.SHI Ping,WANG En-de,WEI Zhong-yi,et al.Assessment of the heavy metal soil pollutionin Qingchengzi lead-zinc mine area[J].Metal Mine,2010,406(4):172?175.
[16]龍永珍,戴塔根,鄒海洋.長(zhǎng)沙、株洲、湘潭地區(qū)土壤重金屬污染現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)[J].地球與環(huán)境,2008,36(3):231?236.LONG Yong–zhen,DAI Ta-gen,ZOU Hai-yang.The status quo and evaluation of heavy metal pollution of soils in the Changsha,Zhuzhou and Xiangtan areas[J].Journal of Central South University:Science and Technology,2008,36(3):231?236.
[17]侯曉龍,黃建國(guó),劉愛(ài)琴.福建閩江河口濕地土壤重金屬污染特征及評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2009,28(11):2302?2306.HOU Xiao-long,HUANG Jian-guo,LIU Ai-qin.Heavy metals pollution and it’s assessment in the wetlands of Min River estuary in Fujian Province[J].Journal of Agro-Environment Science,2009,28(11):2302?2306.
[18]弓曉峰,陳春麗,周文斌,等.鄱陽(yáng)湖底泥中重金屬污染現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué),2006,27(4):732?736.GONG Xiao-feng,CHEN Chun-li,ZHOU Wen-bin,et al.Assessment on heavy metal pollution in the sediment of Poyang Lake[J].Environmental Science,2006,27(4):732?736.
[19]丁振華,賈洪武,劉彩娥,等.黃浦江沉積物重金屬的污染及評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2006,29(2):64?66.DING Zhen-hua,JIA Hong-wu,LIU Cai-e,et al.Pollution and assessment of heavy metals in Huangpu River sediments[J].Environmental Science &Technology,2006,29(2):64?66.
[20]許振成,楊曉云,溫勇,等.北江中上游底泥重金屬污染及其潛在生態(tài)危害評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué),2009,30(11):3262?3268.XU Zhen-cheng,YANG Xiao-yun,WEN Yong,et al.Evaluation of the heavy metals contamination and its potential ecological risk of the sediments in Beijiang River’s upper and middle reaches[J].Environmental Science,2009,30(11):3262?3268
[21]喬勝英,蔣敬業(yè),向武,等.武漢地區(qū)湖泊沉積物重金屬的分布及潛在生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2005,14(3):353?357.QIAO Sheng-ying,JIANG Jin-ye,XIANG Wu,et al.Distribution of heavy metals in sediments in lakes in Wuhan with assessment on their potential ecological risk[J].Resources and Environment,in the Yangtze Asin,2005,14(3):353?357.