徐州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院(221002) 王 可 何 鵬 張 娟 趙華碩

醫(yī)療工作質(zhì)量是衛(wèi)生服務(wù)部門及其機(jī)構(gòu)，利用一定的衛(wèi)生資源向居民提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，以滿足居民明確和隱含需要的能力的綜合〔1〕。綜合評(píng)價(jià)可以對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量眾多的復(fù)雜因素進(jìn)行量化，對(duì)多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，并排出優(yōu)劣順序，提出其優(yōu)缺點(diǎn)，為醫(yī)療決策提供依據(jù)〔2〕。目前仍沒有一種公認(rèn)的方法可以做到十分的科學(xué)、有效，本文通過對(duì)因子分析法的應(yīng)用可以發(fā)現(xiàn)，該方法實(shí)踐于醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中還是比較科學(xué)、客觀、公正的，這也為醫(yī)院管理者的經(jīng)營管理提供了一定的參考。

因子分析法

1．因子分析法定義及基本思想

因子分析法是將多個(gè)實(shí)測(cè)變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，其基本思想是通過降維，把多項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo);核心是通過因子分析，選出k個(gè)主因子，然后對(duì)其進(jìn)行分析，考察各主因子與原始指標(biāo)集之間的聯(lián)系，確定每個(gè)主因子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及認(rèn)定其含義，再以每個(gè)主因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，構(gòu)造一個(gè)綜合評(píng)價(jià)模型。

2．模型建立與求解

(1)模型簡(jiǎn)記為 Xp×1=Ap×mFm×1+ εp×1。

(2)根據(jù)特征值累計(jì)貢獻(xiàn)率大于等于85%的原則提取公因子。

(3)對(duì)求出的因子載荷矩陣作正交旋轉(zhuǎn)，使其盡可能的向+1、－1或0的方向靠近，并對(duì)相應(yīng)的因子進(jìn)行命名。

(4)由于公共因子能反映原始變量的相關(guān)關(guān)系，用公共因子代表原始變量時(shí)，有時(shí)更有利于描述對(duì)象的特征，因而往往需要將公共因子表示為變量的線性組合，即:

為因子得分函數(shù)Thomson因子得分函數(shù)。

(5)以每個(gè)主因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率wi為權(quán)數(shù)，根據(jù)因子得分構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)模型:

醫(yī)院各科室醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

1．?dāng)?shù)據(jù)與指標(biāo)選取

數(shù)據(jù)來源于徐州市某三級(jí)醫(yī)院統(tǒng)計(jì)室編制的2010年醫(yī)院報(bào)表，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。在此基礎(chǔ)上選取與醫(yī)療有關(guān)的主要指標(biāo)及比較有代表性的科室，見表1。

2．模型建立與結(jié)果分析

(1)模型建立

借助于統(tǒng)計(jì)軟件SAS9．13對(duì)各科室醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行因子分析。

①因子個(gè)數(shù)確定

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算得到的特征值、各因子的貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率如表2所示。

從表2可以看出，根據(jù)特征值累計(jì)貢獻(xiàn)率大于等于85%的原則，取前四個(gè)因子作為主因子。

②因子載荷陣的正交旋轉(zhuǎn)及因子命名

為便于對(duì)因子分析的解釋，采用主成分法計(jì)算因子載荷矩陣，因子載荷矩陣說明各因子在各變量上的載荷。由于初始因子載荷的大小差距不大，不利于因子命名，所以對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行四次方最大化正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表3所示。

因子設(shè)為 F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣可知:F1在X1(出院人數(shù))、X3(平均病床周轉(zhuǎn)率)、X4(平均病床使用率)、X7(實(shí)際占用總床日數(shù))上載荷較大，所以可以認(rèn)為F1反映了該院病床利用情況，可稱為病床利用因子;F2在X2(門診人數(shù))、X3(平均病床周轉(zhuǎn)率)、X5(出院者平均住院日)、X6(治愈好轉(zhuǎn)率)上載荷較大，反映的是醫(yī)療常規(guī)情況，可稱為常規(guī)因子;F3在X9(危重病人搶救成功率)上載荷較大，反映的是危重病人的救治水平，可稱為危重病救治水平因子;F4在X8(診斷符合率)上載荷較大，反映的是入院診斷和出院診斷的一致性情況，可稱為診斷水平因子。

表1 該醫(yī)院部分科室2010年醫(yī)療工作主要指標(biāo)

表2 因子方差解釋

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣

③因子得分

選擇回歸最小二乘法可求得旋轉(zhuǎn)后的因子得分矩陣，如表4所示。

根據(jù)以上因子得分矩陣寫出因子得分方程。

④綜合評(píng)價(jià)模型

以旋轉(zhuǎn)后的因子貢獻(xiàn)構(gòu)造綜合因子得分函數(shù)，如下:

把經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后的樣本數(shù)據(jù)代入以上函數(shù)，可以得到各科室因子得分值、綜合因子得分值，并將各科室排序如表5所示。

表4 因子得分系數(shù)矩陣

(2)結(jié)果分析

從病床利用情況來看，兒科、神經(jīng)內(nèi)科、腫瘤內(nèi)科、心血管內(nèi)科的病床使用情況要遠(yuǎn)好于胸外科、新生兒科、眼科和皮膚科;從醫(yī)院常規(guī)情況來看，耳鼻喉科、兒科、皮膚科和婦科的情況排在前四位，排在后四位的分別是神經(jīng)外科、腫瘤內(nèi)科、血液內(nèi)科和胸外科;從危重病人救治情況來看，口腔科、耳鼻喉科、眼科和呼吸內(nèi)科的情況最好，神經(jīng)內(nèi)科、泌尿外科、腫瘤內(nèi)科和皮膚科的情況稍差;從診斷情況來看，心血管內(nèi)科、內(nèi)分泌科、眼科和老年病科入院診斷跟出院診斷符合情況較好，呼吸內(nèi)科、胸外科、普八外科和婦科的入院診斷跟出院診斷符合情況一般;從總體情況來看，綜合因子得分排在前四位的是兒科、耳鼻喉科和心血管內(nèi)科和神經(jīng)內(nèi)科，排在后四位的分別是疼痛、科皮膚科、胸外科和普外八科。

表5 因子、綜合因子得分值

依據(jù)不同的因子得分排序結(jié)果不同，這是由于每個(gè)科室都有其自身的特點(diǎn)，收治的病人情況也會(huì)有很大的區(qū)別，因此才需要根據(jù)每個(gè)因子的貢獻(xiàn)得出綜合因子得分來評(píng)價(jià)各個(gè)科室的醫(yī)療工作質(zhì)量。

討 論

綜合評(píng)價(jià)是當(dāng)某個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)同時(shí)受到多種因素影響時(shí)，根據(jù)多個(gè)相關(guān)指標(biāo)對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)〔3〕，醫(yī)療工作質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)目前尚沒有一種公認(rèn)的十分科學(xué)、有效的方法，應(yīng)用較多的有逼近理想的排序法(TOPSIS 法)、綜合指數(shù)法和秩和比法等〔4〕。龔玲〔5〕用TOPSIS法和綜合指數(shù)法對(duì)10項(xiàng)醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，孫靜等〔6〕采用秩和比法對(duì)9項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，張惠芳〔7〕應(yīng)用灰色綜合評(píng)價(jià)法對(duì)醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行過綜合評(píng)價(jià)，。但每種方法都有一定的局限性:TOPSIS法和綜合指數(shù)法靈敏度不高，并且要求各指標(biāo)之間相互獨(dú)立;秩和比法對(duì)原始定量指標(biāo)的信息利用不充分;灰色綜合評(píng)價(jià)法對(duì)數(shù)學(xué)理論知識(shí)的要求又太高。

因子分析法是本世紀(jì)初由Karl Pearson和Charles Spearman等人提出的一種探索性多元統(tǒng)計(jì)分析方法，其基本思想是從分析多個(gè)原始指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系入手，尋找支配這種相關(guān)關(guān)系的有限個(gè)相互獨(dú)立的不能直接觀測(cè)的潛在變量(也稱因子)，并利用這些潛在變量來解釋原始指標(biāo)的相關(guān)性或協(xié)方差關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)不可測(cè)因素的分析〔8〕，透過復(fù)雜的現(xiàn)象探索事物的本質(zhì)。本研究應(yīng)用因子分析法分析醫(yī)療工作質(zhì)量，從分析結(jié)果來看將9個(gè)影響因素降低到4個(gè)，而且結(jié)果具有一定的科學(xué)性，可以很好地對(duì)不同科室的醫(yī)療工作質(zhì)量總體進(jìn)行比較分析，取得了較為滿意的結(jié)果。

1．Roemer MI，Montoya C．Quality assessment and assurance in primary healthcare WHO offset publication，World Health Organization Geneva，Switzerland，1998．

2．孫振球．醫(yī)學(xué)綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用．北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2005:29-56．

3．陳軍，唐世興，易東．因子分析法結(jié)合加權(quán)TOPSIS法對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009，26(5):486-488．

4．彭韓伶，陳少賢．醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的綜述(2)．中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2007，14(1):29-33．

5．龔玲．TOPSIS法與綜合指數(shù)法在醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的結(jié)合應(yīng)用．中國醫(yī)院管理，2008，28(6):26-28．

6．孫靜，朱慧敏，齊麗萍．運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)我院醫(yī)療質(zhì)量．中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2007，14(3):231-232．

7．張惠芳，昌齊．灰色綜合評(píng)判法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(4):422-423．

8．趙擁軍，陳景武，唐軍．主成分分析與因子分析法在醫(yī)院管理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2006，23(5):403-406．