從《三國(guó)演義》中孫策處斬于吉事看中國(guó)早期道教在江東的發(fā)展

··

《三國(guó)演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》曾描述了孫策力排眾議，怒殺于吉之事，讀來(lái)令人回味。于吉作為太平道頗有影響的代表人物，在江東數(shù)十年來(lái)并無(wú)過(guò)惡，并能解圍濟(jì)困，卻慘遭屠戮。于吉之所以有此厄運(yùn)，其實(shí)與當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)和道教的流變有一定的關(guān)系，同時(shí)也反映中國(guó)早期道教在江東的傳播和影響。本文試圖對(duì)此作一解析。

一、孫策處斬于吉的由來(lái)和演繹

于吉(？-200)，一作干吉、干室。道士。三國(guó)時(shí)瑯琊(今山東膠南)人。傳初居?xùn)|方，后在吳郡、會(huì)稽一帶，燒香讀道書(shū)，制符水以治病，甚得民心。相傳曾得神書(shū)于曲陽(yáng)泉上，目前論者多以《太平青領(lǐng)書(shū)》為其著。后為孫策以幻惑人心為由斬之。

在《三國(guó)演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》①中，小說(shuō)作者對(duì)孫策怒斬道士于吉作了較多的描述，而且描述得繪聲繪色。如孫策在宴請(qǐng)?jiān)B的使節(jié)陳震之時(shí)，于吉恰時(shí)來(lái)到。孫策看到不僅諸將群起欲往拜之，而且百姓對(duì)于吉“俱焚香伏道而拜”，大怒道：“是何妖人？快與我擒來(lái)?！碑?dāng)聽(tīng)到諸將對(duì)于吉的贊美和崇拜之語(yǔ)時(shí)，“策愈怒，喝令速速擒來(lái)，違者斬”。當(dāng)于吉被帶到跟前時(shí)，孫策厲聲斥責(zé)道：“狂道怎敢煽惑人心？”當(dāng)聽(tīng)到于吉的辯解后，孫策怒責(zé)道：“汝毫不取人，衣服飲食，從何而得？汝即黃巾張角之流。今若不誅，必為后患。”并“叱左右斬之”。雖聽(tīng)到謀士張昭說(shuō)于吉“在江東數(shù)十年，并無(wú)過(guò)犯，不可殺害”之語(yǔ)時(shí)，孫策反駁道：“此等妖人，吾殺之何異屠豬狗！”雖經(jīng)眾將和使節(jié)陳震的苦諫，“策怒未息，命且囚于獄中”。策母吳太夫人聽(tīng)到此事后，也勸孫策不可妄殺于吉，孫策卻不為所動(dòng)：“此乃妖人，能以妖術(shù)惑眾，不可不除！”當(dāng)看到連獄卒也“皆敬信于吉”時(shí)，孫策“大怒，痛責(zé)獄吏，仍將于吉械系下獄”。面對(duì)張昭等數(shù)十人聯(lián)名作狀，“乞保于神仙”之情形，孫策指斥眾人道：“公等皆讀書(shū)人，何不達(dá)理？昔交州刺史張津聽(tīng)信邪教，鼓瑟焚香，常以紅帕裹頭，自稱可助出軍之威，后竟為敵軍所殺。此等事甚無(wú)益，諸君自未悟耳。吾欲殺于吉，正思禁邪覺(jué)迷也。”即使孫策言明必殺于吉之因時(shí)，仍有臣下千方百計(jì)地為于吉開(kāi)脫，如呂范建議在干旱季節(jié)“令其祈雨以贖罪”，孫策不便拂其意，勉強(qiáng)應(yīng)允，在于吉祈雨成功之時(shí)，當(dāng)孫策看到“眾官及百姓共將于吉扶下柴堆，解去繩索，再拜稱謝”，而且看到“官民俱羅拜于水中，不顧衣服”之時(shí)，對(duì)眾人崇信于吉如神仙的狀況十分憂慮和憤怒，如小說(shuō)描寫(xiě)道：“(孫策)乃勃然大怒，叱曰：‘晴雨乃天地之定數(shù)，妖人偶乘其便，你等何得如此惑亂？’掣寶劍令左右速斬于吉。眾官力諫，策怒曰：‘爾等皆欲從于吉造反耶？’眾官乃不敢復(fù)言。策叱武士，將于吉一刀斬頭落地?！呙鼘⑵涫?hào)令于市，以正妖妄之罪?！毙≌f(shuō)中又描寫(xiě)了于吉被殺后的種種怪異之事，這從側(cè)面又反映出孫策對(duì)于吉至死不渝的必殺之心。

關(guān)于于吉事跡，早見(jiàn)于[晉]陳壽《三國(guó)志》卷四六《吳書(shū)一·孫破虜討逆?zhèn)鞯谝弧O堅(jiān)孫策》下注《江表傳》：

時(shí)有道士瑯邪于吉，先寓居?xùn)|方，往來(lái)吳會(huì)，立精舍，燒香讀道書(shū)，制作符水以治病，吳會(huì)人多事之。策嘗于郡城門(mén)樓上，集會(huì)諸將賓客，吉乃盛服杖小函，漆畫(huà)之，名為仙人鏵，趨度門(mén)下。諸將賓客三分之二下樓迎拜之，掌賓者禁呵不能止。策即令收之。諸事之者，悉使婦女入見(jiàn)策母，請(qǐng)救之。母謂策曰：“于先生亦助軍作福，醫(yī)護(hù)將士，不可殺之。”策曰：“此子妖妄，能幻惑眾心，遠(yuǎn)使諸將不復(fù)相顧君臣之禮，盡委策下樓拜之，不可不除也?！敝T將復(fù)連名通白事陳乞之，策曰：“昔南陽(yáng)張津?yàn)榻恢荽淌?，舍前圣典?xùn)，廢漢家法律，嘗著絳帕頭，鼓琴燒香，讀邪俗道書(shū)，云以助化，卒為南夷所殺。此甚無(wú)益，諸君但未悟耳。今此子已在鬼箓，勿復(fù)費(fèi)紙筆也?！奔创邤刂?，縣首于巿。諸事之者，尚不謂其死而云尸解焉，復(fù)祭祀求福。

《志林》曰：初順帝時(shí)，瑯邪宮崇詣闕上師于吉所得神書(shū)于曲陽(yáng)泉水上，白素朱界，號(hào)《太平青領(lǐng)道》，凡百余卷。順帝至建安中，五六十歲，于吉是時(shí)近已百年，年在耄悼，禮不加刑。又天子巡狩，問(wèn)百年者，就而見(jiàn)之，敬齒以親愛(ài)，圣王之至教也。吉罪不及死，而暴加酷刑，是乃謬誅，非所以為美也。

小說(shuō)與《江表傳》中所記載很類似，都認(rèn)為是于吉因觸犯了孫策的忌諱而被殺，這與孫策吸取歷史教訓(xùn)對(duì)太平道這一早期道教頗多忌憚?dòng)嘘P(guān)。但《志林》從中國(guó)古代敬老這一傳統(tǒng)習(xí)俗的角度出發(fā)，對(duì)孫策誅殺年近百歲的于吉頗有微詞。但清代趙翼《廿二史札記》卷六《三國(guó)志》判定陳壽認(rèn)為于吉是妖妄之徒的觀點(diǎn)是正確的：

又孫策出行，為許貢客所射中，創(chuàng)而死。《江表傳》、《志林》、《搜神記》皆以為策殺道士于吉之報(bào)。壽作策傳，獨(dú)以為妖妄，削而不書(shū)，亦見(jiàn)其有識(shí)。

其后，在不同的史籍和筆記中多有記載。如[晉]干寶《搜神記》卷一《于吉》對(duì)孫策誅殺于吉事也有類似記載：

孫策欲渡江襲許，與于吉俱行。時(shí)大旱，所在熇厲。策催諸將士，使速引船。或身自早出督切，見(jiàn)將吏多在吉許。策因此激怒，言：“我為不如吉耶？而先趨附之！”便使收吉。至，呵問(wèn)之曰：“天旱不雨，道路艱澀，不時(shí)得過(guò)，故自早出。而卿不同憂戚，安坐船中，作鬼物態(tài)，敗吾部伍，今當(dāng)相除?！绷钊丝`置地上，暴之，使請(qǐng)雨。若能感天，日中雨者，當(dāng)原赦；不爾，行誅。俄而云氣上蒸，膚寸而合。比至日中，大雨總至，溪澗盈溢。將士喜悅，以為吉必見(jiàn)原，并往慶慰。策遂殺之。將士哀惜，藏其尸。天夜，忽更興云覆之。明旦往視，不知所在。

策既殺吉，每獨(dú)坐，仿佛見(jiàn)吉在左右。意深惡之，頗有失常。后治瘡方差，而引鏡自照，見(jiàn)吉在鏡中，顧而弗見(jiàn)。如是再三。撲鏡大叫，瘡皆崩裂，須臾而死。(吉，瑯琊人，道士。)②

[晉]干寶《搜神記》卷一《于吉》所記載孫策與于吉事，與《三國(guó)演義》、《江表傳》、《志林》出入較大。據(jù)《搜神記》所述，于吉死于孫策襲取許昌途中，而且是孫策與于吉同行。干寶將于吉描繪成吳軍中的一員，并將于吉被殺的原因歸咎于孫策痛恨于吉不和他同心協(xié)力，共度難關(guān)，反而敗壞軍紀(jì)。作為筆記小說(shuō)，《搜神記》并沒(méi)有像《三國(guó)志》那樣，重視歷史史實(shí)，而是從另一個(gè)角度對(duì)于吉的作為進(jìn)行評(píng)判，對(duì)于吉被殺的同情成分大大減少，當(dāng)然作者對(duì)孫策之死的一些傳說(shuō)也加以附會(huì)，并與《三國(guó)演義》一樣，賦予一些神異色彩。

[宋]張君房《云笈七簽》卷一百一十一《洞仙傳·于吉》記載：

于吉者，瑯琊人也。其父祖世有道術(shù)，不殺生命。吉精苦有逾于昔人。常游于曲陽(yáng)流水上，得神書(shū)百余卷，皆赤界白素青首朱目，號(hào)曰《太平青領(lǐng)書(shū)》。孫策平江東，進(jìn)襲會(huì)稽，見(jiàn)士民皆呼吉為于郎，事之如神。策招吉為客在軍中，將士多疫病，請(qǐng)吉水噴漱輒差。策將兵數(shù)萬(wàn)人，欲迎獻(xiàn)帝討曹公，使吉占風(fēng)色，每有神驗(yàn)。將士咸崇仰吉，且先拜吉后朝策。策見(jiàn)將士多在吉所，因怒曰：“吾不如于君耶？”乃收吉，責(zé)數(shù)吉曰：“天久旱，水道不通，君不同人憂，安坐船中作鬼態(tài)，束吾將士，敗吾部曲，今當(dāng)相除?！奔纯`吉，暴使請(qǐng)雨。若能感天今日中大雨者，當(dāng)相原；不爾，加誅。俄而云興雨沴，至中漂沒(méi)。將士共賀吉，策遂殺之，將士涕泣收葬。明旦往視失尸，策大愴恨。從此常見(jiàn)吉在其前后，策尋為許貢伏客所傷，照鏡見(jiàn)吉在鏡中，因掊鏡大叫，胸創(chuàng)裂而死。世中猶有事于君道者。③

《云笈七簽》是一部道教經(jīng)典，它所記載的孫策與于吉的內(nèi)容與《搜神記》卷一《于吉》比較一致，都對(duì)以前史籍的記載做了一定的加工和改編，故而與《江表傳》、《志林》的記載出入較大?！对企牌吆灐泛?jiǎn)要地描述了于吉的生平事跡，將于吉放在道教人物系統(tǒng)里，對(duì)其憐惜生靈、神異道術(shù)加以頌揚(yáng)，如孫策為其神異道術(shù)和廣受民眾愛(ài)戴所吸引，“招吉為客在軍中”，于吉為吳軍治病，作法，“每有神驗(yàn)”，因而受到吳軍將士的愛(ài)戴，“將士咸崇仰吉，且先拜吉后朝策”。為此引起孫策的嫉恨，于吉雖祈雨成功，但仍免不了被殺的結(jié)局。即使如此，吳軍將士仍不顧一切地為于吉“涕泣收葬”?！对企牌吆灐穼?duì)于吉持著頌揚(yáng)的態(tài)度加以肯定其行為，并對(duì)他被妄殺持惋惜之情，卻對(duì)孫策不顧于吉為吳軍立下不少戰(zhàn)功而違約斬殺他，作者用文中語(yǔ)言暗表不滿之情?！对企牌吆灐愤€把孫策之死歸因于他妄殺于吉而得的果報(bào)，孫策受傷其實(shí)是在他斬殺于吉之前，為吳郡太守許貢家客所刺才是孫策之死的主要原因，而《云笈七簽》則把次序顛倒，將吳郡太守許貢家客行刺孫策之事放于孫策誅殺于吉之后。

還有一些記載于吉事跡的史籍和筆記，他們多引自《江表傳》，如《冊(cè)府元龜》卷九百二十一《總錄部·妖妄》、《冊(cè)府元龜》卷九百四十一《總錄部·殘虐》、[宋]吳曾《能改齋漫錄》卷一《焚香始于漢》、《能改齋漫錄》卷四《精舍》等，在此不再贅述。

從以上記載中，我們可以看出道士于吉在江南一帶頗具影響力，作為早期道教的一支，太平道在江南一帶得到廣泛傳播，信仰的基礎(chǔ)由民眾擴(kuò)大到上層官僚，乃至宮廷。為此引起孫策的忌恨，于吉被殺也就順理成章了。

二、早期道教的發(fā)展和孫吳政權(quán)對(duì)其抑制

中國(guó)的早期道教雖產(chǎn)生于東漢后期，但它是中國(guó)先秦以來(lái)崇巫術(shù)、重淫祀傳統(tǒng)和神仙方術(shù)盛行的有機(jī)結(jié)合體。卿希泰先生主編的《中國(guó)道教史》對(duì)中國(guó)道教的產(chǎn)生條件作了令人信服的概括：“就道教而言，當(dāng)時(shí)崇尚黃老的社會(huì)思潮，與傳統(tǒng)的鬼神崇拜、神仙思想、陰陽(yáng)數(shù)術(shù)逐步合流，則為道教的形成，準(zhǔn)備了必要條件。”④道教是中國(guó)本土化的宗教，它對(duì)下層民眾具有強(qiáng)大的磁性效應(yīng)。

東漢后期，自桓、靈二帝始，皇帝昏庸，宦官干政，吏治腐敗，豪強(qiáng)欺民，加之自然災(zāi)害頻發(fā)，民不聊生。這為中國(guó)早期道教的產(chǎn)生提供了生存和發(fā)展土壤，作為中國(guó)早期道教的主要分支——五斗米道和太平道就應(yīng)運(yùn)而生。五斗米道由張陵在四川鵠鳴山(一說(shuō)鶴鳴山、鵠山)創(chuàng)立，后又稱為正一道。張陵(34～156)，沛國(guó)豐邑(今江蘇豐縣)人，后改名為張道陵，道教徒敬稱之為張?zhí)鞄煛⒄徽嫒?、祖天師等。尊老子為教主，以《老子》五千言為?jīng)典，自稱太上老君，授為“三天法師正一真人”。制作道書(shū)24篇，建立24治區(qū)，各治立道官祭酒，以統(tǒng)治道民。道民有犯小過(guò)者以悔過(guò)自新為奉道之主旨，并用符水咒法為道民治病。張陵與其子張衡、孫張魯均以五斗米道管轄和教化治民，并被教徒分別稱為祖天師、嗣師、系師。子孫世襲天師道號(hào)，歷代帝君皆加有封號(hào)。太平道以《太平經(jīng)》而得名，雖肇始于于吉、宮崇一系的“太平青領(lǐng)道”，但成一嚴(yán)密組織實(shí)創(chuàng)于張角，《后漢書(shū)·皇甫嵩傳》記載：

初，鉅鹿張角自稱“大賢良師”，奉事黃老道，畜養(yǎng)弟子，跪拜首過(guò)，符水咒說(shuō)以療病，病者頗愈，百姓信向之。角因遣弟子八人使于四方，以善道教化天下，轉(zhuǎn)相誑惑。十余年間，眾徒數(shù)十萬(wàn)，連結(jié)郡國(guó)，自青、徐、幽、冀、荊、揚(yáng)、兗、豫八州之人，莫不畢應(yīng)。遂置三十六方。方猶將軍號(hào)也。大方萬(wàn)余人，小方六七千，各立渠帥。⑤

五斗米道和太平道創(chuàng)自于天災(zāi)人禍肆虐的東漢后期，它們的教義和布教方法得到了眾多民眾的崇奉和擁護(hù)，其中太平道受《太平經(jīng)》中的思想影響很大，從目前流傳下來(lái)的《太平經(jīng)》來(lái)看，內(nèi)中蘊(yùn)含了“致太平”思想，倡導(dǎo)建立理想的“太平”世界?！短浇?jīng)》的作者認(rèn)為天下大亂，難致太平盛世實(shí)因與統(tǒng)治者的不施仁政導(dǎo)致陰陽(yáng)失和而致：

今天地陰陽(yáng)，內(nèi)獨(dú)盡失其所，故病害萬(wàn)物。帝王其治不和，水旱無(wú)常，盜賊數(shù)起，反更急其刑罰，或增之重益紛紛，連結(jié)不解，民皆上呼天，縣官治乖亂，失節(jié)無(wú)常，萬(wàn)物失傷，上感動(dòng)蒼天，三光勃亂多變，列星亂行；故與至道可以救之者也。吾知天意不欺子也。天威一發(fā)，不可禁也。獲罪于天，令人夭死。……今帝王居百里之內(nèi)，其用道德，仁善萬(wàn)里，百姓蒙其恩。父為慈，子為孝，家足人給，不為邪惡。帝王居內(nèi)，失其道德，萬(wàn)里之外，民臣失其職，是皆相去遠(yuǎn)萬(wàn)萬(wàn)里，其由一也。習(xí)善言，不若習(xí)行于身也。⑥

《太平經(jīng)》作者倡導(dǎo)道德仁治，并具有樸素的民本思想。《太平經(jīng)》主張統(tǒng)治者應(yīng)以“道德仁治”治理國(guó)家，不能僅靠嚴(yán)刑峻法對(duì)待臣民，只有這樣，才能使君、臣、民三者相輔相長(zhǎng)，“致太平”：

故古者上君以道服人，大得天心，其治若神，而不愁者，以真道服人也；中君以德服人；下君以仁服人；亂君以文服人；兇敗之君將以刑殺傷服人。是以古者上君以道德仁治服人也，不以文刑殺傷服人也，所以然者，乃鄙用之也。上君子乃與天地相似，故天乃好生不傷也，故稱君稱父也。地以好養(yǎng)萬(wàn)物，故稱良臣稱母也。人者當(dāng)用心仁，而愛(ài)育似于天地，故稱仁也。此三者善也，故得共治萬(wàn)物為其師長(zhǎng)也。夫欺刑者，不可以治，日致兇矣，不能為帝王致太平也，故當(dāng)斷之也。⑦

《太平經(jīng)》作者認(rèn)為治國(guó)之道，當(dāng)以民為本：

故治國(guó)之道，乃以民為本也。無(wú)民，君與臣無(wú)可治，無(wú)可理也。是故古者大圣賢共治事，但旦夕專以民為大急，憂其民也。若家人父母憂無(wú)子，無(wú)子以何自名為父母，無(wú)民以何自名為君也。故天之法，常使君臣民都同，命同，吉兇同，一職一事失正，即為大兇矣。⑧

《太平經(jīng)》的這些思想對(duì)于東漢后期處于水深火熱的民眾來(lái)說(shuō)，有著極大的吸引力，也與民眾渴望太平盛世的理想相一致，早期道教布道者的言行對(duì)民眾乃至官員、士紳也有很強(qiáng)的粘附性。由此不難明白于吉為什么能在江東一帶頗受愛(ài)戴的原因。早在于吉之前，張角就以太平道為外衣，發(fā)動(dòng)起義，民眾一呼百應(yīng)，以致從根本上動(dòng)搖了東漢的統(tǒng)治根基，從此使?jié)h室走向衰微：

(張角)訛言“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”。以白土?xí)┏撬麻T(mén)及州郡官府，皆作“甲子”字。中平元年，大方馬元義等先收荊、揚(yáng)數(shù)萬(wàn)人，期會(huì)發(fā)于鄴。元義素往來(lái)京師，以中常侍封谞、徐奉等為內(nèi)應(yīng)，約以三月五日內(nèi)外俱起。未及作亂，而張角弟子濟(jì)南唐周上書(shū)告之，于是車裂元義于洛陽(yáng)。靈帝以周章下三公、司隸，使鉤盾令周斌將三府掾?qū)?，案?yàn)宮省直衛(wèi)及百姓有事角道者，誅殺千余人，推考冀州，逐捕角等。角等知事已露，晨夜馳敕諸方，一時(shí)俱起。皆著黃巾為標(biāo)幟，時(shí)人謂之“黃巾”，亦名“蛾賊”。殺人以祠天。角稱“天公將軍”，角弟寶稱“地公將軍”，寶弟梁稱“人公將軍”。所在燔燒官府，劫略聚邑，州郡失據(jù)，長(zhǎng)吏多逃亡。旬日之間，天下響應(yīng)，京師震動(dòng)。⑨

作為割據(jù)江東的孫策，他歷經(jīng)黃巾軍起義對(duì)東漢政府的巨大沖擊，眼見(jiàn)強(qiáng)大的東漢朝廷在黃巾軍起義的打擊下，瞬間土崩瓦解，對(duì)此不能不有所感觸；其二，于吉在江東深受愛(ài)戴，連他的臣民無(wú)不頂禮膜拜，這無(wú)疑對(duì)他的內(nèi)心震動(dòng)很大，前車之鑒，猶在眼前，為此他絕不希望東漢朝廷的悲劇在江東重演，這也是他不顧群臣和其母吳太夫人的強(qiáng)烈發(fā)對(duì)，堅(jiān)決處死于吉的原因。

張魯雖以道教立國(guó)，實(shí)行政教合一，卻被曹操大軍所滅；交州刺史張津因信教而為敵軍所殺，這些慘痛的教訓(xùn)，時(shí)刻警醒著孫策，他清醒地認(rèn)識(shí)到，在這亂世之中，崇奉宗教并不能使通過(guò)父子歷經(jīng)生死磨難才得以割據(jù)江東的這一局面得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的維持，更談不上立足于群雄逐鹿的亂世之間，反而會(huì)恰得其反。有鑒于此，孫策力排眾議，決心除掉于吉，如小說(shuō)中他對(duì)群臣所言：

公等皆讀書(shū)人，何不達(dá)理？昔交州刺史張津聽(tīng)信邪教，鼓瑟焚香，常以紅帕裹頭，自稱可助出軍之威，后竟為敵軍所殺。此等事甚無(wú)益，諸君自未悟耳。吾欲殺于吉，正思禁邪覺(jué)迷也。

如何對(duì)待早期道教，孫策采取了與曹操不同的策略，后者在逼降張魯后，對(duì)張魯君臣采取了安撫和防范相結(jié)合的政策：對(duì)張魯一家及其舊臣優(yōu)禮有加，如對(duì)他們封以高官厚祿，并與張魯結(jié)為姻親，如《三國(guó)志·魏書(shū)八·張魯傳》記載：“魯盡將家出，太祖逆拜魯鎮(zhèn)南將軍，待以客禮，封閬中侯，邑萬(wàn)戶。封魯五子及閻圃等皆為列侯。為子彭祖取魯女。魯薨，謚之曰原侯?！雹獬藘?yōu)禮張魯一家及其舊屬外，曹操又對(duì)張魯為代表的五斗米道采取防范瓦解的措施：將張魯一家及其許多舊屬帶往北方鄴城，并將大量的漢中屬眾遷往北方。而孫策則采取殘酷鎮(zhèn)壓的方式，試圖通過(guò)處死于吉，使太平道、五斗米道等早期道教形態(tài)失去上層統(tǒng)治者的支持和慫恿，從而使早期道教在江東的發(fā)展勢(shì)頭得到減弱乃至消亡，以確保江東在孫氏的統(tǒng)治下長(zhǎng)治久安。

三、孫策斬殺于吉反映了太平道在江南一帶的發(fā)展?fàn)顩r

通過(guò)閱讀長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《三國(guó)演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》，我們可以從中得出一個(gè)推斷：以太平道為代表的中國(guó)早期道教在孫策割據(jù)江東之前，已在江南一帶廣泛傳播。

太平道和五斗米道雖分別興起于北方和巴蜀，但由于以張角為首的黃巾軍起義受到東漢朝廷和各路諸侯的殘酷鎮(zhèn)壓，以之為旗號(hào)的太平道眾一度被官方追緝；五斗米道因張魯政權(quán)被曹魏政權(quán)所滅，而張魯降后，被曹操挾持至北方，巴蜀一帶的道眾因失去了季師張魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)，群龍無(wú)首，處于松散狀態(tài)。一部分五斗米道眾遂張魯遷往北方，另一部分除了繼續(xù)留在巴蜀以外，一些道眾恐怕也會(huì)隨著巴蜀張魯政權(quán)的破滅散布于南方各地，尤其是在晉統(tǒng)一全國(guó)后，五斗米道在東南一帶發(fā)展迅猛，杜子恭一派的天師道蔚然而興，其后孫恩、盧循就以五斗米道為外衣，發(fā)動(dòng)起義，沉重地打擊了東晉王朝。起義失敗后，五斗米道一度衰微，但仍在江南一帶有所傳播。

我們將[晉]陳壽《三國(guó)志》卷四六《吳書(shū)一·孫破虜討逆?zhèn)鞯谝弧O堅(jiān)孫策》下注《江表傳》和《三國(guó)演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》相參看，就不難看出太平道在江東一帶的傳播情況?！督韨鳌匪d和《三國(guó)演義》所描寫(xiě)的孫策斬殺于吉的情節(jié)相似，只是后者對(duì)故事細(xì)節(jié)的描述更加詳細(xì)而已，這是因?yàn)楹笳呤切≌f(shuō)的緣故。比較見(jiàn)下表。

《江表傳》《三國(guó)演義》時(shí)有道士瑯邪于吉,先寓居?xùn)|方,往來(lái)吳會(huì),立精舍,燒香讀道書(shū),制作符水以治病,吳會(huì)人多事之。左右告曰:“此人姓于,名吉,寓居?xùn)|方,往來(lái)吳會(huì),普施符水,救人萬(wàn)病,無(wú)有不驗(yàn)。當(dāng)世呼為神仙,未可輕瀆?！辈邍L于郡城門(mén)樓上,集會(huì)諸將賓客,吉乃盛服杖小函,漆畫(huà)之,名為仙人鏵,趨度門(mén)下。諸將賓客三分之二下樓迎拜之,掌賓者禁呵不能止。策即令收之。策大喜,即日會(huì)諸將于城樓上,設(shè)宴款待陳震。飲酒之間,忽見(jiàn)諸將互相耳語(yǔ),紛紛下樓。策怪問(wèn)何故。左右曰:“有于神仙者,今從樓下過(guò),諸將欲往拜之耳?！辈咂鹕響{欄觀之,見(jiàn)一道人身披鶴氅,手?jǐn)y藜杖,立于當(dāng)?shù)?百姓俱焚香伏道而拜。策怒曰:“是何妖人?快與我擒來(lái)!”張昭諫曰:“于道人在江東數(shù)十年,并無(wú)過(guò)犯,不可殺害?！辈咴?“此等妖人,吾殺之何異屠豬狗!”眾官皆苦諫,陳震亦勸。策怒未息,命且囚于獄中。諸事之者,悉使婦女入見(jiàn)策母,請(qǐng)救之。母謂策曰:“于先生亦助軍作福,醫(yī)護(hù)將士,不可殺之?！辈咴?“此子妖妄,能幻惑眾心,遠(yuǎn)使諸將不復(fù)相顧君臣之禮,盡委策下樓拜之,不可不除也。”孫策歸府,早有內(nèi)侍傳說(shuō)此事與策母吳太夫人知道。夫人喚孫策入后堂,謂曰:“吾聞汝將于神仙下于縲紲,此人多曾醫(yī)人疾病,軍民敬仰,不可加害?！辈咴?“此乃妖人,能以妖術(shù)惑眾,不可不除?！狈蛉嗽偃齽窠?。策曰:“母親勿聽(tīng)外人妄言,兒自有區(qū)處?！痹瓉?lái)獄吏皆敬信于吉,吉在獄中時(shí),盡去其枷鎖;及策喚取,方帶枷鎖而出。諸將復(fù)連名通白事陳乞之,策曰:“昔南陽(yáng)張津?yàn)榻恢荽淌?舍前圣典訓(xùn),廢漢家法律,嘗著絳帕頭,鼓琴燒香,讀邪俗道書(shū),云以助化,卒為南夷所殺。此甚無(wú)益,諸君但未悟耳。今此子已在鬼箓,勿復(fù)費(fèi)紙筆也。”張昭等數(shù)十人連名作狀,拜求孫策,乞保于神仙。策曰:“公等皆讀書(shū)人,何不達(dá)理?昔交州刺史張津,聽(tīng)信邪教,鼓瑟焚香,常以紅帕裹頭,自稱可助出軍之威,后竟為敵軍所殺。此等事甚無(wú)益,諸君自未悟耳。吾欲殺于吉,正思禁邪覺(jué)迷也。”

《江表傳》和《三國(guó)演義》都言太平道代表人物于吉曾常來(lái)江東布教：“寓居?xùn)|方，往來(lái)吳會(huì)?！敝谱鞣灾尾。瑓侨诵欧钫呱醵?。《三國(guó)演義》言其“救人萬(wàn)病，無(wú)有不驗(yàn)”，被世人呼為神仙?！度龂?guó)演義》又借張昭之口，言于吉“在江東數(shù)十年”，這說(shuō)明太平道早在孫策割據(jù)江東之前就已有所傳播?！度龂?guó)演義》描寫(xiě)了孫策在城樓上會(huì)同諸將宴請(qǐng)賓客時(shí)，看到諸將“紛紛下樓”，趨拜于吉，而百姓也“俱焚香伏道而拜”；《江表傳》也記載此事，并云“諸將賓客三分之二下樓迎拜之，掌賓者禁呵不能止”?！度龂?guó)演義》還描寫(xiě)了孫策要斬殺于吉時(shí)，上自策母吳太夫人，下至群臣，無(wú)不諫止，就連獄卒也是瞞著孫策而善待于吉。在于吉祈風(fēng)禱雨后，“于是眾官及百姓，共將于吉扶下柴堆，解去繩索，再拜稱謝。孫策見(jiàn)官民俱羅拜于水中，不顧衣服，乃勃然大怒，叱曰：‘晴雨乃天地之定數(shù)，妖人偶乘其便，你等何得如此惑亂！’”《江表傳》也記載了孫策要處死于吉所遇到的阻力之大，吳太夫人、群臣的勸諫也說(shuō)明于吉在自上層統(tǒng)治者至下層民眾之中有著很高的威望和太平道在江東的影響之深。而且《三國(guó)演義》和《江表傳》都提到了于吉曾在吳軍中的活動(dòng)，為軍民治病，如《三國(guó)演義》言道：“此人多曾醫(yī)人疾病，軍民敬仰?！薄督韨鳌吩疲骸坝谙壬嘀娮鞲?，醫(yī)護(hù)將士?！边@也從側(cè)面反映了于吉為代表的太平道在江東的影響之大?！督韨鳌分蟮奈墨I(xiàn)資料，也多曾提及于吉在吳軍的活動(dòng)及其在江東深厚的民眾基礎(chǔ)，請(qǐng)參見(jiàn)本文第一部分所輯資料，在此不贅。

綜上所述，《三國(guó)演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領(lǐng)江東》所描述的孫策怒殺于吉之事，在《三國(guó)志》及其以后的諸多文獻(xiàn)資料中多有記載。它反映了孫策為維護(hù)孫氏政權(quán)的長(zhǎng)治久安所采取的重大舉措，即消除中國(guó)早期道教在江東的影響。同時(shí)，也反映了中國(guó)早期道教早在孫策割據(jù)江東之前就已在江東流布和太平道對(duì)江東統(tǒng)治者及其民眾的影響之深。

注：

① [明]羅貫中著，毛綸、毛宗崗點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》，中華書(shū)局2009年版。

② [晉]干寶《搜神記》卷一《于吉》，參見(jiàn)《漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社1999年版，第284頁(yè)。

③ [宋]張君房《云笈七簽》卷一百一十一《洞仙傳·于吉》，中華書(shū)局2003年版，第2415-2416頁(yè)。

④ 卿希泰主編《中國(guó)道教史》(修訂本)第一冊(cè)，四川人民出版社1996年第二版，第20頁(yè)。

⑤⑨ 《后漢書(shū)》卷七十一《皇甫嵩傳》，中華書(shū)局1965年版，第2299、2299-2300頁(yè)。

⑥⑦⑧ 王明《太平經(jīng)合?！罚腥A書(shū)局1960年版，卷十八至三十四《解承負(fù)訣》，第23-24頁(yè)；卷三十五《分別貧富法第四十一》，第32頁(yè)；卷四十八《三合相通第六十五》，第151頁(yè)。

⑩ 《三國(guó)志》，中華書(shū)局1982年第二版，第265頁(yè)。