··

《說岳全傳》是岳飛故事的集大成之作，在民間傳播非常廣泛，在民眾中的影響很大，不只這部小說文本曾暢銷一時(shí)，而且還被改編成戲曲、說唱、電影等形式，在舞臺(tái)上盛演不衰。但作為民間系統(tǒng)的通俗小說，很長時(shí)間以來學(xué)者們似乎都忽略或誤解了這本小說，很少有正式論文談到它，某些小文章提到它時(shí)，也多是簡短的雜談。直到20世紀(jì)五六十年代，學(xué)者們對(duì)它才能采取較寬廣的角度來分析探討，之后隨著文學(xué)理論視野的擴(kuò)大，越來越多的學(xué)者從多方面角度去評(píng)析這部小說，對(duì)他的評(píng)價(jià)越來越趨向于理性、客觀，它的價(jià)值也被越來越多的學(xué)者所肯定?？傮w而言，在《說岳全傳》的傳播接受史上，由于社會(huì)政治背景、文化思潮的變化及傳播者、接受者知識(shí)結(jié)構(gòu)、道德觀等的不同，對(duì)其價(jià)值取向也呈現(xiàn)出不同的態(tài)度。較多的論者和讀者肯定了它的審美藝術(shù)價(jià)值、思想價(jià)值等方面。也有部分論者持否定的態(tài)度，否定其價(jià)值主要是著眼于其封建忠君思想及因果報(bào)應(yīng)、封建迷信的描寫等方面。本文擬對(duì)《說岳全傳》的價(jià)值取向進(jìn)行歸納總結(jié)并初步分析其產(chǎn)生的原因，以期更好地把握和實(shí)現(xiàn)《說岳全傳》的多重價(jià)值。

一、審美藝術(shù)價(jià)值

《說岳全傳》的審美藝術(shù)價(jià)值主要包括虛實(shí)關(guān)系、人物刻畫、敘事結(jié)構(gòu)、悲劇價(jià)值等方面。最早肯定《說岳全傳》審美藝術(shù)價(jià)值的當(dāng)屬鄭振鐸。1929年鄭振鐸于《文學(xué)周報(bào)》發(fā)表《岳傳的演化》①一文，文中認(rèn)為《說岳》是所有早期岳傳的總結(jié)束，也是一部最完善的精忠傳，又引金豐的序“從來創(chuàng)說者，不宜盡出于虛，而亦不必盡由于實(shí)。茍事事皆虛，則過于誕妄，而無以服考古之心。事事皆實(shí)，則失于平庸，而無以動(dòng)一時(shí)之聽”，認(rèn)為“直是道破了一切歷史小說與英雄傳奇的關(guān)鍵”，《說岳全傳》比之前熊大木的《武穆演義》、于華玉的《盡忠報(bào)國傳》更為“荒誕”，“這乃是自然的進(jìn)展”、“民間的需要”，“一切傳奇都不能不走到這條路上去。不荒誕便不成其為‘傳奇’，不荒誕便不能為民間讀者所深喜”，肯定了《說岳全傳》虛構(gòu)情節(jié)、加強(qiáng)傳奇色彩的寫法，同時(shí)認(rèn)為其內(nèi)容也自有其好處，比前幾部小說敘述更詳盡深入，描寫更生動(dòng)活潑，格外動(dòng)人，盡管文章最后鄭振鐸把《說岳》與其它小說作比較，認(rèn)為《說岳》的文字“頗平庸，不大耐得吟味，與諸本《說岳傳》較之，固然是高出，若置之于《水滸》、《紅樓》之列，卻頗有些‘自慚形穢’”。只就文字技巧評(píng)論《說岳全傳》的地位并不能提供一個(gè)明確而公允的論定，但鄭振鐸這篇文章首次探討并肯定了《說岳全傳》的審美藝術(shù)價(jià)值，向人們介紹了《說岳全傳》是一本值得重視的通俗小說。

1956年李厚基在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表《讀〈說岳全傳〉》②一文，詳細(xì)分析了《說岳全傳》中的人物形象。李厚基認(rèn)為“對(duì)于岳飛，作者自己除了表示驚奇、崇敬和贊嘆以外就沒有別的，他努力通過藝術(shù)上所特有的夸張手法把內(nèi)心中對(duì)于這樣一個(gè)巍峨的英雄形象的感情，全部表達(dá)出來”，把岳飛塑造成“一位了不起的人物”。正是由于作者對(duì)岳飛的“過分神化”以及“一個(gè)封建社會(huì)中的英雄人物在所難免的”原因，使得岳飛的形象也“不是完整無缺的”。而牛皋，李厚基認(rèn)為作者沒有抽象地加以夸張，“這倒反使他自然可愛”，為廣大讀者所喜愛。李厚基也指出《說岳全傳》塑造人物的缺點(diǎn)：“《說岳》仍不能擺脫普通章回小說的窠臼：它著重追求情節(jié)的曲折離奇而忽略人物性格的描寫；因此，其它人物(即岳飛、牛皋、王佐、兀術(shù)、張邦昌、秦檜等除外的次要角色)就顯得一般化。這正是比《三國》、《水滸》、《西游》頗為遜色的地方?！崩詈窕倪@篇文章從人物形象塑造方面對(duì)《說岳全傳》的藝術(shù)價(jià)值進(jìn)行了適度客觀的評(píng)定。

除李厚基的《讀〈說岳全傳〉》之外，五六十年代還有不少文學(xué)史、小說史及專論談到《說岳全傳》，這一時(shí)期由于時(shí)代的原因在論述《說岳全傳》時(shí)，重點(diǎn)都在所體現(xiàn)的愛國主義思想方面，在分析人物形象時(shí)也多強(qiáng)調(diào)其愛國主義方面。但這時(shí)學(xué)者對(duì)《說岳全傳》已較能采取寬廣的角度探討，對(duì)其審美藝術(shù)價(jià)值也多有肯定。如北京大學(xué)編撰的《中國小說史》，以專論的方式詳析了《說岳全傳》中某些重要的情節(jié)內(nèi)容，最后總括地評(píng)論云：“在藝術(shù)上，它克服了明代說岳演義普遍存在的生搬歷史事實(shí)的毛病，本著‘不宜盡出于虛，而亦不必盡由于實(shí)’的態(tài)度，廣泛汲取元明戲曲小說與民間說唱中的故事，進(jìn)行了大膽的再創(chuàng)造……小說情節(jié)曲折，故事性強(qiáng)……作者吸收了民間講唱文學(xué)的成果，大量運(yùn)用‘市語’，語言通俗曉暢而又鮮明生動(dòng)”③。從《說岳》的寫作態(tài)度、方法、語言等方面肯定了其藝術(shù)價(jià)值。

二十世紀(jì)80年代之后，《說岳全傳》研究的角度與內(nèi)容呈現(xiàn)多元化傾向，對(duì)其價(jià)值的評(píng)判也趨向理性客觀。1983年李時(shí)人的《關(guān)于〈說岳全傳〉》④一文從內(nèi)容結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作方法、形象塑造及語言運(yùn)用等方面詳細(xì)分析了《說岳全傳》的審美藝術(shù)價(jià)值。李時(shí)人說“《說岳》以岳飛的一生經(jīng)歷為線索，以一個(gè)充滿矛盾和斗爭的亂世為背景，譜寫出一曲悲壯的英雄史詩”。對(duì)于《說岳全傳》虛實(shí)相生的創(chuàng)作手法，李時(shí)人說：“歷史文學(xué)作品都是根據(jù)作家的某種認(rèn)識(shí)去再現(xiàn)歷史生活的，滲透著作家對(duì)歷史生活的理解，寄寓著作家的理想和愿望，因此，所有的改編加工和虛構(gòu)都是藝術(shù)手段，從根本上說是為了塑造人物、突出主題?！彼J(rèn)為《說岳全傳》不拘泥于歷史事實(shí)的具體細(xì)節(jié)，注意藝術(shù)創(chuàng)造加工，使岳飛抗金故事完整生動(dòng)，使岳飛由一個(gè)歷史人物上升為有血有肉的藝術(shù)形象，“整個(gè)作品波瀾起伏、跌宕多姿，十分引人入勝，藝術(shù)上頗有一些特色”。在人物形象塑造方面，李時(shí)人認(rèn)為“《說岳》比較善于寫人物。作品著力塑造英雄岳飛，既使用神話、傳奇的手法，又注意現(xiàn)實(shí)和具體的描寫……多方面揭示他的高貴品質(zhì)和內(nèi)心世界”。另外牛皋、王佐、岳云以及秦檜、金兀術(shù)等反面形象也寫得比較生動(dòng)。在語言運(yùn)用方面，李時(shí)人也加以肯定：“《說岳》采用的是民間說書用的通俗藝術(shù)語言，這種語言，既適合濃墨巨筆的粗線條勾勒，又適合細(xì)膩委婉的細(xì)節(jié)刻畫，使作品通暢流走，明白如話。”李時(shí)人還肯定了《說岳全傳》善于描寫戰(zhàn)爭，“能因時(shí)因地寫出每場(chǎng)戰(zhàn)斗的特色”。對(duì)于《說岳全傳》善于寫戰(zhàn)爭，陳維仁在《漫評(píng)<說岳全傳>》中也加以肯定：“書里正面描寫戰(zhàn)爭的情節(jié)占了大半篇章……都寫得十分精彩。有大的戰(zhàn)爭場(chǎng)面的勾勒，也有在激戰(zhàn)中的許多細(xì)節(jié)刻劃，既波瀾壯闊、熱鬧紛繁，又形象生動(dòng)、妙趣橫生?！雹?/p>

1992年出版的顧歆藝的《楊家將與岳家軍系列小說》也對(duì)《說岳全傳》進(jìn)行了比較詳盡的分析，探討了其多方面的價(jià)值。顧歆藝認(rèn)為《說岳全傳》脈絡(luò)清晰、結(jié)構(gòu)完整、重點(diǎn)突出，同時(shí)又情節(jié)曲折，故事性很強(qiáng)，很多情節(jié)寫得扣人心弦、引人入勝。人物形象典型生動(dòng)，特別是英雄形象讓人久久難以忘懷。語言相當(dāng)純熟流暢，且新鮮活潑，具有民間傳說的神奇色彩。顧歆藝還運(yùn)用藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)的理論肯定了《說岳全傳》虛實(shí)相生的創(chuàng)作方法，認(rèn)為藝術(shù)真實(shí)不同于歷史真實(shí)，只要有利于主題思想的表達(dá)都是可以虛構(gòu)的，“《說岳全傳》是將史實(shí)傳奇化了”⑥。顧歆藝在深入分析的基礎(chǔ)上肯定了《說岳全傳》的審美藝術(shù)價(jià)值，認(rèn)為《說岳全傳》在英雄傳奇小說中占有重要的位置。

在人物形象塑造方面，有許多論者注意到牛皋的喜劇形象及反面人物金兀術(shù)，從多方面探討了他們的審美意蘊(yùn)和藝術(shù)價(jià)值。羅書華的《中國傳奇喜劇英雄生成考辨》⑦認(rèn)為《說岳全傳》成功地把牛皋從之前說岳故事里一員沒有突出特點(diǎn)的將領(lǐng)改造或者創(chuàng)造成了一個(gè)生氣盎然、人皆喜愛的喜劇英雄。趙文光在《古典歷史小說“魯莽”英雄形象特征及美學(xué)意蘊(yùn)》⑧中更是認(rèn)為《說岳全傳》之所以具有很強(qiáng)的閱讀性和吸引力，其中一個(gè)重要因素就是書中所具有的“喜劇容量”。而牛皋的“魯莽”英雄形象正是這喜劇容量的載體。牛皋是小說中最為活躍的人物，而且更符合普通勞動(dòng)人民的審美心理和趣味，所以深得人們的喜歡。文章還進(jìn)一步分析了包括牛皋在內(nèi)的“魯莽”英雄形象所蘊(yùn)含的豐富的美學(xué)意蘊(yùn)：“率直、真誠的人生追求，扶危救困的俠義精神、樂觀忘憂的人生理念、威武剛直的英雄理想?！睂O長明、許海麗的《牛皋福將形象的成因初探》⑨中認(rèn)為牛皋的形象“貼近生活、貼近人民”，“具有一定的反叛性”，“在民間具有極強(qiáng)的生命力”，而且牛皋的形象，“不僅活躍了情節(jié)，而且豐富了人物的類型，因此對(duì)小說結(jié)構(gòu)起到了一種不可替代的作用，并因此提高了小說的欣賞價(jià)值，從而使讀者獲得全方位的審美樂趣”。王立、馮立嵩在《忠奸觀念與反面人物形象塑造》⑩一文中專門討論了金兀術(shù)的“俠義”性格，認(rèn)為“金兀術(shù)具有既令人憎又有令人敬的矛盾性，充滿了多樣性的魅力”，“金兀術(shù)身上靈活多樣地寄托了各階層人們對(duì)忠、對(duì)奸、對(duì)敵、對(duì)友的正確評(píng)判的道德理想”。

也有許多論者專門從《說岳全傳》蘊(yùn)含的悲劇意蘊(yùn)方面揭示其審美價(jià)值，李長江的《淺析〈說岳全傳〉中岳飛的悲劇形象》認(rèn)為“《說岳全傳》塑造的岳飛形象，以其剛烈執(zhí)直的個(gè)性付出了英年早逝的代價(jià)，演出了一幕震撼人心的千古悲劇”。強(qiáng)金國在《論〈說岳全傳〉和〈楊家府演義〉的忠奸斗爭主題》中認(rèn)為岳飛的愚忠“使忠奸斗爭以忠的一方徹底失敗而告終，從而給他精忠報(bào)國的一生涂上了濃厚的悲劇色彩”；“以大鵬與女士蝠、蛟精的故事來解釋岳飛和秦檜之間的斗爭，末回以大鵬歸位來結(jié)束全文的安排，曲折地表達(dá)了作者以及讀者的一種無法釋懷的情結(jié)，借用因果關(guān)系，將歷史和人生化為一種無可奈何的，卻又是可以理解的模式，透露出一定的悲劇氣氛”。

二、思想價(jià)值

《說岳全傳》的思想價(jià)值是研究者和讀者討論最多的問題。20世紀(jì)五六十年代，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)，論者在談到《說岳全傳》時(shí)特別強(qiáng)調(diào)其思想價(jià)值。復(fù)旦大學(xué)中文系1959年編寫的《中國文學(xué)史》這樣寫到“《說岳全傳》具有很高的思想和藝術(shù)價(jià)值”，“這部作品，通過民族英雄岳飛率兵抗敵，樹立戰(zhàn)功一直到風(fēng)波亭被害、伸冤雪恨的故事，歌頌了堅(jiān)決抗戰(zhàn)、熱愛祖國的民族英雄岳飛，同時(shí)也嚴(yán)厲的抨擊了妥協(xié)退讓、賣國求榮的趙宋統(tǒng)治階級(jí)和漢奸”，“深刻地反映了那一時(shí)代民族矛盾與階級(jí)矛盾尖銳化的真實(shí)情況，以崇高的愛國主義思想貫穿全書”；在分析岳飛形象時(shí)特別強(qiáng)調(diào)：“作者突出了岳飛的偉大愛國主義精神，強(qiáng)調(diào)了體現(xiàn)在岳飛身上的中國人民抵抗侵略者的堅(jiān)強(qiáng)信心與英雄氣概?！弊詈罂偨Y(jié)到《說岳全傳》在“人民文學(xué)歷史上”具有“崇高的地位”。中國科學(xué)院文學(xué)研究所1962年編寫的《中國文學(xué)史》在談到作者的創(chuàng)作指導(dǎo)思想時(shí)說“《說岳全傳》在表現(xiàn)愛國主義的民族思想方面，較之《水滸后傳》更加集中和突出”，“這在清朝統(tǒng)治極端嚴(yán)酷的時(shí)期，編者勇敢地刊布這種高度表現(xiàn)愛國主義思想的作品，是值得贊揚(yáng)的”。北京大學(xué)中文系文學(xué)專門化1955級(jí)《中國小說史》：“小說以抗金的民族英雄岳飛一生的奮戰(zhàn)為中心，寫出了趙宋統(tǒng)治階級(jí)腐朽媚敵，外族統(tǒng)治者屢犯中原，人民英勇抵抗，這就使作品具有較高的思想意義”。在談到岳飛時(shí)也是強(qiáng)調(diào)其愛國主義方面，“他的反抗侵略的一生，他的精忠報(bào)國的精神，永遠(yuǎn)留在人民心中，岳飛在人民中間也就成了愛國主義精神的化身”。類似的論述在當(dāng)時(shí)還有許多，如成柏泉的《談?wù)劇凑f岳全傳〉》、海燕的《對(duì)〈談?wù)務(wù)f岳全傳〉的意見》、王延齡的《怎樣評(píng)價(jià)〈說岳全傳〉》等，這些文章大都篇幅短小，多為隨筆性的讀書札記，論述的重點(diǎn)都是《說岳全傳》英雄形象的塑造和體現(xiàn)出來的民族意識(shí)和愛國思想。盡管由于時(shí)代的原因，這時(shí)在肯定《說岳全傳》的思想價(jià)值時(shí)觀點(diǎn)有時(shí)不免偏激，但正是從這一時(shí)期開始，比較多的學(xué)者關(guān)注到了《說岳全傳》，并進(jìn)而采取較寬廣的角度進(jìn)行分析探討。

李時(shí)人的《關(guān)于〈說岳全傳〉》在詳細(xì)分析其審美藝術(shù)價(jià)值的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了它的思想價(jià)值：“《說岳全傳》有明顯的民族意識(shí)，有悼念愛國志士，譴責(zé)漢奸賣國賊的用意”，“作者所要表彰的是岳飛的精忠報(bào)國，所要鞭撻的是秦檜的奸佞賣國，所要揭露的是兀術(shù)的橫暴侵略，而在這其中，小說又重點(diǎn)突出了對(duì)岳飛精忠報(bào)國的歌頌”，“《說岳》的思想內(nèi)容，雖然包含一定的封建因素，但其主要傾向是愛國主義的，有歷史的積極意義”。

1980年馮英子在《重讀〈說岳全傳〉》一文中更是著重強(qiáng)調(diào)其思想價(jià)值：“宣傳了愛國主義精神，描寫了中華民族的優(yōu)秀兒女，在侵略者面前百折不撓，九死靡悔的斗爭史實(shí)，使人感動(dòng)，使人振奮，使人看到了我們民族的希望。”甚至認(rèn)為“在進(jìn)行愛國主義教育這一點(diǎn)上，比有些理論文章更有說服力，更能收到效果”。陳維仁在《漫評(píng)〈說岳全傳〉》中也認(rèn)為《說岳全傳》是“形象化的愛國主義教科書”，并進(jìn)一步分析岳飛的形象：“作為一個(gè)民族英雄的岳飛，是以愛國主義情操構(gòu)成他靈魂的核心和精神的基石的”，“忠于祖國、忠于民族、忠于人民的一面，永遠(yuǎn)放射著熠熠異彩，光耀人間”。

顧歆藝在《楊家將及岳家軍系列小說》中對(duì)《說岳全傳》的思想價(jià)值進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為《說岳全傳》之所以在小說史上有一席之地，“主要還在于其感人的思想性”；“其中寄托著人民群眾對(duì)歷史是非曲直的公斷和火熱的情感”，“是借民族英雄的事跡，歌頌愛國主義精神，表達(dá)人民抗敵御侮、保衛(wèi)家園的美好愿望”，同時(shí)“將忠與奸的斗爭緊密聯(lián)系抗戰(zhàn)與投降、愛國與賣國來寫，以賣國投降派作為民族英雄的反襯，以激烈的忠奸斗爭作為民族斗爭的一個(gè)側(cè)面，與之相輔相承，在鞭撻漢奸賣國賊的同時(shí)，突出抗戰(zhàn)的艱難及英雄精神的可貴”。

齊裕焜在《中國古代小說演變史》“英雄傳奇小說”部分中總結(jié)概括的《說岳全傳》的思想價(jià)值最具有代表性：“忠與奸、愛國與賣國、抗戰(zhàn)與投降是貫穿全書的主線，這樣就使全書愛憎強(qiáng)烈、營壘分明，突出了‘岳武穆之忠，秦檜之奸，兀術(shù)之橫’。歌頌愛國、抗戰(zhàn)的民族英雄，鞭撻賣國求榮的漢奸賣國賊，揭露了侵略者的橫暴殘酷，使作品具有較高的思想價(jià)值?！?/p>

《說岳全傳》成書后被改編為大量的戲曲、民間說唱等文藝形式，在民眾中間廣泛傳播，在歷代《說岳全傳》的戲曲、說唱改編中，表達(dá)的最明確最突出的主題就是反抗侵略、鞭撻權(quán)奸、精忠報(bào)國的愛國主義精神。舞臺(tái)上暢演不衰的經(jīng)典曲目有《挑滑車》、《八大錘》、《朱仙鎮(zhèn)》、《槍挑小梁王》、《潞安州》、《戰(zhàn)金山》、《瘋僧掃秦》、《胡迪罵閻》等等?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，戲曲工作者更是根據(jù)抗戰(zhàn)形勢(shì)改編了許多宣揚(yáng)抵抗侵略、保家衛(wèi)國的愛國主義情感的岳飛戲?！墩f岳全傳》所表達(dá)的這種抵抗外侮、保家衛(wèi)國的愛國主義精神正是其數(shù)百年來激勵(lì)、教育民眾，在民間盛行不衰的最重要原因。

三、關(guān)于負(fù)面價(jià)值問題

對(duì)《說岳全傳》負(fù)面價(jià)值的認(rèn)定，主要包括兩方面，一是岳飛的忠君思想和封建倫理觀念，二是因果報(bào)應(yīng)、封建迷信的描寫。復(fù)旦大學(xué)中文系1959年編寫的《中國文學(xué)史》在分析了《說岳全傳》的思想和藝術(shù)價(jià)值之后指出：“在岳飛身上也體現(xiàn)了忠君甚于忠國的迂腐觀念”，“把封建意識(shí)與愛國思想的矛盾，用忠孝不能兩全的荒謬論調(diào)做了歪曲性的解釋”，“這些都嚴(yán)重的損害了作品的思想價(jià)值”。北京大學(xué)中文系1955級(jí)編寫的《中國文學(xué)史》說岳飛“思想中還存在著封建道德和忠君思想”，這使岳飛形象的塑造“不能夠獲得更高更典型的意義”，“因果報(bào)應(yīng)的思想，使作者把宋、金斗爭，岳飛、秦檜的斗爭看成是冤冤相報(bào)，前生注定的。宿命論的色彩也在一定程度上掩蔽了外族侵略者的兇殘本質(zhì)，開脫了宋朝統(tǒng)治者的罪行”。游國恩等《中國文學(xué)史》在分析岳飛形象時(shí)說“作者筆下的民族英雄依然帶有嚴(yán)重的封建思想，岳飛的愚忠、愚孝、愚仁都十分突出”；“作者把岳飛與權(quán)奸強(qiáng)寇的矛盾，歸結(jié)為大鵬鳥、赤須龍、女士蝠之間的冤冤相報(bào)，這不僅削弱了作品的思想意義，而且宣揚(yáng)了因果報(bào)應(yīng)的迷信思想”。這些都是首先肯定了《說岳全傳》的愛國主義的主題及其價(jià)值，然后指出其負(fù)面價(jià)值方面。

1983年李時(shí)人的《讀〈說岳全傳〉》在肯定了岳飛的愛國主義精神之后又比較詳細(xì)地分析了岳飛的忠君：“《說岳》寫岳飛之忠，又特別強(qiáng)調(diào)了岳飛的忠君，岳飛的忠君幾乎達(dá)到了愚忠的地步。書中又多次大談‘忠孝節(jié)義’等封建倫理，這些都嚴(yán)重的削弱了全書的進(jìn)步思想傾向”，“正因?yàn)樗纫獙?shí)行和趙構(gòu)妥協(xié)茍安相對(duì)立的抗戰(zhàn)路線，又要完全效忠于皇帝，因而陷入不可解脫的矛盾之中，終于不免以悲劇結(jié)局”。同時(shí)李時(shí)人又分析了產(chǎn)生這種情況的歷史原因：“在封建社會(huì)，由于人們認(rèn)識(shí)的局限，一般是不敢懷疑皇權(quán)的，甚至往往把君王看成是國家和民族的象征。特別是當(dāng)民族矛盾尖銳的時(shí)候，忠君和忠于民族又會(huì)暫時(shí)一致起來。作者強(qiáng)調(diào)宋朝皇帝的正統(tǒng)地位，是在明亡不久的歷史條件下，又寓有一定的民族意識(shí)，因此《說岳》贊揚(yáng)岳飛的忠君和全書愛國主義思想傾向又有一定的歷史一致性?！崩顣r(shí)人對(duì)《說岳全傳》的評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為《說岳》有很高的思想和藝術(shù)價(jià)值，盡管他也指出了岳飛的“愚忠”，但同時(shí)認(rèn)為岳飛的忠君與小說的愛國主義思想有一定的歷史一致性。

顧歆藝則明確指出岳飛的“愚忠”是《說岳全傳》的一大缺陷，降低了小說的價(jià)值：“其愚忠思想十分突出，小說甚至成為封建說教的工具，這是它的一大缺陷”；“分析忠君思想，一方面，當(dāng)然是歷史的局限，因?yàn)樽髡呤前鸦实垡暈閲?、民族的象征，忠于皇帝也就是忠于國家，從這個(gè)意義上說，忠君思想是與反對(duì)侵略、維護(hù)民族利益的愛國主義思想聯(lián)系在一起的。但是另一方面，如果不論是非、過分強(qiáng)調(diào)忠君思想，那么則會(huì)沖淡愛國主義的主題，同時(shí)也降低了小說的價(jià)值”。另外顧歆藝認(rèn)為書中的封建迷信描寫也削弱了小說的價(jià)值：“迷信斗法在小說中屢屢出現(xiàn)，牛皋曾跟鮑方老祖學(xué)道，岳雷靠諸葛錦的神機(jī)妙算取勝等等”，“以因果報(bào)應(yīng)統(tǒng)貫全書，成為小說的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。將金兵南侵、北宋滅亡、南宋偏安、秦檜擅權(quán)、岳飛屈死等等，統(tǒng)統(tǒng)歸之于天數(shù)，以佛家因果、冤冤相報(bào)解釋種種社會(huì)現(xiàn)象，這類描寫，不僅荒唐可笑，更嚴(yán)重的是削弱和損害了作品的現(xiàn)實(shí)主義意義，并遮掩了民族斗爭的鋒芒”。

齊裕焜在《中國古代小說演變史》中分析岳飛形象時(shí)也提到了岳飛的愚忠：“作者寫岳飛的精忠報(bào)國，主要方面應(yīng)予肯定，但是，岳飛的忠，有時(shí)達(dá)到‘愚忠’的地步”，“作者也客觀地寫出了由于岳飛的愚忠而造成的悲劇，但是‘君要臣死，臣不得不死’的封建思想又像魔影一樣控制著作者，傳統(tǒng)的心理定勢(shì)使他無法完全按自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察如實(shí)地去描寫，最終只能用‘天命’、‘氣數(shù)’的因果報(bào)應(yīng)之說，為岳飛因愚忠而造成的悲劇尋求解脫”。這是從作者的創(chuàng)作心態(tài)分析了岳飛“愚忠”的原因。

綜上所述，絕大多數(shù)學(xué)者和讀者都首先肯定了《說岳全傳》的價(jià)值，認(rèn)為《說岳全傳》寫岳飛的精忠報(bào)國，其主要方面是愛國主義，由于歷史和作者本身的原因，岳飛的忠又有“忠君”甚至是“愚忠”的一面。但也有少數(shù)論者持不同的觀點(diǎn)。1982年第1期《社會(huì)科學(xué)輯刊》刊登李忠昌的《〈說岳全傳〉主題思想評(píng)價(jià)》一文，認(rèn)為《說岳全傳》“從作者的整個(gè)創(chuàng)作傾向、謀篇布局、結(jié)構(gòu)安排、細(xì)節(jié)描繪、人物塑造、版本演變上看，無一不是在刻意宣揚(yáng)忠君思想”；作者“就是站在封建統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上，竭力宣揚(yáng)忠君思想，為岳飛(文學(xué)形象)的‘精忠’立傳，或者說是讓岳飛用自己的一生行為譜寫的一曲忠君的贊歌”；“在《說岳全傳》里，既沒有寫出這位民族英雄的不屈不撓的斗爭精神，更沒有把岳飛作為愛國的英雄形象來塑造”，“而是滿懷對(duì)忠臣孝子的崇敬之情，以忠君思想為軸心組織矛盾沖突和展開情節(jié)”?！墩f岳全傳》的作者是下層文人，他們按照自己的理想塑造英雄形象，而這一形象也得到了民眾的歡迎，李忠昌認(rèn)為他們是完全站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)上塑造一個(gè)封建統(tǒng)治階級(jí)需要的“做人的楷模”，甚至“成為愚弄、奴役人民群眾的精神武器”，這顯然過于偏激。對(duì)于《說岳全傳》的查禁和流行，李忠昌這樣認(rèn)為：“清乾隆年間此書遭禁，其原因也并非是宣揚(yáng)了忠君，而是出于民族的自尊和偏見。后來又開禁流行，也正在于它的忠君主題利于維護(hù)封建專制統(tǒng)治使然?！惫P者對(duì)這一觀點(diǎn)不能認(rèn)同，《說岳全傳》曾兩次遭清政府查禁，統(tǒng)治階級(jí)并沒有認(rèn)為此書利于維護(hù)自己的專制統(tǒng)治。其在民間的廣泛流傳，也不是統(tǒng)治階級(jí)推行的結(jié)果，從《說岳全傳》的傳播接受來看，人們喜歡它更多的是因?yàn)槠潴w現(xiàn)出來的抵抗侵略、保家衛(wèi)國的愛國主義精神，特別是在清末這樣中華民族內(nèi)憂外患之時(shí)，人們渴盼英雄出現(xiàn)，也尤為喜歡歷史上民族英雄的故事，借以鼓舞士氣、表達(dá)抗戰(zhàn)的決心，也是在殘酷的現(xiàn)實(shí)中尋求一種心理的安慰和揚(yáng)眉吐氣的機(jī)會(huì)。

曾良在《是愛國還是忠君——評(píng)〈說岳全傳〉的主題思想》一文中表達(dá)了與李忠昌相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“作者的創(chuàng)作意圖是宣揚(yáng)忠孝節(jié)義思想，而其核心是忠君思想”；《說岳全傳》“并非歌頌愛國主義的民族英雄，而是竭力宣揚(yáng)忠君思想”。李忠昌和曾良將注意力完全放在了《說岳全傳》的負(fù)面價(jià)值上，這種評(píng)價(jià)顯然有過激之嫌了。但同時(shí)曾良也承認(rèn)“盡管作者的主觀意圖是宣揚(yáng)岳飛的忠君思想，但客觀上《說岳全傳》流傳很廣，民眾多是從小說中了解岳飛的，并且更多地把他作為愛國主義的一面旗幟來歌頌，其愚忠思想反而降為次要地位”。

《說岳全傳》中大鵬鳥轉(zhuǎn)世、鐵背虬、女土蝠報(bào)冤、赤須龍臨凡的神話設(shè)置所涉及的因果報(bào)應(yīng)，學(xué)術(shù)界歷來是持批判態(tài)度，如上文所述，即使對(duì)《說岳全傳》整體藝術(shù)水平持肯定態(tài)度的學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)也頗有微詞。上海古籍出版社1980年版《說岳全傳·前言》對(duì)此的論述更具代表性：“……在故事情節(jié)的處理上，以因果報(bào)應(yīng)之說統(tǒng)貫全書……不僅荒唐可笑，更嚴(yán)重?fù)p害了作品的思想意義。編定者用宿命論來解釋種種社會(huì)現(xiàn)象。其目的無非是要人們相信，世情紛亂，起因結(jié)果，冥冥中自有安排，只要安于現(xiàn)狀，不怒不爭，靜候命運(yùn)的擺布就是，書中這些明顯的糟粕，是應(yīng)予以嚴(yán)肅批判的?！逼渌愃频恼撌錾杏性S多。但胡勝的《〈說岳全傳〉中的“因果報(bào)應(yīng)”辨析》一文卻獨(dú)辟蹊徑，從民間果報(bào)觀念、藝術(shù)建構(gòu)等方面揭示了此段因果報(bào)應(yīng)設(shè)置背后值得深思的內(nèi)蘊(yùn)。胡勝首先分析了民間果報(bào)觀念：面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中諸多令人迷惑的不公現(xiàn)象，人們無法給自己滿意的答復(fù)，只好轉(zhuǎn)寄希望于自己創(chuàng)立的神，試圖通過神這一超自然的力量達(dá)到懲惡揚(yáng)善的目的，并借此以調(diào)整自己失控的心理天平，求得一種精神上的滿足?！疤斓姥h(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”式的道德勸戒具有震撼人心的威懾力。胡勝認(rèn)為：“《說岳全傳》可以說是這種果報(bào)觀念的最好衍繹，書第八十回開篇詩‘世間缺陷亂紛紜，懊恨風(fēng)波屈不伸。最是公道人心在，幻將奇語慰忠魂。’道出了果報(bào)設(shè)置乃在于昭示公道人心，彌補(bǔ)人世間的缺憾，為岳王伸冤。小說第七十三回寫秦檜、王氏及兩代奸相同黨在陰司中受苦，而岳王等忠臣義士都在仙府自在逍遙，表達(dá)了民眾鮮明的愛憎”；“《說岳全傳》中因果報(bào)應(yīng)的實(shí)質(zhì)，與其說是一種望梅止渴式的自慰，毋寧說是現(xiàn)實(shí)倫理世界的折光”。另外胡勝還認(rèn)為從藝術(shù)建構(gòu)上講，這段因果報(bào)應(yīng)貫穿全書，使得整部小說的意境奇幻相生，撲朔迷離，也起到了動(dòng)人視聽的效果。胡勝著眼于《說岳全傳》體現(xiàn)出來的普通民眾的樸素的情感與善惡觀念，對(duì)讀者理解其中的因果報(bào)應(yīng)、宿命等設(shè)置頗具啟發(fā)意義。

注：

① 鄭振鐸《岳傳的演化》，《中國文學(xué)研究》(上冊(cè))，人民文學(xué)出版社2000年版，第279頁。

② 李厚基《讀〈說岳全傳〉》，《光明日?qǐng)?bào)》1956年4月22日第1版。

③ 北京大學(xué)中文系編《中國小說史》，人民文學(xué)出版社1978年版，第300頁。

⑦ 羅書華《中國傳奇喜劇英雄生成考辨——牛皋、程咬金、焦廷貴》，《明清小說研究》1997年第3期。

⑧ 趙文光《古典歷史小說“魯莽”英雄形象特征及美學(xué)意蘊(yùn)》，《美與時(shí)代》2003年第5期。

⑨ 孫長明、許海麗《牛皋福將形象的成因初探》，《語文學(xué)刊》2007年第17期。

⑩ 王立、馮立嵩《忠奸觀念與反面人物形象塑造》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。