康 丹

(武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院,湖北武漢 430072)

國(guó)際法的歷史解讀
——評(píng)《國(guó)際法史論》

康 丹

(武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院,湖北武漢 430072)

在宏觀上,《國(guó)際法史論》從具體國(guó)際法史實(shí)分析到理論學(xué)說(shuō)述評(píng)層層深入地展現(xiàn)了一幅國(guó)際法史的全景圖;在微觀上,它通過(guò)三條線索,尤其是通過(guò)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史的交叉研究,以國(guó)際法律文件為中心和國(guó)際事件為中心,展示了國(guó)際法是如何在歷史現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作并發(fā)展演變的。由此也可見國(guó)際法史研究的重要性和必要性。

《國(guó)際法史論》;國(guó)際法史全景圖;國(guó)際法律文件;國(guó)際事件

國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系史的交叉研究,是晚近國(guó)際法學(xué)的重要趨勢(shì)之一。武漢大學(xué)珞珈特聘教授楊澤偉博士新近推出的《國(guó)際法史論》(高等教育出版社2011年1月版,以下簡(jiǎn)稱“《史論》”)堪為這方面的代表作。該書不但繪制了一幅國(guó)際法從遠(yuǎn)古時(shí)期的萌芽到21世紀(jì)初國(guó)際體系轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史演進(jìn)的全景圖,而且從不從層面對(duì)國(guó)際法進(jìn)行了深刻的歷史解讀。

一、宏觀構(gòu)圖:國(guó)際法史全景圖

從宏觀上看,《史論》不論是整體架構(gòu)還是章節(jié)組成都渾然一體,從而以嚴(yán)密的論證結(jié)構(gòu)為讀者展示了國(guó)際法史的全景圖。

(一)全書整體架構(gòu)

從整體上看,除去緒論,《史論》正文的六章可以分解為三大塊:(1)前四章分別對(duì)國(guó)際法的萌芽以及近代、現(xiàn)代、當(dāng)代四個(gè)階段的國(guó)際法發(fā)展史進(jìn)行了分析闡述;(2)第五章對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討預(yù)測(cè);(3)第六章對(duì)中國(guó)國(guó)際法及國(guó)際法學(xué)史進(jìn)行了整理概括。這三個(gè)部分之間是有著必然的邏輯先后順序的:首先必須通過(guò)第一部分從古到今對(duì)國(guó)際法史進(jìn)行梳理,理清了國(guó)際法發(fā)展的基礎(chǔ)、脈絡(luò),找出了發(fā)展的規(guī)律,然后才能順著這一脈絡(luò)并借此對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)來(lái)對(duì)國(guó)際法未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)加以判斷和展望,而只有認(rèn)清了國(guó)際法的發(fā)展規(guī)律及其整體上的發(fā)展趨勢(shì)之后,才能在這一整體背景下對(duì)國(guó)際法在中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)判,進(jìn)而對(duì)我們應(yīng)如何對(duì)待國(guó)際法、如何在最正確的方向上努力作出指導(dǎo),即落腳于中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐以及國(guó)際法研究這兩方面的具體問(wèn)題上,從而使得史學(xué)的基本功能得以實(shí)現(xiàn)。

(二)章節(jié)組成層面

如前所述,上述三個(gè)部分各自內(nèi)部又是循著一定的史學(xué)研究具體方法的思路來(lái)展開論述的。

第一部分國(guó)際法史闡釋的四章的共同思路是,從史料分析到特點(diǎn)總結(jié),再到編纂和學(xué)說(shuō)評(píng)述。例如,第三章現(xiàn)代國(guó)際法首先在第一節(jié)到第十節(jié),著者分別以第一次世界大戰(zhàn)、十月革命和蘇聯(lián)、《凡爾賽和約》與國(guó)際聯(lián)盟、華盛頓會(huì)議、《日內(nèi)瓦議定書》、《洛迦諾公約》、《非戰(zhàn)公約》、《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端總議定書》、日意法西斯的侵略與國(guó)聯(lián)的制裁、《慕尼黑協(xié)定》這十個(gè)史實(shí)為主題對(duì)現(xiàn)代的重要的國(guó)際法事件或文件進(jìn)行了個(gè)案分析,探討了相關(guān)事件或文件在國(guó)際法發(fā)展史上的地位和作用,這也就是本階段國(guó)際法史的主要內(nèi)容。然后在這些具體分析的基礎(chǔ)上,著者用一節(jié)歸納總結(jié)了現(xiàn)代國(guó)際法三個(gè)特點(diǎn):(1)集體安全制度的初步形成;(2)國(guó)際司法制度的漸趨健全;(3)中立制度的新發(fā)展。最后兩節(jié)著者分別對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的編纂和現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)進(jìn)行了評(píng)述?？梢?著者循著從具體史實(shí)分析到抽象一般規(guī)律的思路對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法史進(jìn)行了全面的闡釋,這也是史學(xué)研究一般過(guò)程和方法在《史論》中的具體體現(xiàn)。類似的,除了第一章“國(guó)際法的萌芽”缺少特點(diǎn)總結(jié)和國(guó)際法編纂兩部分之外,各章都是以這一思路來(lái)展開闡述的。

第二部分,即第五章“當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)”,其下轄的五節(jié)內(nèi)容也是有著其內(nèi)在的邏輯性的,可以說(shuō)它充分體現(xiàn)了在做預(yù)測(cè)性研究時(shí)候應(yīng)遵循的一般思路。為了科學(xué)地預(yù)測(cè)當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的前景,著者在第一節(jié)對(duì)國(guó)際社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的新變化進(jìn)行了闡釋,這實(shí)際上是對(duì)國(guó)際法未來(lái)生長(zhǎng)發(fā)育的土壤進(jìn)行了勘測(cè);然后第二節(jié)對(duì)當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)進(jìn)行了總結(jié),這些已經(jīng)顯現(xiàn)的趨勢(shì)是國(guó)際法進(jìn)一步發(fā)展的階段性起點(diǎn),無(wú)論未來(lái)國(guó)際法有怎樣的飛躍性發(fā)展,它都必須起步于此、脫胎于此,而絕不可能完全斬?cái)嗯c已有國(guó)際法發(fā)展苗頭之間的聯(lián)系,因此這些新趨勢(shì)在很大程度上是起到了決定作用的;如果說(shuō)前面兩節(jié)是國(guó)際法發(fā)展的實(shí)然層面狀況,那么第三節(jié)關(guān)于當(dāng)代國(guó)際法的應(yīng)有價(jià)值和時(shí)代使命的論述,則是對(duì)當(dāng)代國(guó)際法應(yīng)然追求的表述,推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展既要立足于現(xiàn)實(shí),以免根基不牢發(fā)展不穩(wěn),同時(shí)也要仰望星空放眼高遠(yuǎn),以免消極放任和方向錯(cuò)誤;再之后第四節(jié)關(guān)于影響當(dāng)代國(guó)際法新發(fā)展的三個(gè)因素(科學(xué)技術(shù)、國(guó)際政治和國(guó)際社會(huì)共同利益)的分析,則是對(duì)除國(guó)際社會(huì)基本結(jié)構(gòu)這一根本性大環(huán)境之外的其他客觀條件的分析,這些因素雖然不一定能起主導(dǎo)作用,但是對(duì)國(guó)際法發(fā)展的具體過(guò)程和快慢是有相當(dāng)作用的,因而也必須重視。在對(duì)大環(huán)境、起點(diǎn)、目標(biāo)和影響因素四個(gè)方面進(jìn)行了分析(筆者認(rèn)為這四個(gè)方面的分析就是預(yù)測(cè)性研究的一般思路)之后,著者指出了當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展前景是樂(lè)觀的:國(guó)際法將更受重視、并將逐步擺脫強(qiáng)權(quán)政治的束縛。

第三部分,即第六章“中國(guó)與國(guó)際法”,是《史論》在宏觀上的落腳點(diǎn):認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐和研究。這一部分從宏觀上其實(shí)可以分為兩部分:中國(guó)國(guó)際法史和中國(guó)國(guó)際法學(xué)史當(dāng)然國(guó)際法史部分又內(nèi)涵了中國(guó)古代國(guó)際法的遺跡和近、現(xiàn)、當(dāng)代真正意義上的國(guó)際法實(shí)踐兩部分。在這里,著者基本上是按照世界層面的國(guó)際法史的思路對(duì)中國(guó)國(guó)際法史進(jìn)行分析闡釋的——即先分析史實(shí),再評(píng)述學(xué)說(shuō),在此基礎(chǔ)上,本章落腳于對(duì)中國(guó)改革開放三十年以來(lái)國(guó)際法學(xué)研究的反思和評(píng)價(jià),進(jìn)而從方法論和值得研究的重要問(wèn)題兩方面,對(duì)今后中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究的發(fā)展提出了具體的指導(dǎo)性意見。筆者認(rèn)為,這些都是《史論》作為學(xué)術(shù)著作最具體的現(xiàn)實(shí)意義之一。

綜上所述,《史論》在宏觀上不但以外在的恢弘筆法為讀者展示了一幅宏大全面的國(guó)際法發(fā)展史的全景圖,總結(jié)了國(guó)際法發(fā)展的軌跡和規(guī)律,進(jìn)而對(duì)其未來(lái)的發(fā)展進(jìn)行了展望,而且其內(nèi)在的精巧論述結(jié)構(gòu)也可以為讀者進(jìn)行學(xué)術(shù)思維的洗禮。這兩方面就是《史論》在宏觀上的價(jià)值所在。

二、微觀雕琢:國(guó)際法研習(xí)的現(xiàn)實(shí)之門

相對(duì)于宏觀上側(cè)重國(guó)際法發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)以及有助于一般性學(xué)術(shù)思維培養(yǎng)這兩方面價(jià)值而言,《史論》在微觀上則是通過(guò)三條線索將國(guó)際法(學(xué))和國(guó)際關(guān)系史聯(lián)系起來(lái),從而有助于國(guó)際法研習(xí)者和實(shí)踐者形成認(rèn)識(shí)國(guó)際法所必須的知識(shí)體系。這三條線索是:(1)結(jié)合國(guó)際關(guān)系史來(lái)闡述國(guó)際法史;(2)以學(xué)者、學(xué)派及東西方或國(guó)別為對(duì)象類別來(lái)闡述國(guó)際法學(xué)史(國(guó)際法學(xué)說(shuō)史);(3)中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐及學(xué)說(shuō)史總結(jié)。它們之間的有機(jī)聯(lián)系是:前兩條是國(guó)際法制度史和國(guó)際法學(xué)說(shuō)史(或可謂“國(guó)際法理學(xué)史”)即理論聯(lián)系實(shí)際來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際法,第三條既可視為結(jié)合中國(guó)實(shí)踐認(rèn)識(shí)國(guó)際法,同時(shí)也可以視為對(duì)如何將國(guó)際法運(yùn)用于中國(guó)外交實(shí)踐和法學(xué)研究的探討,即國(guó)際法在中國(guó)的實(shí)踐。簡(jiǎn)言之,三條線索是多層次地將國(guó)際法理論聯(lián)系實(shí)際。從內(nèi)容上的這一有機(jī)結(jié)構(gòu)來(lái)看,《史論》可以說(shuō)是暗含了一個(gè)有機(jī)的認(rèn)識(shí)結(jié)合國(guó)際關(guān)系(史)、法理學(xué)來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際法的知識(shí)體系。而這其中,首要的就是國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系史的結(jié)合研究。

結(jié)合國(guó)際關(guān)系史來(lái)研究和闡釋國(guó)際法并非《史論》首創(chuàng),相反,眾多國(guó)際法史著作或者一般國(guó)際法學(xué)著作都采用此法。而《史論》的特點(diǎn)在于其論述的清晰度和詳細(xì)度。這樣的例子貫穿全書、俯拾即是,尤其從對(duì)近代國(guó)際法的論述開始。筆者認(rèn)為可以總結(jié)出如下兩個(gè)模式。

(一)以國(guó)際法律文件為中心模式

第一種模式是以國(guó)際會(huì)議特別是其產(chǎn)生的國(guó)際法律文件為中心的論述。例如,在論述近代國(guó)際法的產(chǎn)生中,著者以《威斯特伐利亞和約》為中心展開論述時(shí),其基本結(jié)構(gòu)是:先簡(jiǎn)述作為該和約前奏的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)概況,理清戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì),特別是參戰(zhàn)各方亦即和約的締約各方的參戰(zhàn)目的以及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局;以上述國(guó)際關(guān)系史實(shí)為前提,著者再對(duì)《威斯特伐利亞和約》的主要內(nèi)容及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響進(jìn)行介紹,在此讀者稍加思考就能發(fā)現(xiàn),此條約的內(nèi)容即是上述戰(zhàn)爭(zhēng)目的和結(jié)局的反映,同時(shí)也能更好地理解其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響;以上述兩層分析為基礎(chǔ),再著重分析和約對(duì)國(guó)際法的影響,而這些影響又是以上述和約內(nèi)容發(fā)展出來(lái)的。如此,著者實(shí)現(xiàn)了從國(guó)際關(guān)系事件(三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和威斯特伐利亞和會(huì))到國(guó)際法律文件(威斯特伐利亞和約),再到國(guó)際法發(fā)展這一脈絡(luò)的梳理,這是筆者所謂的第一個(gè)模式。類似的,書中關(guān)于其他國(guó)際法律文件或者國(guó)際會(huì)議的論述,基本也采取了這一模式。

如上所述,在這一模式中,著者論述的連結(jié)點(diǎn)是國(guó)際會(huì)議及其所產(chǎn)生的國(guó)際法律文件,它們都是相關(guān)時(shí)期、一定范圍內(nèi)國(guó)際關(guān)系史或者國(guó)際法發(fā)展的總結(jié):如《威斯特伐利亞和約》是對(duì)三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié);《凡爾賽和約》是對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的總結(jié);《非戰(zhàn)公約》是對(duì)此前戰(zhàn)爭(zhēng)合法性問(wèn)題的總結(jié);人權(quán)兩公約是對(duì)人權(quán)發(fā)展的階段性總結(jié);《洛加諾公約》和《慕尼黑協(xié)定》是凡爾賽體系存續(xù)的轉(zhuǎn)折,等等。這些國(guó)際關(guān)系史上的總結(jié)或轉(zhuǎn)折性文件,同時(shí)也是國(guó)際法發(fā)展史上的里程碑:它們直接或間接地推動(dòng)著國(guó)際法的發(fā)展。

從直接推動(dòng)的意義上看,一方面,這些國(guó)際會(huì)議文件中大多有著相關(guān)國(guó)際法原則、規(guī)則、制度的規(guī)定,可謂是相關(guān)國(guó)際法的條約化或者說(shuō)成文法化;另一方面,采取國(guó)際會(huì)議締結(jié)條約的方式和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的實(shí)踐本身,也是國(guó)際法實(shí)踐的重要形式。而不論是相關(guān)原則、規(guī)章制度的成文法化,還是國(guó)際法實(shí)踐,都直接推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。從間接的意義上看,這些標(biāo)志著歷史總結(jié)或者轉(zhuǎn)折的文件,又在一定程度上影響著其后國(guó)際關(guān)系史的發(fā)展。例如,《威斯特伐利亞和約》確立了主權(quán)林立的國(guó)際體系,世界從此進(jìn)入了近代國(guó)際關(guān)系史、國(guó)際法史階段——這可謂正面的作用;《慕尼黑協(xié)定》是綏靖政策的盡頭,而后二戰(zhàn)黑云壓城城欲摧,而從更大的視界來(lái)看,二戰(zhàn)的爆發(fā)在一定意義上是《凡爾賽和約》不公導(dǎo)致的后果——這可謂負(fù)面的作用。不論是正面還是負(fù)面的作用,它們共同的效果是都推動(dòng)或者標(biāo)志著國(guó)際關(guān)系的質(zhì)變,從而為國(guó)際法的發(fā)展翻新了土壤,萌發(fā)了國(guó)際法發(fā)展的新希望:最典型的例子就是二戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)體系為核心的國(guó)際法新時(shí)代。

(二)以國(guó)際事件為中心模式

第二種模式是關(guān)于會(huì)議之外的國(guó)際關(guān)系事件為中心的分析。例如,針對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī),著者先論述了事件的大致過(guò)程,即蘇聯(lián)在古巴安置中程導(dǎo)彈被美國(guó)偵察發(fā)現(xiàn),隨即美國(guó)采取隔離措施,迫使蘇聯(lián)放棄安置計(jì)劃。然后著重分析該事件中涉及的國(guó)際法問(wèn)題及其影響:隔離措施的性質(zhì)(集體安全措施抑或自衛(wèi)權(quán))以及此行為的合法性問(wèn)題。總結(jié)起來(lái)就是從國(guó)際事件到其中的國(guó)際法律問(wèn)題,再到其對(duì)國(guó)際法的影響的模式。簡(jiǎn)言之,即對(duì)國(guó)際事件進(jìn)行國(guó)際法層面的分析。

在這一模式中,國(guó)際事件成了國(guó)際法發(fā)展的催化劑:正是由于國(guó)際事件中出現(xiàn)了新情況新的呼聲、觀點(diǎn)——或者既存國(guó)際法規(guī)定在此面臨實(shí)踐的檢驗(yàn)了——從而帶來(lái)了對(duì)既存國(guó)際法規(guī)定的拷問(wèn)和挑戰(zhàn)。如上述的古巴導(dǎo)彈危機(jī)中,美國(guó)的隔離措施即可視為對(duì)集體安全制度和自衛(wèi)權(quán)規(guī)定的挑戰(zhàn)。類似的例子有:十月革命帶來(lái)了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)主要既存于資本主義國(guó)家之間國(guó)際法的革新;二戰(zhàn)的慘烈激起了新自然法在國(guó)際法領(lǐng)域的興起;科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道主義干涉沖擊了原有的關(guān)于武力使用和干涉內(nèi)政的規(guī)定;伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中預(yù)防性自衛(wèi)與先發(fā)制人戰(zhàn)略對(duì)傳統(tǒng)的自衛(wèi)權(quán)規(guī)則構(gòu)成威脅,等等。在經(jīng)歷過(guò)了這些沖擊或者挑戰(zhàn),相關(guān)問(wèn)題的答案在相當(dāng)范圍內(nèi)被國(guó)際社會(huì)再度認(rèn)定和接受之后,既存的國(guó)際法規(guī)定或是為新的理念所取代而得以發(fā)展,或是戰(zhàn)勝新的理念而進(jìn)一步得以鞏固。而無(wú)論結(jié)果如何,此過(guò)程中的論戰(zhàn)以及實(shí)踐操作均豐富了國(guó)際法的實(shí)踐和理論,因而在整體上都是對(duì)國(guó)際法的發(fā)展。

總之,如上的“國(guó)際事件+國(guó)際法律文件+對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響”和“國(guó)際事件+相關(guān)國(guó)際法律分析+對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響”兩模式的共通之處在于:其將國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系(史)作了結(jié)合分析,讓讀者看到了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系在國(guó)際關(guān)系史實(shí)中的體現(xiàn),而不再是孤立地對(duì)待兩者。在這兩種模式中,第一種模式中可以歸納出議定條約、制定規(guī)則的經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)在于如何制定穩(wěn)定、有效的規(guī)則要領(lǐng);第二種模式則可以總結(jié)出運(yùn)用規(guī)則處理國(guó)際事務(wù)的經(jīng)驗(yàn),重點(diǎn)在于如何維持各方的平衡,從而最佳地維護(hù)本國(guó)的利益,或許還可以實(shí)現(xiàn)國(guó)際法所追求的某種普世價(jià)值和利益。由此,《史論》在一定程度上對(duì)國(guó)際法進(jìn)行了社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的研究。而在歷史維度上進(jìn)行這樣一種實(shí)證研究的進(jìn)一步意義是:它以歷史發(fā)展為脈,對(duì)國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史的聯(lián)系進(jìn)行了一系列分析,在一定意義上避免了將偶然性狀況擴(kuò)大為必然性規(guī)律的誤讀。同時(shí)也有著熟能生巧的效果,認(rèn)真思考的讀者,或可以從中總結(jié)出某些普遍性規(guī)律,從而更好地掌握之。

三、商榷之所在

盡管《史論》有著如上的諸多可取之處,但畢竟書無(wú)完書。且不說(shuō)史學(xué)研究本身就存在著必須經(jīng)受不同時(shí)代檢驗(yàn)的問(wèn)題,即便從通常意義上看,筆者也認(rèn)為有值得商榷和可以進(jìn)一步完善之處。

(一)關(guān)于國(guó)際法史特點(diǎn)總結(jié)問(wèn)題。筆者認(rèn)為《史論》還可以在三個(gè)層面增加對(duì)國(guó)際法發(fā)展史特點(diǎn)的總結(jié):第一,對(duì)國(guó)際法萌芽階段的特點(diǎn)有必要總結(jié),因?yàn)檫@一時(shí)期的國(guó)際法比較簡(jiǎn)單,因而能最簡(jiǎn)單明了地反映國(guó)際法到底是應(yīng)何種需要而生的,進(jìn)而可以從必要性的層面探尋國(guó)際法的本質(zhì);其二,對(duì)中國(guó)國(guó)際法發(fā)展史也可以進(jìn)行特點(diǎn)歸納,這樣有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐和研究的正反兩方面意義;第三,在總體上可以對(duì)國(guó)際法史四階段的特點(diǎn)進(jìn)行比較分析,應(yīng)能發(fā)掘出國(guó)際法史總體上的特點(diǎn),這其實(shí)也就是抽象出國(guó)際法史的總體規(guī)律,雖然第五章關(guān)于國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)的分析其實(shí)已經(jīng)在一定程度和層面上闡述或暗含了這種總體規(guī)律,但是筆者認(rèn)為從階段性特點(diǎn)到總體特點(diǎn)進(jìn)行歸納,可以得出更具理論性的結(jié)論。

(二)對(duì)于國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系(史)結(jié)合論述中,筆者認(rèn)為可以適當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)兩者聯(lián)系的論述,原因有二:一是此為本書最重要的特色,值得加強(qiáng);二是這種研究本身就可能蘊(yùn)含著極有價(jià)值的前景,甚至超越“國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的具體運(yùn)用”這一直接的效果。這一點(diǎn)在對(duì)第一條線索的分析中已經(jīng)做了較為詳細(xì)的分析,此不贅述。

(三)對(duì)于上述三條線索之間的聯(lián)系可以嘗試加強(qiáng)闡述。就前兩條線索而言,筆者認(rèn)為學(xué)者或流派、國(guó)別的國(guó)際法思想,或也是與一定時(shí)代的國(guó)際關(guān)系背景相聯(lián)系的——盡管強(qiáng)弱或有不同——而這種聯(lián)系正是學(xué)者或者相關(guān)實(shí)踐者看待和實(shí)踐國(guó)際法的紐帶,即決定了國(guó)際法(學(xué))的觀點(diǎn)和實(shí)踐中的作為——即便這種紐帶可能甚至必然是多元化的,但是這種決定作用對(duì)于國(guó)際法而言是具有根本意義的,因此值得探討;就第三條線索而言,筆者認(rèn)為除了論述方式上的一致,它相對(duì)于前兩者更為孤立,是否可以將前兩者分析的成果更積極地運(yùn)用于對(duì)我國(guó)國(guó)際法實(shí)踐的評(píng)價(jià)當(dāng)中去,從而得出更客觀的認(rèn)識(shí)?

(四)相對(duì)前兩條線索而言,第三條線索的論述可以進(jìn)一步加強(qiáng)。這部分的論述是相對(duì)比較單薄的。比如,對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)際法實(shí)踐的論述就只涉及到了和平共處五項(xiàng)原則、國(guó)家承認(rèn)、國(guó)家繼承、國(guó)籍、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等幾個(gè)方面,而且基本上這些方面均可視為中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐中的成功之處。這里一方面當(dāng)然是中國(guó)參與國(guó)際法實(shí)踐的歷史相對(duì)較短有關(guān),但是另一方面也似乎有偏頗之嫌。而通常而言,對(duì)教訓(xùn)的反思,有時(shí)比對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)更為重要。更何況中國(guó)在近代有著長(zhǎng)期的弱國(guó)無(wú)外交經(jīng)歷,新中國(guó)又經(jīng)歷了相當(dāng)時(shí)期的極左思想誤導(dǎo),在這兩類特殊背景下,或多或少存在著有價(jià)值的教訓(xùn)或者說(shuō)另類的經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為這些都值得考究。

(五)外文資料的采用方面尚有所欠缺。《史論》豐富的中英文史料和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界最新的科研成果,既增強(qiáng)了該書論述的論證力度,又增加了可讀性。但是,不容否認(rèn)的是,由于語(yǔ)言的限制,德文和法文資料的采用略顯不足,對(duì)蘇聯(lián)/俄羅斯、日本的國(guó)際法學(xué)研究也不夠全面。當(dāng)然,這種在個(gè)人專著中要求同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種外文資料的采用和吸收,也是有相當(dāng)難度的,或許只能從科研組織的層面上尋求解決。

當(dāng)然,正如呂思勉先生在介紹自己讀書方法時(shí)所指出的,“……這不關(guān)乎書的好壞。再好的(書),也不能把一切問(wèn)題,包括無(wú)遺的,至少不能同樣注重。這因?yàn)橹叩膶W(xué)識(shí),各有其獨(dú)到之處,于此有所重,于彼必有所輕。如其各方面皆無(wú)所畸輕,則亦各方面無(wú)所畸重,其書就一無(wú)特色了。無(wú)特色之書,讀之不易有所得。然有特色之書,亦只會(huì)注意于一兩方面,而讀者所要知道的,卻不是以這一兩方面為限的。這是讀書之所以要用幾種書互相參考的理由?！盵1]324正如這段話所言,筆者這里所指出的商榷之處,有些或是著者有所側(cè)重所致,因而此處指出,并不一定是對(duì)《史論》相關(guān)論述的否定,因此希望讀者集思廣益,細(xì)細(xì)揣摩以自得其意。

四、對(duì)于國(guó)際法史研究的幾點(diǎn)思考

(一)國(guó)際法史的研究存在諸多困難

國(guó)際法史的研究具有高度專業(yè)性、綜合性和廣泛性的特點(diǎn),存在諸多困難,對(duì)研究人員提出了更高的要求。因此,必須提高科研人員的綜合素質(zhì),包括專業(yè)的國(guó)際法學(xué)和歷史學(xué)知識(shí)跨學(xué)科研究技能,熟練的多語(yǔ)種研究能力,國(guó)內(nèi)外歷史資料的獲取、整理能力,以及持之以恒認(rèn)真審慎的治學(xué)態(tài)度。通過(guò)歷史學(xué)和國(guó)際法學(xué)的專業(yè)教育,掌握嫻熟的法學(xué)和史學(xué)研究技能是進(jìn)行國(guó)際法史研究的基礎(chǔ)。

(二)國(guó)際法史研究的必要性、迫切性和重要性

雖然面對(duì)諸多困難,仍應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際法史的研究。一方面,如上所述,國(guó)際法史研究有著重要的現(xiàn)實(shí)及理論意義;另一方面,作為一個(gè)大國(guó),中國(guó)在國(guó)際法史方面的論著實(shí)在太少筆者對(duì)著名的英文學(xué)術(shù)刊物《國(guó)際法歷史學(xué)刊》(Journal of the History of International Law)的論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)該刊物最近5年發(fā)表的所有論文之中只有一篇來(lái)自中國(guó)學(xué)者(楊澤偉,Western International Law and China's Confucianism in the 19th Century:Collision and Integration;第13卷)。在專著方面,《史論》也是中國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)為數(shù)很少的國(guó)際法史著作此外,從現(xiàn)實(shí)需要角度看,中國(guó)作為崛起中的大國(guó),其外交實(shí)踐亟需相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)工作,以便為國(guó)家的發(fā)展保駕護(hù)航。

(三)國(guó)際法史研究需要更好的組織和引導(dǎo)

鑒于國(guó)際法史研究的困難及我國(guó)國(guó)際法史研究的現(xiàn)狀及潛力,筆者認(rèn)為需要更好地組織和引導(dǎo)國(guó)際法史研究。具體可以從如下三方面努力:第一,加大資金投入,增加相關(guān)研究項(xiàng)目的立項(xiàng);第二,開展相關(guān)的研修班及學(xué)術(shù)交流活動(dòng),提高科研和教學(xué)水平,擴(kuò)大人才儲(chǔ)備;第三對(duì)國(guó)際法史研究進(jìn)行總體規(guī)劃,比如進(jìn)行國(guó)際法制度史、學(xué)說(shuō)史等分類研究,古代、近現(xiàn)代、當(dāng)代的分段研究,以及分國(guó)家進(jìn)行國(guó)別國(guó)際法史研究或者分地區(qū)或者分文化類型進(jìn)行國(guó)際法史研究?？傊?要進(jìn)一步挖掘我國(guó)國(guó)際法史研究的潛力,還需要加倍努力。

[1]呂思勉,著,張耕華,編著.大家小集:呂思勉集[M].廣州:花城出版社,2011.

D90

C

1000-5072(2012)07-0156-05

2012-06-24

康 丹(1983—),男,湖南衡陽(yáng)人,武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院博士生,主要從事國(guó)際公法研究。

[責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對(duì) 王治國(guó)]