合理的制度創(chuàng)造了中國進步與發(fā)展

■ 林尚立／文

合理的制度創(chuàng)造了中國進步與發(fā)展

■ 林尚立／文

二千多年前，古希臘的大思想家亞里士多德在《政治學》中這樣寫道：“政治學術應該考慮適合于不同公民團體的各種不同政體。最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦所可實現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實的政治家不應一心想望絕對至善的政體，他還須注意到本邦實現(xiàn)條件而尋求同它相適應的最良好政體。”在此，亞里士多德點出了政治制度建構的最基本原則：立足現(xiàn)實，建構適合國情的政體。二百多年前，美國的立國者在建構美國憲法和制度的時候提出這樣一個深刻的問題：“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織?！彼麄兊膶嵺`選擇是前者，其背后的精神就是世界各國應該在深思熟慮的基礎上自主選擇和能夠適合自己的政治制度。二十多年前，鄧小平確立了評判一個國家政治體制的三條基本標準，“第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續(xù)發(fā)展”。這三條的基本標準的核心，就是看政治體制是否對促進國家的進步與發(fā)展有用和有效。

顯然，對制度的思考是貫徹人類發(fā)展始終的，不同時代、不同國家的智者會有不同的回答，但其精神是一致的：即一個國家的進步與發(fā)展，需要合理的制度。合理的制度一定基于國家對制度的自主選擇；一定基于選擇的制度具有堅實的現(xiàn)實基礎；一定基于現(xiàn)實的制度擁有促進國家進步與發(fā)展的能力。中國改革開放以來的發(fā)展實踐充分證明了這一點。

中國現(xiàn)行的制度體系是中國現(xiàn)代化實踐與發(fā)展的產物

中國現(xiàn)行制度體系與中國傳統(tǒng)帝國所形成的制度體系沒有任何的歷史繼承性，是與中國成熟的傳統(tǒng)帝國體系完全不同的制度體系。這說明中國現(xiàn)行的制度體系不是中國內生的，是外來的：在時間上，它來自現(xiàn)代；在空間上，它來自西方。然而，這個外來的制度體系在中國確立，是中國在特定的歷史與時代條件下所進行的自主選擇。雖然西方列強的入侵為這種制度選擇提供了時代背景與現(xiàn)實動因，但新舊制度的更替及新制度的選擇與建構，卻是中國社會為擺脫民族危機、開辟中國現(xiàn)代化之路、實現(xiàn)國家復興而進行的自主探索和實踐。從這個意義上講，中國確立并運行的這套現(xiàn)代制度體系是屬于中國自己的。這一點與同樣具有悠久歷史的印度完全不同，印度的現(xiàn)代制度體系是在英國殖民統(tǒng)治過程中確立和發(fā)展起來的。

當然，中國自主建構現(xiàn)代制度體系并非一步到位，經歷了一個艱難的試錯和選擇的過程。中國在辛亥革命結束千年帝制之后，首先是參照美國式的民主共和制進行現(xiàn)代民主制度建構。但現(xiàn)實的政治實踐很快證明這個路徑走不通，因為，美國的聯(lián)邦制，不但不能解決中國的內部統(tǒng)一，反而可能加劇中國的分裂；而美國式的政黨民主與政黨分贓，不但不能保證民主在中國的正常運行，反而可能使民主成為內斗的根源。因而，袁世凱的稱帝失敗及隨后而來的軍閥割據使辛亥革命開啟的民主共和徹底夭折之后，以孫中山為代表的中國國民黨人就開始將現(xiàn)代制度體系的自主建構實踐，超越出單純的民主制度建構，將民主共和的制度建設整合到中國的現(xiàn)代國家建設的大框架之中，開始從美歐為師轉向以蘇俄為師。孫中山由此形成了以三民主義、五權憲法和建國方略為內在理論支撐，以革命黨為領導核心和實踐主體的制度建構實踐。這個制度建構實踐不再像此前的那樣，局限于以民主結束帝制，其關注的是如何使中國在現(xiàn)代制度體系下重新獲得秩序、統(tǒng)一與發(fā)展，從而實現(xiàn)民主與現(xiàn)代化的有效展開。然而，孫中山先生開啟的這個國家建設實踐很快就被蔣介石的一黨軍事獨裁扭曲，并在抗日戰(zhàn)爭和國民黨發(fā)動的內戰(zhàn)中被沖毀。中國共產黨承接了孫中山先生提出的建設現(xiàn)代國家的使命，但又力圖在制度形態(tài)的選擇上超越孫中山先生，因為，中國共產黨認為新生的社會和國家應該是人民的國家，即人民當家做主的國家。為此，中國共產黨在新民主主義革命的基礎上，確立了以蘇俄為樣板，以根據地實踐為基礎，以社會主義為取向的新民主主義的政治、經濟與文化制度體系，并在新中國完成社會主義改造之后，逐步地轉向社會主義制度體系的建構，這個歷史過程延續(xù)至今。

中國的現(xiàn)代制度體系就是在這樣的歷史運行中逐步確立和積累起來的，雖然它的每一次努力都與現(xiàn)實的革命任務有關，但都繞不過現(xiàn)代中國發(fā)展所面臨的三大基本問題：第一，如何使具有千年傳統(tǒng)的帝國順利地向現(xiàn)代國家轉型，既能用民主代替專制，也能用現(xiàn)代代替?zhèn)鹘y(tǒng)；第二，如何使帝國體系崩潰之后的大型國家能夠在現(xiàn)代化轉型中保持其內在的統(tǒng)一，避免中國出現(xiàn)歐洲的景象，即傳統(tǒng)帝國碎裂為一系列小的民族國家；第三，如何使原先強大的帝國在現(xiàn)代國家制度框架內快速實現(xiàn)現(xiàn)代化，實現(xiàn)中華民族的復興。正是這三大問題的不斷拷問，使得中國現(xiàn)代制度體系的選擇和建構，沒有停步于一次性的實踐和探索，而是努力在每一次的危機中尋求新的道路與新的實踐；同時也正是這三大問題的不斷拷問，使得中國現(xiàn)代制度體系的建構與選擇，與中國社會現(xiàn)代轉型面臨的問題緊密結合，與中國歷史、社會和文化所塑造出來的國情與民情緊密結合，從而將理想的追求和榜樣的學習最終落實于中國實際問題的解決。

可見，中國現(xiàn)行的制度體系雖是外來的，但基于自主選擇和自主建構而確立起來，所以獲得相當充分的現(xiàn)實基礎，與中國社會、歷史和文化形成了一定的內在契合性，從而使這個外來的制度體系成為中國的現(xiàn)代制度體系，具有很強的中國特色。

民主推動中國轉型，創(chuàng)造中國發(fā)展

近代中國的歷史表明，中國傳統(tǒng)帝國體系向現(xiàn)代轉型的過程中，雖然有過在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、改良與革命、君主立憲與民主共和之間的掙扎，但其最終依然難以逃脫徹底崩解的命運。這是傳統(tǒng)帝國體系難以自我轉型的必然結果，也是時代發(fā)展的必然要求。因而，中國現(xiàn)代制度體系是在傳統(tǒng)帝國體系徹底崩解基礎上建構的，其內在取向必然選擇民主，不可能去重建一種比中國傳統(tǒng)的君主專制更為精致的現(xiàn)代專制體系。這決定了中國在力圖用現(xiàn)代制度體系解決中國轉型與發(fā)展問題的時候，從一開始就將民主制度作為其必然的選項。中國近代以來的歷史發(fā)展邏輯表明：民主推動了中國轉型，同樣，也是民主創(chuàng)造了中國發(fā)展。

然而，中國現(xiàn)代制度體系建構所承擔的時代使命與現(xiàn)實任務，決定了中國的民主實踐一開始就圍繞著如何在傳統(tǒng)帝國廢墟上建構現(xiàn)代國家這個中心任務展開，因而，其出發(fā)點與西方的自由主義民主不同，即不是直接從強調個體自由的自由主義出發(fā)，而是從包括個體在內的各社會主體平等共存于國家這個政治共同體的共和民主出發(fā)。在這個出發(fā)點上，不論以孫中山為代表的國民黨的民主主義實踐，還是中國共產黨為代表的民主實踐，都將實現(xiàn)人民的解放和人民當家做主作為中國民主實踐的首要任務與核心價值。國共兩黨這種努力背后的共同點和不同點，毛澤東在1949年發(fā)表的《論人民民主專政》一文中表達的十分清楚：“一九二四年，孫中山親自領導的有共產黨人參加的國民黨第一次全國代表大會，通過了一個著名的宣言。這個宣言上說：‘近世各國所謂民權制度，往往為資產階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。’除了誰領導誰這一個問題以外，當做一般的政治綱領來說，這里所說的民權主義，是和人民民主主義或新民主主義相符合的。只許為一般平民所共有、不許為資產階級所私有的國家制度，如果加上工人階級的領導，就是人民民主專政的國家制度了。”要實現(xiàn)這種國家權力為平民所共有的民主、或者說人民民主，最關鍵的就是要保障國家權力屬于全體人民，人民整體運行國家權力。為此，不論是孫中山基于“權能分治”理論所形成的制度設計，還是毛澤東基于人民民主理論所形成的制度設計，都將人民整體運行國家權力作為制度設計的基礎，前者設計了國民大會制度，后者設計了人民代表大會制度。這種制度設計使得中國的民主實踐及其制度化建構不同于西方經典的制度模式，具有鮮明的中國特色。

西方民主的經典理論與制度設計，強調國家權力來自人民，國家應當保障人民的權利；而中國的人民民主理論不僅強調國家權力來自人民，而且強調人民掌握國家權力，成為國家的主人。人們曾由此來直接斷言人民民主高于西方的資產階級民主，以至于在相當長的時間里忽視了作為人民中的個體而存在的個體自由權利的保障和實現(xiàn)。這種局面在中國改革開放之后的政治建設和發(fā)展中得到了根本改變。改變這種格局的根本動力是改革與社會主義市場經濟體制所帶來的人的社會存在屬性的根本變化：即從單位制下的“共同體人”變化為法律契約制下的“個體人”。個體的獨立與自主，使中國的民主在強調國家權力屬于全體人民的同時，關注國家權力的內在使命：保障和維護每個人的自由權利，維護社會的公平正義。正是在這樣的新格局下，中國的民主開始邁向全面的制度化，形成了以保障人權、公民權與人民主權三位一體為基礎的人民民主建設框架。

由此可見，中國現(xiàn)代制度體系的民主設計，雖然不同于西方的經典模式，但其精神和原則是現(xiàn)代的，其根本符合人與社會全面發(fā)展要求的，是現(xiàn)代民主的一種形式，對現(xiàn)代制度文明發(fā)展具有創(chuàng)造性的價值和意義。當然，它要達到成熟與完善，還需要在理論和實踐上做出更大的努力。

合理的制度選擇與建構創(chuàng)造了中國的現(xiàn)代化發(fā)展

綜合上述分析，人們不難斷定近代以來的中國現(xiàn)代制度體系建構，總體上是沿著合理性的方向演進的，不僅保持了制度建構的自主性，而且保持了制度建構的現(xiàn)代性；不僅保持了制度建構的民主性，而且保持了制度建構的適用性。正因為中國在向現(xiàn)代轉型過程中，從1911—1949年不到40年的時間里比較快地奠定了中國現(xiàn)代國家建設的基本制度框架，中國在告別帝國體系之后，國家不但沒有解體，而且還快速地邁上發(fā)展與復興的道路。可以說，合理的制度選擇與建構創(chuàng)造了中國的現(xiàn)代化發(fā)展。

理論與實踐表明，合理的制度選擇與建構，不是一次性的歷史行動，相反，而是一個持續(xù)的制度建設過程。這不僅需要制度建構主體的前后統(tǒng)一，而且需要制度建構主體所秉承的制度建設目標與價值原則的前后統(tǒng)一。在中國現(xiàn)代制度體系的建構中，中國共產黨的有效領導起到了重要作用。

中國共產黨并不天生具有建構中國現(xiàn)代制度體系的能力。它在這方面的能力，一方面來自馬克思主義的歷史唯物主義世界觀和方法論；另一方面來自馬克思主義中國化的有效實踐，這其中包括俄國經驗所形成的根據地政權建設實踐。中國共產黨領導人民建構的現(xiàn)代制度體系，雖然有明確的價值取向和制度形態(tài)規(guī)定，但其根基是現(xiàn)實的，其結構是開放的。根植中國，使得中國現(xiàn)代制度體系建構不拘泥于現(xiàn)代制度的一般原則，強調應該從中國發(fā)展的實際需要出發(fā)來實踐和活用現(xiàn)代制度建構的一般原則，例如大型國家的國家結構原則，中國就沒有遵循聯(lián)邦制，依然實行單一制，并用創(chuàng)造性的民族區(qū)域自治制度來解決在大型國家實現(xiàn)多民族共存的制度安排；結構開放，使得中國現(xiàn)代制度體系建構能夠不斷學習他國的制度經驗，并積極地吸收他國的制度成就，例如中國在法治國家建設，現(xiàn)代政府建設及市場經濟體系建設等方面，就充分學習和吸收外國的先進經驗，為中國所用，并在實踐中自主創(chuàng)新，形成中國特色。

在制度建設與國家成長上，鄧小平在總結“文革”教訓中形成的一個重要觀點已成為中國共產黨的基本信念：即制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。正是在這種信念下，中國共產黨將推進民主的制度化建設及全面建設社會主義法治國家作為其推動中國現(xiàn)代國家建設的基本戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略貫穿改革開放以來的中國變革和發(fā)展，大大優(yōu)化了中國的制度體系，豐富了中國的制度資源，增強了中國制度自我完善的能力，更為重要的是全面確立了中國特色社會主義制度。胡錦濤在紀念中國共產黨成立90周年的講話中向世人宣布：“我們推進社會主義制度自我完善和發(fā)展，在經濟、政治、文化、社會等各個領域形成一整套相互銜接、相互聯(lián)系的制度體系?！?/p>

這套制度體系將成為中國未來發(fā)展的制度依據與制度保障。中國改革開放以來的發(fā)展，一方面表明這套制度體系不僅契合中國社會，而且能夠有效地創(chuàng)造中國社會發(fā)展；另一方面表明這套制度只有在不斷的自我完善和發(fā)展中才能成為推動中國發(fā)展的合理制度力量。由此，可以得出結論：合理的制度體系保障了中國發(fā)展；而中國制度體系所具有的不斷合理化能力，將成為中國走向富強文明民主的根本保障。

(作者系復旦大學副校長，教授)

（責任編輯：魏銀萍）