王 堯

初清華的博士論文《新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域研究》，在修訂之后即將付梓，作為她的導(dǎo)師和同行我為之高興。本書(shū)出版之際，適逢學(xué)界討論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)六十年歷史，因而有了特別的意義。學(xué)界關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的研究已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的階段，初清華博士這一代青年學(xué)者對(duì)種種問(wèn)題的新思考，我想應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的動(dòng)力之一。

當(dāng)下的研究生教育有諸多難題，其中之一是博士論文選題的確立。像中國(guó)文學(xué)這一基礎(chǔ)學(xué)科，博士論文選題之難，幾乎是普遍性的。我在和初清華討論她的博士論文選題時(shí)，提出了三點(diǎn)“指導(dǎo)性”意見(jiàn):要有“問(wèn)題意識(shí)”，如果沒(méi)有，就不可能有好的博士論文選題和以后的研究領(lǐng)域;當(dāng)代文學(xué)研究需要有扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，而不是相反;可以用新理論新方法，但要融會(huì)貫通，要與研究對(duì)象契合。她的方向是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與思想文化研究”，在幾番討論后，她確定自己做“新時(shí)期文學(xué)”研究。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域，新時(shí)期文學(xué)研究差不多是“顯學(xué)”，如何在大家似乎很熟悉的領(lǐng)域作出自己的特色，是對(duì)初清華的一個(gè)考驗(yàn)。初清華在經(jīng)過(guò)深入的思考之后，提出運(yùn)用知識(shí)社會(huì)學(xué)研究方法，以布爾迪厄的“場(chǎng)域”理論為主，又借鑒福柯的知識(shí)考古學(xué)，研究“新時(shí)期”的“文學(xué)場(chǎng)域”。她所提出的方法與切入點(diǎn)，我以為能夠?qū)Α靶聲r(shí)期文學(xué)”的許多重要問(wèn)題作出獨(dú)到的分析和判斷。我們現(xiàn)在讀到的《新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域研究》，實(shí)現(xiàn)了初清華寫(xiě)作論文的初衷，她始終注意問(wèn)題意識(shí)與方法意識(shí)的落實(shí)以及兩者之間的契合，由此，對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”作出了富有創(chuàng)新性的闡釋。

“文學(xué)場(chǎng)”理論由西入中，以之研究文學(xué)中國(guó)學(xué)界也不乏探索性的成果。初清華在尊重和吸收這些研究成果的基礎(chǔ)上，勇于批判和修正，顯示了她試圖在揚(yáng)棄中形成自己的觀點(diǎn)與路徑的努力。初清華清理了“文學(xué)場(chǎng)”理論由西入中后的差異，在她看來(lái):在方法領(lǐng)域中，該理論所提倡的是以“場(chǎng)”為框架的文本研究與語(yǔ)境研究的結(jié)合，要用“文學(xué)場(chǎng)”的概念突破文學(xué)研究方法中存在的文本/語(yǔ)境的對(duì)立;但是在中國(guó)文學(xué)研究的應(yīng)用過(guò)程中，學(xué)界對(duì)“場(chǎng)域”理論的接受，則大多把“場(chǎng)域”理解為“歷史情境”和“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”，選擇了對(duì)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制和生產(chǎn)過(guò)程的描述與研究，以及對(duì)原始材料的重視。一段時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者對(duì)文學(xué)制度的重視、對(duì)文學(xué)生產(chǎn)過(guò)程的考察等，都反映了中國(guó)學(xué)者在運(yùn)用“文學(xué)場(chǎng)”理論時(shí)的特色。初清華基本接受了這樣的理解和選擇，但重要的是她作出了修正、補(bǔ)充和發(fā)展，可以說(shuō)是超越了目前研究的局限，這是本書(shū)最具價(jià)值的部分之一。將文本與語(yǔ)境研究結(jié)合起來(lái)的方法，是這些年的共識(shí)，僅以文本為中心不足以闡釋經(jīng)典何以產(chǎn)生。如果回到“語(yǔ)境”或“場(chǎng)域”，那么“歷史情境”或“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”的結(jié)構(gòu)又是什么?“文學(xué)場(chǎng)”在重視了“社會(huì)關(guān)系”以后又疏忽了什么，而這一疏忽又怎樣影響了對(duì)“內(nèi)部”的考察?諸如此類(lèi)的問(wèn)題，正是初清華思考的中心以及要著力解決的問(wèn)題，當(dāng)她在這個(gè)方向的思考清晰以后，論文的寫(xiě)作與最終成果也就有了富有個(gè)人特性的學(xué)術(shù)價(jià)值。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，初清華的《新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域研究》做到了這一點(diǎn)。

初清華對(duì)“場(chǎng)域”理論“得失”的兩面保持了清醒。她指出，“場(chǎng)域”理論的提出，雖然為以往單純從“政治-文學(xué)”二元模式的體制研究中，引入“經(jīng)濟(jì)資本”的因素提供了可能，但社會(huì)學(xué)的研究視點(diǎn)使布爾迪厄把“文學(xué)場(chǎng)”理解為各種社會(huì)“關(guān)系”的斗爭(zhēng)與展現(xiàn)，很容易將文學(xué)問(wèn)題與階級(jí)、權(quán)力糾纏不清。在意識(shí)到這種“危險(xiǎn)”之后，初清華重視了“文學(xué)場(chǎng)”的知識(shí)性特征，避免把文學(xué)“場(chǎng)域”研究等同于文學(xué)“制度”的外部研究，以此克服運(yùn)用“場(chǎng)域”理論研究中國(guó)文學(xué)問(wèn)題的局限。初清華使用了文學(xué)“知識(shí)場(chǎng)”概念，她從法國(guó)社會(huì)學(xué)家“場(chǎng)域”理論得到啟發(fā)，但她的“文學(xué)知識(shí)場(chǎng)”概念與布爾迪厄社會(huì)學(xué)批評(píng)中的“文學(xué)場(chǎng)”概念有所不同。她把“文學(xué)場(chǎng)”分為“實(shí)場(chǎng)”和“虛場(chǎng)”來(lái)研究，又視為一體之兩面，從文學(xué)知識(shí)類(lèi)型及其譜系發(fā)展來(lái)分析，得出了這樣的結(jié)論:“文學(xué)場(chǎng)”不僅是文學(xué)作品的寓所，更是受各種門(mén)類(lèi)知識(shí)話(huà)語(yǔ)青睞的棲身之處，游蕩在場(chǎng)中的幽靈不再只是作品，還包括不同類(lèi)別、相互糾結(jié)著的文學(xué)和其他學(xué)科的知識(shí)，是所有能夠進(jìn)入特定時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域人們對(duì)于自然、世界的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。正是這些不斷被傳承并要求創(chuàng)新的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，如粘合劑般把作者、作品、讀者整個(gè)文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)水乳交融成一體。

在這樣的思路中，初清華對(duì)新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域的考察和研究卓有成效?！缎聲r(shí)期文學(xué)場(chǎng)域研究》的上篇，以新時(shí)期文學(xué)實(shí)場(chǎng)為主要論述對(duì)象，探討新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域的重新生成與體制的重建。在這個(gè)部分，初清華在分析新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域的重建過(guò)程時(shí)，提出了政治、文學(xué)界、人民成為新時(shí)期文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的三種決定性力量，并仔細(xì)考察了“政治-文學(xué)-人民”三元文學(xué)體制的雛形以及三元文學(xué)體制確立的過(guò)程，分析文化身份與新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域中出現(xiàn)分化現(xiàn)象。我以為，這是對(duì)新時(shí)期文學(xué)“歷史情境”的有效清理，她注意到了文學(xué)場(chǎng)重建過(guò)程中的蛻變、沖突與選擇，從而在復(fù)雜性的層面上以自己的方式返回了“文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)”。本書(shū)的下篇，主要是以新時(shí)期文學(xué)“虛場(chǎng)”為考察對(duì)象，也就是對(duì)新時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域中的文學(xué)觀念和知識(shí)構(gòu)成的研究，大致分析了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、浪漫主義文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、國(guó)家意識(shí)形態(tài)文學(xué)和通俗文學(xué)等文學(xué)知識(shí)譜系的內(nèi)部構(gòu)造以及復(fù)雜關(guān)系。這一部分從外部研究轉(zhuǎn)入到了內(nèi)部，也就是她所說(shuō)的“虛場(chǎng)”與“實(shí)場(chǎng)”的結(jié)合，她想回答的是:新時(shí)期這一特定階段的文學(xué)場(chǎng)域中有哪些類(lèi)型的創(chuàng)作，這些作品是以怎樣的理論知識(shí)為指導(dǎo)?不同類(lèi)型的文學(xué)知識(shí)譜系間形成怎樣的關(guān)系?某一時(shí)期某種類(lèi)型文學(xué)的主導(dǎo)地位如何確立?依靠的標(biāo)準(zhǔn)是什么?誰(shuí)制定的標(biāo)準(zhǔn)?該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文學(xué)知識(shí)的再生產(chǎn)方式有何影響?初清華在這本書(shū)中當(dāng)然無(wú)法完全回答這些問(wèn)題，但她的追問(wèn)貫穿始終。這應(yīng)當(dāng)成為她以后進(jìn)一步研究的方向。

初清華是一個(gè)很要強(qiáng)的人，對(duì)自己各方面的期許都高。年輕一代知識(shí)分子，在消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)盛行的當(dāng)下，仍然懷抱學(xué)術(shù)理想，甘于寂寞，潛心讀書(shū)，以學(xué)術(shù)安身立命當(dāng)屬不易。導(dǎo)師的責(zé)任或許就是發(fā)現(xiàn)和培育“讀書(shū)種子”，“種子”再生長(zhǎng)開(kāi)花結(jié)果，于是便有“薪火相傳”。很多年前，我特別尊敬的著名古典文學(xué)研究專(zhuān)家嚴(yán)迪昌先生，他在我擔(dān)任行政工作時(shí)告誡我:要發(fā)現(xiàn)和保護(hù)“讀書(shū)種子”。我一直視嚴(yán)先生的話(huà)為一種教育理想。初清華在學(xué)術(shù)道路上還會(huì)往前走，這個(gè)世界的誘惑太多，但我相信她不會(huì)走上岔道(學(xué)術(shù)上的岔道也是阡陌條條)，她會(huì)樂(lè)于做一個(gè)“讀書(shū)種子”。在日常生活中，初清華單純處世，熱情洋溢，樂(lè)于助人，禮數(shù)周到，有俠義心腸。這與她在孔孟之鄉(xiāng)長(zhǎng)大有關(guān)。世間不免險(xiǎn)惡，初清華以單純對(duì)待，雖然也偶爾遭遇挫折，但她總是保持對(duì)生活的熱情，保持人生的暖意。這種單純和熱情，也讓她在生活中充滿(mǎn)快樂(lè)。這種狀態(tài)，對(duì)一個(gè)讀書(shū)人來(lái)說(shuō)也很重要。

可能是因?yàn)槲沂苓^(guò)太多的訓(xùn)誡，喜歡中庸與平和地生存著，只有在“原則問(wèn)題”上自己從不妥協(xié)。初清華剛到蘇州時(shí)，我感覺(jué)她心氣很高，好發(fā)議論，個(gè)性鮮明。若有學(xué)術(shù)講座，她總是坐在前排，而且常常是第一個(gè)向講演者發(fā)問(wèn)，據(jù)別人告訴我，她提問(wèn)題有時(shí)還會(huì)“窮追不舍”。我相信這很像她，因?yàn)樵谖业恼n上，討論到什么問(wèn)題時(shí)，她同樣不依不饒，即便如我不僅是導(dǎo)師而且也是個(gè)比較善辯的人，但都很難說(shuō)服她。對(duì)初清華這樣的風(fēng)格，我并不否定，做學(xué)術(shù)如果沒(méi)有個(gè)性，要有所發(fā)展也難，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的個(gè)性，但我期待她沉潛并學(xué)會(huì)傾聽(tīng)別人的意見(jiàn)。我記得我為此找她談話(huà)，她向我解釋?zhuān)矣昧吮容^重的口氣說(shuō)話(huà)，她就沒(méi)有再說(shuō)什么。后來(lái)有同事告訴，初清華聽(tīng)講座，不再第一個(gè)發(fā)問(wèn)了。我聞之，心情也復(fù)雜。其實(shí)初清華的個(gè)性并未“修改”，但她懂得了首先要傾聽(tīng)，然后再質(zhì)疑。在博士論文答辯之后，初清華自己告訴我，她當(dāng)時(shí)對(duì)我的意見(jiàn)很“疙瘩”，現(xiàn)在想通了。她在做博士論文時(shí)，能夠潛心收集整理文獻(xiàn)，以之為論述的根據(jù)，很受答辯委員會(huì)專(zhuān)家們的肯定，其實(shí)這與她的性格有所內(nèi)斂有關(guān)。她在學(xué)會(huì)質(zhì)疑別人時(shí)，更懂得了如何質(zhì)疑自己的觀點(diǎn)與方法。這是初清華讀博士期間的一個(gè)進(jìn)步。我個(gè)人以為，一個(gè)好的學(xué)者，是需要有自我批判精神的。我想，初清華會(huì)這樣看待自己現(xiàn)在的研究成果，重新出發(fā)。