文/吳迎秋

盡管一個(gè)面向2020年的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)出臺，我們?nèi)杂斜匾俅握J(rèn)真檢視新能源政策的一致性、連貫性甚至科學(xué)性。

9月中旬，新能源汽車領(lǐng)域接連召開了幾個(gè)高規(guī)格會議，似乎讓人有些應(yīng)接不暇。然而，我卻認(rèn)為9月12日在京郊昌平低調(diào)舉行的“混合動(dòng)力汽車技術(shù)及推廣研討會”最值得關(guān)注。

印象中，這次會議是歷史上為數(shù)不多的由行業(yè)協(xié)會牽頭的關(guān)于混合動(dòng)力汽車的專門會議。會上，一汽、上汽、東風(fēng)、長安、廣汽五大集團(tuán)的代表紛紛對混合動(dòng)力路線表示支持。中汽協(xié)領(lǐng)導(dǎo)作為主辦方也表態(tài)稱：政府應(yīng)實(shí)施相應(yīng)的節(jié)能補(bǔ)貼政策，并對先進(jìn)混合動(dòng)力技術(shù)的研究開發(fā)給予資金支持。

如果放在以往，企業(yè)和行業(yè)人士對混合動(dòng)力汽車發(fā)出這樣的呼聲確實(shí)不值得大驚小怪。但在這個(gè)9月，這樣的聲音卻不得不讓人感到格外親切。原因眾所周知：在早前出臺的新能源汽車發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中，純電動(dòng)和插電式混動(dòng)被作為新能源汽車主推方向，而非插電混合動(dòng)力則被視做節(jié)能車型，成了配角。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，昌平會議表明，眼瞧著純電動(dòng)車、插電混動(dòng)車馬上要迎來補(bǔ)貼、扶持甚至不搖號、不限行的優(yōu)待，此前在非插電混合動(dòng)力方面下了重注的企業(yè)開始為非插電混合動(dòng)力車能爭取到啥待遇感到憂慮。他們擔(dān)心，如果沒有政策扶持，之前的投入就要打水漂。

我想，姑且不論非插電混動(dòng)這一次該享受啥待遇，眼前的景象首先說明，盡管一個(gè)面向2020年的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)出臺，我們?nèi)杂斜匾俅握J(rèn)真檢視新能源政策的一致性、連貫性甚至科學(xué)性。

必須指出，國內(nèi)對于混合動(dòng)力汽車的態(tài)度長期處于曖昧狀態(tài)，用一句話來總結(jié)就是呼聲是高漲的，政策是冷淡的。過去這些年，通過863項(xiàng)目、十城千輛試點(diǎn)，國家對混合動(dòng)力投入不少，很多企業(yè)也初步拿出了一些產(chǎn)品，但補(bǔ)貼政策卻總是不垂青。有人說，國家不給補(bǔ)貼是怕補(bǔ)給了混合動(dòng)力最強(qiáng)的豐田。我想，這恰恰從某種程度上說明整個(gè)產(chǎn)業(yè)界自身對自主品牌的混合動(dòng)力缺乏信心。缺乏信心的結(jié)果是一個(gè)惡性循環(huán)：企業(yè)在等政策，國家在等企業(yè)先拿出成果，時(shí)間就這樣空耗了。

也許有人會說，企業(yè)不能證明自己的產(chǎn)品靠譜，國家當(dāng)然不能輕易給補(bǔ)貼，否則就是押寶。我卻想說，按照這種邏輯，選擇純電動(dòng)難道就沒有押寶的成分？誰能拍胸脯說，國內(nèi)的純電動(dòng)就經(jīng)得起考驗(yàn)，補(bǔ)貼不會全都流向外資品牌？

所以，歸根結(jié)底，無論是混合動(dòng)力的進(jìn)退失據(jù)，還是純電動(dòng)汽車進(jìn)展的磕磕絆絆都說明一個(gè)簡單的道理：所有的判斷都來源于知識。沒有踏實(shí)地攻克新能源領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性和共通性難題，也就無從判斷混合動(dòng)力、純電動(dòng)誰該優(yōu)先，該怎樣有序推進(jìn)；沒有對具體核心技術(shù)的切實(shí)掌握，也就無從在宏觀角度建立一個(gè)科學(xué)的發(fā)展路線。正是這種基礎(chǔ)工作的欠缺，導(dǎo)致了國內(nèi)新能源領(lǐng)域總是路線紛爭不斷。

最后我想說，與其討論非插電混合動(dòng)力該享受啥待遇，不如埋頭先把它的全部關(guān)鍵技術(shù)都徹底打通、說明白、拿出有說服力的產(chǎn)品來。那時(shí)候，它與純電動(dòng)誰更該有高待遇不就自然而然了。當(dāng)然，另一方面，如果真的要補(bǔ)貼純電動(dòng)，那也真要鼓足干勁把它吃透、把它徹底搞明白。否則，押寶押錯(cuò)了代價(jià)會更慘痛。