姜濤，沈香

(江蘇大學(xué)a.法學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

量刑激勵(lì)機(jī)制探析

姜濤a，沈香b

(江蘇大學(xué)a.法學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

作為具有普遍性、抽象性和永恒性的量刑激勵(lì)機(jī)制，其蘊(yùn)藏著一種集合法性和有效性于一體的合理性。激勵(lì)機(jī)制是動(dòng)力機(jī)制，它提供量刑權(quán)威意義上的活力源泉，能夠激發(fā)量刑客體、量刑關(guān)系人確立與自己同樣的價(jià)值觀念和行為目標(biāo)，并選取與自己相同的行為方式或行為手段。從有效性結(jié)構(gòu)看，只有當(dāng)激勵(lì)機(jī)制能普遍地促成刑罰功能有效發(fā)揮時(shí)，才是充分、有效的，而此應(yīng)該是犯罪成因、利益關(guān)系、價(jià)值觀念與文化認(rèn)同這四個(gè)核心要素的有機(jī)統(tǒng)一。

量刑；激勵(lì)機(jī)制；利益關(guān)系；刑罰功能

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，使我國(guó)目前的量刑制度面臨諸多挑戰(zhàn)。其中，如何使量刑發(fā)揮最佳的社會(huì)效果，從而為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航，已然成為中國(guó)學(xué)者必須承擔(dān)的學(xué)術(shù)使命之一。而以此為視點(diǎn)反思我國(guó)現(xiàn)行的量刑制度與實(shí)踐后不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在刑事審判中之所以會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的量刑不均、量刑機(jī)械和量刑信任危機(jī)問(wèn)題，一個(gè)非常重要的原因在于量刑制度本身“正向激勵(lì)效應(yīng)”的缺位和“負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)”的泛濫。這表明，我國(guó)目前僅僅與量刑原則、量刑情節(jié)掛鉤的量刑制度本身還存在一定的制度缺陷，還需要尋求新的問(wèn)題破解之道。筆者以為，量刑激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)將有助于克服上述制度缺陷，應(yīng)該引起我們的重視。

一、量刑激勵(lì)機(jī)制的提出

依據(jù)一貫的刑法理論，犯罪產(chǎn)生以后，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是如何處理國(guó)家與犯罪人、犯罪人與被害人、國(guó)家與被害人、民眾之間的關(guān)系。以許霆案的量刑之過(guò)程與結(jié)果為例，我們就可以看出這種“重要性”之所在。一審中許霆被判處了無(wú)期徒刑，之后經(jīng)過(guò)再次審理，最終以判處“五年有期徒刑、罰金兩萬(wàn)元”結(jié)案。問(wèn)題在于，一審判決結(jié)果一出，在法律之外，道德與倫理之內(nèi)，立刻引發(fā)社會(huì)各方熱議。在這種“簡(jiǎn)直是不可思議，而且是百年不遇”的非典型盜竊案中，一審判決被學(xué)術(shù)界和民眾批評(píng)的根源在于這種機(jī)械的量刑容留了量刑不均，忽視了量刑的社會(huì)效應(yīng)，其結(jié)果必然是強(qiáng)行涂抹了刑法這張本是自然的“臉”，并導(dǎo)致該案的量刑呈現(xiàn)出明顯的“負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)”。

該現(xiàn)象應(yīng)引起學(xué)界的密切關(guān)注。量刑這個(gè)動(dòng)態(tài)的司法過(guò)程的背后，擔(dān)當(dāng)?shù)氖潜黄茐纳鐣?huì)關(guān)系的恢復(fù)重任，不僅要通過(guò)它盡力協(xié)調(diào)產(chǎn)生的犯罪并通過(guò)一定的激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)受害者、一般民眾繼續(xù)在社會(huì)中的關(guān)系；而且它應(yīng)當(dāng)及時(shí)有效懲治犯罪并通過(guò)一定的激勵(lì)機(jī)制誘導(dǎo)犯罪人積極接受教育改造并能重新回歸社會(huì)關(guān)系之中。許霆案量刑之“兩重天”的局面其實(shí)向司法界和學(xué)術(shù)界提供這樣一個(gè)信號(hào)，量刑一方面應(yīng)在法律的理性與軌道上來(lái)看待，要在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平；另一方面，也要追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。顯然，后者往往更為重要。因?yàn)樾谭ㄒ彩巧鐣?huì)控制的一種手段，有其自身的規(guī)律性和公理性?，F(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)?？吹?，雖然司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持不懈努力，但是一些量刑“瓶頸”問(wèn)題卻總是“按下葫蘆浮起瓢”般難以徹底破解，根本原因就在于我們對(duì)量刑的社會(huì)效應(yīng)的激發(fā)難以成為制度常態(tài)。那么，這樣的制度常態(tài)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)呢？

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，量刑制度的一個(gè)重要表現(xiàn)方式就是其能夠確立穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期。量刑的運(yùn)作過(guò)程，也就是刑法直接作用于被告人與間接作用于刑事被害人和公眾，進(jìn)而懲治和教育犯罪人、安撫被害人和教育一般民眾遵紀(jì)守法的動(dòng)態(tài)過(guò)程。對(duì)此，可以簡(jiǎn)稱為量刑的回應(yīng)功能，即量刑這個(gè)動(dòng)態(tài)的司法過(guò)程的背后，擔(dān)當(dāng)?shù)膮s是恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的重任。一方面，它會(huì)盡力減少犯罪的危害，并通過(guò)發(fā)揮量刑激勵(lì)作用使受害者、一般民眾能夠恢復(fù)正常的社會(huì)生活；另一方面，它會(huì)合理組織對(duì)犯罪的反應(yīng)，并通過(guò)發(fā)揮量刑激勵(lì)作用誘導(dǎo)犯罪人積極接受教育改造，以使他們能重新回歸社會(huì)關(guān)系之中。在這里，量刑回應(yīng)功能的發(fā)揮與量刑激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)及其運(yùn)作密不可分，建構(gòu)量刑激勵(lì)機(jī)制的目的就是通過(guò)恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系以最大化地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。為了充分說(shuō)明量刑激勵(lì)機(jī)制的量刑回應(yīng)功能，我們可以把量刑活動(dòng)的實(shí)施者及其直接或間接作用的對(duì)象大致分成三部分：（1）量刑主體。即極力維護(hù)刑法權(quán)威和保護(hù)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的審判機(jī)關(guān)；（2）量刑客體。即實(shí)施了犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)被定罪判刑的犯罪分子；（3）量刑關(guān)系人。即犯罪中的受害者及量刑能夠間接影響的一般民眾。在現(xiàn)代司法過(guò)程中，量刑活動(dòng)必然涵蓋量刑主體、量刑客體和量刑關(guān)系人，但由于各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史因素的影響，量刑主體、量刑客體和量刑關(guān)系人在量刑活動(dòng)中并沒(méi)有嚴(yán)格的一致性。這就要求要建構(gòu)一種能夠包容各種量刑活動(dòng)、結(jié)果的宏大結(jié)構(gòu)，并以量刑激勵(lì)機(jī)制為紐帶使量刑主體可以遵循統(tǒng)一的量刑規(guī)范，從而使其與量刑客體、量刑關(guān)系人之間的關(guān)系處于一種穩(wěn)定、有序的態(tài)勢(shì)。

在心理學(xué)的研究成果中，任何有效的激勵(lì)機(jī)制都必須能夠滿足個(gè)體的需要，這就是所謂的“需要?jiǎng)訖C(jī)理論”。我國(guó)學(xué)者又把該理論細(xì)分為兩類：一類是以人的心理需求和動(dòng)機(jī)為主要研究對(duì)象的內(nèi)容型激勵(lì)理論；另一類是以人的心理過(guò)程和行為過(guò)程相互作用的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)為研究對(duì)象的過(guò)程型激勵(lì)理論。[1]應(yīng)該說(shuō)，心理學(xué)中過(guò)程型激勵(lì)理論與內(nèi)容型激勵(lì)理論的劃分具有一定的理論與實(shí)踐意義，分別揭示了“需要?jiǎng)訖C(jī)理論”的系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性。但在量刑激勵(lì)中，過(guò)程型激勵(lì)與內(nèi)容型激勵(lì)并無(wú)法截然分開，即每一層次的激勵(lì)都可能對(duì)其他層次的激勵(lì)產(chǎn)生影響，各個(gè)激勵(lì)層次之間存在著一個(gè)相對(duì)的滿足程度和滿足標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)層次的激勵(lì)內(nèi)容和滿足標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)影響到其他層次的激勵(lì)，同時(shí)又受到其他層次激勵(lì)的影響。那么，什么是量刑激勵(lì)機(jī)制呢？

參照我國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的研究成果，量刑激勵(lì)機(jī)制是指激勵(lì)主體在量刑活動(dòng)中通過(guò)激勵(lì)因素或激勵(lì)手段與激勵(lì)客體、量刑關(guān)系人之間相互作用關(guān)系的總和，也是指量刑主體與量刑客體、量刑關(guān)系人之間內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式和發(fā)展演變規(guī)律的總和。[2]它主要包括以下內(nèi)容：其一，量刑激勵(lì)機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)是保障被告人的人權(quán)、安撫刑事被害人和引導(dǎo)民眾的行為，從而形成系統(tǒng)完整的激勵(lì)因素組合，以全方位地滿足被激勵(lì)主體的內(nèi)在性和外在性需要。其二，量刑激勵(lì)機(jī)制的直接目的是調(diào)動(dòng)被告人認(rèn)罪服法、接受教育改造的積極性，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)刑罰目的，提升量刑的社會(huì)價(jià)值，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。其三，量刑激勵(lì)機(jī)制的核心是量刑規(guī)范和量刑標(biāo)準(zhǔn)。量刑規(guī)范與量刑標(biāo)準(zhǔn)將量刑的基準(zhǔn)、要素、原則和方法等量刑因素與刑罰目的聯(lián)系起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)量刑激勵(lì)作用的實(shí)際發(fā)揮。其四，量刑激勵(lì)機(jī)制的建立與有效實(shí)施依賴于充分的案件信息溝通。特別是在構(gòu)建激勵(lì)因素組合時(shí)，需要對(duì)被告人的罪行與量刑情節(jié)做深入的、全面的了解，同時(shí)還需要及時(shí)調(diào)整激勵(lì)因素組合的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，真正地將刑罰目的的實(shí)現(xiàn)與激勵(lì)因素結(jié)合起來(lái)。由此可見，量刑激勵(lì)是社會(huì)激勵(lì)的重要組成部分，它是國(guó)家引導(dǎo)量刑主體的量刑方式和價(jià)值觀念以實(shí)現(xiàn)刑罰目的的過(guò)程，也是量刑主體按預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)⑿塘P分配給量刑客體和將量刑效果傳遞給量刑關(guān)系人的過(guò)程。

激勵(lì)機(jī)制是動(dòng)力機(jī)制，它提供社會(huì)整體意義上的創(chuàng)新條件和活力源泉。量刑及遵從量刑結(jié)果動(dòng)力的核心問(wèn)題是量刑主體、量刑客體與量刑關(guān)系人的積極性、創(chuàng)造性和潛能的發(fā)揮。法官如能始終富有積極性、創(chuàng)造性，潛能得以充分發(fā)揮，量刑活動(dòng)便不愁沒(méi)有發(fā)展的動(dòng)力和自我更新能力。而量刑客體與量刑關(guān)系人之所以會(huì)認(rèn)同、遵從量刑結(jié)果，也在于量刑激勵(lì)機(jī)制的激發(fā)和保持。[3]可以肯定的是，激勵(lì)機(jī)制建立以及作為激勵(lì)機(jī)制體現(xiàn)之激勵(lì)措施的采用將使量刑主體的量刑質(zhì)量有一個(gè)脈沖式提高，并使量刑對(duì)象、量刑關(guān)系人、量刑相對(duì)人自愿遵從量刑的結(jié)果。

二、量刑激勵(lì)機(jī)制的功能

量刑的制度績(jī)效總要體現(xiàn)為一定的社會(huì)影響或社會(huì)效應(yīng)。這種影響往往導(dǎo)致了一種激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)生，即激發(fā)量刑客體、量刑關(guān)系人要么確立與自己同樣的價(jià)值觀念和行為目標(biāo)，要么選取與自己相同的行為方式或行為手段等。因此，量刑確立怎樣的價(jià)值目標(biāo)和進(jìn)行怎樣的行為選擇，在很大程度上取決于量刑激勵(lì)機(jī)制的功能。而一個(gè)理想的量刑激勵(lì)機(jī)制的功能應(yīng)該體現(xiàn)在：（1）能激勵(lì)量刑主體積極司法，為公眾謀求更多的公益；（2）能激勵(lì)量刑客體積極接受教育改造，為實(shí)現(xiàn)刑罰目的提供保障；（3）能激勵(lì)量刑關(guān)系人積極實(shí)踐刑法，以形成刑法的公眾認(rèn)同。事實(shí)上，現(xiàn)代量刑制度正是通過(guò)量刑激勵(lì)機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)作，形成最佳的司法資源配置格局，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代量刑制度的價(jià)值目標(biāo)。

單就量刑激勵(lì)機(jī)制的作用而言，亦有正激勵(lì)與負(fù)激勵(lì)之分。一般地說(shuō)，如果量刑激勵(lì)機(jī)制能將量刑客體、量刑關(guān)系人的價(jià)值追求和行為目標(biāo)向著與“控制犯罪、保障人權(quán)”相統(tǒng)一的方向上引導(dǎo)，并使他們確立和采取一種為社會(huì)所需要和提倡的價(jià)值觀念和行為方式，那么這種量刑激勵(lì)機(jī)制就是正向的或良性的。相反，如果量刑的激勵(lì)機(jī)制只是激發(fā)、引導(dǎo)量刑客體、量刑關(guān)系人追求個(gè)人的、眼前的利益，而忽視了社會(huì)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，并使他們確立和采取了一種為社會(huì)所不容的價(jià)值觀念和行為方式，那么就會(huì)導(dǎo)致刑法與社會(huì)的關(guān)系、犯罪控制與人權(quán)保障關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào)，就會(huì)滋生出一系列社會(huì)問(wèn)題，這就是一種負(fù)向的量刑激勵(lì)。無(wú)疑，我們需要的是量刑的正向激勵(lì)，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)量刑的負(fù)向激勵(lì)保持必要的警惕。

羅斯科·龐德指出，“一個(gè)法律制度之所以成功，乃是因?yàn)樗晒Φ卦趯鄼?quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端間達(dá)到了平衡、并維續(xù)了這種平衡?！盵4]羅氏雖然論述的是法律制度的功能，但對(duì)量刑激勵(lì)制度績(jī)效的論證亦具有“效力”，即量刑激勵(lì)的制度績(jī)效也要契合國(guó)家恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的平衡性之要求。而此制度績(jī)效的發(fā)揮都是建立在激勵(lì)機(jī)制對(duì)量刑的兩大價(jià)值功能——合法性保證與有效性改進(jìn)之上。這是因?yàn)椋ㄖ紊鐣?huì)下的量刑活動(dòng)不應(yīng)該是一種“運(yùn)動(dòng)式”的國(guó)家暴力，而應(yīng)該是一種“契約式”的權(quán)威，[5]應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)量刑的合法性與有效性。

在這里，“合法性”與“有效性”已然成了量刑激勵(lì)機(jī)制探討中的主題詞，應(yīng)給予進(jìn)一步解釋。首先，激勵(lì)機(jī)制是確保量刑合法性的“規(guī)范標(biāo)”。激勵(lì)機(jī)制屬于制度建構(gòu)，不僅有利于提高量刑主體的公信力，增進(jìn)民眾對(duì)法律的信仰，而且通過(guò)量刑界普遍接受的激勵(lì)機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，可保護(hù)量刑免受內(nèi)外部不良影響、干擾和損害，幫助量刑主體承擔(dān)起有效改造罪犯和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)。其次，激勵(lì)機(jī)制是提高量刑有效性的“推進(jìn)器”。它不僅為量刑主體自我評(píng)價(jià)、自我改進(jìn)提供外部推動(dòng)力，吸收量刑人員、專家和民眾對(duì)量刑主體為提高量刑有效性、達(dá)到激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)而共同努力，而且可以幫助量刑效果欠佳的量刑主體制定量刑改進(jìn)與提高的目標(biāo)和規(guī)劃，從而提高整體量刑水平，同時(shí)還可以通過(guò)外部評(píng)估和同行專家的咨詢，幫助和強(qiáng)化量刑主體的自我改進(jìn)。

從某種意義上講，量刑激勵(lì)機(jī)制就是一種出于制度理性對(duì)量刑社會(huì)效應(yīng)質(zhì)的規(guī)定與肯定，它有四個(gè)方面的特征值得注意：（1）它是量刑主體與客體相互作用過(guò)程中的產(chǎn)物；（2）它是量刑主體與量刑客體、量刑關(guān)系人平等“對(duì)話”的過(guò)程，并能有效預(yù)期共同正義的實(shí)現(xiàn)；（3）它是量刑客體和量刑關(guān)系人受到激勵(lì)而改過(guò)自新或增進(jìn)刑法認(rèn)同的過(guò)程；（4）它是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)、周而復(fù)始的高級(jí)化循環(huán)過(guò)程，不具備一次性特征。因此，量刑激勵(lì)機(jī)制是量刑主體通過(guò)向量刑客體和量刑關(guān)系人提供制度性與實(shí)踐性的規(guī)則與程序，并與量刑客體、量刑關(guān)系人相互“合作”而不是僅僅要求他們服從量刑結(jié)果，來(lái)保證量刑的合法性和改進(jìn)量刑的有效性。當(dāng)然，這種合法性與有效性往往經(jīng)由量刑的社會(huì)效應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)。畢竟，量刑激勵(lì)是不能被編碼的司法活動(dòng)，而是量刑社會(huì)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的核心問(wèn)題，否則就會(huì)因變得機(jī)械而失去激勵(lì)作用。

正是在這個(gè)意義上，離開了對(duì)量刑的社會(huì)效應(yīng)的維護(hù)與遵守這一前提，而絕對(duì)地將遵從量刑的權(quán)威視為司法之道，則很可能是一種消極的自我逃避社會(huì)責(zé)任的做法，也難形成量刑的激勵(lì)效應(yīng)。

三、量刑激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)

量刑激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)是一個(gè)綜合性、全面性、系統(tǒng)性的社會(huì)工程，需要綜合運(yùn)用教育與激勵(lì)、懲治與防治、道德與法制、治標(biāo)與治本等各種激勵(lì)措施予以保障。但在整個(gè)激勵(lì)機(jī)制的建立過(guò)程中，有一個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，即量刑本質(zhì)上是一種基于人的內(nèi)在要求的國(guó)家性犯罪控制活動(dòng)，目的在于刑罰功能的有效發(fā)揮。這決定了量刑激勵(lì)機(jī)制建設(shè)的一切措施，只有當(dāng)其能普遍地促成刑罰功能有效發(fā)揮時(shí)，才是充分有效的。筆者認(rèn)為，從有效性結(jié)構(gòu)看，量刑激勵(lì)機(jī)制是犯罪成因、利益關(guān)系、價(jià)值觀念與文化認(rèn)同這四個(gè)核心要素的有機(jī)統(tǒng)一。

其一，犯罪成因上的回應(yīng)。犯罪成因上的回應(yīng)是量刑激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的前提。人類對(duì)犯罪成因的認(rèn)知以及相應(yīng)的制度框架的建構(gòu)是人類文明史上最偉大的成就之一。正是基于這種認(rèn)知，犯罪的預(yù)防與治理便成為量刑存在的理由，并且量刑激勵(lì)之所以有效，是因?yàn)樗仙鐣?huì)已然存在的犯罪成因及其變化趨勢(shì)。尤其是在整個(gè)社會(huì)由工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，犯罪結(jié)構(gòu)及其成因的變化為量刑制度改革提供了新的社會(huì)基礎(chǔ)，也對(duì)量刑激勵(lì)提出了新的要求。從犯罪學(xué)上分析，犯罪是復(fù)雜原因所導(dǎo)致的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)矛盾和社會(huì)環(huán)境的衍生物，具有一定的規(guī)律性和結(jié)構(gòu)性。美國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)家?guī)靵鲋鲝堉辽賾?yīng)考慮四個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)犯罪的影響：（1）社會(huì)分層因素。即社會(huì)分層可成為催化犯罪的動(dòng)力；（2）社會(huì)地位因素。即各種群體的社會(huì)地位變化會(huì)影響不同群體之間的互動(dòng)關(guān)系和社會(huì)行動(dòng)；（3）社會(huì)心理因素。即思想的迷惘造成“內(nèi)在選擇機(jī)制”的削弱；（4）社會(huì)反應(yīng)因素。國(guó)家對(duì)犯罪的不當(dāng)反應(yīng)會(huì)對(duì)犯罪態(tài)勢(shì)造成影響。[6]我國(guó)在經(jīng)歷深刻的社會(huì)變革過(guò)程中，犯罪結(jié)構(gòu)及其成因亦呈現(xiàn)出類似景觀。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，只有那些準(zhǔn)確反映特定社會(huì)的犯罪結(jié)構(gòu)及其成因，并對(duì)潛在的犯罪能予以有效抑制的量刑制度才具有量刑激勵(lì)作用。換句話說(shuō)，量刑激勵(lì)的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)合理地回應(yīng)和抑制犯罪成因來(lái)保障。

其二，利益關(guān)系上的回應(yīng)。利益關(guān)系的協(xié)調(diào)是量刑激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。量刑激勵(lì)作為國(guó)家對(duì)罪刑關(guān)系調(diào)整的一種制度設(shè)計(jì)，也是人與人之間利益關(guān)系的一種契約規(guī)則。與其他規(guī)則不同的是，量刑激勵(lì)由量刑內(nèi)激勵(lì)和量刑外激勵(lì)兩個(gè)子系統(tǒng)組成，其中，利益關(guān)系是系統(tǒng)中最活躍的原子核，向量刑活動(dòng)輻射能量，以恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。在完整的犯罪社會(huì)鏈中，零和博弈與非零和博弈在量刑激勵(lì)機(jī)制的存在與發(fā)展中都存在。量刑激勵(lì)實(shí)現(xiàn)中的參與人不是去增進(jìn)整個(gè)量刑激勵(lì)的新收益，而是在現(xiàn)有量刑激勵(lì)的收益中去爭(zhēng)取更大的份額，從而部分人的新增利益，是以另外一部分人的利益減少為代價(jià)的，成為一種零和博弈的激勵(lì)形式。[7]對(duì)此，我們必須意識(shí)到，量刑制度的本質(zhì)是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的規(guī)則，量刑制度的功能是提供協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制，量刑制度運(yùn)作的過(guò)程就是利益關(guān)系調(diào)整和優(yōu)化的過(guò)程。量刑制度之所以能發(fā)揮協(xié)調(diào)利益關(guān)系的功能，關(guān)鍵一點(diǎn)在于制度通過(guò)正式規(guī)則和非正式規(guī)則的交互作用為利益主體提供了一定的激勵(lì)機(jī)制。然而，量刑客體和量刑關(guān)系人都是從自身的內(nèi)在尺度出發(fā)，評(píng)價(jià)量刑制度的價(jià)值選擇是否符合自己的目的，是否滿足了自己的利益，從而決定自己對(duì)量刑制度是肯定還是否定，是自愿遵從還是強(qiáng)烈抵制。因此，只有那些符合并最終能夠滿足不同利益主體的需要和利益的量刑活動(dòng)才會(huì)被人們認(rèn)可、承認(rèn)和自覺(jué)服從。

其三，價(jià)值理念上的回應(yīng)。價(jià)值理念上的回應(yīng)是量刑激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的必要條件。眾所周知，制度是價(jià)值理念的外化，價(jià)值理念是制度實(shí)施的理性保障。只有充分反映人們基本的價(jià)值觀，量刑制度的操作才能取得激勵(lì)的實(shí)效。從本體上分析，人們基本價(jià)值觀是在人們意識(shí)中積淀起來(lái)的關(guān)于價(jià)值關(guān)系的觀念形態(tài)，它以主體的需要為內(nèi)在尺度，主要看客體對(duì)主體需要滿足的性質(zhì)和程度。因此，量刑客體和量刑關(guān)系人對(duì)量刑制度的認(rèn)同、遵從必須要有起碼的自覺(jué)性和自愿性，而實(shí)現(xiàn)這種自覺(jué)認(rèn)同的一個(gè)重要前提就是量刑制度符合他們的基本價(jià)值觀。唯有這樣，量刑客體和量刑關(guān)系人才會(huì)“價(jià)值合理地”遵從量刑制度，才會(huì)是一種出于對(duì)量刑制度內(nèi)在價(jià)值肯定基礎(chǔ)之上的主動(dòng)遵守行為。畢竟，量刑客體和量刑關(guān)系人之所以認(rèn)同它、遵從它，絕不僅僅因?yàn)樗膹?qiáng)制力，更具底蘊(yùn)意味的是這種普遍有效的量刑激勵(lì)規(guī)則，能夠內(nèi)在地表達(dá)、傳遞人們一定的價(jià)值原則和要求。與此相關(guān)，一個(gè)正向激勵(lì)的量刑制度應(yīng)有其明晰的基本價(jià)值理念。也因此，量刑激勵(lì)不僅僅是一個(gè)如何進(jìn)行量刑制度安排的問(wèn)題，更是一個(gè)如何保證把人類一般性的公平正義原則轉(zhuǎn)化為司法運(yùn)行規(guī)范的問(wèn)題。這一基本價(jià)值理念鮮明地體現(xiàn)和標(biāo)示量刑激勵(lì)的本質(zhì)規(guī)定和本質(zhì)特征，同時(shí)又對(duì)量刑制度改革起根本性的定向、規(guī)范和引導(dǎo)作用。

其四，取得文化上的正當(dāng)性。量刑制度要發(fā)揮激勵(lì)作用，還需要取得文化上的正當(dāng)性、合理性。這不僅因?yàn)槲幕且环N價(jià)值觀念、思維定式，制約著人們思想什么、怎樣思想，而且因?yàn)樗且环N生活習(xí)慣、行為模式，制約著人們?nèi)プ鍪裁?、怎樣去做。在它的長(zhǎng)期熏陶和慣性作用下，一切與之相符的說(shuō)法和做法，倡導(dǎo)和實(shí)踐，都是自然的、可信的，因而也取得了文化上的正當(dāng)性。我們?cè)谶M(jìn)行量刑制度建設(shè)時(shí)，總要訴諸于人的內(nèi)在精神，利用文化傳統(tǒng)所蘊(yùn)涵的人文精神，通過(guò)對(duì)人的改變來(lái)建設(shè)量刑制度。量刑制度建設(shè)，只有在達(dá)到文化的境界之后，才會(huì)獲得人們的認(rèn)可、遵從，進(jìn)而發(fā)揮激勵(lì)作用。同時(shí)，文化具有民族性和地域性，各國(guó)的量刑制度要解決的是各自不同的問(wèn)題，這些問(wèn)題一般都具有區(qū)別于別國(guó)的某些特征。如果量刑制度所確定的目標(biāo)或模式不能從本民族或本國(guó)的歷史沿革、文化傳統(tǒng)等一系列特征出發(fā)，就很難在公共生活中實(shí)施并取得預(yù)期的效果。這是因?yàn)槿藗儾荒懿皇芴囟ㄎ幕瘋鹘y(tǒng)的影響，該文化傳統(tǒng)從風(fēng)俗習(xí)慣到觀念系統(tǒng)，從心理到意識(shí)，形成對(duì)人際關(guān)系、價(jià)值取向、生活方式等的獨(dú)特看法，并深深地植根在人的心理結(jié)構(gòu)和行為結(jié)構(gòu)中，極大地影響著對(duì)于量刑制度形成來(lái)說(shuō)十分重要的人的偏好。一種量刑制度只有與文化傳統(tǒng)相容，才能被接受、被認(rèn)同，才能存在，才會(huì)有效。就此意義而言，量刑制度取得文化上的正當(dāng)性可以看作是量刑制度的內(nèi)生化，這一問(wèn)題的核心是如何根據(jù)本民族和本國(guó)的文化傳統(tǒng)來(lái)確立自己的量刑制度模式。

四、結(jié)語(yǔ)

法學(xué)是提供“一箱子工具”的一門科學(xué)，解決問(wèn)題往往并不是其長(zhǎng)項(xiàng)，并且在中國(guó)任何法律問(wèn)題都不僅僅是一個(gè)法學(xué)問(wèn)題。在很多時(shí)候，往往是“政治有病，法律吃藥”。既如此，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，量刑激勵(lì)符合基本的邏輯規(guī)則顯得尤為重要。建立量刑法律制度的是真理而不是權(quán)威，即作為具有普遍性、抽象性和永恒性的量刑法律制度，其中蘊(yùn)藏著一種集合法性與有效性于一體的合理性，只有這樣，它才能得到有理性的人們的普遍信仰和有效遵從，才能降低各種外力強(qiáng)制的運(yùn)用機(jī)會(huì)。

[1]郭麗卿．企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新研究[J]．中國(guó)行政管理，2006，（8）.

[2]曾冬梅，邱耕田．端正激勵(lì)機(jī)制與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（4）．

[3]魯鵬.制度與發(fā)展關(guān)系論綱[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（3）．

[4]羅豪才，宋功德．現(xiàn)代行政法學(xué)與制約、激勵(lì)機(jī)制[J].中國(guó)法學(xué)，2000，（3）．

[5]肖金明.法治行政的邏輯[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：51．

[6]陳曉明.引發(fā)犯罪的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素分析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）．

[7]方純.法律的激勵(lì)機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)條件[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，（4）．

D924.13

A

1002－7408（2012）03-0096-03

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施機(jī)制研究”（09CFX057）階段性成果之一。

姜濤（1976－），男，河南南陽(yáng)人，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事刑法學(xué)、法律學(xué)研究；沈香（1988-），女，江蘇南通人，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，研究方向：刑法學(xué)。

[責(zé)任編輯：張亞茹]