張?bào)V，襲亮

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué),濟(jì)南250014;2.北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院,北京100875;3.山東經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院,濟(jì)南250014）

社區(qū)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力：結(jié)構(gòu)、文化與行動(dòng)者
——近年來(lái)國(guó)內(nèi)社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)

張?bào)V1，2，襲亮3

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué),濟(jì)南250014;2.北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院,北京100875;3.山東經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院,濟(jì)南250014）

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)的探討主要從國(guó)家-社會(huì)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、都市運(yùn)動(dòng)以及公民資格四種研究路徑出發(fā)。以這四種研究路徑為線索對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展問(wèn)題的回答，大都突出了結(jié)構(gòu)、文化與行動(dòng)者三方面的要素及其相互關(guān)聯(lián)，認(rèn)為其構(gòu)成了社區(qū)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。本文梳理了中國(guó)城市社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究的主要成果，分析不同研究路徑所具有的特點(diǎn)以及彼此間的差異，并在此基礎(chǔ)上提出了未來(lái)的研究方向。

社區(qū)運(yùn)動(dòng)；研究述評(píng)；結(jié)構(gòu)；文化；行動(dòng)者

改革開(kāi)放后，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。隨著城市社會(huì)的發(fā)展和房屋的私有化,街道層級(jí)的權(quán)力、財(cái)產(chǎn)、社區(qū)和基層組織的互動(dòng)發(fā)生變化,使得中國(guó)的鄰里社區(qū)變成一個(gè)沖突與反抗,以及社會(huì)變遷的基本領(lǐng)域。[1]社區(qū)運(yùn)動(dòng)大多是由于社區(qū)居民對(duì)某些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)或者地方政府政策不滿，自身權(quán)益受到損害而凝聚開(kāi)展的維權(quán)性集體行動(dòng)。這樣的集體行動(dòng)往往因帶有不同程度的抗議性，而與政府開(kāi)展的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)有所不同。對(duì)于國(guó)內(nèi)社區(qū)運(yùn)動(dòng)，一般關(guān)注的問(wèn)題包括社區(qū)運(yùn)動(dòng)為什么發(fā)生，為什么能夠持續(xù)，它的機(jī)制與過(guò)程是什么，等等。學(xué)界從不同研究路徑對(duì)這些問(wèn)題的回答，大都突出了結(jié)構(gòu)、文化與行動(dòng)者三方面的要素及其相互關(guān)聯(lián)，認(rèn)為它們構(gòu)成了社區(qū)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。本文目的在于梳理近年來(lái)中國(guó)城市社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究的主要成果，分析不同研究路徑所具有的特點(diǎn)以及彼此之間的差異，并在此基礎(chǔ)上指出現(xiàn)有研究的不足和未來(lái)的研究方向。

一、國(guó)家—社會(huì)關(guān)系研究路徑

就社區(qū)運(yùn)動(dòng)議題來(lái)說(shuō)，這種研究路徑側(cè)重于分析國(guó)家與社會(huì)行動(dòng)者各自的地位、角色及其彼此之間的互動(dòng)關(guān)系，大致遵循著一種“權(quán)益損害—反應(yīng)性行動(dòng)”的二元分析模式。市民社會(huì)和國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)是它的兩種基本理論取向，盡管兩種理論關(guān)注的具體問(wèn)題有所差異，但根本問(wèn)題指向都在于國(guó)家控制下的社會(huì)是如何生長(zhǎng)出抗議或自治的空間以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系如何在社區(qū)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)之下重構(gòu)的。

1.市民社會(huì)理論。市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的二元分立，關(guān)注“那些不能與國(guó)家混淆或不能被國(guó)家淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域”。[2]業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)中的公民組織力量是市民社會(huì)研究者所關(guān)注的焦點(diǎn)。

住宅的私有化導(dǎo)致了利益的組織化，進(jìn)而發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)的公民組織。公民組織的發(fā)展，體現(xiàn)出來(lái)的是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，這種逐步上升的結(jié)構(gòu)性力量構(gòu)成了公民社會(huì)的基礎(chǔ)，業(yè)委會(huì)的出現(xiàn)可能意味著一種社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型。[3]業(yè)主對(duì)自己的利益和社區(qū)的公共事務(wù)更加關(guān)心，業(yè)委會(huì)最主要的工作就是針對(duì)物業(yè)管理公司的抗議活動(dòng)，維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，這堪稱中國(guó)城市公民社會(huì)的先聲。[4]國(guó)家從一個(gè)管理者轉(zhuǎn)變?yōu)橹俨谜?，而住房使用者從一個(gè)被管理者轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾握?，物業(yè)運(yùn)作逐漸擺脫國(guó)家一元控制與全權(quán)性操縱的局面，發(fā)展為一個(gè)具有市民社會(huì)性質(zhì)的新公共空間。[5]這種新公共空間對(duì)城市基層治理形成了挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的關(guān)鍵之處在于是管理公共（群眾），還是公共（實(shí)施）管理。[6]如果用市民社會(huì)理論來(lái)分析社區(qū)運(yùn)動(dòng)，就必須證明社會(huì)力量在脫離國(guó)家控制過(guò)程中的主動(dòng)性以及在推動(dòng)基層政治改革進(jìn)程中所顯示出來(lái)的能力，但是從業(yè)委會(huì)或居民自發(fā)組織的產(chǎn)生和實(shí)踐來(lái)看，“正是國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)改革才使社會(huì)獲得了準(zhǔn)生證，在國(guó)家的保障下社會(huì)才有了成長(zhǎng)的空間”。[7]房產(chǎn)私有者群體在維權(quán)過(guò)程中促進(jìn)了中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)，但這種推動(dòng)是有條件的并在很大程度上要依賴政府在制度上的創(chuàng)新和支持。[8]當(dāng)前城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)面臨的共同困境表明，盡管轉(zhuǎn)型時(shí)期的權(quán)力多極化趨勢(shì)明顯，但“自上而下”的國(guó)家主導(dǎo)型的權(quán)力再分配機(jī)制決定了當(dāng)前權(quán)力分布的不對(duì)稱和失衡狀態(tài)，即國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)之間的權(quán)力水平呈依次遞減的格局。[9]

市民社會(huì)理論提供了一種國(guó)家與社會(huì)相互制衡的關(guān)系模型，但當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與這一模型之間存在較大差異，業(yè)委會(huì)組織與居民行動(dòng)很少表現(xiàn)出制衡國(guó)家和有效推動(dòng)國(guó)家基層治理改革的傾向。因此，一些研究者轉(zhuǎn)而以國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的理論來(lái)分析社區(qū)運(yùn)動(dòng)。

2.國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)理論。社區(qū)是城市的細(xì)胞，城市社區(qū)建設(shè)和治理的核心應(yīng)是社區(qū)自治，但“就現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，國(guó)家權(quán)力并沒(méi)有完全從社區(qū)撤離，也不可能從社區(qū)撤離”。[10]國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)社區(qū)運(yùn)動(dòng)中國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間的策略性互動(dòng)，三者在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置及行動(dòng)都是互動(dòng)的結(jié)果，最終的結(jié)局是社會(huì)力量為國(guó)家權(quán)力（與市場(chǎng)力量聯(lián)合）所消解，“行政吸納社會(huì)”。業(yè)主組織、資本組織和行政組織，圍繞利益、權(quán)利、規(guī)則而建立起的復(fù)雜博弈關(guān)系及表現(xiàn)出的內(nèi)在延展邏輯，證明著政治國(guó)家的原點(diǎn)乃是日常社會(huì)生活的自然延伸。[11]解決業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)中存在的問(wèn)題需要建立業(yè)主、開(kāi)發(fā)商與政府的良性互動(dòng)機(jī)制。[12]王艷認(rèn)為，維權(quán)精英適當(dāng)?shù)慕巧ㄎ弧⒗硇缘倪\(yùn)作策略和有效的資源整合，可以贏得政府的吸納與合作的回應(yīng)。[13]黃衛(wèi)平、陳家喜進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，地方政府針對(duì)維權(quán)活動(dòng)特點(diǎn)會(huì)采取區(qū)分性的回應(yīng)策略，對(duì)于理性的、與政府合作的業(yè)主精英，地方政府采取吸納與合作的策略；對(duì)于由專家型業(yè)主所進(jìn)行的技術(shù)型維權(quán)行動(dòng)，地方政府通過(guò)制度框架內(nèi)對(duì)話、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)協(xié)商等形式來(lái)應(yīng)對(duì)；對(duì)于對(duì)抗型的維權(quán)行為，則采取壓制與分化的策略。這些策略深刻地影響了社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)者的組織動(dòng)員模式和最終利益訴求的實(shí)現(xiàn)。[14]國(guó)家通過(guò)制度設(shè)計(jì)與有效的策略來(lái)主動(dòng)地、及時(shí)地回應(yīng)與滿足來(lái)自社會(huì)的權(quán)益要求，有利于降低社區(qū)運(yùn)動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三方的利益平衡，從而把社會(huì)沖突與矛盾化解在萌芽狀態(tài)與體制內(nèi)。然而，從現(xiàn)有的研究來(lái)看，這樣的成功案例還不多見(jiàn)。這反映出在現(xiàn)今，具有強(qiáng)大資源優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和市場(chǎng)力量更多的是把社區(qū)運(yùn)動(dòng)作為一種異議和挑戰(zhàn)的力量來(lái)看待和壓制，而不是把它看作是社會(huì)群體合理表達(dá)利益要求的一種手段，更沒(méi)有意識(shí)到它作為社會(huì)自主性的發(fā)揮所具有的潛在力量。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系還正處于長(zhǎng)期的、深刻的調(diào)整之中。

二、社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究路徑

社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以被看作是市民社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)域，但是對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究卻已經(jīng)逐漸成為了一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)。在美國(guó)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究經(jīng)歷了從集體行為理論、資源動(dòng)員理論到政治過(guò)程理論的范式演變，而在歐洲占據(jù)主導(dǎo)地位的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論則強(qiáng)調(diào)文化、認(rèn)同與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。后來(lái)，一些歐美學(xué)者建立了一個(gè)綜合的、比較的視角，這種以政治過(guò)程理論為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究致力于將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、文化構(gòu)框等要素整合進(jìn)一個(gè)共同模式來(lái)解釋集體行動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程，[15]這已經(jīng)成為分析社會(huì)抗議現(xiàn)象的主要方法。

“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)是指一組以國(guó)家組織為中心的變項(xiàng)組合，其對(duì)于集體行動(dòng)者形成一定程度的限制與可能性，并且提高或降低了運(yùn)動(dòng)動(dòng)員所需要花費(fèi)的成本”，[16]“它是解釋中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)之發(fā)生的最有力的一個(gè)自變量”。[17]施蕓卿指出，中央—地方的權(quán)力層級(jí)、國(guó)家與地方權(quán)力為一身的客觀權(quán)力結(jié)構(gòu)以及1990年代以來(lái)大規(guī)模的城市更新為B市居民社區(qū)維權(quán)的運(yùn)動(dòng)提供了有利的機(jī)會(huì)。[18]石發(fā)勇和蔡永順具體論述了地方不同層級(jí)國(guó)家權(quán)力的分解（disagg regated）和矛盾（discre pancies），認(rèn)為不同層級(jí)地方政府各自的優(yōu)先選擇、地方國(guó)家機(jī)構(gòu)的部門利益化以及上級(jí)媒體對(duì)下級(jí)政府不當(dāng)行為的曝光促進(jìn)了綠街環(huán)保運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生。[19]然而，即使存在更多的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素，又如何解釋在面對(duì)同樣的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí),有些社區(qū)發(fā)起了行動(dòng)，但更多的社區(qū)根本沒(méi)有產(chǎn)生任何的集體行動(dòng)呢？這說(shuō)明，除了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，一定還有其他的因素在社區(qū)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

當(dāng)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)，社區(qū)運(yùn)動(dòng)的組織者和積極分子必須說(shuō)服和動(dòng)員更多的人參與到行動(dòng)當(dāng)中。那些動(dòng)員人們參與到集體行動(dòng)中的正式或非正式的集體媒介（collec tvevehicle）稱為動(dòng)員結(jié)構(gòu)，它主要包括中等規(guī)模的群體（meso-level groups）、組織和非正式網(wǎng)絡(luò)。[20]由于本文其他地方對(duì)有關(guān)社區(qū)居民和組織在社區(qū)運(yùn)動(dòng)中的作用有所關(guān)注，這里主要說(shuō)明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用。曾鵬提出了融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與離散型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的分類方法，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)越趨于融合（數(shù)量較多、密度較高、關(guān)系較強(qiáng)），集體行動(dòng)發(fā)生的可能性和組織化程度越高，暴力程度和社會(huì)負(fù)面效果越低。[21]相比于這種橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分類，石發(fā)勇指出了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的縱向維度，”“居民同政府官員、媒體記者所建立的垂直性網(wǎng)絡(luò)也是普通市民動(dòng)員國(guó)家支持的重要工具”，“對(duì)集體抗?fàn)幍某晒χ陵P(guān)重要”。[22]與傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的討論不同，互聯(lián)網(wǎng)的作用也得到了初步的關(guān)注，“即使是地方性集體抗?fàn)?，互?lián)網(wǎng)依然能發(fā)揮巨大的潛力”，“對(duì)于中國(guó)的業(yè)主抗?fàn)巵?lái)說(shuō)，將新信息技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)引入分析框架中能更好理解業(yè)主的集體抗?fàn)帯薄23]

社區(qū)運(yùn)動(dòng)需要領(lǐng)導(dǎo)者、組織、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行有效的動(dòng)員，但并不會(huì)僅僅因?yàn)檎螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和動(dòng)員結(jié)構(gòu)的存在就自動(dòng)出現(xiàn)。為了勸說(shuō)人們參加行動(dòng)，組織者還必須向他們說(shuō)明參加行動(dòng)的意義，潛在行動(dòng)者還必須對(duì)發(fā)生的事件、所處的情境及所面對(duì)的對(duì)象進(jìn)行詮釋而賦予其主觀意義。在較封閉的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之下，框架（frame）對(duì)抗拒拆遷的中國(guó)房主們來(lái)說(shuō)是一個(gè)關(guān)鍵因素，它能夠使他們辨識(shí)是非正義，激發(fā)他們的意義想象，并提供給他們一以貫之的策略來(lái)尋求公眾的同情并同損害他們利益的團(tuán)體進(jìn)行抗?fàn)?。[24]朱健剛、王超通過(guò)對(duì)廣州一個(gè)社區(qū)業(yè)主行動(dòng)的考察，一方面擴(kuò)大了框架的外延——框架的形成并不都是刻意建構(gòu)與人際互動(dòng)而形成的，而是與運(yùn)動(dòng)參與者的社會(huì)主義群眾動(dòng)員慣習(xí)、對(duì)于“理”和“家”的認(rèn)同密切相聯(lián)；另一方面，又肯定和深化了框架對(duì)于行動(dòng)策略形成以及行動(dòng)有效性的意義，城市居民的集體行動(dòng)使得社區(qū)治理開(kāi)始向以權(quán)利為基礎(chǔ)發(fā)生改變。[25]

相較于對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)某個(gè)因素的強(qiáng)調(diào)，有論者以較為完整的分析框架來(lái)檢視社區(qū)運(yùn)動(dòng)的邏輯。中國(guó)城市新居住小區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)在于，維權(quán)骨干和積極分子的領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)委會(huì)的建立、有效動(dòng)員和策略，業(yè)主的豐富資源，是維權(quán)運(yùn)動(dòng)勝利的核心因素，構(gòu)成了維權(quán)成功的中、微觀動(dòng)員機(jī)制，而“中、微觀動(dòng)員機(jī)制的構(gòu)成和特點(diǎn)，正是由中國(guó)城市社會(huì)中所出現(xiàn)的房地產(chǎn)商利益集團(tuán)這種宏觀的政治現(xiàn)象所決定的”。[26]

三、都市運(yùn)動(dòng)研究路徑

都市運(yùn)動(dòng)是公民試圖獲得對(duì)于自己居住地城市環(huán)境控制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。城市環(huán)境包括建筑環(huán)境、城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)（fabric）和本地的政治過(guò)程。[27]這一術(shù)語(yǔ)并不僅僅表明運(yùn)動(dòng)發(fā)生在都市環(huán)境中，而是更加強(qiáng)調(diào)都市與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。都市運(yùn)動(dòng)研究“在理論淵源、意識(shí)形態(tài)、研究方法以及看待社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一些具體機(jī)制等很多方面,與主流的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究具有相當(dāng)?shù)膮^(qū)隔”。[28]其特征主要有這樣幾點(diǎn)：第一，分析的重點(diǎn)在于運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的都市的（公共服務(wù)的改善）或政治的（權(quán)力關(guān)系的改變）影響上；第二，它的研究興趣在于政治權(quán)力方面，爭(zhēng)論于都市抗議與國(guó)家之間的關(guān)系；第三，它聚焦于都市運(yùn)動(dòng)所發(fā)生的政治脈絡(luò)（context），承認(rèn)都市運(yùn)動(dòng)不是對(duì)客觀不平等或者剝奪的自發(fā)回應(yīng)，而是在一定的社會(huì)和政治其他條件下更容易形成。[29]

都市運(yùn)動(dòng)研究與主流社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究代表了兩種不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，前者更加致力于以社區(qū)為特點(diǎn)和基礎(chǔ)來(lái)探討居民的抗議行動(dòng)，城市社區(qū)是都市運(yùn)動(dòng)的根據(jù)地，是推動(dòng)社會(huì)變遷的行動(dòng)載體。[30]在國(guó)家強(qiáng)控制、組織發(fā)育不良的背景下，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)與認(rèn)知解放、資源性和組織性缺乏解釋力，社區(qū)性應(yīng)成為影響中國(guó)社區(qū)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和維系的核心變量?？臻g、人口、組織是社區(qū)性的三個(gè)要素，三個(gè)要素之間的互動(dòng)形成了社區(qū)性的兩個(gè)維度：一是外在的社會(huì)（控制）結(jié)構(gòu)，包括政府組織及政府組織在社區(qū)中的代理人等；二是內(nèi)在的社區(qū)居民（能動(dòng)者）共同體，包括居民正式或非正式的聯(lián)合體。兩個(gè)維度的動(dòng)態(tài)發(fā)展將原本的物理空間轉(zhuǎn)換成充滿意義的公共空間，促使“自在的”鄰里走向“自為的”社區(qū)共同體，社區(qū)運(yùn)動(dòng)反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了社區(qū)共同體的存在。[30]社區(qū)運(yùn)動(dòng)是發(fā)生在都市社區(qū)內(nèi)的一種集體行動(dòng)，社區(qū)的空間性與在地性賦予社區(qū)運(yùn)動(dòng)以獨(dú)特的意義，“空間不是一個(gè)社會(huì)的反應(yīng)物，而是社會(huì)的根本物質(zhì)維度之一。”[30]小區(qū)住宅的地理與空間布局具有對(duì)于政府治理的促進(jìn)、集體精神的培育以及社區(qū)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)作用。[32]莊雅仲認(rèn)為，都市居民尋求安身立命是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開(kāi)放且有時(shí)充滿矛盾沖突的過(guò)程,都市空間陌生與快速變動(dòng)的特性,都市問(wèn)題的瑣碎與復(fù)雜性,以及都市移民離鄉(xiāng)背井的心靈沖擊,使得都市生活充滿不確定與挑戰(zhàn)性。社區(qū)運(yùn)動(dòng)因此代表一個(gè)集體的尋求地方感覺(jué)和在地想象的過(guò)程以及改變都市社會(huì)現(xiàn)狀的期盼，地方感與空間生產(chǎn)的辯證問(wèn)題能夠反映出地方創(chuàng)造過(guò)程中文化與社會(huì)變遷的關(guān)系。[33]

不同于社區(qū)運(yùn)動(dòng)與都市生活關(guān)系的討論，陳映芳以階層以及城市兩個(gè)維度來(lái)考察社區(qū)運(yùn)動(dòng)中中產(chǎn)階層、城市與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系。行動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)和行動(dòng)力是影響市民行動(dòng)選擇、行動(dòng)效果的基本要素，而對(duì)市民自主組織的政治與法律限制已構(gòu)成市民組織化表達(dá)行動(dòng)和社會(huì)發(fā)育的制度瓶頸?，F(xiàn)有的社區(qū)運(yùn)動(dòng)基本上屬于零星式的集合行動(dòng)或者淺層次的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有形成能夠影響全局的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！皣?guó)家與城市間利益的分化和立場(chǎng)的差異,對(duì)于都市運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)者而言，有時(shí)意味著某種政治機(jī)會(huì)”，這一方面涉及到中央政府與地方政府之間的關(guān)系；另一方面，也涉及到作為“鄉(xiāng)土中國(guó)”的國(guó)家與具有特殊經(jīng)濟(jì)、文化地位和社會(huì)形態(tài)的城市之間的特殊關(guān)系。目前的國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)及其政治制度框架對(duì)于中產(chǎn)階層市民提供的政治機(jī)會(huì)卻是十分有限的。[34]

盡管中國(guó)的社區(qū)運(yùn)動(dòng)與卡斯特斯所描述的城市草根運(yùn)動(dòng)確有相似之處,但相較于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究路徑的運(yùn)用，以純粹的都市運(yùn)動(dòng)研究路徑來(lái)分析社區(qū)運(yùn)動(dòng)的研究成果還較少。由社區(qū)運(yùn)動(dòng)背后所反映的文化脈絡(luò)與社會(huì)空間要素大都被置于一般的社會(huì)背景上來(lái)加以強(qiáng)調(diào)，而不注重它與社區(qū)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。集體消費(fèi)、文化認(rèn)同與社會(huì)自治等運(yùn)動(dòng)目標(biāo)本應(yīng)是社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究所應(yīng)加以突出的，但這種“都市意義”的分析卻常常被看作是已經(jīng)預(yù)先設(shè)定的“城市問(wèn)題”。

四、公民資格研究路徑

公民資格（citizen ship）的社會(huì)政治理論主要來(lái)源于英國(guó)社會(huì)學(xué)家T.H·馬歇爾的貢獻(xiàn)。公民資格是一種社會(huì)成員身份（socialme mber ship），并在本質(zhì)上體現(xiàn)為一種社會(huì)平等制度，它由民事的要素、政治的要素和社會(huì)的要素構(gòu)成，三種要素分別對(duì)應(yīng)于民事權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)。[35]民事權(quán)是維系個(gè)人自由的必要條件，政治權(quán)是個(gè)人作為共同體成員參與行使政治權(quán)力的權(quán)利，而社會(huì)權(quán)是個(gè)體作為共同體成員享受某種程度的福利與安全，擁有某種通行生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。

當(dāng)前社區(qū)運(yùn)動(dòng)的參與者“針對(duì)的是空間權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)之類的稀缺資源”，[36]業(yè)主所要維護(hù)的是兩類抽象的法律權(quán)利：一類是購(gòu)房和選聘物業(yè)管理時(shí)作為一般消費(fèi)者的權(quán)利，另一類是購(gòu)房以后作為物業(yè)所有權(quán)人的權(quán)利。[37]傳統(tǒng)社區(qū)居民在反拆遷的行動(dòng)中所宣稱的權(quán)利要求則與新建商品小區(qū)業(yè)主有些不同。住宅是他們工作、家庭和城市服務(wù)等生活世界日常支持網(wǎng)絡(luò)的物理支柱（physic aan chor），家園的破壞對(duì)拆遷戶來(lái)說(shuō)意味著生命世界的破壞，他們要求的不僅僅是合法的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也是謀生的社會(huì)權(quán)利。[38]但是，僅僅具有這樣的抽象權(quán)利規(guī)定卻不意味著現(xiàn)實(shí)中公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，社區(qū)居民需要通過(guò)多種實(shí)踐活動(dòng)才能將紙面上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利。孟偉指出，從利益訴求到主張權(quán)利和規(guī)則的自主創(chuàng)制展示了業(yè)主維權(quán)行動(dòng)特有的延展邏輯，反映了產(chǎn)權(quán)關(guān)系與公民權(quán)利意識(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系。[39]沈原通過(guò)提出“產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)踐形態(tài)”詳細(xì)論述了業(yè)主走向公民的實(shí)踐過(guò)程。產(chǎn)權(quán)實(shí)踐具有兩個(gè)基本維度：一是空間性及其展示——“領(lǐng)地化”(territoridlization)，即業(yè)主們通過(guò)抗議活動(dòng)將僅僅從法權(quán)名義上界定的對(duì)居所的占有權(quán)及相關(guān)權(quán)利在空間上加以建構(gòu)并獲得實(shí)現(xiàn)。二是社會(huì)性及其表現(xiàn)——“組織化”(organizing)，即業(yè)主群體按照一定法規(guī)選舉和成立相應(yīng)的社會(huì)組織。通過(guò)這兩個(gè)維度的運(yùn)作，業(yè)主的產(chǎn)權(quán)輪廓得以明晰。[40]

沈原對(duì)公民資格締造過(guò)程的解釋是建立在一種行動(dòng)者策略理性的預(yù)設(shè)之下的，亦即將業(yè)主維權(quán)視為一種有組織有目標(biāo)，由業(yè)主標(biāo)識(shí)到公民身份轉(zhuǎn)化的集體行動(dòng)。實(shí)際上，在任何的社會(huì)生活中，我們都是透過(guò)意義來(lái)理解與評(píng)價(jià)外在事物的，意義是需要主觀建構(gòu)而不是自然發(fā)生的。業(yè)主維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒是在抗?fàn)帉?shí)踐的過(guò)程中形成并被抗?fàn)帉?shí)踐所不斷強(qiáng)化的，它是一個(gè)“權(quán)利意識(shí)反向建構(gòu)”的過(guò)程。[41]施蕓卿認(rèn)為，居民通過(guò)法律上的公民資格認(rèn)定給自己賦權(quán)，再通過(guò)運(yùn)用權(quán)利來(lái)維權(quán)的思想和行為是公民主體性的重要體現(xiàn)，也是一種“公民的勇氣”的發(fā)展過(guò)程，生活履歷給予維權(quán)代表們的生活智慧和抗?fàn)幉呗砸搀w現(xiàn)在營(yíng)造機(jī)會(huì)空間的方方面面。[18]正如朱健剛、王超在同意施蕓卿發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，當(dāng)人們圍繞某種權(quán)利或者說(shuō)公民身份認(rèn)同開(kāi)展行動(dòng)時(shí)，人們相互之間的認(rèn)同卻不是基于某種抽象的權(quán)利義務(wù)本身，相反，人們會(huì)倚重自己的“文化邏輯”。[25]換句話說(shuō)，公民主體性的建構(gòu)固然容許了社會(huì)行動(dòng)者的主動(dòng)性格，但這并不是毫無(wú)限制的自由，行動(dòng)者本身也是受制于一系列歷史傳統(tǒng)的、社會(huì)情境的、生命體驗(yàn)的限制，同其他人分享一些未言明的、視為理所當(dāng)然的文化預(yù)設(shè)。

西方社區(qū)居民公民資格的建構(gòu)是一個(gè)以民事權(quán)為起點(diǎn)，然后向政治權(quán)，再向社會(huì)權(quán)不斷擴(kuò)大形成的過(guò)程，但是，從中國(guó)社區(qū)居民公民資格實(shí)際建構(gòu)的討論中可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)維權(quán)運(yùn)動(dòng)卻并非亦步亦趨地實(shí)踐著馬歇爾的理論。在沈原看來(lái)，當(dāng)業(yè)主們從空間性和社會(huì)性上界定自己的產(chǎn)權(quán)時(shí)，民事權(quán)和政治權(quán)是作為產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)的兩個(gè)側(cè)面在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)上和同一個(gè)過(guò)程中被鍛造出來(lái)。[40]而施蕓卿則從社會(huì)變遷的角度認(rèn)為，公民資格所涵蓋的三個(gè)方面是一種階段性的缺失和不均衡的生產(chǎn)過(guò)程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家通過(guò)再分配機(jī)制，首先賦予其成員的是各種社會(huì)權(quán)利，缺失政治權(quán)和民事權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，社會(huì)成員原本擁有的各種社會(huì)權(quán)利被消減和剝奪，市民原本可以訴諸的政治權(quán)在各種權(quán)力末梢的阻礙下始終停留在紙面，于是民事權(quán)便成為公民維護(hù)自身基本權(quán)利時(shí)僅剩的求助對(duì)象。[18]

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)有社區(qū)運(yùn)動(dòng)的研究文獻(xiàn)基本上是從以上四種路徑來(lái)探討社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生發(fā)展過(guò)程的，對(duì)四種研究路徑的分類處理并不是要肯定其中一種而否定其他，幾種路徑的主要區(qū)別在于何者為社區(qū)運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力。其實(shí)，每種研究路徑都在結(jié)構(gòu)、文化與行動(dòng)者的探討中有所側(cè)重，而對(duì)另一些因素有所忽略，結(jié)構(gòu)、文化和行動(dòng)者是可以相互形塑的，它們共同構(gòu)成了社區(qū)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制。

“在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)特定社會(huì)政治現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性分析，是宏觀研究最重要也是最擅長(zhǎng)的工作”，[42]通過(guò)分析社會(huì)組織、制度特點(diǎn)以及社會(huì)歷史變遷過(guò)程，國(guó)家—社會(huì)關(guān)系路徑能夠把社區(qū)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)脈絡(luò)加以展現(xiàn)。但這種路徑下展開(kāi)的對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)的討論卻不同程度地表現(xiàn)出“宏大有余，細(xì)微不足”的特點(diǎn)，同時(shí)又易于陷入結(jié)構(gòu)決定論的簡(jiǎn)單化傾向，從而忽視了社區(qū)運(yùn)動(dòng)具體事件中有著不同目標(biāo)的多元行動(dòng)者的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程以及行動(dòng)者彼此之間的動(dòng)態(tài)（dynamic）關(guān)系。盡管由關(guān)注市民社會(huì)理論到國(guó)家與社會(huì)策略性互動(dòng)的轉(zhuǎn)向在一定程度上彌補(bǔ)了這種不足，但同時(shí)也會(huì)使得這種研究路徑更加復(fù)雜化，并且缺乏作為科學(xué)理論所應(yīng)有的嚴(yán)格表述與簡(jiǎn)潔性。

與國(guó)家與社會(huì)研究路徑不同，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究路徑產(chǎn)生并專注于社會(huì)抗議現(xiàn)象的思考，適合于分析中微觀層面的行動(dòng)者，解釋從行為條件和動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w行動(dòng)選擇的因果機(jī)制，因而日益受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。但這樣的研究思路也有其弱點(diǎn)，盡管強(qiáng)調(diào)了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素，但當(dāng)面對(duì)一個(gè)較為封閉的政治結(jié)構(gòu)時(shí)，就易于陷入單純事件過(guò)程的描述而不能自拔。另外，由這一路徑所產(chǎn)生的研究成果大多強(qiáng)調(diào)對(duì)于社區(qū)運(yùn)動(dòng)發(fā)生或發(fā)展過(guò)程的解釋，即社區(qū)運(yùn)動(dòng)何以可能（why），而忽略了對(duì)社區(qū)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的意義（how）的考察。

相形之下，都市運(yùn)動(dòng)研究路徑注重了這一點(diǎn)。由于社區(qū)運(yùn)動(dòng)可以看做是都市運(yùn)動(dòng)在社區(qū)層面的體現(xiàn)，所以以都市運(yùn)動(dòng)研究路徑來(lái)分析社區(qū)運(yùn)動(dòng)有著極強(qiáng)的適用性和內(nèi)在的合理性。然而，國(guó)內(nèi)的社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究基本并沒(méi)有被置于一個(gè)系統(tǒng)的都市運(yùn)動(dòng)理論框架之中來(lái)分析，論者大都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到都市運(yùn)動(dòng)研究與一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)在研究?jī)?nèi)容、分析工具、研究方法等方面的諸多區(qū)別，有一種把社區(qū)運(yùn)動(dòng)僅僅看做是發(fā)生在社區(qū)之中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單化傾向，而沒(méi)有在“以本地為基礎(chǔ)（locally-based）和以領(lǐng)地為規(guī)定（territorially-defined）[30]的視野下去探討社區(qū)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與意義。

由公民資格的角度來(lái)分析社區(qū)運(yùn)動(dòng)已構(gòu)成許多論者的基本思路。從抽象公民權(quán)規(guī)定的論述到公民權(quán)的實(shí)踐過(guò)程的分析，已經(jīng)使得這種研究路徑具有了相對(duì)固定的分析模式。把社區(qū)運(yùn)動(dòng)研究的議題集中于公民權(quán)的發(fā)展，也突出了社區(qū)運(yùn)動(dòng)對(duì)于推動(dòng)公民政治建立與社會(huì)變遷的意義。然而，由于研究議題主要屬于中觀——微觀層次的分析，導(dǎo)致這種研究路徑缺乏宏觀背景上的鋪墊和關(guān)切。

實(shí)際上，國(guó)家—社會(huì)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、都市運(yùn)動(dòng)這三個(gè)研究路徑都能夠在社區(qū)運(yùn)動(dòng)中公民權(quán)利的實(shí)踐中找到分析的核心，幾種路徑的整合體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)、文化以及行動(dòng)者三方面要素在社區(qū)運(yùn)動(dòng)分析中的相互補(bǔ)充，因而把公民權(quán)利放在一個(gè)更為廣闊的分析框架下來(lái)探討可以為未來(lái)的研究提供方向。

[1]劉春榮.中國(guó)城市社區(qū)選舉的想象：從功能闡釋到過(guò)程分析[J].社會(huì)，2005，(1).

[2]查爾斯·泰勒.市民社會(huì)的模式.國(guó)家與市民社會(huì)[M].中央編譯出版社，1999:3.

[3]張靜.發(fā)展中的公共空間的社會(huì)基礎(chǔ).社區(qū)理論與社區(qū)發(fā)展[M].上海社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)，2001.

[4]夏建中.中國(guó)公民社會(huì)的先聲——以業(yè)主委員會(huì)為例[J].文史哲，2003，（3）.

[5]張磊,劉麗敏.物業(yè)運(yùn)作：從國(guó)家中分離出來(lái)的新的公共空間[J].社會(huì),2005，(1).

[6]張靜.培育城市公共空間的社會(huì)基礎(chǔ)[J].法治論叢，2006，（2）.

[7]穆方平.中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式的轉(zhuǎn)換[J].理論界，2011，（1）.

[8]劉艷梅.房產(chǎn)私有者群體的維權(quán)與中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)[D].廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[9]徐琴.轉(zhuǎn)型社會(huì)的權(quán)力再分配——對(duì)城市業(yè)主維權(quán)困境的解讀[J].學(xué)海，2007，（2）.

[10]晁流.社區(qū)自治中的利益博弈——以南京“中青園”為例[J].社會(huì)，2004，（4）.

[11]孟偉.日常生活視野下的業(yè)主維權(quán)與城市政治[J].理論探討，2007，（4）.

[12]徐道穩(wěn).業(yè)主維權(quán)何以成為“運(yùn)動(dòng)”[J].南風(fēng)窗，2005，（10）.

[13]王艷.業(yè)主維權(quán)中政府與社會(huì)間的合作博弈[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[14]黃衛(wèi)平,陳家喜.城市運(yùn)動(dòng)中的地方政府與社會(huì)[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（6）.

[15]Doug McAdam, John McCarthy Mayer Zald.Comparative Perspectives on So

[16]何明修.社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論[M].三民書局，2005：131.

[17]劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇[J].開(kāi)放時(shí)代，2004，(4).

[18]施蕓卿.機(jī)會(huì)空間的營(yíng)造——以B市被拆遷居民集團(tuán)行政訴訟為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）.

[19]Fayong Shi，Yongshun Cai.Disaggregating the state Networks,collective resistance in Shanghai [J].TheChina Quarterly,2006,(186).

[20]Doug McAdam, John McCarthy Mayer Zald .Comparative Perspectives on Social Movement, p.3.

[21]曾鵬.社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2008.

[22]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J].學(xué)海，2005，（3）.

[23]黃榮貴，桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（5）.

[24]Steve Hess. Nail Houses, Land Rights, and Frames ofInjustice on China’s Protest Landscape[J].Asian Survey, 2010，(5).

[25]朱健剛,王超.集體行動(dòng)的策略與文化框架的建構(gòu)[C].//公共生活評(píng)論（第一輯）中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[26]張磊.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）.

[27]Pruijt, Hans 2006. Urban movements in George Ritzer(eds.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology,Blackwell Publishing, p.5123.

[28]魏偉.都市運(yùn)動(dòng)研究：理論傳統(tǒng)的界定和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的嵌入[J].社會(huì)，2008，（1）.

[29]Chris Pickvance. From Urban Social Movements to Urban Movements[J].International Journal of Urban and Regional Research,2003,(1).

[[30]Castells. City and Grassgoots[M]. Edward Arnold:1983:285.

[31]黃曉星.社區(qū)運(yùn)動(dòng)的“社區(qū)性”——對(duì)現(xiàn)行社區(qū)運(yùn)動(dòng)理論的回應(yīng)與補(bǔ)充[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（1）.

[32]劉淳.空間、地方化利益與業(yè)主集體行動(dòng)的邏輯——以深圳為例[C]//.“住宅小區(qū)和諧助理：制度、體制、機(jī)制”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集(未刊稿)，2007.

[33]莊雅仲.五餅二魚：社區(qū)運(yùn)動(dòng)與都市生活[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（2）.

[34]陳映芳.行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（4）.

[35]T.H.Marshall,Tom Bottomore.Citizenship and Social Class[M].Pluto Press, 1992:8.

[36]劉能.當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的集體行動(dòng)：對(duì)過(guò)去三十年間三次集體行動(dòng)浪潮的一個(gè)回顧[J].學(xué)海，2009，（4）.

[37]鄒樹(shù)彬.城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：特點(diǎn)及其影響[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[38]You-tien Hsing.The Great Urban Transformation[M].Oxford University Press,2010:62.

[39]孟偉.利益、權(quán)利、規(guī)則：業(yè)主維權(quán)行動(dòng)的延展邏輯[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2007，(1).

[40]沈原.走向公民權(quán).市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)：轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:342-345，347.

[41]畢向陽(yáng).從“草民”到“公民”[D].清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[42]彭懷恩.政治學(xué)方法論[M].風(fēng)云論壇出版社，1999：155.

[責(zé)任編輯：張亞茹]

book=47,ebook=47

C 912.83

A

1002-7408（2012）-06-0094-05

2011年山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究青年項(xiàng)目“制度與生活:山東省城市社區(qū)建設(shè)研究”(11 DSHZ03)的階段性成果。

張?bào)V（1979-），男，山東肥城人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系博士，研究方向：政治社會(huì)學(xué)；襲亮（1978-），男，濟(jì)南人，山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院（山東行政學(xué)院）講師，研究方向：社會(huì)管理。