■天津市第九十五中學(xué) 王從華

當(dāng)前文言文教學(xué)不可忽視的一大問題，是把文言文教學(xué)講成“古漢語”課，淡化了“文”的概念。這樣就大大削弱了文言文閱讀的意義。語文教學(xué)的重要任務(wù)之一就是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，在思維品格培養(yǎng)方面下點工夫是文言文教學(xué)改革的重要內(nèi)容。文言文蘊含著寶貴而豐富的思維教育資源。我們一線教師應(yīng)該充分利用課堂教學(xué)不斷開掘和弘揚中華民族的經(jīng)典文化。筆者在教學(xué)過程中對此有所思考，嘗試著把它總結(jié)出來，與讀者共同討論。本文僅以幾篇文言文為例探討這個問題。

一、《鄒忌諷齊王納諫》中的比較思維品讀

《鄒忌諷齊王納諫》是一篇既生動又充滿智慧的文言文，筆者在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在探究課后題“用自己的話說說鄒忌是怎樣成功說服齊王的，他的勸說方式對我們今天的人際交往有什么啟示”時，更多的是將課文用自己的話“翻譯”一遍，最好的也只是說出鄒忌把家事與國事以類比的方式說出以勸諫齊王，好處在于容易讓人接受，特別是地位低的人說服地位高的人更要講究說服的策略和方式，或者是聯(lián)系學(xué)生自身的體驗再講點兒事例而已。這樣的探究遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)這篇文章所蘊含的價值，那么，應(yīng)該研討什么問題更有效用呢？

我們以為，要認(rèn)識鄒忌的思維邏輯，掌握鄒忌的思維方法。研討鄒忌諷齊王納諫的行為是怎樣想出來的，是怎樣形成的。這樣的探究能給學(xué)生勾勒一個清晰的思維軌跡，讓學(xué)生不僅從表面上理解鄒忌勸諫的技巧，更在深層次上進(jìn)行思維的訓(xùn)練。

首先，我們需要解剖鄒忌的思維結(jié)構(gòu)。

我們先從鄒忌的“思”說起——由同求異。

鄒忌在見到城北徐公時，“孰視之，自以為弗如；窺鏡而自視，又弗如遠(yuǎn)甚。暮寢而思之”。鄒忌的可貴之處就在于這個“思”?！八肌笔裁茨?？他在思先前發(fā)生的事。當(dāng)他“朝服衣冠，窺鏡，謂其妻曰：‘我孰于城北徐公美？’其妻曰：‘君美甚，徐公何能及君也？’”“忌不自信，而復(fù)問其妾曰：‘吾孰與徐公美？’妾曰：‘徐公何能及君也？’”“旦日，客從外來，與坐談，問之客曰：‘吾與徐公孰美？’客曰：‘徐公不若君之美也?！碑?dāng)鄒忌已經(jīng)確認(rèn)自己的容貌與徐公比“弗如遠(yuǎn)甚”時，他對妻、妾、客三人都說自己比徐公美產(chǎn)生了懷疑。在這時，他看到了三個不同的人一個相同點——對自己的容貌溢美有加，不顧事實如何。他正是由此不同求出相同，這才引起他的深思。文中特別提到的是三個人的相同的回答，三人為眾，顯然，這不是特例。

他很重視這一現(xiàn)象，為什么三人有如此相同的表現(xiàn)呢？鄒忌沒有停留在只是看到這一事實，而是繼續(xù)追問，推究妻、妾、客三人看法相同的原因。

黑格爾說過：“假如一個人能看出當(dāng)前即顯而易見的差別，譬如，能區(qū)別一枝鉛筆與一頭駱駝，我們不會說這個人有了不起的聰明。同樣，另一方面，一個人能比較兩個近似的東西，如橡樹與槐樹，或寺院與教堂，而知其相似，我們也不能說他有很高的比較能力。我們所要求的，是要看出異中之同或同中之異。”鄒忌不僅敏銳地發(fā)覺了妻、妾、客三個不同的人有相同的看法，隨之又從三人相同的看法中又看出他們各自不相同的出發(fā)點，由同又求出其異——“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”在這里，鄒忌的“思”又有了升華，他的比較又深入了一步，做到了具體人具體對待。妻私之，妾畏之，客求之，“私”、“畏”、“求”三字準(zhǔn)確地勾畫出三者雖有相同的溢美表現(xiàn)卻各有各的心思?？闯鋈叩南嗤青u忌的敏感，而看出三者同中之異卻是鄒忌的智慧。

其次，由家及國，在聯(lián)系中由異求同。

鄒忌，乃一家之主。他與妻、妾、客議其美是家事。齊王呢，乃一國之主。鄒忌對妻、妾、客共同溢美之事沒有停留在自家的小圈子里。他由自己身為一家之主所遇到的事情推想到齊王作為一國之主可能遇到的情況，由家而國作聯(lián)系性思索——“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝庭之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由是觀之，王之蔽甚矣。”鄒忌由自己推想到齊王，把兩個差別很大的人——君與臣，聯(lián)系在一起，從不同之中又看到了各自所處情境的相同之處，內(nèi)宮、朝臣、民眾對齊王如同鄒忌之妻、妾、客一樣的私之、畏之、求之，這種相同必然導(dǎo)致被蒙蔽。

鄒忌就是在這樣的由同求異又由異求同的思維中構(gòu)建了他獨特的諷齊王納諫的方式。

當(dāng)我們分析完成了鄒忌諷齊王納諫行為內(nèi)在的思維軌跡之后，我們順便還要分析一下他諷喻方式的特征。僅僅是讓學(xué)生說一說這種勸說方式對今天的人際交往所具有的啟示還不夠，還要研究這種勸說方式的操作要旨。

鄒忌的諷喻方式我們叫它為類比說理。類比就是對不同類的東西作聯(lián)系性思索，尋找兩者之間的近似性，從而讓人們明白某種道理。作這種思索是很有趣的，特別是那種反差很大卻極為近似的事物往往帶給人不同的審美啟示。與大象鼻子相似的是我們的手，而不是我們的鼻子；肺對于我們來說類似于樹葉對于樹。類比的基本特征是“差異中的相似性”，是把已知的、易知的事物和未知的、難知的事物相聯(lián)系，尋求它們之間的共同性。在兩個“陌生”的事物中看到它們之間的“親緣”關(guān)系。老子云：“治大國若烹小鮮。”烹飪雖小技，合乎道也。治國與炒菜本是風(fēng)馬牛不相及的事，但老子看到“烹小鮮”之道在于將各種主料與配料非常恰當(dāng)?shù)?、和諧地調(diào)配在一起，并施以恰當(dāng)?shù)幕鸷?，要點在于“和”的手段和藝術(shù)。同理，治國亦是一個“和”的問題。與老子的話相近，鄒忌把有關(guān)家事的思索與治國的思索聯(lián)系在一起看到了兩個不同事物之間的近似性，以家事喻國事，妙！

二、《愛蓮說》中的存在方式品讀

《愛蓮說》是一篇托物言志的小品文。作者周敦頤借寫蓮的生存方式特點寄托自己的情志。“水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊，自李唐來，世人甚愛牡丹?！遍_篇這幾句話是作者為寫愛蓮做一個小小的鋪墊。“可愛者甚蕃”與后文寫愛某一種花相呼應(yīng)，作陪襯，由眾取一，突出后之可愛者更可愛，如菊、如牡丹。寫這兩種花亦是為了寫蓮之可愛。蓮，幽同之菊而不傲，艷同之牡丹而不俗。不僅與陶淵明之獨構(gòu)成比較，與自李唐來世人之眾構(gòu)成比較，而且更顯示出作者之獨創(chuàng)。那么，作者于蓮之所獨愛者是什么呢？

“予獨愛蓮之出于淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠(yuǎn)益清，亭亭凈植，可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉?！边@段文字是文章的中心，字雖少而意涵卻十分豐富?！俺鲇倌唷?、“濯清漣”寫出了蓮存在的方式。花中“濯清漣”者如水仙花，人稱凌波仙子，是一種十分清雅可愛的花，但它沒有“出淤泥”的特征，故顯得極其超俗脫眾。“不染”，是說蓮不為污泥所染?！安谎?，是說蓮沒有反常的妖艷?！爸型ㄍ庵薄?，是說蓮柄呈管狀且挺直?！安宦恢Α?，是說蓮沒有支孽?！巴ね糁病保钦f蓮高挑豎立，姿態(tài)很漂亮。此外，還有“香遠(yuǎn)益清”等，都是寫蓮之形、味、姿、韻的“可愛”。而最后一句“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉”則是寫人們對蓮品賞時的心理狀態(tài)。為什么只能“遠(yuǎn)觀而不可褻玩”呢？是因為蓮“出淤泥”、“濯清漣”，所以只能“遠(yuǎn)觀”而不可“近狎”。

我們不能僅僅把這段文字看成是寫蓮的可愛。有人評《愛蓮說》：“古之人言事言物，不專是那事物，往往托以影道理，影人己，其文乃深而有味，若呆說是事物則淺索矣。故作文便是那文，便非作文人；讀文便是那文，便非讀文人。”《愛蓮說》表面是寫蓮的“可愛”，實際上是作者以蓮自況、自警、自省，蓮是他的人生偶像?！安蝗尽?，寫其身處齷齪之中保持自己的貞潔；“不妖”，寫其為人端正；“中通外直”，寫其襟懷坦蕩剛直不阿；“不蔓不枝”、“亭亭凈植”等都是寫其身潔自立的品格。正是有這樣的境界、修養(yǎng)、氣質(zhì)、節(jié)操，才自有一身浩氣，人們對之敬慕有加而不敢輕慢，作者把人的品性與蓮的性情融合為一。而蓮之所以“出于淤泥而不染”，作為事物發(fā)展的一個全過程，從開始到結(jié)果，有一個重要的條件，那就是“濯清漣”。人們讀《愛蓮說》把“濯清漣而不妖”作為一個特征來品讀，其實應(yīng)該作這樣的聯(lián)系思維：蓮“出淤泥”—“濯清漣”—“不染”，這是蓮的存在方式。在這樣的存在方式中，蓮雖出于“淤泥”，但它“濯”于“清漣”之中，所以，它的花朵潔凈“不染”?！板鍧i”是“不染”的重要條件，而“不染”是蓮“出淤泥”發(fā)展的結(jié)果。在這個過程中蓮接受了“清漣”的“洗滌”和“改造”，而成為“不染”之蓮。我們不能簡單地只看事物運動發(fā)展的結(jié)果，還要看清導(dǎo)致某一結(jié)果的條件。在這里我們可以清楚地看到“出淤泥”—“濯清漣”—“不染”不僅是蓮之生存方式，而且要像周敦頤那樣愛蓮，看到它的生存方式對人生存的啟示。我們可以將蓮的存在方式稍稍改動一下，作為人的生存方式：“觸淤泥”—“濯清漣”—“不染”。由“出”改為“觸”，就是說生活在現(xiàn)實之中的人難免要觸“淤泥”，這并不可怕，只要接受“清漣”之“濯”，是會“不染”的?，F(xiàn)實生活中腐敗的產(chǎn)生不就是這樣的嗎？關(guān)鍵是人們要真正地像蓮那樣有“濯清漣”的機制，使之成為一種存在方式，并自覺地踐行。

三、《燭之武退秦師》中的因果、比較思維品讀

《燭之武退秦師》是人教版語文教科書中的傳統(tǒng)篇目，文章的精彩處是燭之武說秦伯：“秦，晉圍鄭，鄭既知亡矣。”燭之武開門見山，直截了當(dāng)指明，以秦、晉的實力攻取鄭國，鄭當(dāng)然是要滅亡的。這是一種因果思維，前邊的條件必然地決定了后邊的結(jié)局。秦伯、晉侯要的就是這個結(jié)果，而知道這樣的結(jié)果并不是顯示燭之武的聰明，這種結(jié)果誰都看得出來，因此，這僅是他游說秦伯的由頭。

那么燭之武真正想要說的話是什么呢？“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事?！边@是他要告訴秦伯的要緊話。這是一種假設(shè)因果思維，言外之意，亡鄭不會給秦伯帶來好處。由假設(shè)因果思維提出問題與現(xiàn)實形成明顯的對立，這自然會引起秦伯的注意?！霸絿员蛇h(yuǎn)，君知其難也。”這個因果思維導(dǎo)向讓秦伯明確地看到一個問題——越晉國把圍鄭所得鄭國的城邑作為自己的疆土，是很困難的。這是說服秦伯很關(guān)鍵的話語，它使得秦伯由前邊的注意轉(zhuǎn)向了深思，這的確是一個現(xiàn)實問題，怎么會沒想到呢？“亡鄭以陪鄰”，則“鄰之厚，君之薄”，這是因果思維和比較思維相結(jié)合形成的一個判斷。既然秦伯知道“越國以鄙遠(yuǎn)”是難的，那么“亡鄭”就是單純的“陪鄰”行為了，以此作為前提條件，結(jié)果就是“鄰之厚，君之薄”。利害得失，全都顯現(xiàn)出來，結(jié)論就是秦吃大虧了。“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害?！边@是以“舍鄭”為條件來認(rèn)識事情的發(fā)展趨向，就是鄭國作為秦國與各國往來的中間補給站，“行李之往來，共其乏困”，對秦國是有利而無害的。這種因果分析，與前邊“亡鄭以陪鄰”、晉“厚”秦“薄”又形成利害比較，自然“舍鄭”是有利于秦的。“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！边@是燭之武對秦伯最后的勸告，他對晉文公的心理作了明確的猜測。既然東據(jù)鄭國，也必想西擴，那當(dāng)然“闕秦”了。所以“亡鄭”會“闕秦”而“利晉”，那么，以“闕秦”、“利晉”為結(jié)果的圍鄭行為，秦伯還要堅持下去嗎？“秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還?！睜T之武說秦伯大功告成。

燭之武說秦伯概括起來，不外乎兩層意思：于目前無益，于將來有損。區(qū)區(qū)百來字將秦國當(dāng)今與未來的利害關(guān)系說得一清二楚。雖為鄭謀，卻處處顯得是為秦著想，為秦打算。掌握了比較的方法，認(rèn)清事情發(fā)展的因果關(guān)系，分析起來自然有理有力。

在這里，我們只是簡單地舉三個例子而已，具有這種思維資源的文章很多，比如《六國論》中——“向使三國各愛其地，刺客不行，良將尤在”——所體現(xiàn)的“反事實假設(shè)思維；《過秦論》由“秦孝公據(jù)涵之固”說起至“陳涉揮臂大澤，秦帝國七廟隳”，在歷史發(fā)展過程的敘述中，闡明“攻守之勢相異，仁義不施”秦帝國治國策略的失誤。由此，去體會文章中所蘊含的歷史思維——“原史論證思維”：原其初始，終其末了。再比如《游褒禪山記》，王安石從自己一次不盡興的游玩當(dāng)中總結(jié)出“志”、“力”、“物”三者的辯證關(guān)系，從而認(rèn)識“重溫經(jīng)驗”的重要性。在教學(xué)中，這些內(nèi)容是很重要的，是對學(xué)生的思維發(fā)展有幫助的，而又是學(xué)生自讀不能認(rèn)知的，也是我們教學(xué)常常忽略的。