6月26日至28日，國際反貪局聯(lián)合會(huì)第四屆研討會(huì)在大連舉行，會(huì)議的主題就是“資產(chǎn)追回”。最高人民檢察院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國境外追逃案件中，職務(wù)犯罪嫌疑人潛逃時(shí)間最長的已經(jīng)超過25年，普遍都超過了一年。
　　來自最高人民檢察院的相關(guān)調(diào)研顯示，不少貪污賄賂等腐敗犯罪嫌疑人犯罪后潛逃前，都想方設(shè)法向境外轉(zhuǎn)移贓款贓物。贓款贓物是外逃職務(wù)犯罪嫌疑人在境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果能夠摧毀這一物質(zhì)基礎(chǔ)，辦案人員在境內(nèi)就能夠有效地阻止其外逃的企圖和可能，在境外也可以有效地打壓其生存的空間，迫使其自愿回國自首，或最終被強(qiáng)制遣送回國。
　　伴隨《聯(lián)合國反腐敗公約》生效，以及眾多雙邊司法協(xié)助條約的締結(jié)，對于中國司法機(jī)關(guān)而言，境外追贓將不會(huì)再是一件“摸不著門路”的事情。
　　難民案的法律后果
　　中國廈門遠(yuǎn)華走私、逃稅、賄賂案首犯賴昌星為了在加拿大避難并阻擾加拿大移民部執(zhí)行對他發(fā)出的遣返令，而在加拿大纏訟達(dá)12年之久。2011年7月21日，加拿大聯(lián)邦法院作出判決，否決了賴昌星要求暫緩執(zhí)行移民部遣返令的請求。
　　但是，在合作追贓問題上，賴案的處理并沒有給出明確的答案。公開報(bào)道顯示，加拿大政府只是一度凍結(jié)了賴昌星在加拿大銀行賬戶里的一百多萬加元，而法院對賴案的歷次判決也都集中于人的遣返問題，沒有涉及洗錢和贓款的返還問題。
　　不少業(yè)內(nèi)人士對賴昌星的追贓表示了不樂觀情緒，并認(rèn)為這是賴昌星案成為難民案的法律后果。
　　專家分析，賴昌星雖是中國通過國際刑警組織通緝的逃犯，但實(shí)際上，賴案在加拿大一直只是一起難民案。中方?jīng)]有提出引渡的請求，也沒有按《中加刑事司法協(xié)助協(xié)定》正式提出刑事司法協(xié)助的請求。
　　這一點(diǎn)令本案性質(zhì)發(fā)生改變，使加拿大移民法和國際難民公約成為加拿大處理本案的主要法律依據(jù)。
　　因此，中加早在1994年簽署的刑事司法協(xié)助協(xié)定，并沒有成為處理賴昌星案的依據(jù)，國際反洗錢規(guī)范和有關(guān)打擊跨國有組織犯罪及反腐敗的聯(lián)合國公約也都沒有發(fā)揮作用。
　　從賴昌星案12年的訴訟過程看，加拿大識別難民和遣返罪犯的程序是一個(gè)曠日持久、十分復(fù)雜的過程，此類案件的訴訟期限和結(jié)果往往難以預(yù)料。
　　一個(gè)不可回避的事實(shí)是，由于中國和西方在政治體制和司法制度上的重大差別，西方國家的法庭審理中國知名逃犯申請避難的難民案件，往往會(huì)演變成對中國體制的審判。
　　這種處理模式的后果，在一定程度上扭曲了案件的性質(zhì)，將媒體和公眾對逃犯的注意力誤導(dǎo)到對中國體制的爭論上來，實(shí)際上掩蓋甚至忽略了原本應(yīng)該是案件基本事實(shí)的賴昌星犯罪和贓款問題。
　　利用雙邊條約追贓
　　與難民案的法律后果形成鮮明對比的是廣東“開平”案，這是中國司法機(jī)關(guān)利用雙邊條約進(jìn)行成功追贓的一個(gè)范本。
　　2009年5月6日，拉斯維加斯的美國聯(lián)邦法院對原中國銀行廣東開平分行重大貪污案主犯許超凡、許國俊等五人作出正式刑事判決，罪名是洗錢罪、國際間轉(zhuǎn)移贓款罪和護(hù)照及簽證詐欺罪等等。
　　“開平”案于2001年案發(fā)，當(dāng)時(shí)先后擔(dān)任中國銀行廣東開平支行行長的許超凡、許國俊、余振東先后侵占了逾4.82億美元并轉(zhuǎn)移出境，然后于2001年10月，許超凡等人通過獲取虛假的身份文件和同已經(jīng)歸化入籍的美國公民假結(jié)婚的方法移民到美國。
　　案發(fā)當(dāng)時(shí)，國際上還未有《聯(lián)合國反腐敗公約》，中國依照2001年3月剛剛生效的《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》中的有關(guān)規(guī)定，向美國提起了刑事司法協(xié)助。該案經(jīng)雙方協(xié)作，于2009年終結(jié)，數(shù)名犯罪嫌疑人全部落網(wǎng)。
　　中方在此案中一直將追贓作為司法協(xié)助的重點(diǎn)。其中，《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》第16條規(guī)定的“沒收程序中的協(xié)助”在追贓過程中起到了很大的作用，當(dāng)中第2款明確規(guī)定：“雙方在各自法律許可的范圍內(nèi)，應(yīng)在沒收犯罪所得和犯罪工具的程序中互相協(xié)助?！?br/>　　經(jīng)爭取，余振東于2004年4月16日被遣返回到中國，美方凍結(jié)、扣押和沒收余振東在舊金山的贓款355萬美元，一并返還給中方。這個(gè)成功追贓的數(shù)額在當(dāng)時(shí)是前所未有的，也是履行中美雙邊刑事司法協(xié)助協(xié)議達(dá)成的第一筆追贓。
　　此外，被害單位中國銀行在美國積極行動(dòng)，通過提起民事訴訟也追回了部分贓款。
　　由于許超凡和許國俊等人拒絕被遣返回國，中方只好繼續(xù)與美方合作，尋求在美國將他們定罪量刑。2009年對許超凡、許國俊等犯罪嫌疑人依法判決的時(shí)候，美國法院還作出了“應(yīng)當(dāng)退還中國銀行4.82億多美元”涉案贓款的判決。這種通過美國刑事判決附帶民事賠償，協(xié)助中國追贓也是第一例。
　　目前，相關(guān)贓款還在追回之中。
　　境外聘請律師進(jìn)行民事訴訟
　　就目前的實(shí)踐來看，中國通過辦案人員直接赴境外開展追贓工作的做法，比較多見但并不高效。
　　這種模式雖然是《聯(lián)合國反腐敗公約》中贓款“直接追回”程序的應(yīng)用，但因?yàn)樗痉ㄖ鳈?quán)和法制壁壘等問題，辦案人員往往受到許多限制，比如各國的法律都規(guī)定有只允許本國律師在本國參訟的制度、比如限制他國辦案人員的偵查權(quán)等等。
　　但全國各地檢察機(jī)關(guān)仍不乏通過境外聘請律師等方法，利用“直接追回”機(jī)制實(shí)施追贓的范例。北京市檢察機(jī)關(guān)在澳大利亞和新西蘭等地區(qū)的資產(chǎn)追回模式，就有著比較成功的經(jīng)驗(yàn)。
　　對涉案數(shù)額較大的外逃案件，北京市檢察機(jī)關(guān)通常會(huì)與發(fā)案單位進(jìn)行合作，通過發(fā)案單位的境外機(jī)構(gòu)，在外逃犯所在國聘請?jiān)搰蓭煟⒂砂l(fā)案單位提起對外流資產(chǎn)所有權(quán)的民事訴訟。民事訴訟一旦勝訴，外逃犯所在國法院對外流資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)后，下達(dá)凍結(jié)令，贓款就可以得到返還。
　　例如，在數(shù)年前，北京市檢察機(jī)關(guān)辦理的北京某集團(tuán)副總經(jīng)理李沿（化名）貪污、挪用公款、受賄一案，他們就是通過這一機(jī)制成功追回了2700余萬外流資產(chǎn)。
　　1999年，李沿將一筆高達(dá)2700萬元的公款以投資為名打入其哥哥在澳大利亞公司的帳戶內(nèi)。李沿的哥哥用大部分資金在澳大利亞購地，并承建了12棟高檔別墅，并將其中6套售出，資金歸其哥哥所有，其余6套別墅的產(chǎn)權(quán)全部歸于李沿名下。另外，李沿還用另一部分投資款在新西蘭購買了一棟舊警署樓，改造成酒店準(zhǔn)備用于經(jīng)營。在完成這一系列事情后，李沿潛逃至澳大利亞。
　　在該案的追贓追逃過程中，北京市檢察機(jī)關(guān)派出辦案組遠(yuǎn)赴澳大利亞、新西蘭。在國外的21天中，偵查人員在澳大利亞和新西蘭分別聘請律師，通過律師查明李沿的銀行帳號、匯款、工程項(xiàng)目、資金往來、產(chǎn)權(quán)歸屬等情況，然后在澳大利亞和新西蘭委托律師對其資產(chǎn)申請法院凍結(jié)令。
　　最終，澳大利亞、新西蘭法院分別判令6套別墅的產(chǎn)權(quán)和舊警署樓的產(chǎn)權(quán)歸屬北京某集團(tuán)公司，收回了這筆險(xiǎn)些流失境外的國有資產(chǎn)。
　　贓款追回后，檢察官又以追贓促追逃，通過國際刑警組織抓捕了李沿。
　　僅僅用了八個(gè)月的時(shí)間，2700萬余元贓款從澳大利亞和新西蘭被追回，犯罪嫌疑人被追捕歸案。李沿最終因犯貪污罪、受賄罪、挪用公款數(shù)罪并罰，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
　　辦案人員需適時(shí)隱蔽身份
　　但是，檢察官也坦言，由于各國法律規(guī)定存在著較大的差異，有的時(shí)候，如果以檢察官身份赴境外，無論是追贓還是取證，都會(huì)遇到來自各個(gè)方面的阻礙，能夠成功追贓的概率極低。
　　在此種情況下，檢察人員必須適時(shí)隱蔽身份，以發(fā)案單位工作人員的名義出境，并在發(fā)案單位駐境外機(jī)構(gòu)的大力配合下，才能成功追繳贓款。
　　如，北京市檢察機(jī)關(guān)在辦理某進(jìn)出口總公司倫敦辦事處經(jīng)理朱聲（化名）涉嫌貪污一案中，朱聲利用職務(wù)之便，伙同他人分?jǐn)?shù)次將140萬美元公款轉(zhuǎn)入與他人合伙在英國開設(shè)的私人公司帳戶內(nèi)。
　　朱聲卷款潛逃后，偵查人員與進(jìn)出口總公司紀(jì)檢監(jiān)察部門密切配合，辦案人員以進(jìn)出口總公司人員身份秘密赴境外開展追贓工作，在發(fā)案單位境外分支機(jī)構(gòu)的大力支持下，成功追繳了這140萬美元贓款。
　　成功追贓的同時(shí)，偵查人員在境外迅速搜集證據(jù)，很快掌握了犯罪嫌疑人朱聲貪污公款的確鑿證據(jù)，及時(shí)辦理了相關(guān)邊控、通緝手續(xù)，并與公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)系機(jī)制，定期分析案情，研究抓捕工作。在各方的共同努力下，公安機(jī)關(guān)將朱聲在境外抓獲歸案并移送回國。
　　“檢察人員赴境外追贓由于需要隱蔽身份，并且需要的費(fèi)用較大，因此并不適合所有案件，這種方式僅適用于案值極大、社會(huì)危害極其嚴(yán)重、發(fā)案單位在境外設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的案件。如是一般案件，則辦案成本過高，其效果有時(shí)難以預(yù)測?！鞭k案人士分析。
　　讓行賄人配合追繳
　　在外流資產(chǎn)追回過程中，還有一個(gè)客觀存在的難題就是，由于境外法律對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，許多銀行規(guī)定帳戶中款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移劃撥必須由開戶人進(jìn)行，其他人不能進(jìn)行處理。
　　針對案件的具體情況，檢察機(jī)關(guān)對于將贓款轉(zhuǎn)移至境外但是尚未潛逃的，且已被采取拘留或逮捕強(qiáng)制措施的，針對認(rèn)罪態(tài)度好、有退贓意愿的犯罪嫌疑人，通常采取寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，根據(jù)案件的需要，對犯罪嫌疑人適時(shí)改變強(qiáng)制措施，由拘留或逮捕更改為取保候?qū)彛偈狗缸锵右扇伺浜限k案人員，自愿將贓款劃撥到境內(nèi)。
　　如，檢察機(jī)關(guān)在辦理某單位司長徐某某涉嫌受賄案中，徐承認(rèn)其將12萬美元受賄款存到了某公司總經(jīng)理韓某在香港匯豐銀行的帳戶內(nèi)。為了將流失境外的12萬美元盡快追繳，也考慮到受賄人韓某認(rèn)罪態(tài)度較好，辦案人員變更了對他的強(qiáng)制措施，由逮捕改為取保候?qū)彙ｍn某在取保候?qū)徍?，立即將這12萬美元?jiǎng)澣肓擞嘘P(guān)指定帳號。
　　“在辦理案件中，對于認(rèn)罪態(tài)度好、主動(dòng)提出退還贓款的犯罪嫌疑人，我們同樣采取改變強(qiáng)制措施，將逮捕轉(zhuǎn)為取保候?qū)彽姆绞?，在辦案人員的陪同下一起到境外劃撥贓款?！鞭k案人員介紹，在辦理某區(qū)長周某專案中，周某認(rèn)罪態(tài)度較好，承辦人曾與行賄人周某共同到香港，將920萬港幣順利劃撥回境內(nèi)。
　　目前，許多學(xué)者與實(shí)務(wù)人員一邊希望《公約》與相關(guān)條約得到很好的實(shí)施，一邊研究著追贓的具體策略。
　　有專家認(rèn)為，如果法制比較健全的西方發(fā)達(dá)國家能夠帶頭實(shí)施國際法上關(guān)于國際合作的規(guī)定，就能改變長期以來西方成為中國外逃犯庇護(hù)所的狀況，這對于中國來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，西方應(yīng)該準(zhǔn)備好與中國合作追贓，中國同樣應(yīng)做好準(zhǔn)備。
　　但是，境外追贓的實(shí)際情況與國際法條款的規(guī)定相比，要復(fù)雜的多，更多的時(shí)候還要完善中國自身的追回機(jī)