7月2日，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席劉卓志受賄案一審宣判，北京市第一中級法院認(rèn)定其“利用職務(wù)便利，為21個單位和個人在企業(yè)經(jīng)營、采礦權(quán)審批、職務(wù)升遷等事項上牟取利益，單獨(dú)或伙同其妻宋?。戆柑幚恚┦帐芟嚓P(guān)人員給予的錢款共計折合人民幣817萬余元”，被判處無期徒刑。
　　有網(wǎng)友感嘆，又一個另案處理。
　　另案處理是最近最令公眾擔(dān)憂的話題之一。之前有媒體曝光鄭少東利用“另案處理”干涉司法，使得很多人發(fā)現(xiàn)，各類司法文書、新聞報道中 “另案處理”的頻率之高令人訝異，并且很可能成為灰色地帶。
　　這個擔(dān)憂再往前邁一步是，公眾不知道為什么另案處理，怎樣另案處理了，才感到憤怒和不解。
　　什么是另案處理
　　事實上，另案處理并不是一個嚴(yán)格的法律術(shù)語。在任何一本刑法學(xué)的專業(yè)書籍上，都很難看見其身影。
　　例如趙秉志教授在論述《我國當(dāng)前懲治高官腐敗犯罪的法理思考》一文中引述成克杰受賄案時這樣敘述：“成克杰收受的許多賄賂就是其與情婦李平（另案處理）勾搭，共謀或共同實施的……全部受賄所得除由李平支付給幫助其轉(zhuǎn)款、提款的香港商人張靜海（另案處理）人民幣1150萬元外，其余都按成、李兩人的事先約定，由李平存入境外銀行?！币欢尾蛔?00字的論述，出現(xiàn)了兩次另案處理。
　　就記者的查找發(fā)現(xiàn)，另案處理更多的是作為偵查機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)中的職務(wù)犯罪偵查部門）靈活處理案件的一種手段，因為缺乏明文規(guī)定，性質(zhì)上更傾向于是司法慣例。
　　早在建國初期的一些法律文件中就使用過另案處理這個說法。譬如1957年壽縣 “三佛道”暴動案中，就有“3人因未參與現(xiàn)行活動，被另案處理”，其余20人都被一同判處有期徒刑至死刑。1967年《中共中央關(guān)于處理四川問題的決定》中就提到：“對死難的革命群眾、革命干部，要進(jìn)行撫恤。對確有證據(jù)的現(xiàn)行反革命分子，另案處理?！?br/>　　可以發(fā)現(xiàn)，最初司法實踐中使用“另案處理”更多是用于區(qū)分共同犯罪中的犯罪嫌疑人，根據(jù)其行為，是否追究其刑事責(zé)任。
　　據(jù)記者查證，目前至少有五種以上關(guān)于另案處理的定義。這些艱澀的法律語言其實就是糾結(jié)兩點(diǎn)：其一，被另案處理的人與該案犯罪嫌疑人必須是共同犯罪嗎，還是只要牽涉其中就需要被標(biāo)明另案處理？其二，被另案處理的人一定要被另行立案追究刑事責(zé)任嗎？舉例來說，劉卓志案件中，行賄人并非其共犯，是應(yīng)該同案被追究刑事責(zé)任，還是也需要標(biāo)明另案處理？被另案處理的宋巍是不是一定會被追究刑事責(zé)任？
　　接下來的演變過程難以詳細(xì)探究，但 “另案處理”是“另行立案追究刑事責(zé)任”的簡稱，已經(jīng)可以算做是共識。
　　這個說法，來源于司法實踐中習(xí)慣性認(rèn)為另案處理的法律基礎(chǔ)，是1999年1月18日起正式施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第246條中規(guī)定的“共同犯罪的部分犯罪嫌疑人在逃的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在采取必要措施保證在逃的犯罪嫌疑人到案后另案移送審查起訴”。但這僅僅是常見的被另案處理的情形之一。
　　十二種情形導(dǎo)致另案處理
　　記者根據(jù)各方資料，總結(jié)了犯罪嫌疑人被另案處理可能存在十二種情形。
　　從中我們可以發(fā)現(xiàn)，另案處理并不是刑事訴訟法上的一種強(qiáng)制性程序，更多的只是作為一種辦案手段存在。這種手段的劃分，并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和書面文件，立法不完善直接導(dǎo)致適用上的混亂。
　　就犯罪類型來看，公開資料里最常見于兩種類型的犯罪：
　　一種為聚眾型普通刑事犯罪，特別是涉及黑社會性質(zhì)組織的一些案件。因為參與人數(shù)眾多，偵查機(jī)關(guān)在查辦過程中容易出現(xiàn)部分犯罪嫌疑人逃跑的情形。這樣，在案卷表述的時候，就會對在逃或者決定不起訴的犯罪嫌疑人，標(biāo)明為另案處理。
　　另一種是窩案、串案型的職務(wù)犯罪案件。在本刊的系列欄目“反貪局長訪談錄”中，幾乎每一位在歸納當(dāng)下職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)時，都會指出窩案、串案這一點(diǎn)來。典型如2006年震驚社會的上海社?；鸢?，據(jù)不完全公開資料統(tǒng)計，最終的審判被劃分為20余個單獨(dú)案件。
　　事實上，對于另案處理會成為“另案不理”的擔(dān)憂，從2000年左右開始被提出。一直到2005年南昌市檢察院開展關(guān)于另案處理的專項調(diào)查，其背后所隱藏的司法不公問題才得到重視。
　　2009年12月29日，最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》(下簡稱《意見》)明確提出要“加強(qiáng)對以罰代刑、漏罪漏犯、另案處理等案件的監(jiān)督”。但其對于如何操作，并沒有具體規(guī)定。此后，各地檢察機(jī)關(guān)都針對有關(guān)問題陸續(xù)進(jìn)行了試水，出臺了一些措施，但更多的局限于檢察機(jī)關(guān)。
　　有關(guān)部門包括學(xué)界沉默的理由主要來源于兩個方面：一是作為操作層面的問題，純粹理論研究的空間很少；二是破案率、追逃率這些數(shù)字考核迫使辦案機(jī)關(guān)將一些大案進(jìn)行拆分，以博取漂亮的考核成績。
　　也有不愿意透露姓名的警察表示“保護(hù)線人也是個很重要，但說不得的因素”。
　　透明方能解窘境
　　2012年5月，公安部原部長助理鄭少東案的一個細(xì)節(jié)被曝光。
　　2002年廣東江門破獲了一樁洗錢案，該案判決書中，錢莊主要注資人連卓釗被標(biāo)明另案處理。此人最終未受審判，并且被懷疑是由于鄭少東干預(yù)。據(jù)此，有媒體斷言“另案處理正成為一個巨大的司法黑洞”。
　　最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳立案監(jiān)督處處長劉福謙2010年發(fā)表的一篇文章里提及的一個數(shù)據(jù)也被各類媒體反復(fù)翻炒，“另案處理案件在偵查機(jī)關(guān)提請批捕、移送起訴的案件中一般約占25%以上”。
　　客觀上講，另案處理的存在有其必要性。因為共同犯罪案件中的部分犯罪嫌疑人如果出現(xiàn)在逃、被移送其他機(jī)關(guān)管轄、無法及時偵查終結(jié)而需要繼續(xù)偵查等情形時，為不影響案件的提請逮捕和移送起訴，以杜絕超期羈押，維護(hù)在案犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時提高打擊犯罪的時效性，節(jié)約司法成本，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，可以將這部分犯罪嫌疑人進(jìn)行另案處理。
　　問題在于，腐敗者對“另案處理”的利用，實質(zhì)是利用司法信息的不公開與不對稱，進(jìn)行的隱瞞與欺騙。即另案處理本身不是“要”與“不要”的二選一，而是如何讓這個過程更加透