海豚出版社社長俞曉群在中國網(wǎng)采訪時表示：高雅文化在市場上的表現(xiàn)，有幾個因素在起作用。一個是全民的閱讀素質(zhì)。一個民族文化素養(yǎng)的提高對高雅文化的市場發(fā)展是至關(guān)重要的。比如有些國家的文化生活就非常豐富、成熟，在地鐵、車站這樣的公共場合，很多人都在靜靜的看書。這樣，就有對高雅文化有需求的消費者，而出版商也樂于制作這種產(chǎn)品。我們國家的人均閱讀量還很低，這方面的提升還是很有必要的。
　　另一個方面，從出版社來講，在制定選題的過程中，一定要注意行業(yè)的“職業(yè)化”。我前一階段就提出一個觀點，中國出版行業(yè)在近十年來的商業(yè)沖擊下，形成一種“泛職業(yè)化”現(xiàn)象。一個大學(xué)畢業(yè)生，實習(xí)一個月，就可以做編輯，甚至就可以攢書，這個行業(yè)的職業(yè)門檻太低了。目前很多圖書工作室都存在這種情況，這種操作對于行業(yè)而言是毀滅性的。一個行業(yè)要有具備職業(yè)化素質(zhì)的人才，就好比NBA的職業(yè)隊員，和街頭球手的素質(zhì)必然是不一樣的。出版業(yè)要對從業(yè)人員進行職業(yè)化的訓(xùn)練，這樣才能編出高品質(zhì)的書。我所說的高品質(zhì)圖書，不僅在學(xué)術(shù)和文化上有地位，還在商業(yè)上有價值。就拿繪本來說，為什么有的能盈利，有的就賠錢？最關(guān)鍵的是能把內(nèi)容和讀者的需求恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合起來，使一些經(jīng)典的圖書仍然可以獲得市場的認同，這也應(yīng)當(dāng)是出版人最高的追求。
　　李人凡：
　　教輔出版的麻煩
　　廣西教育出版社原總編輯李人凡在《出版廣角》撰文：在我國，一段時期以來，教輔讀物幾乎成了跨界的“麻煩制造者”。是非爭論，一波未平，一波又起。表面看來，是利益之爭；往深里分析，折射了我國出版界、教育界深層次改革的矛盾所在。
　　教輔的混亂現(xiàn)象依然“本性難改”，國有和民營的教輔出版從不對等、不公平競爭演變到變相的利益共同體合作，造成了愈演愈烈的原創(chuàng)雙缺失——出版社缺少了教輔選題的原創(chuàng)意識和市場開發(fā)能力，民營書商缺少了教輔學(xué)理的多元化、創(chuàng)意化的漸進性原創(chuàng)意識，缺少了高度自覺的機制性質(zhì)量保障體系的原發(fā)性內(nèi)生力。
　　教輔的亂象之根，在于各方都存在逐利動機。出版方更由于國有資產(chǎn)增值和任期目標(biāo)利潤增長的剛性考核，直接導(dǎo)致了片面追求教輔的經(jīng)濟體量和短期效益。從管理學(xué)原理和出版改革的路徑依賴來剖析，教輔讀物的“三個過度”（過度膨脹、過度依賴、過度衰變）和出版的“三慢”（出版產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度慢、技術(shù)進步升級緩慢、人才培養(yǎng)創(chuàng)新的步伐緩慢）現(xiàn)象，是否存在某種內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性的演變？
　　左?。?br/>　　戰(zhàn)略合作再創(chuàng)大學(xué)社新未來
　　南京大學(xué)社社長左健在《中國圖書商報》撰文：在各類戰(zhàn)略合作中，無論對象是誰，模式怎樣，合作方的目標(biāo)是一致的，那就是資源共享、合作共贏，因此核心的問題就是，在合作方的資源、利益、分工上要保持一個大概的“勢均力敵”的平衡狀態(tài)，盡量能使得合作的收益與各方的期待值相符，甚至超越，才能有相對穩(wěn)定和長久的合作。比如，我們的民營企業(yè)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意園，為多家民營公司提供了一個深度合作的平臺。作為牽頭單位和整合方，在管理和服務(wù)上應(yīng)該有一套規(guī)范、高效的管理方法。為此，我們?yōu)槊考颐駹I工作室配了一個我們社內(nèi)的管理員，負責(zé)管理、聯(lián)絡(luò)和流程操作、監(jiān)督以及審讀等，將質(zhì)量管理作為重中之重，從而保證產(chǎn)品的質(zhì)量。
　　在與一些科研單位的合作，尤其是有一定的科技含量、專業(yè)性強的合作項目中，我們認為，容易產(chǎn)生的問題是出版社被對方牽著鼻子走。大學(xué)出版社身處高校，面對的科研項目、成果很多，但并不是所有的科研成果都適合轉(zhuǎn)化成出版資源。因此，出版社應(yīng)該要小心遴選，提早介入，提早調(diào)研市場，把純粹的科研成果導(dǎo)向市場化的出版項目。
　　傅達林：
　　韓寒勝訴百度是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的開始
　　中國人民解放軍西安政治學(xué)院軍法教研室副主任、副教授傅達林在《京華時報》撰文：網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)的猖獗與司法積聚的維權(quán)能量不夠有關(guān)。在這個層面上，類似韓寒的訴訟便具有示范與聚合效應(yīng)。傳統(tǒng)的權(quán)利形態(tài)遇到網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，便會帶來諸多權(quán)利保護的新課題，著作權(quán)更是如此。網(wǎng)絡(luò)讓傳統(tǒng)媒介下具有一定經(jīng)濟成本的侵權(quán)行為，變成以邊際成本為零的方式傳播，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重，侵權(quán)領(lǐng)域也由廣域網(wǎng)向局域網(wǎng)延伸。
　　另外，如果著作權(quán)人遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后不愿訴諸法庭，維權(quán)意識淡薄，必將使侵權(quán)行為得不到有力的控訴和追究，也很難通過司法個案的糾治向社會傳遞權(quán)利觀念。
　　進一步暢通司法救濟渠道，降低訴訟成本，讓司法裁斷不僅倒逼網(wǎng)絡(luò)企業(yè)依法規(guī)范自身行為，影響網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護秩序的生成，更凝聚大眾對保護著作權(quán)的共識，積聚維權(quán)的正能量，最終才能讓知識產(chǎn)權(quán)保護成為一種時代潮