CAFTA的成立對中國進出口貿(mào)易的影響

摘要：選取東盟內(nèi)外共23個國家的數(shù)據(jù)為樣本，基于引力模型，引入CAFTA虛擬變量建立回歸模型，分別分析CAFTA的建立對中國與東盟之間進口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響。結(jié)論顯示，引力模型對中國—東盟間貿(mào)易流量的解釋有效，CAFTA的成立促進了中國從東盟各國的進口貿(mào)易，反之，對中國想東盟的出口則沒有顯著地影響。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立產(chǎn)生了較強的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)則不明顯。

關(guān)鍵詞：CAFTA；進出口貿(mào)易；引力模型

中圖分類號：F74 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）34-0177-04

引言

隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展，在WTO全球貿(mào)易自由化目標(biāo)的倡導(dǎo)下，區(qū)域經(jīng)濟一體化作為國際多邊貿(mào)易體制的過渡階段和補充形式顯示出強勁的發(fā)展勢頭。建立自由貿(mào)易區(qū)和締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的國家和地區(qū)日益增多。自20世紀90年代以來，全世界簽署的FTA的數(shù)目不斷攀升，亞洲自由貿(mào)易區(qū)也呈現(xiàn)迅速發(fā)展的勢頭。

2001年11月，中國—東盟第五次領(lǐng)導(dǎo)人會議在文萊舉行，雙方一致同意將在今后十年內(nèi)建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，并就新世紀初的重點合作領(lǐng)域達成共識。2002年11月，雙方簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）正式啟動。其宗旨是：促進地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟、貿(mào)易與投資合作，逐步對商品與服務(wù)貿(mào)易實施自由化，建立自由、透明的投資制度以及加強彼此間的經(jīng)濟一體化。2011年1月1日，CAFTA正式全面啟動，中國與東盟雙方約有7 000種產(chǎn)品將享受零關(guān)稅待遇，實現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化。也就是說，雙方90%的貿(mào)易產(chǎn)品將實現(xiàn)零關(guān)稅。

伴隨著CAFTA的成立，中國與東盟的貿(mào)易關(guān)系在近幾年內(nèi)快速發(fā)展，呈現(xiàn)良好的勢頭。近年來，中國－東盟貿(mào)易增長迅速，其增長速度快于中國和東盟各自的總體對外貿(mào)易的增長速度，年均增長超過30%。2004年，中國與東盟間的進出口貿(mào)易額為1 058.79億美元，比2003年增長了35.3%；2010年，中國與東盟雙邊貿(mào)易額達2927.8億美元，同比增長37.5%。其中，中國自東盟進口1 545.6億美元，增長44.8%；對東盟出口1 382.2億美元，增長30.1%。東盟已超越日本，成為中國第三大貿(mào)易伙伴。

因此，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建立之后對中國外貿(mào)的影響如何是當(dāng)前的熱點問題，特別是中國在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進入全面實質(zhì)性運作階段后，對中國的貿(mào)易流量會產(chǎn)生什么樣的影響？盡管貿(mào)易總額迅速擴大，CAFTA的成立對中國與東盟之間的進口和出口分別有著什么樣的影響？本文試圖對此問題加以研究。

一、文獻綜述

對于CAFTA的組建所產(chǎn)生的影響，國內(nèi)外學(xué)者都進行了相應(yīng)的研究與分析。

Benjamin A.Roberts（2004）用1996—2000年的數(shù)據(jù)分析認為地理距離對中國與東盟貿(mào)易流量有顯著影響，CAFTA的組建有助于區(qū)內(nèi)貿(mào)易的整體增長，有較強的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但對區(qū)內(nèi)不發(fā)達國家經(jīng)濟促進作用不明顯。Lee和Park（2005）運用引力模型分析認為東亞自由貿(mào)易區(qū)的建立所產(chǎn)生的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而且貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對較小，并且有助于促進全球自由貿(mào)易，而CAFTA所產(chǎn)生的效應(yīng)與東亞自由貿(mào)易區(qū)相類似，但要小于東亞自由貿(mào)易區(qū)的效應(yīng)。

從國內(nèi)研究來看，張帆（2002）認為建立CAFTA所造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不大，因為中國和東盟的進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，貿(mào)易地區(qū)結(jié)構(gòu)相同，對區(qū)域外的進出口都有較大的依賴性，成立自由貿(mào)易區(qū)后不會造成太大的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但對于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的獲得卻有很大的潛力。張燁（2002）的研究結(jié)果顯示，中國與東盟產(chǎn)品結(jié)構(gòu)既有一定競爭性，但也有很強的互補性。從中國與東盟進出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，競爭性與互補性并存。組建中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，可以增強區(qū)內(nèi)整體經(jīng)濟實力，具備更有利的條件參與國際分工與競爭。如果能夠建立一種穩(wěn)定的雙邊貿(mào)易環(huán)境，中國既可以為東盟各國提供廣闊的商品消費市場，又可出口自己的優(yōu)勢產(chǎn)品；既可以從區(qū)內(nèi)先進國家吸納資金與技術(shù)，又可向不發(fā)達地區(qū)提供支持與幫助。

史智宇（2004）認為中國與東盟國家結(jié)成自由貿(mào)易區(qū)后，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將會使中國對糧食和農(nóng)產(chǎn)品等初級產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)向區(qū)內(nèi)成員國，從而可能會減少從美國等工業(yè)化國家的初級產(chǎn)品的凈進口，增加自美國等工業(yè)化國家資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品的凈進口。任珊（2006）亦認為CAFTA的建立使中國從美、日進口的商品轉(zhuǎn)往東盟的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不會太大。

單文婷、楊捷（2006）運用基本引力模型得到如下兩個結(jié)論：一是評價各國的貿(mào)易潛力，結(jié)果表明現(xiàn)階段中國與印尼、老撾、泰國這三國貿(mào)易還存在不足，有很大的潛力挖掘空間；二是預(yù)測中國與東盟各國的貿(mào)易額增長率，認為中國與東盟的貿(mào)易將繼續(xù)維持當(dāng)前的良好勢頭。

二、數(shù)據(jù)與模型

中國東盟自由貿(mào)易區(qū)組建之后，對中國的貿(mào)易將會產(chǎn)生何種影響？本文將采用引力模型對CAFTA的貿(mào)易效應(yīng)進行計量分析，比較其對中國進口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響，并對兩者之間的差異給以合理的解析。

由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，本文選取東盟九國（除緬甸外）和除東盟國家外中國的十四個主要貿(mào)易伙伴在2007—2010年間與中國的貿(mào)易量作為樣本。這十四個國家選取的依據(jù)主要有兩個方面，第一，中國與十四個主要貿(mào)易伙伴進口和出口貿(mào)易量兩個方面都保持較高的水平，且在2007—2010年其在中國進口和出口貿(mào)易中地位變化不大，這樣既能反映中國進口和出口貿(mào)易整體情況，又使各年度回歸結(jié)果可比性；第二，因為這些樣本國進口和出口貿(mào)易量都較高，排除了對中國大量出口資源型產(chǎn)品的國家，因為隨著中國經(jīng)濟增長對資源的需求增長很快，CAFTA的組建并不會影響到從這些國家的進口，如將這些國家數(shù)據(jù)引入回歸分析，會影響回歸結(jié)果相關(guān)系數(shù)和虛擬變量CAFTA的置信度。

此外，在模型中，各樣本國GDP的數(shù)據(jù)均采用以購買力評價（PPP）衡量的國內(nèi)生產(chǎn)總值；中國與i國之間的距離采用兩國主要港口之間的運輸距離加以表示，中國則選擇上海港為其主要港口；同時僅將東盟六個老成員國新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、印尼、文萊的虛擬變量取值為1，而其他成員國的虛擬變量取值為0，因為CAFTA對這些新成員國采取了更加靈活的時間安排，其降稅進程相對較慢，而且降稅幅度也相對較小，因此，在CAFTA組建之初將這四國的虛擬變量取值為0，與實際情況更加相符。

該模型所需數(shù)據(jù)分別來自《中國統(tǒng)計年鑒》、世界銀行數(shù)據(jù)庫以及中國航運在線。

三、結(jié)果與分析

但與進口不同的是，虛擬變量CAFTA的系數(shù) α4的符號為負，且對兩國出口貿(mào)易量的影響不顯著。可見，CAFTA的成立未對中國向東盟各國的出口貿(mào)易產(chǎn)生積極的影響，當(dāng)然這種影響也是不顯著的。主要原因可能在于，中國和東盟各國在自然稟賦、生產(chǎn)傳統(tǒng)、技術(shù)水平、市場輻射、地理位置等方面有許多相似之處，基于比較優(yōu)勢，都會選擇以資源票賦與勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)出口產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致了相似的出口結(jié)構(gòu)，進而雙方出口結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為競爭大于互補。中國與東盟大多數(shù)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類似。其中，排名相差不超過三位的產(chǎn)品多達十類，約占所列的60%。同時，中國與東盟的出口市場均以美國、日本、韓國、臺灣、新加坡以及中國香港為主，出口市場的重疊，也成為雙方出口競爭的主要因素之一。

因此，中國與東盟應(yīng)該在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)全面合作，采取政府磋商與引導(dǎo)的方式，促進雙方出口產(chǎn)品的差異化、出口市場的多元化，同時積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、增加服務(wù)出口等，減少競爭，增加互補，以求長遠的和諧的合作與發(fā)展。

參考文獻：

[1] 陳偉雄.CAFTA的貿(mào)易效應(yīng)分析及政策選擇[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[2] 李子奈，潘文卿.計量經(jīng)濟學(xué)：第2版[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3] 劉海云.CAFTA對中國外貿(mào)的影響研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2007.

[4] 單文婷，楊捷.引力模型在中國與東盟貿(mào)易中的實證分析[J].亞太經(jīng)濟，2006，（6） .

[5] 王劍，徐康寧.中國與東盟在日本市場的出口競爭力比較[J].世界經(jīng)濟研究，2005，（3） .

[6] 王勤.中國與東盟經(jīng)濟的互補和充爭及其發(fā)展趨勢[J].東南亞研究，2004，（3）.

[7] 張帆.建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易與投資效應(yīng)分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（5） .

[8] 吳艷，蔣旭華.中國與東盟國家比較優(yōu)勢及貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，（8）.

[9] Benjamin A.Roberts.A Gravity Study of the Proposed China-ASEAN Free Trade Area，The International Trade Journal，2004，（4）：335-353.

[10] Holst，David Roland，Weiss，John.ASEAN and China Export Rivals or Partners in Regional Growth[J].The World Economy，2004，（27）.

[責(zé)任編輯 安世友]