摘要：版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的有機(jī)融合已逐漸成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合發(fā)展的重要組成部分。但是，在二者融合發(fā)展中普遍存在著版權(quán)投融資體系、版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系、版權(quán)金融風(fēng)險(xiǎn)度量體系等問(wèn)題。本文從我國(guó)版權(quán)業(yè)與金融業(yè)融合的主要模式出發(fā)，就版權(quán)金融存在的主要問(wèn)題給出相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：版權(quán)產(chǎn)業(yè) 金融業(yè) 融合 版權(quán)金融

全球金融危機(jī)的劇烈影響和后金融危機(jī)時(shí)期的不確定性，給我國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊。在此背景下，首當(dāng)其沖的金融業(yè)試圖尋求新的突破口。同時(shí)，版權(quán)（本文中的版權(quán)即著作權(quán)）產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分也不可避免地受到了金融危機(jī)的波及，資金鏈斷裂、消費(fèi)增長(zhǎng)不足和一些文化企業(yè)的相繼破產(chǎn)，已經(jīng)成為威脅其健康發(fā)展的主要障礙。版權(quán)產(chǎn)業(yè)急需通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)突破現(xiàn)在的困境，而金融業(yè)也需要通過(guò)跨行業(yè)的滲透來(lái)打造新的媒介，促進(jìn)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，實(shí)現(xiàn)版權(quán)業(yè)與金融業(yè)的有機(jī)融合（簡(jiǎn)稱“版權(quán)金融”），無(wú)論對(duì)金融業(yè)還是版權(quán)業(yè)都有著巨大的推動(dòng)作用，而且對(duì)于我國(guó)在后金融危機(jī)情境下整體的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合研究方面的文獻(xiàn)分析

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

雖然版權(quán)金融在我國(guó)的發(fā)展并不成熟，但作為我國(guó)當(dāng)下和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力，其已成為我國(guó)政府和相關(guān)學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。在政府領(lǐng)域，我國(guó)眾多的重要文件中已多次提到版權(quán)業(yè)與金融業(yè)的融合：2009年4月，文化部與中國(guó)銀行發(fā)布了《支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略合作協(xié)議》，這是我國(guó)文化與金融融合的第1個(gè)政策性文件，為文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的融合提供了范例；2010年3月，由九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是我國(guó)金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第1個(gè)宏觀金融政策指導(dǎo)文件；2010年12月，由中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)公布了《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，這在版權(quán)定價(jià)規(guī)范方面是一次巨大的嘗試與推動(dòng)；2011年10月發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展 “十二五”規(guī)劃》中將版權(quán)與金融的融合作為一個(gè)力爭(zhēng)方向。在學(xué)術(shù)上，有關(guān)專家主要從概念、金融契合點(diǎn)與法律規(guī)范等方面研究版權(quán)金融：謝婉若（2011年）從版權(quán)金融的經(jīng)濟(jì)屬性、文化屬性、產(chǎn)業(yè)屬性和文化市場(chǎng)屬性四方面論述版權(quán)金融不是版權(quán)與金融的簡(jiǎn)單相加，而是金融活動(dòng)貫穿于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的整個(gè)過(guò)程，是版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資的延伸；文杰、文鵬（2012年）從版權(quán)信托制度的價(jià)值出發(fā)，說(shuō)明版權(quán)信托制度可以有利于版權(quán)業(yè)的發(fā)展，也能有效防止版權(quán)閑置現(xiàn)象的發(fā)生；許云莉（2008年）在研究我國(guó)版權(quán)證券化現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)版權(quán)證券化條件進(jìn)行可行性研究，指出版權(quán)證券化是擴(kuò)大版權(quán)資本的重要渠道；閻波（2010年）從版權(quán)與保險(xiǎn)的契合點(diǎn)出發(fā)，提出建立新型的文化產(chǎn)業(yè)類保險(xiǎn)，豐富保險(xiǎn)險(xiǎn)種，以化解在版權(quán)交易中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)；萬(wàn)幸（2012年）從我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)擔(dān)保融資的現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)因素的研究入手，提出通過(guò)多版權(quán)組合打包擔(dān)保融資和引入第三方擔(dān)保機(jī)制來(lái)健全版權(quán)擔(dān)保融資機(jī)制。王海英（2011年）在研究版權(quán)金融時(shí)指出其具有較強(qiáng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要建立版權(quán)公示制度和完善物權(quán)法等法律體系等以防范在版權(quán)金融發(fā)展過(guò)程中可能遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)；王明（2012年）指出版權(quán)金融在發(fā)展過(guò)程中會(huì)面臨評(píng)估難，投資風(fēng)險(xiǎn)大、投資單一等問(wèn)題，這需要加強(qiáng)政府在發(fā)展版權(quán)金融中的引導(dǎo)作用，創(chuàng)造高質(zhì)量的服務(wù)平臺(tái)。

（二）國(guó)際研究現(xiàn)狀

西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)多年的運(yùn)作，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。例如，版權(quán)助推美國(guó)經(jīng)濟(jì)30年，其在GDP占比中達(dá)到14%以上。正是在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，美國(guó)的法學(xué)界和金融學(xué)界對(duì)版權(quán)金融從法律、政策和金融等方面進(jìn)行了深入的研究。美國(guó)至今已對(duì)其1976年《版權(quán)法》就進(jìn)行了多次、反復(fù)的修改，確定了版權(quán)和衍生權(quán)益的基本準(zhǔn)則；同時(shí)美國(guó)通過(guò)“Aerocon工程公司訴硅谷銀行案”（2003年）和“紐約信息公司訴訟穆迪投資服務(wù)社侵犯《日收兌年刊》版權(quán)案”（2005年）確立了版權(quán)金融的法律規(guī)范。與此同時(shí)，國(guó)際上有關(guān)專家主要從定價(jià)、金融媒介、信用評(píng)級(jí)等各方面研究版權(quán)金融：Ben Depoorter、Francesco Parisi（2002年）主要研究版權(quán)交易的交易成本，指出較少外生的交易成本，甚至創(chuàng)造一個(gè)零交易成本會(huì)提高版權(quán)交易的效率，版權(quán)價(jià)格更為合理；Kenneth D. Crews （2004年）從資源配置角度提出，版權(quán)可以借助金融的媒介使得書(shū)籍、電影等的版權(quán)獲得充分利用，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的資源優(yōu)化配置；Norman J. Medoff、Edward J. Fink、Tom Tanquary（2007年）從版權(quán)業(yè)融資角度進(jìn)行研究，提出銷售更多的版權(quán)證券化產(chǎn)品需要更高的評(píng)級(jí)，因此在信用評(píng)級(jí)時(shí)要對(duì)優(yōu)質(zhì)版權(quán)進(jìn)行有效識(shí)別；Niloy Bose、Antu Panini Murshid、Martin A. Wurm（2012年）在研究版權(quán)金融模型時(shí)引入信息不對(duì)稱模型，得出版權(quán)融資極易導(dǎo)致糟糕的借貸行為，因此選擇版權(quán)的最佳層次至關(guān)重要。

（三）對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的評(píng)述

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外版權(quán)金融相關(guān)政策，特別是理論的梳理，筆者認(rèn)為，版權(quán)金融在國(guó)內(nèi)尚處于政府扶持期，版權(quán)金融相關(guān)法規(guī)剛進(jìn)入起步階段，頒布的相關(guān)政策還未完全落實(shí)。而且作為金融創(chuàng)新的一個(gè)重要分支，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此的研究還僅限于討論將版權(quán)業(yè)與何種具體的金融形式相結(jié)合，或提出相關(guān)版權(quán)金融類型的具體操作方法，并未進(jìn)行深入的分析和論證；而發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)金融業(yè)已經(jīng)處于成熟發(fā)展階段，各項(xiàng)法律法規(guī)較為完備，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為豐富，相關(guān)專家的關(guān)注已經(jīng)不局限于研究具體的版權(quán)金融類型，而是從評(píng)級(jí)盲點(diǎn)、定價(jià)合理性和構(gòu)建版權(quán)金融博弈模型等多角度出發(fā)，深入研究版權(quán)金融領(lǐng)域問(wèn)題。

二、當(dāng)前我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合的主要模式

（一）版權(quán)信托

1. 版權(quán)信托的界定。根據(jù)《信托法》對(duì)信托的定義，結(jié)合版權(quán)的特點(diǎn)，筆者將版權(quán)信托定義為版權(quán)信托是一種以信用為基礎(chǔ)的法律行為，版權(quán)人作為委托人為版權(quán)人自身的利益將版權(quán)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人按照契約的規(guī)定或版權(quán)人的意愿在《著作權(quán)法》的要求下占有、管理、使用版權(quán)信托財(cái)產(chǎn)。版權(quán)信托的實(shí)質(zhì)還是一種信托，其遵守的根本法律條款來(lái)自《信托法》。但與一般的信托相比，版權(quán)信托又具有自身的特殊性。[1]首先，信托財(cái)產(chǎn)為版權(quán)，處理信托財(cái)產(chǎn)要遵守我國(guó)的《著作權(quán)法》；其次，版權(quán)人具有委托人與受益人的雙重身份；再次，信托期限受到法定的版權(quán)存續(xù)期的限制。

2. 版權(quán)信托的實(shí)現(xiàn)途徑。版權(quán)信托行為成立與實(shí)施主要通過(guò)信托主體履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)來(lái)得以保障，其基本流程。（見(jiàn)圖1）

對(duì)于版權(quán)信托人、受托人、受益人的基本解釋是，委托人是指具有完全民事行為能力的擁有某項(xiàng)版權(quán)的自然人、法人和其他組織。委托人是信托關(guān)系的創(chuàng)設(shè)者，為了維護(hù)信托行為的有效運(yùn)行，其擁有包括對(duì)信托財(cái)產(chǎn)遭到強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)提出異議、對(duì)受托人管理不當(dāng)或者違反信托目的時(shí)要求補(bǔ)償信托財(cái)產(chǎn)損失以及復(fù)原并提出異議、查閱有關(guān)處理信托事務(wù)的文件和詢問(wèn)信托事務(wù)等各項(xiàng)權(quán)利。與此同時(shí)，委托人需要讓渡一定的管理費(fèi)給受托人。受托人是指委托人信任的人，不能被人替代或繼承，如果委托人對(duì)受托人不信任，一般都是退回合同，收回信托財(cái)產(chǎn)。受托人在《著作權(quán)法》的規(guī)定內(nèi)對(duì)版權(quán)財(cái)產(chǎn)具有銷售權(quán)、購(gòu)買(mǎi)權(quán)、抵押權(quán)、借款權(quán)、租賃權(quán)等。在獲得相應(yīng)權(quán)利和報(bào)酬的同時(shí)，受托人還要履行6個(gè)基本義務(wù)：忠實(shí)服務(wù)的義務(wù)、分別管理的義務(wù)、善于管理的義務(wù)、親自執(zhí)行的義務(wù)、負(fù)責(zé)賠償?shù)牧x務(wù)、分配收益的義務(wù)。受益人則是指從版權(quán)信托活動(dòng)中獲得信托利益的人，若受托人違背此項(xiàng)義務(wù)，拒不向受益人交付信托利益，則受益人可訴諸法院或采取其他救濟(jì)途徑，強(qiáng)制受托人交付。

3. 版權(quán)信托終止。版權(quán)信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止。版權(quán)信托終止主要有兩種途徑：一是根據(jù)《信托法》，信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托的存續(xù)違反信托目的、信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn)、信托當(dāng)事人協(xié)商同意、信托被撤銷、信托被解除；二是版權(quán)存續(xù)期截止。信托版權(quán)是以版權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的信托關(guān)系，如果標(biāo)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不存在，信托合同將自動(dòng)終止。

（二）版權(quán)證券化

1. 版權(quán)證券化概述。版權(quán)證券化是指發(fā)起人將具有未來(lái)收益前景、有發(fā)行證券價(jià)值的版權(quán)作品為標(biāo)的，通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排將其中的風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，轉(zhuǎn)移給一個(gè)特設(shè)載體，由后者發(fā)行以該版權(quán)產(chǎn)生的未來(lái)收益形成的現(xiàn)金流為償付對(duì)價(jià)的權(quán)利憑證，據(jù)以融資的過(guò)程。[2]

2. 版權(quán)證券化的過(guò)程。版權(quán)證券化的具體步驟有以下5個(gè)階段：首先，根據(jù)版權(quán)人的意愿設(shè)定版權(quán)證券化目標(biāo)，并以版權(quán)及其附屬品為標(biāo)的物構(gòu)建資產(chǎn)組合建立資產(chǎn)池；其次，設(shè)立特設(shè)載體，將證券化資產(chǎn)出售給特設(shè)載體，以實(shí)現(xiàn)證券化資產(chǎn)的財(cái)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立，并將證券化資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)相隔離；第三是信用評(píng)級(jí)階段，通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行證券化資產(chǎn)的信用評(píng)級(jí)，在評(píng)級(jí)同時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素等聘請(qǐng)專門(mén)的服務(wù)機(jī)構(gòu)、流動(dòng)性提供機(jī)構(gòu)和信用增級(jí)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行內(nèi)部?jī)?yōu)化和信用增級(jí)；第四是發(fā)行證券階段，通過(guò)投資銀行向社會(huì)公眾、保險(xiǎn)公司、銀行等進(jìn)行發(fā)售；第五是后期資產(chǎn)管理階段，需做好資產(chǎn)池的收入支出狀況，為證券化服務(wù)機(jī)構(gòu)支付薪酬，向投資者定期支付紅利。版權(quán)證券化具體的過(guò)程見(jiàn)圖2。

（三）版權(quán)擔(dān)保融資

1. 版權(quán)擔(dān)保融資概況。筆者根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》關(guān)于擔(dān)保融資的定義，將版權(quán)擔(dān)保融資定義為，以版權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的，以第三方作為擔(dān)保方，投資者向版權(quán)制作方進(jìn)行投資以完成版權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而投資方從版權(quán)市場(chǎng)價(jià)值中獲利的投資過(guò)程。版權(quán)擔(dān)保融資作為版權(quán)金融的一個(gè)分支，在我國(guó)的發(fā)展是最為成熟和普遍的。例如，2005年華誼兄弟傳媒公司與中國(guó)進(jìn)出口保險(xiǎn)公司簽訂了第三方擔(dān)保合同，以《夜宴》版權(quán)為標(biāo)的物從深圳發(fā)展銀行獲得貸款，這是我國(guó)版權(quán)擔(dān)保融資的最早嘗試，自此之后，《集結(jié)號(hào)》《畫(huà)皮》《葉問(wèn)》《十月圍城》《唐山大地震》《金陵十三釵》等被觀眾熟知的“大制作”，以及冰川網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)游公司均有版權(quán)擔(dān)保融資的動(dòng)作。在巨大的商業(yè)利益面前，包括深圳發(fā)展銀行、交通銀行、中國(guó)工商銀行、北京銀行、中國(guó)銀行、民生銀行、招商銀行等國(guó)內(nèi)多家大型銀行，均推出了各自的版權(quán)質(zhì)押融資方案。與此同時(shí)，相關(guān)的版權(quán)擔(dān)保服務(wù)公司也相繼成立，這些投資方和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)都為版權(quán)擔(dān)保融資的發(fā)展提供了良好的平臺(tái)與媒介。

2. 版權(quán)擔(dān)保融資主要模式。從2005年至今的八九年間，我國(guó)的版權(quán)擔(dān)保融資一直保持急速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，我國(guó)版權(quán)投融資服務(wù)平臺(tái)上的業(yè)務(wù)幾乎都是通過(guò)版權(quán)擔(dān)保方式成交的。綜觀當(dāng)前的版權(quán)擔(dān)保融資方式，商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)根據(jù)版權(quán)的優(yōu)質(zhì)情況、版權(quán)所有方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)等因素，主要推出了以下三種模式：[4]一是無(wú)擔(dān)保的質(zhì)押融資方式，在這種擔(dān)保融資方式中，商業(yè)銀行只是以版權(quán)作為唯一的質(zhì)押物，版權(quán)人也不用提供其他標(biāo)的物或者第三方作擔(dān)保，因此商業(yè)銀行將承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)擔(dān)保的質(zhì)押融資方式中，版權(quán)與版權(quán)所有方的各項(xiàng)因素考慮將顯得尤為重要，我國(guó)第一個(gè)拿到無(wú)其他標(biāo)的物抵押和無(wú)第三方擔(dān)保的融資項(xiàng)目為華誼兄弟出品的《集結(jié)號(hào)》，首先是華誼兄弟的遠(yuǎn)期資金不缺乏，其次是本片匯集馮小剛等一群有票房保證的大腕。二是多版權(quán)組合打包擔(dān)保融資方式，版權(quán)所有人通過(guò)將自己的多項(xiàng)版權(quán)打包，或者聯(lián)合其他版權(quán)人的版權(quán)進(jìn)行打包，形成多版權(quán)組合。版權(quán)所有人僅以多版權(quán)打包組合為質(zhì)押物，向投資者取得融資，而不需要其他標(biāo)的資產(chǎn)和第三方作擔(dān)保。相較于無(wú)擔(dān)保的質(zhì)押融資方式，投資者可以通過(guò)多項(xiàng)版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)沖銷降低投資風(fēng)險(xiǎn)。北京銀行就曾以此種多版權(quán)組合打包擔(dān)保融資方式，為博彩營(yíng)業(yè)的四部電影和一部電視劇進(jìn)行打包融資1個(gè)億。[5]三是借助其他標(biāo)的物或第三方為擔(dān)保的版權(quán)擔(dān)保融資方式，這是我國(guó)版權(quán)擔(dān)保融資最為普遍的方式，因?yàn)榘鏅?quán)本身是一種無(wú)形資產(chǎn)，其在未實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值之前并不能準(zhǔn)確估算。同時(shí)版權(quán)的優(yōu)質(zhì)與否和版權(quán)所有人的經(jīng)濟(jì)因素，在信息不對(duì)稱的條件下不能被投資方完全掌握，因此在以版權(quán)擔(dān)保融資時(shí)，一般都需要一部分實(shí)物標(biāo)的作為質(zhì)押或第三方作為擔(dān)保，這不僅可以增大版權(quán)擔(dān)保的信用，還可以降低投資方的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）版權(quán)保險(xiǎn)

1. 版權(quán)保險(xiǎn)現(xiàn)狀。版權(quán)保險(xiǎn)基本上是我國(guó)版權(quán)金融的盲點(diǎn)，它是一種以版權(quán)作為保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)，版權(quán)所有者就版權(quán)向保險(xiǎn)人投保，支付一定保險(xiǎn)金，一旦版權(quán)價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)人則向版權(quán)所有人支付一定數(shù)量的賠償金。作為版權(quán)交易中化解和分散風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，版權(quán)保險(xiǎn)對(duì)于增強(qiáng)著作權(quán)買(mǎi)賣雙方交易的信心，減少交易成本，提升交易成功率，推動(dòng)著作權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展和繁榮具有重要的作用。但是在實(shí)際操作中，版權(quán)保險(xiǎn)在美日等發(fā)達(dá)國(guó)家也尚處于探索階段，多限于科技型企業(yè)的版權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，例如軟件開(kāi)發(fā)，而在我國(guó)則幾乎是一片空白。我國(guó)直到2010年6月才由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司根據(jù)九部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，研發(fā)了我國(guó)第一個(gè)著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)。正如有關(guān)專家提到的：只要事物露出具備風(fēng)險(xiǎn)潛力的蛛絲馬跡，保險(xiǎn)就會(huì)無(wú)孔不入，而版權(quán)卻到處暴露風(fēng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)卻似乎無(wú)能為力。[6]當(dāng)然，這只是現(xiàn)狀而已。

2. 版權(quán)保險(xiǎn)實(shí)施的路徑。小荷才露尖尖角，在推進(jìn)版權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展過(guò)程中，要積極發(fā)揮政府部門(mén)的引導(dǎo)作用，建立和健全服務(wù)平臺(tái)；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)努力開(kāi)發(fā)相關(guān)險(xiǎn)種，為版權(quán)保險(xiǎn)的實(shí)施做好載體保證；版權(quán)所有人要增強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)，積極參保。初步的建議是：第一，政府部門(mén)要從政策措施方面推進(jìn)版權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展。從出臺(tái)“政策法規(guī)”的管理體系向提供“中介平臺(tái)”的服務(wù)體系轉(zhuǎn)變，同時(shí)更要從一刀切的“公共服務(wù)平臺(tái)”向不同版權(quán)類型的“專業(yè)化服務(wù)平臺(tái)”轉(zhuǎn)變。第二，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需從保險(xiǎn)險(xiǎn)種和服務(wù)質(zhì)量上推進(jìn)版權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展。要豐富保險(xiǎn)險(xiǎn)種，除信達(dá)財(cái)險(xiǎn)推出的“被保險(xiǎn)人的版權(quán)交易損失”和“侵權(quán)訴訟法律費(fèi)用”等險(xiǎn)種外，還要適當(dāng)?shù)匮邪l(fā)版權(quán)保險(xiǎn)的人員險(xiǎn)；在保險(xiǎn)服務(wù)中更要為版權(quán)人考慮，努力為被保險(xiǎn)人節(jié)約時(shí)間、精力和費(fèi)用。第三，版權(quán)所有人要加強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)。版權(quán)保險(xiǎn)可以從優(yōu)質(zhì)版權(quán)開(kāi)始試點(diǎn)，進(jìn)而向普通版權(quán)全面推進(jìn)。正如信達(dá)財(cái)險(xiǎn)在推介會(huì)上先將新浪網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)、酷6網(wǎng)等優(yōu)質(zhì)視頻網(wǎng)站吸收為該保險(xiǎn)產(chǎn)品首批用戶，同時(shí)信達(dá)財(cái)險(xiǎn)也與國(guó)內(nèi)主要電信運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)達(dá)成未來(lái)的合作意向。通過(guò)優(yōu)質(zhì)版權(quán)保險(xiǎn)活動(dòng)的試點(diǎn)汲取版權(quán)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)置、保費(fèi)定價(jià)等經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而全面展開(kāi)版權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

三、當(dāng)前我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)融合中存在的主要問(wèn)題

目前，版權(quán)產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的有機(jī)融合得到了越來(lái)越多人的關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，版權(quán)金融作為一個(gè)重要的交叉領(lǐng)域正在逐步建立、強(qiáng)化和利用，但在實(shí)現(xiàn)金融與版權(quán)有效對(duì)接的過(guò)程中，仍然存在著許多阻礙版權(quán)金融發(fā)展的問(wèn)題。[7]

1. 版權(quán)投融資體系不完備。一是版權(quán)金融投融資機(jī)構(gòu)單一。金融投資機(jī)構(gòu)在版權(quán)金融投融資體系內(nèi)扮演著一個(gè)重要的角色，它是版權(quán)金融領(lǐng)域資金的主要供給方，是版權(quán)所有人依托金融平臺(tái)實(shí)現(xiàn)版權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的資本支持者，但在我國(guó)并沒(méi)有建立起多元化的版權(quán)投融資金融平臺(tái)。普遍的版權(quán)證券化尚未在我國(guó)真正建立，因此我國(guó)的版權(quán)金融投融資機(jī)構(gòu)主要依賴于銀行，特別是在版權(quán)擔(dān)保融資方面，更是集中于國(guó)內(nèi)大中型銀行的信貸支持，這對(duì)于籌集資金與分散風(fēng)險(xiǎn)都是極為不利的。二是法律與政策方面的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)雖然已經(jīng)頒布了《著作權(quán)法》《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以及《物權(quán)法》等財(cái)產(chǎn)權(quán)法和《擔(dān)保法》《信托法》《證券法》等金融類監(jiān)管法律，但這些法律均未對(duì)版權(quán)與金融相融合這一新生事物給予充分的法律界定和規(guī)范，這成了規(guī)制中的“真空”地帶。而版權(quán)金融交易也缺乏相應(yīng)的法律政策保護(hù)，這樣在運(yùn)作上就存在法律政策風(fēng)險(xiǎn)。[8]三是中介服務(wù)體系發(fā)展不成熟。在版權(quán)金融中，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)是溝通版權(quán)所有人與投資者之間的橋梁，其發(fā)展的成熟度直接決定著一國(guó)版權(quán)金融的發(fā)展。以版權(quán)證券化為例，其往往需要特設(shè)載體進(jìn)行版權(quán)的真實(shí)出售：會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行版權(quán)價(jià)值認(rèn)證，律師事務(wù)所進(jìn)行法律服務(wù)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與信用增級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用認(rèn)證，投資銀行進(jìn)行證券承銷業(yè)務(wù)，資金管理公司進(jìn)行后期的資本化運(yùn)作。但在我國(guó)，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展遠(yuǎn)未成熟，服務(wù)體系還不足以滿足版權(quán)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

2. 版權(quán)評(píng)估體系不健全。版權(quán)評(píng)估難是阻礙我國(guó)版權(quán)金融發(fā)展的主要障礙，版權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)行交易、抵押時(shí)，交易雙方均需要評(píng)估其價(jià)值，但是科學(xué)合理地對(duì)版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估是首要難題。首先，版權(quán)產(chǎn)品是虛擬的精神產(chǎn)品，沒(méi)有實(shí)物價(jià)值作依托，給定量造成很強(qiáng)的誤導(dǎo)性；其次，我國(guó)尚未建立一套相對(duì)完整的版權(quán)資源評(píng)估體系，無(wú)法從一個(gè)完整的理論框架出發(fā)為版權(quán)產(chǎn)品尋找到一個(gè)規(guī)范、科學(xué)、合理的價(jià)值；第三，我國(guó)的版權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)較少，無(wú)法形成一個(gè)普遍的市場(chǎng)價(jià)值。[9]正是因?yàn)榘鏅?quán)評(píng)估體系的不健全，造成了我國(guó)版權(quán)金融發(fā)展的不平衡性，往往出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)版權(quán)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的版權(quán)所有人在籌資時(shí)會(huì)獲得許多投資者的青睞，而剛剛起步的版權(quán)所有人在版權(quán)融資時(shí)無(wú)人問(wèn)津。漸漸地，在版權(quán)金融市場(chǎng)上極易出現(xiàn)“二元金融”體制，基于馬太效應(yīng)，難以形成大規(guī)模“版權(quán)池”的放大效應(yīng)。

3. 版權(quán)金融流轉(zhuǎn)體系尚未建立。任何一項(xiàng)資本投資必須要流轉(zhuǎn)起來(lái)才能獲得收益，版權(quán)金融也不例外，它需要以版權(quán)產(chǎn)品作為標(biāo)的載體進(jìn)行金融化，以金融化產(chǎn)品在流通市場(chǎng)上進(jìn)行交易，但我國(guó)的版權(quán)金融流動(dòng)體系尚未建立，存在著較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其原因主要來(lái)自兩個(gè)方面。首先，缺少流通平臺(tái)與流通載體。我國(guó)的版權(quán)證券化市場(chǎng)還未建立，缺少版權(quán)金融標(biāo)的之流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)；同時(shí)我國(guó)大多數(shù)版權(quán)融資系通過(guò)版權(quán)擔(dān)保融資等間接融資方式進(jìn)行，而間接融資往往是根據(jù)雙方需求簽訂合約，而非標(biāo)準(zhǔn)化合約，因此會(huì)給交易帶來(lái)不便。其次，基于版權(quán)金融的特殊性，版權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要分支具有很強(qiáng)的專業(yè)性，一般投資者不具備版權(quán)運(yùn)作的基本知識(shí)，因而無(wú)法正確認(rèn)識(shí)版權(quán)產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。

4. 版權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)難以度量。版權(quán)金融在具體交易過(guò)程中會(huì)遇到多種類型的風(fēng)險(xiǎn)，如項(xiàng)目運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、退出變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、法律政策風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)的難以確定與度量會(huì)引起版權(quán)金融在融資和分散風(fēng)險(xiǎn)等方面的弊端，前者會(huì)引起版權(quán)價(jià)值的難以評(píng)估，后者會(huì)給版權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展帶來(lái)障礙。僅從保險(xiǎn)角度看，版權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)就包括：首先，版權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)多樣性與難以確定性會(huì)給保險(xiǎn)人在制訂具體保險(xiǎn)種類和保險(xiǎn)條例時(shí)造成困擾，難以做到面面俱到；其次，版權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)度量的不確定性會(huì)引起保費(fèi)計(jì)量的科學(xué)性難關(guān)，我們難以利用正常的概率統(tǒng)計(jì)、成本核算等計(jì)量工具進(jìn)行保費(fèi)的計(jì)算與制訂。

5. 版權(quán)金融方面的人才嚴(yán)重缺乏。版權(quán)金融遠(yuǎn)比版權(quán)與金融的簡(jiǎn)單加總要復(fù)雜得多，因此版權(quán)金融的開(kāi)發(fā)與利用，亟需在版權(quán)與金融兩個(gè)領(lǐng)域都有深厚專業(yè)功底的復(fù)合型人才，但這種人才在現(xiàn)實(shí)中往往非常缺乏。專業(yè)人才的斷層會(huì)造成在版權(quán)金融的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中失去創(chuàng)造性與特色，無(wú)法滿足多層次、多樣性的消費(fèi)需求。如在版權(quán)擔(dān)保融資中，由于缺乏優(yōu)質(zhì)的專業(yè)評(píng)估人才，版權(quán)經(jīng)常出現(xiàn)“質(zhì)價(jià)不符”；而更是因?yàn)槿狈I(yè)版權(quán)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)者和保費(fèi)制訂者，版權(quán)保險(xiǎn)一直以來(lái)只能是框架性理論性地作為版權(quán)金融的組成，而未能在實(shí)際的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中得到有效運(yùn)用。

四、促進(jìn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有機(jī)融合的若干對(duì)策

1. 不斷健全我國(guó)版權(quán)投融資體系。版權(quán)投融資體系從覆蓋面上應(yīng)該包括版權(quán)投資方體系、政策法律體系、中介服務(wù)體系、版權(quán)交易體系、風(fēng)險(xiǎn)保障體系、監(jiān)管體系等，示例見(jiàn)圖3。當(dāng)前，需要從三個(gè)方面去重點(diǎn)加強(qiáng)。

第一，完善投資機(jī)構(gòu)體系。在版權(quán)金融中，金融投資機(jī)構(gòu)體系是決定版權(quán)投融資體系的關(guān)鍵因素，特別是在我國(guó)版權(quán)金融的起步發(fā)展階段，完善投資機(jī)構(gòu)體系更是迫在眉睫。首先，要發(fā)揮政府資金的引導(dǎo)作用，以政府與創(chuàng)投公司共同組建版權(quán)引導(dǎo)基金，由基金為版權(quán)進(jìn)行投融資服務(wù)；[11]其次，要構(gòu)建多元化的金融機(jī)構(gòu)體系，積極鼓勵(lì)銀行、擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司等向版權(quán)產(chǎn)業(yè)推出適合的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。第二，完善法律和政策體系。法律和政策體系不僅是度量版權(quán)金融行為的合法性的參考標(biāo)準(zhǔn)，更是保護(hù)合法合規(guī)的版權(quán)金融交易的有效保證，因此進(jìn)一步修訂版權(quán)金融領(lǐng)域的法律法規(guī)至關(guān)重要。我國(guó)現(xiàn)階段的版權(quán)金融業(yè)處于并不成熟的過(guò)渡期，首先要建設(shè)版權(quán)公示制度，雖然版權(quán)公示不具有法律效力，但是會(huì)增加透明度，對(duì)于明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、減少糾紛具有重要意義。同時(shí)我國(guó)的版權(quán)擔(dān)保融資較為普遍，亟需修改《物權(quán)法》《擔(dān)保法》等相關(guān)法律，為版權(quán)可抵押、擔(dān)保、質(zhì)押等作出明確規(guī)定，尤其是版權(quán)期待權(quán)（期權(quán)）的質(zhì)押登記問(wèn)題，為文化創(chuàng)意企業(yè)融資及金融機(jī)構(gòu)操作提供法律依據(jù)。[12]第三，完善中介服務(wù)體系。版權(quán)業(yè)的發(fā)展必須要與資本市場(chǎng)相結(jié)合，這需要一系列中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)。中介服務(wù)體系是整個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)投融資體系中的一個(gè)大框架，直接決定體系的完整性，因此要根據(jù)不同的版權(quán)金融模式，不斷提高中介服務(wù)的效率與服務(wù)水平。如在版權(quán)證券化中，要不斷提高財(cái)務(wù)公司、律師事務(wù)所、咨詢公司、投資銀行等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與公正性，而在版權(quán)擔(dān)保中要健全其第三方擔(dān)保體系。

2. 不斷完善版權(quán)金融價(jià)值評(píng)估體系。一個(gè)公平、公正、合理、有效的版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的建立，是推動(dòng)版權(quán)金融發(fā)展的關(guān)鍵。由于版權(quán)標(biāo)的的專業(yè)性與特殊性，在建立完備的版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系過(guò)程中需要國(guó)家相關(guān)部門(mén)（如國(guó)家版權(quán)局）牽頭，整合相關(guān)專家進(jìn)行專業(yè)客觀地評(píng)價(jià)，盡早出臺(tái)具有權(quán)威性的公正的版權(quán)價(jià)值評(píng)估指南，由中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)公布的《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》正是一次有效嘗試。隨著2012年中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地版權(quán)評(píng)估中心的成立，將會(huì)有越來(lái)越多的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)參與其中。當(dāng)然，在建立健全版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系的過(guò)程中還需注意避免“一刀切”問(wèn)題，如2006年財(cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》以下簡(jiǎn)稱《通知》后，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)就試圖將所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估行為都對(duì)照《通知》條款操作，但不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間差異明顯，即使同樣是版權(quán)，其不同形式間也差異巨大。

3. 不斷提升版權(quán)金融流轉(zhuǎn)水平。版權(quán)金融流通市場(chǎng)的建立主要是為版權(quán)所有者和投資者提供一個(gè)交易的平臺(tái)和機(jī)制，按照不同參與方的意愿，實(shí)現(xiàn)進(jìn)入、流動(dòng)、處置、退出等行為，這主要可從版權(quán)交易中心和版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場(chǎng)兩方面進(jìn)行完善。一是版權(quán)交易中心，它是為版權(quán)本身流通提供的交易平臺(tái)，一方面可以方便信托、銀行及其他金融投資者對(duì)其感興趣的版權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行投融資等行為的運(yùn)作；另一方面可以使擁有版權(quán)的投資者，將其版權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資者，進(jìn)而退出版權(quán)業(yè)。例如2009年，北京和上海最先成立了國(guó)際版權(quán)交易中心和上海版權(quán)交易中心。近年來(lái)，杭州、天津、合肥等地區(qū)也相繼成立了泛版權(quán)交易基地。二是版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場(chǎng)，即為版權(quán)金融證券化或債券化產(chǎn)品的流通轉(zhuǎn)讓而建立的市場(chǎng)，類似于我國(guó)的上海證券交易所和深圳證券交易所，和前兩者的主要差異是證券化標(biāo)的之不同。但由于在我國(guó)還未充分實(shí)現(xiàn)版權(quán)證券化，因此在建立版權(quán)金融產(chǎn)品流通市場(chǎng)之前要在這方面多作努力。

4. 不斷改善版權(quán)金融風(fēng)險(xiǎn)度量體系。版權(quán)金融的風(fēng)險(xiǎn)度量體系是影響版權(quán)投融資體系、版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系和版權(quán)金融流轉(zhuǎn)體系的核心，因此其在版權(quán)金融體系中屬于最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，但這也是發(fā)展中的最大的難點(diǎn)之一。初步的判斷是，風(fēng)險(xiǎn)度量體系的改進(jìn)，在當(dāng)前要以政府部門(mén)政策試驗(yàn)為引導(dǎo)，在個(gè)別金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn)，并給予相應(yīng)的優(yōu)惠措施，在積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和把握能力之后，再向全行業(yè)進(jìn)行推廣，具體措施可以借鑒科技（專利）保險(xiǎn)的推行過(guò)程。

5. 不斷加大版權(quán)金融專業(yè)人才培養(yǎng)力度。版權(quán)金融的長(zhǎng)期有效發(fā)展，需要更多的真正的既懂版權(quán)又懂金融的復(fù)合型專業(yè)人才。因此在我國(guó)目前及今后一段時(shí)期，需要有針對(duì)性地大力培養(yǎng)這些人才。主要的途徑包括在高校開(kāi)設(shè)相關(guān)課程、在相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)特訓(xùn)，甚至包括選送人員出國(guó)進(jìn)修或者請(qǐng)專家上門(mén)培訓(xùn)等。[13]

參考文獻(xiàn)：

[1] 文杰，文鵬.版權(quán)信托制度：版權(quán)運(yùn)用機(jī)制的創(chuàng)新[J].出版發(fā)行研究，2012（1）：52-56.

[2] 范湘凌.我國(guó)版權(quán)證券化的路徑探析[J].中國(guó)版權(quán)，2008（6）：28-30.

[3] 李建偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化： 理論分析與應(yīng)用研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（1）：14-20.

[4]萬(wàn)幸.中國(guó)電影版權(quán)擔(dān)保融資的現(xiàn)實(shí)處境與風(fēng)險(xiǎn)研究[J].東南傳播，2012（8）：33-35.

[5] [11] 畢秋靈，李瓊.版權(quán)融資的喧囂前后[J].文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2012（3）：29-33.

[6] Norman J. Medoff，Edward J. Fink， Laws， Ethics， Copyright， and Insurance [M].Portable Video （Sixth Edition），2012：317-346.

[7] [9] 蔡尚偉，王玥.中國(guó)版權(quán)金融發(fā)展芻論[J].思想戰(zhàn)線，2012（3）：1-5.

[8] 俞鋒，李海龍.論數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資法律制度體系的完善[J].中國(guó)出版，2012（7）：7-9；

[10] 王智源.論我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程中的版權(quán)投融資體系建設(shè)[J]. 出版發(fā)行研究，2012（5）：31-33.

[12] 王海英.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)融資相關(guān)法律問(wèn)題探析[J].福建論壇：人文社科版，2011（8）：73-76.

[13] 許云莉.版權(quán)證券化：引入我國(guó)的可行性與建議[J].出版發(fā)行研究，2008（9）：17-20.

（作者單位：合肥市人民政府法制辦公室）