• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      關(guān)于專利審查中“直接地、毫無(wú)疑義地確定”含義的探討

      2013-01-28 11:27:54李福永徐長(zhǎng)波
      中國(guó)科技信息 2013年2期
      關(guān)鍵詞:超范圍磨輥磨盤

      王 偉 李福永 徐長(zhǎng)波 王 晶

      專利審查協(xié)作北京中心

      1 從立法宗旨角度分析修改超范圍的標(biāo)準(zhǔn)制定和執(zhí)行現(xiàn)狀

      從專利法的立法宗旨出發(fā),我國(guó)采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t,如果允許申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改超過原始提交的說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,就會(huì)造成對(duì)其他申請(qǐng)人來(lái)說不公平的后果;如果通過修改引入了新的內(nèi)容,則有可能造成先就該新的內(nèi)容提出申請(qǐng)的申請(qǐng)人因?yàn)槠渖暾?qǐng)日在被修改申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后而得不到專利權(quán);但是申請(qǐng)人在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)難免存在表述不準(zhǔn)確、保護(hù)范圍過寬或者說明書與權(quán)利要求書不一致等缺陷,如果不克服這些缺陷,就會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法獲得專利權(quán)或者影響專利保護(hù)范圍的確定性,同時(shí)也會(huì)影響公眾對(duì)專利信息的利用,因此允許申請(qǐng)人可以合法的對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。

      2 歐洲對(duì)于修改超范圍的現(xiàn)行審查標(biāo)準(zhǔn)

      由于美國(guó)采用“先發(fā)明制”,與我國(guó)所采用的“先申請(qǐng)制”不同,所以不具備參考性,我們現(xiàn)在僅針對(duì)歐洲的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。根據(jù)歐專局《審查指南》的規(guī)定,在判斷發(fā)明專利申請(qǐng)的修改是否超出原始申請(qǐng)的內(nèi)容時(shí),判斷主題不僅要考慮申請(qǐng)日提交的說明書和權(quán)利要求書的內(nèi)容,還要考慮對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說屬于“隱含公開”的內(nèi)容。

      3 從審查主體角度對(duì)我國(guó)關(guān)于修改超范圍的審查標(biāo)準(zhǔn)的分析

      對(duì)“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的定義進(jìn)行分析,“知曉申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí),能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)”,意味著本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展水平,有能力看到本申請(qǐng)區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)明點(diǎn)所在,能夠通過說明書實(shí)施例所記載的內(nèi)容,不經(jīng)過任何歸納、總結(jié)和推理,毫無(wú)異議地確定本申請(qǐng)文件所解決的技術(shù)問題以及所采用的技術(shù)手段,即申請(qǐng)人所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)本質(zhì),而并非僅僅停留在文字所記載的內(nèi)容上,即可以從技術(shù)本質(zhì)上去判斷修改之后沒有文字記載的技術(shù)特征或者技術(shù)方案是否可以從原申請(qǐng)文件中“直接地、毫無(wú)疑義地確定”;“具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)試驗(yàn)手段的能力,但他不具備創(chuàng)造能力”意味著本領(lǐng)域技術(shù)人員通過自身所具備的常規(guī)試驗(yàn)手段,明確修改之后的技術(shù)特征或者技術(shù)方案可以實(shí)施,并且與本申請(qǐng)解決相同的技術(shù)問題并達(dá)到相同的技術(shù)效果,這點(diǎn)也是進(jìn)行修改是否超范圍判斷時(shí)的必要條件。因此站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度,即使存在文字記載內(nèi)容的不一致,他也應(yīng)該通過自己所具有的技術(shù)知識(shí)和試驗(yàn)?zāi)芰Γ鶕?jù)該領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù),去確定到底這種修改是不是“直接地、毫無(wú)疑義地確定”的內(nèi)容,而非直接根據(jù)文字記載發(fā)生了變化,就直接認(rèn)定為這種修改是超范圍的,這種判斷是本領(lǐng)域技術(shù)人員所應(yīng)該具備的能力。

      關(guān)于“直接地”判斷標(biāo)準(zhǔn),我們可以理解為對(duì)申請(qǐng)文件表面所記載的內(nèi)容進(jìn)行微小文字變動(dòng),即申請(qǐng)人意圖公眾看到的修改內(nèi)容,不需要經(jīng)過分析和判斷,本領(lǐng)域技術(shù)人員,甚或普通公眾,都有能力可以“看到”這種修改實(shí)質(zhì)上就是原申請(qǐng)文件所記載的內(nèi)容,并未發(fā)生本質(zhì)變化。

      最難把握和理解的應(yīng)該是對(duì)“毫無(wú)疑義地確定”的審查,疑義,顧名思義,是存在疑問,難以斷定。雖然“本領(lǐng)域技術(shù)人員”有特定的含義,但是對(duì)于審查員來(lái)說,確實(shí)存在著技術(shù)水平、理解層面的差異,由于這個(gè)差異的制約,只能最大程度地接近本領(lǐng)域技術(shù)人員地水平。但是實(shí)質(zhì)審查中往往也存在困難,使得審查員無(wú)法站在完全統(tǒng)一的本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度上進(jìn)行審查,對(duì)于沒有記載在原申請(qǐng)文件,也不能從原申請(qǐng)文件直接地確定的修改特征,不同的審查員根據(jù)自身的理解,針對(duì)同樣的修改得到不同的結(jié)論也是在實(shí)質(zhì)審查中經(jīng)常遇到的情況。針對(duì)修改超范圍審查標(biāo)準(zhǔn)的不一致問題,筆者認(rèn)為,“毫無(wú)疑義地確定”應(yīng)該是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠通過申請(qǐng)文件記載的信息,依據(jù)其所掌握的本領(lǐng)域的普通技術(shù)知識(shí)和技能,確定其最可能的情形,而其它本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)此并無(wú)異議。

      4 通過案例進(jìn)行“毫無(wú)疑義地確定”的分析

      4.1 案例1:涉及形式撰寫錯(cuò)誤

      該發(fā)明專利申請(qǐng)的原始申請(qǐng)文件中:權(quán)利要求中記載有下述特征“原始大地形的分辨率為M*N,其中M*N滿足(2m+1)*(2n+1);平均分塊的地形子塊的分辨率為K*K,即(2k+1)*(2k+1)”,而說明書中具體實(shí)施方式中僅記載了“如圖2所示,是對(duì)原始全分辨率為17*17的地形分塊的示意圖。在本方法中首先對(duì)地形進(jìn)行均勻分塊,原始地形分辨率為M*N(M=N=24+1),分塊大小為K*K(K=22+1),1<K<min(m,n);分塊數(shù)目為P*Q(P=(M-1)/(K-1),Q=(N-1)/(K-1))”,附圖2中是-17*17的地形分塊圖。

      申請(qǐng)人主動(dòng)修改將權(quán)利要求中該特征修改為“原始大地形的分辨率為M*N,其中M*N滿足(2m+1)*(2n+1);平均分塊的地形子塊的分辨率為K*K,即(2k+1)*(2k+1)”,即其中的m、n、k均為上角標(biāo)、分別代表m、n、k次方,但原申請(qǐng)文件中涉及的m、n、k均是乘的關(guān)系。

      具體分析:

      對(duì)于本案來(lái)說,該錯(cuò)誤存在不唯一的修改方式,因此實(shí)質(zhì)上是存在疑問的,從表面上看并非能從中毫無(wú)疑義的確定哪種修改是不超范圍的,但是我們?cè)谶M(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)需要考慮如下:修改方式應(yīng)是在技術(shù)上可行、修改變動(dòng)最小、最合理的修改;修改不僅滿足某點(diǎn)的要求,從申請(qǐng)文件整體看,該修改也應(yīng)當(dāng)在整體上滿足要求。

      從本申請(qǐng)文件的技術(shù)方案本身來(lái)分析,對(duì)原始全分辨率為17*17的地形分塊進(jìn)行分析,在本方法中首先對(duì)地形進(jìn)行均勻分塊,原始地形分辨率為M*N(M=N=24+1),分塊大小為K*K(K=22+1),1<K<min(m,n);分塊數(shù)目為P*Q(P=(M-1)/(K-1),Q=(N-1)/(K-1));為了解決本申請(qǐng)的技術(shù)問題,實(shí)現(xiàn)對(duì)地形子塊產(chǎn)生冗余的區(qū)域進(jìn)行單獨(dú)存儲(chǔ),不同地形子塊共享冗余區(qū)域,在所采用的技術(shù)手段中,必然需要滿足M=N=17,K=5,P=Q=4;那么24+1=17以及22+1=5同時(shí)滿足的情況只有將乘數(shù)修改為指數(shù);雖然對(duì)于22+1=5來(lái)說,2作為乘數(shù)也可以成立,但是本領(lǐng)域技術(shù)人員站在對(duì)技術(shù)方案整體把握的高度上,不應(yīng)該根據(jù)這點(diǎn)雖然表面上構(gòu)成疑義,但是明顯與技術(shù)方案整體相矛盾的情況,機(jī)械地去進(jìn)行修改超范圍的判斷,作為本領(lǐng)域技術(shù)人員,應(yīng)該根據(jù)自己所具備的常識(shí)明確的排除這個(gè)疑義。

      因此,經(jīng)過對(duì)技術(shù)問題和技術(shù)方案本身的分析,將m,n,k修改成指數(shù)的修改方式不僅滿足了原說明書中M=N=24+1=17,K=22+1=5的情況,同時(shí)從權(quán)利要求書和說明書整體上驗(yàn)證也無(wú)不妥。這種修改雖然存在些許疑義,但是對(duì)于站在本領(lǐng)域技術(shù)人員角度上的審查員來(lái)說,不存在任何異議,該方案僅有可能是發(fā)生筆誤,將指數(shù)誤寫為乘數(shù),因此將乘數(shù)修改為指數(shù)的方式是可以從原申請(qǐng)文件毫無(wú)疑義地確定地內(nèi)容,這種修改既符合專利法和審查指南的規(guī)定,也在不影響公眾利益的同時(shí)保護(hù)了申請(qǐng)人的利益。

      4.2 案例2:涉及新增特征的“二次概括”

      案由:申請(qǐng)人對(duì)權(quán)利要求1進(jìn)行修改,增加了特征“磨盤的磨面與磨棍之間存在可調(diào)節(jié)的間隙而構(gòu)成間隙式磨合面”,但是該特征并未記載在原申請(qǐng)文件中,而是根據(jù)說明書記載的三個(gè)實(shí)施例導(dǎo)出的;

      第一實(shí)施例:在上下機(jī)殼之間的連接螺釘上裝有彈性機(jī)構(gòu),并裝有調(diào)節(jié)螺釘,當(dāng)有過大的雜鐵等不可粉碎的物料進(jìn)入時(shí),由于上下機(jī)殼之間的調(diào)節(jié)螺釘?shù)恼{(diào)節(jié)以及彈性機(jī)構(gòu)的彈性作用,迫使下機(jī)殼下移并偏轉(zhuǎn),使得磨棍與磨盤之間的間隙增大而通過,而不會(huì)出現(xiàn)卡死現(xiàn)象,同時(shí),彈性機(jī)構(gòu)還迫使磨棍向磨盤施加壓力;

      第二實(shí)施例:磨棍通過鉸鏈裝在支架上,并在兩者之間裝有彈性裝置,使磨棍在一定范圍內(nèi)擺動(dòng),并具有一定彈性,并使磨棍向磨盤施加壓力;

      第三實(shí)施例:在支架和磨輥之間的主軸上裝有彈性機(jī)構(gòu),這樣可使支架在主軸上做軸向移動(dòng)和具有一定的彈性,并可以使磨輥向磨盤施加壓力。

      具體分析:

      原說明書和權(quán)利要求書并未記載所新增的技術(shù)特征,但是三個(gè)實(shí)施例中已經(jīng)清楚的記載了磨輥與磨盤之間的間隙可以根據(jù)物料的粒度大小通過位于上下機(jī)殼之間的彈性機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的彈性力而使下機(jī)殼下移并偏轉(zhuǎn)而發(fā)生相對(duì)移動(dòng),實(shí)質(zhì)上公開了磨輥與磨盤之間間隙的可調(diào)節(jié)增大;或者通過位于磨輥與支架之間的彈性裝置所產(chǎn)生的彈性力使磨輥在一定范圍內(nèi)擺動(dòng),實(shí)質(zhì)上公開了磨輥相對(duì)磨盤的間隙可調(diào)節(jié)的變化,或者通過裝在支架和磨輥之間的主軸上的彈性機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的彈性力迫使磨輥下移來(lái)被動(dòng)調(diào)節(jié)磨盤與磨輥之間的間隙,實(shí)質(zhì)上公開了磨輥與磨盤之間相對(duì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致間隙的可調(diào)節(jié)變化;并且磨輥與磨盤之間的相對(duì)運(yùn)動(dòng)也可以得到實(shí)質(zhì)上存在一個(gè)磨合面,即相對(duì)的面。

      經(jīng)過上述分析,上述新增特征雖然沒有文字記載,但是站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度分析,上述新增特征中所包含的可調(diào)節(jié)的間隙以及間隙式磨合面均已經(jīng)在實(shí)施例中實(shí)質(zhì)公開,并未對(duì)實(shí)施例的內(nèi)容進(jìn)行任何程度的概括,因此確定得到“磨盤的磨面與磨棍之間存在可調(diào)節(jié)的間隙而構(gòu)成間隙式磨合面”這個(gè)特征,是沒有任何異議的,這點(diǎn)實(shí)質(zhì)上也是本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)所在;如果機(jī)械的理解為由于上述特征沒有文字記載,且與三個(gè)實(shí)施例中的任何一個(gè)均不等同,涉及對(duì)實(shí)施例的二次概括而認(rèn)為上述特征超范圍,對(duì)申請(qǐng)人并不公平,也忽略了本領(lǐng)域技術(shù)人員本身所具備的普通技術(shù)知識(shí)和能力。

      事實(shí)上,該觀點(diǎn)也得到了復(fù)審委、北京中級(jí)法院以及高級(jí)法院的支持,在無(wú)效審理的過程中,復(fù)審委和法院均給出了一致的觀點(diǎn),認(rèn)為該修改符合專利法第33條的規(guī)定。

      新增特征的修改,在具體的實(shí)質(zhì)審查過程中較為普遍。由于我國(guó)的專利法以及審查指南未對(duì)“二次概括”進(jìn)行清晰、明確的定義,審查員進(jìn)行新增特征是否屬于“二次概括”的相關(guān)審查時(shí),確實(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)稍顯嚴(yán)苛的情況,過于注重新增特征有無(wú)明顯記載,而忽視了站在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的角度上所進(jìn)行的“毫無(wú)異議”地分析。

      歐專局在進(jìn)行新增特征的超范圍判斷時(shí),明確規(guī)定可以采用“新穎性判斷法“進(jìn)行判斷,主要考慮”雖未明確記載但對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是‘隱含公開’的技術(shù)內(nèi)容“這里的隱含公開僅僅是單純的”隱含,“公開在原說明書和權(quán)利要求書中,并不涉及慣用手段的直接置換,我國(guó)的審查操作規(guī)程也明確規(guī)定可以根據(jù)”新穎性判斷法“進(jìn)行新增特征超范圍的判斷,這種“新穎性判斷法”實(shí)際上已經(jīng)加入了“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的知識(shí)和能力元素,同時(shí)也體現(xiàn)了“無(wú)異議”的原則,需要通過普通技術(shù)知識(shí)去判斷是否公開,同時(shí),“隱含公開”自然也直接實(shí)現(xiàn)了無(wú)異議的結(jié)果,這樣的審查標(biāo)準(zhǔn)更加具體,判斷思路也更加明確。

      5 結(jié)語(yǔ)

      在實(shí)質(zhì)審查過程中,目前在判斷修改超范圍時(shí)還存在一些較為嚴(yán)格和機(jī)械的情形,從某種程度上來(lái)說甚至損害了申請(qǐng)人的利益,本文提出,在判斷修改超范圍時(shí)不應(yīng)僅僅局限于形式上的簡(jiǎn)單對(duì)比,應(yīng)該站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度上,從技術(shù)問題出發(fā)去進(jìn)行技術(shù)本質(zhì)上的判斷。在修改沒有導(dǎo)致所解決的技術(shù)問題,采用的技術(shù)手段以及達(dá)到的技術(shù)效果發(fā)生任何實(shí)質(zhì)變化的情況下,“直接地、毫無(wú)疑義地確定”地含義不應(yīng)局限于“唯一確定”這一標(biāo)準(zhǔn),可以適當(dāng)放寬,在盡量不損害公眾利益的前提下保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

      法律規(guī)范的制訂難以窮盡實(shí)際中可能發(fā)生的一切情況,因此,賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)是必需的,對(duì)于執(zhí)法者本身來(lái)說,如何把握自由裁量的度要從總體上把握,而非機(jī)械地套用。

      [1]劉小靜,黃非.淺談歐洲專利局判斷修改超范圍的標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用.中國(guó)發(fā)明與專利.2012年第2期,第83-86頁(yè)

      [2]專利審查指南.(2010版).國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社

      [3]審查操作規(guī)程-實(shí)質(zhì)審查分冊(cè).(2 0 1 1版).國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社

      猜你喜歡
      超范圍磨輥磨盤
      讓磨盤碰著磨扇——理論學(xué)習(xí)要往實(shí)里走
      淺談專利申請(qǐng)文件修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)
      簡(jiǎn)述唐鋼熱軋磨輥間管理系統(tǒng)
      磨煤機(jī)磨輥輥套與磨輥?zhàn)g連接方式的研究
      磨盤山水土保持科技示范園
      淺議實(shí)用新型專利審查中修改超范圍的判斷
      影響磨輥磨損失重的技術(shù)參數(shù)優(yōu)化
      淺析如何鑒定修改超范圍之?dāng)?shù)值修改
      基于VB的磨輥脫層與表層裂紋超聲C掃描系統(tǒng)
      從一個(gè)案例出發(fā)淺析答復(fù)創(chuàng)造性專利審查意見時(shí)的修改超范圍
      河南科技(2014年5期)2014-02-27 14:08:50
      鄢陵县| 英吉沙县| 丽水市| 张家界市| 庄浪县| 怀柔区| 昌江| 阿合奇县| 且末县| 镶黄旗| 平邑县| 柳江县| 梁平县| 淳安县| 灵璧县| 九江县| 凤阳县| 平顶山市| 定陶县| 建始县| 石城县| 宁德市| 陈巴尔虎旗| 浦城县| 鄂尔多斯市| 同江市| 太原市| 曲麻莱县| 四川省| 密山市| 孟村| 无棣县| 洱源县| 于都县| 沙河市| 甘孜县| 北宁市| 称多县| 民和| 雷州市| 密云县|