超范圍
- 持有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證經(jīng)營(yíng)走私煙的定性
行為是否屬于“超范圍經(jīng)營(yíng)或不按照規(guī)定渠道進(jìn)貨的行為”?第一種意見(jiàn)認(rèn)為,有許可證超范圍經(jīng)營(yíng)或不按照規(guī)定渠道進(jìn)貨的行為不構(gòu)成犯罪[2],外國(guó)煙草需要從煙草專(zhuān)賣(mài)企業(yè)統(tǒng)一購(gòu)進(jìn),走私渠道獲得的外國(guó)煙草也屬于不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道進(jìn)貨,因此,根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則,有證經(jīng)營(yíng)走私煙的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,在有許可證的情況下,超范圍經(jīng)營(yíng)和不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道的行為僅處以行政處罰[3]的前提是該煙草是合法的、允許在中國(guó)國(guó)內(nèi)流通的。走私煙本身是違法的,
中國(guó)檢察官 2022年2期2023-01-08
- 食用“日落黃” 對(duì)人體有危害嗎
檸檬茶里檢出了超范圍的食品添加劑——“日落黃”!飲品是否違規(guī)使用“日落黃”?不一定,可能并不是奶茶中添加的,有可能是其他輔料配料,比如一些果粉等。“日落黃”是否有危害?正常喝,一般不會(huì)對(duì)你的健康產(chǎn)生危害。日落黃的安全攝入量是4毫克/千克體重/天,這個(gè)就意味著,對(duì)于一個(gè)60公斤的正常人來(lái)說(shuō),終生、每天攝入240毫克都是沒(méi)有問(wèn)題。提醒一下,這個(gè)是天天吃這么多哦。要達(dá)到240毫克日落黃,要喝多少這種奶茶呢?日落黃是一種允許使用的色素,可以用在很多類(lèi)飲料中,使用限
健康之家 2022年9期2022-05-30
- 實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改是否超范圍的分析
文件的修改是否超范圍,或者分案申請(qǐng)的內(nèi)容是否超范圍,其判斷過(guò)程比較復(fù)雜,特別是在申請(qǐng)文件中增加公知常識(shí)的內(nèi)容,或者刪除申請(qǐng)文件中的某些技術(shù)特征,都難于判斷是否超范圍。文章通過(guò)兩個(gè)案例對(duì)上述情況進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞:超范圍;增加;刪除中圖分類(lèi)號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-1064(2021)11-119-03DOI:10.12310/j.issn.1674-1064.2021.11.040《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第
科技尚品 2021年11期2021-12-28
- 關(guān)于專(zhuān)利數(shù)值修改超范圍判定的討論
發(fā)生;禁止修改超范圍的主要立法目的在于保證先申請(qǐng)?jiān)瓌t,避免申請(qǐng)人不當(dāng)?shù)美?,?duì)其他申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)不公平的后果[2-3]?!秾?zhuān)利審查指南(2010版)》第二部分第八章5.2.1修改的內(nèi)容與范圍部分指出:原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍包括原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)文字記載的內(nèi)容以及說(shuō)明書(shū)附圖能直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容[4]。盡管專(zhuān)利法和審查指南對(duì)修改范圍有相對(duì)明確的法律意義上的規(guī)定,然而在實(shí)踐中如何界定屬不屬于原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求
商品與質(zhì)量 2021年27期2021-11-23
- 持有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證經(jīng)營(yíng)走私煙的定性
行為是否屬于“超范圍經(jīng)營(yíng)或不按照規(guī)定渠道進(jìn)貨的行為”?第一種意見(jiàn)認(rèn)為,有許可證超范圍經(jīng)營(yíng)或不按照規(guī)定渠道進(jìn)貨的行為不構(gòu)成犯罪[2],外國(guó)煙草需要從煙草專(zhuān)賣(mài)企業(yè)統(tǒng)一購(gòu)進(jìn),走私渠道獲得的外國(guó)煙草也屬于不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道進(jìn)貨,因此,根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則,有證經(jīng)營(yíng)走私煙的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,在有許可證的情況下,超范圍經(jīng)營(yíng)和不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道的行為僅處以行政處罰[3]的前提是該煙草是合法的、允許在中國(guó)國(guó)內(nèi)流通的。走私煙本身是違法的,
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2021年1期2021-03-15
- 工信部通報(bào)2020年第一批侵害用戶(hù)權(quán)益行為APP
自收集個(gè)人信息超范圍收集個(gè)人信息不給權(quán)限不讓用賬號(hào)注銷(xiāo)難10 惠租車(chē) 上海途順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司 4.8.9 官網(wǎng)私自共享給第三方強(qiáng)制用戶(hù)使用定向推送功能不給權(quán)限不讓用過(guò)度索取權(quán)限賬號(hào)注銷(xiāo)難私自共享給第三方過(guò)度索取權(quán)限12 彩視 迅捷聯(lián)動(dòng)(北京)科技有限公司 5.32.5 百度手機(jī)助手 不給權(quán)限不讓用11 電視家 北京家視通科技有限公司 2.6.1 應(yīng)用寶13 七貓免費(fèi)小說(shuō) 上海七貓文化傳媒有限公司 4.0.1 官網(wǎng)私自收集個(gè)人信息不給權(quán)限不讓用14 WiF
互聯(lián)網(wǎng)天地 2020年5期2020-06-11
- 2020年第一季度上海市食品安全抽檢合格率達(dá)99.15%
獸藥殘留超標(biāo)、超范圍超限量使用食品添加劑、質(zhì)量指標(biāo)不達(dá)標(biāo)、重金屬超標(biāo)等。其中,淀粉及淀粉制品不合格1 件, 不合格率2.78%,主要原因是超范圍、超限量使用食品添加劑;炒貨食品及堅(jiān)果制品不合格2 件,不合格率1.82%,主要原因是質(zhì)量指標(biāo)過(guò)氧化值不達(dá)標(biāo)。針對(duì)以上監(jiān)督抽檢中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)采取措施依法查處, 督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者立即封存、下架和召回不合格產(chǎn)品,及時(shí)查找問(wèn)題原因、化解風(fēng)險(xiǎn), 并加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的日常監(jiān)管,加大跟蹤抽檢力度,防控食品安
食品與生活 2020年5期2020-06-04
- 淺談對(duì)關(guān)于權(quán)利要求的修改相關(guān)法條的理解
;修改;法條;超范圍我國(guó)《專(zhuān)利法》第33條規(guī)定[1]:“申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,但是,對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍,對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍”?!秾?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51條1款規(guī)定[2]:“發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)發(fā)出的發(fā)明申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知之日起的3個(gè)月內(nèi),可以對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)主動(dòng)提出修改”。《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51條3款規(guī)
科技風(fēng) 2020年16期2020-06-03
- 2019年第四季度上海市食品安全抽檢合格率達(dá)98.97%
量指標(biāo)不達(dá)標(biāo)、超范圍超限量使用食品添加劑等。其中,水果制品不合格2 件,不合格率2.7%,主要原因是蜜餞超范圍、超限量使用食品添加劑。針對(duì)以上監(jiān)督抽檢中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)采取措施依法查處,督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者立即封存、下架和召回不合格產(chǎn)品,及時(shí)查找問(wèn)題原因、化解風(fēng)險(xiǎn),并加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的日常監(jiān)管,加大跟蹤抽檢力度,防控食品安全風(fēng)險(xiǎn)。上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布的具體抽檢信息可在上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)(http://scjgj.sh.gov.cn)最
食品與生活 2020年2期2020-03-25
- 關(guān)于專(zhuān)利法中修改超范圍的探討
專(zhuān)利法中“修改超范圍”問(wèn)題的理解,應(yīng)該盡量避免其中的缺陷,更好的去理解和答復(fù)修改的范圍和審查意見(jiàn)。這就要求審查員必須要謹(jǐn)慎的對(duì)待這一問(wèn)題,同時(shí),在后續(xù)的復(fù)審程序中,也應(yīng)該從立法的本意上去思考和研究問(wèn)題。然后對(duì)其中記載的整體內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的分析,這樣才能從實(shí)審階段得出不同的結(jié)論,提高專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性[1]。1 立法目的申請(qǐng)人在對(duì)專(zhuān)利文件進(jìn)行修改的時(shí)候,如果是按照文件明確記載的文字去劃定申請(qǐng)人和社會(huì)公眾之間的權(quán)益界線(xiàn),這時(shí)候,往往會(huì)忽視掉他們?cè)谖募袑?duì)于相關(guān)問(wèn)題的
商品與質(zhì)量 2019年12期2019-12-19
- 淺談專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)申請(qǐng)文件修改超范圍的判斷存在較大爭(zhēng)議,亟待解決。一、國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改的相關(guān)規(guī)定我國(guó)專(zhuān)利法第33條規(guī)定了對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改,前半段指出在提交申請(qǐng)之后申請(qǐng)人可以修改申請(qǐng)文件,后半段對(duì)申請(qǐng)人修改申請(qǐng)文件進(jìn)行了限制。在專(zhuān)利審查指南中,“記載的范圍”具體表現(xiàn)為兩種形式,一是表面的原文字記載的內(nèi)容,二是更深層次的能直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。目前,各界對(duì)“直接地、毫無(wú)疑義地確定”的具體標(biāo)準(zhǔn)存在較大爭(zhēng)議。美國(guó)專(zhuān)利法對(duì)在授權(quán)文本中加入新事項(xiàng)表示了反對(duì),超出原始
職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 關(guān)于多個(gè)組分的數(shù)值范圍修改是否超范圍的探討
值范圍修改是否超范圍。關(guān)鍵詞:修改;超范圍一、引言對(duì)于數(shù)值范圍的修改是否允許,《審查指南(2010版)》第二部分第八章5.2.2.1節(jié)指出:對(duì)于含有數(shù)值范圍技術(shù)特征的權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改,只有在修改后數(shù)值范圍的兩個(gè)端值在原說(shuō)明書(shū)和/或權(quán)利要求書(shū)中已確實(shí)記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之內(nèi)的前提下,才是允許的。這可能會(huì)給很多人誤導(dǎo),認(rèn)為只要符合指南的這項(xiàng)規(guī)定就不超范圍,然而,指南給出的例子只是針對(duì)某一個(gè)數(shù)值范圍的修改,并沒(méi)有涉及到多個(gè)數(shù)值范圍的修改,因
科學(xué)與財(cái)富 2019年7期2019-10-21
- 依據(jù)附圖修改及對(duì)附圖修改是否超范圍的判定
對(duì)附圖修改是否超范圍的判定過(guò)程?!娟P(guān)鍵詞】依據(jù)附圖修改;對(duì)附圖修改;超范圍引言說(shuō)明書(shū)附圖所涉及到的修改問(wèn)題可分為:依據(jù)附圖修改和對(duì)附圖修改,其通常分別指依據(jù)附圖對(duì)權(quán)利要求書(shū)和/或說(shuō)明書(shū)進(jìn)行修改,及依據(jù)權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)對(duì)附圖進(jìn)行修改。在判斷依據(jù)附圖對(duì)權(quán)利要求書(shū)和/或說(shuō)明書(shū)進(jìn)行修改或依據(jù)權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)對(duì)附圖進(jìn)行修改時(shí)要格外謹(jǐn)慎。因?yàn)?,基于原始文字未必能判讀出附圖每一個(gè)細(xì)節(jié),依據(jù)附圖未必能得出權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)中未明確記載的特征,特別是當(dāng)附圖細(xì)節(jié)與文字說(shuō)明
理論與創(chuàng)新 2019年5期2019-09-10
- 論發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中修改超范圍的問(wèn)題
申請(qǐng)中涉及修改超范圍的典型案例進(jìn)行了分析,希望能夠指導(dǎo)申請(qǐng)人正確理解修改超范圍的意義,從而避免造成權(quán)利的損失。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)修改超范圍的審查依據(jù)《專(zhuān)利法》第三十三條的立法宗旨《專(zhuān)利法》第三十三條中規(guī)定申請(qǐng)人可以對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,這是因?yàn)樯暾?qǐng)人撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí),常常會(huì)有用詞不準(zhǔn)確、不恰當(dāng)或者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)热毕?,如果不修改,就?huì)影響公眾對(duì)專(zhuān)利信息的理解和應(yīng)用,還會(huì)影響專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定性。所以,專(zhuān)利法允許申請(qǐng)人以正確的方式修改專(zhuān)利申請(qǐng)文件。但是,申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件
河南科技 2019年12期2019-09-10
- 從“刪除式”修改看分案申請(qǐng)超范圍問(wèn)題
書(shū)時(shí)是否會(huì)出現(xiàn)超范圍的判斷方法。關(guān)鍵詞 分案申請(qǐng) 超范圍 刪除特征作者簡(jiǎn)介:吳迪、張耀祖,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作四川中心機(jī)械發(fā)明審查部。中圖分類(lèi)號(hào):D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.251根據(jù)《專(zhuān)利法》第三十一條的有關(guān)規(guī)定,
法制與社會(huì) 2019年15期2019-06-17
- 淺談專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)
利申請(qǐng)文件修改超范圍判斷的不同看法,筆者認(rèn)為堅(jiān)持審查指南所規(guī)定的“直接地、毫無(wú)疑義地確定”是解決專(zhuān)利申請(qǐng)文件修改超范圍問(wèn)題的基本標(biāo)準(zhǔn),不容忽視,并且堅(jiān)持該標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵在于確定該標(biāo)準(zhǔn)的適用要點(diǎn)。關(guān)鍵詞:專(zhuān)利申請(qǐng);修改;超范圍發(fā)明人通過(guò)創(chuàng)新所形成的技術(shù)方案,一旦付諸文字并轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利申請(qǐng)文件,必然要面對(duì)一定程度的“失真”?!笆д妗痹虬ㄎ淖直磉_(dá)自身的局限性以及撰寫(xiě)人自身表達(dá)能力有限是。而且,基于審查員檢索出的對(duì)比文件和相關(guān)審查意見(jiàn),申請(qǐng)人也需要調(diào)整專(zhuān)利申請(qǐng)文件的
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 基于“信息量”判斷修改超范圍的探討
作實(shí)踐中,修改超范圍的判斷一直難以把握,本文以筆者實(shí)際工作中所遇到的疑惑為引,結(jié)合自身審查工作中的一些思考和認(rèn)識(shí),嘗試提出基于“信息量”判斷修改超范圍的方法,并結(jié)合具體案例給出提取、比較“信息量”的操作方法。關(guān)鍵詞 信息量 修改 超范圍作者簡(jiǎn)介:黃靜雯,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作湖北中心。中圖分類(lèi)號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.347《專(zhuān)利法》第33條規(guī)定:申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)
法制與社會(huì) 2018年27期2018-12-27
- 關(guān)于“修改超范圍”審查意見(jiàn)的答復(fù)體會(huì)
收到關(guān)于“修改超范圍”的審查意見(jiàn)。如果接受審查員的意見(jiàn)放棄對(duì)專(zhuān)利文件的修改,就無(wú)法克服在先審查意見(jiàn)中指出的專(zhuān)利文件不符合有關(guān)專(zhuān)利法規(guī)定的問(wèn)題;如果不接受審查員的意見(jiàn),就必須陳述對(duì)申請(qǐng)文件的修改并未超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍,符合《專(zhuān)利法》第33條的規(guī)定。那么,在審查員已經(jīng)作出“修改超范圍”審查結(jié)論的情況下,如何才能夠有力地證明對(duì)申請(qǐng)文件的修改并未超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍而使該案能夠順利獲授權(quán)呢?以下談?wù)劰P者在實(shí)踐中的心得體會(huì)。二、關(guān)于“修
專(zhuān)利代理 2018年2期2018-02-06
- “無(wú)人面館”被查封,執(zhí)法的溫情在哪?
無(wú)人面館”涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng),已被要求暫停銷(xiāo)售?!盁o(wú)人面館”剛一面世,就被執(zhí)法部門(mén)查封,雖然執(zhí)法部門(mén)的表述只是暫停銷(xiāo)售,可是這一暫停會(huì)暫停到何時(shí)就不得而知了。“無(wú)人面館”被封,從法理角度絲毫沒(méi)有問(wèn)題?!盁o(wú)人面館”確實(shí)在手續(xù)上存在漏洞。雖然有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,雖然有食品資質(zhì),卻屬于“超范圍經(jīng)營(yíng)”。但是,如果從情理上看看呢?這就存在一定問(wèn)題了。需要搞清楚一個(gè)問(wèn)題,“無(wú)人面館”提供的食物,是不是存在價(jià)格欺詐?在大城市里一碗熱氣騰騰的面才10元錢(qián)。不僅不存在價(jià)格欺詐,而且百姓
小康 2017年32期2017-11-22
- 熱點(diǎn)|可口可樂(lè)再上黑榜 超限量使用食品添加劑
現(xiàn),食品添加劑超范圍和超限量使用問(wèn)題,在本次不合格產(chǎn)品中表現(xiàn)突出,共有近60批次食品存在未按我國(guó)食品添加劑使用規(guī)范進(jìn)行添加的情況。比如,意大利德?tīng)柨登煽肆χ破?span id="j5i0abt0b" class="hl">超范圍使用dl—酒石酸,匈牙利微笑牌多口味銅鑼燒超范圍使用苯甲酸、山梨酸,尤斯汀娜多款葡萄酒超限量使用檸檬酸等。目前,這些問(wèn)題食品已被銷(xiāo)毀或退回,未進(jìn)入我國(guó)境內(nèi)。(來(lái)源:新浪網(wǎng))endprint
中外食品工業(yè) 2017年3期2017-07-07
- 學(xué)生健康不容“五毛零食”侵害
五毛零食”存在超范圍、超限量使用食品添加劑或菌落總數(shù)超標(biāo)等安全隱患問(wèn)題。此次北京市公布的油鹽甜三高的“五毛零食”,罪魁禍?zhǔn)淄瑯邮?span id="j5i0abt0b" class="hl">超范圍、超限量使用食品添加劑。兒童、學(xué)生倘若長(zhǎng)期食用油鹽甜三高的“五毛零食”,很可能會(huì)導(dǎo)致身體營(yíng)養(yǎng)不良,從而影響到健康和發(fā)育,甚至還會(huì)引發(fā)各種疾病。不可否認(rèn),近年來(lái),各地食藥監(jiān)部門(mén)都將校園周邊的“五毛零食”作為監(jiān)管的重中之重,并多次開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整頓,也收到了一定成效。但遺憾的是,時(shí)至今日,“五毛零食”仍然像趕不盡殺不絕的“小強(qiáng)”,盤(pán)踞
農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊 2017年22期2017-07-05
- 檢測(cè)超范圍及適用條款
文陳錦平檢測(cè)超范圍及適用條款文陳錦平對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的行為調(diào)整,目前在認(rèn)識(shí)上一直存在分歧,從認(rèn)監(jiān)委這兩年多次發(fā)布《評(píng)審準(zhǔn)則》修改文件就可看出來(lái)。對(duì)評(píng)審要求的頻繁變動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上和處理上的諸多不一致。超出資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)能力范圍(即檢測(cè)超范圍)本應(yīng)是一個(gè)不難理解的檢測(cè)概念,但在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中,監(jiān)管部門(mén)和檢驗(yàn)檢測(cè)單位常常發(fā)生理解偏差。本文從公眾的認(rèn)識(shí)理解,到具體運(yùn)用中對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)各種要素的反思,再到法律對(duì)具體條文的理解,討論現(xiàn)行體制下如何認(rèn)定是
中國(guó)質(zhì)量監(jiān)管 2017年10期2017-01-25
- 評(píng)價(jià)V2V和V2I協(xié)同感知的研究
輛所占比例;②超范圍鄰車(chē)感知比,即超出某一特定距離所發(fā)出的信息,在t時(shí)間內(nèi)接收到該信息的車(chē)輛所占比例;③數(shù)據(jù)包傳輸比,即能準(zhǔn)確接收到的數(shù)據(jù)包數(shù)量與所傳輸?shù)臄?shù)據(jù)包數(shù)量之比。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo),通過(guò)信息交換就可以計(jì)算出關(guān)注區(qū)域車(chē)輛所占比例,從而注意到其它車(chē)輛的存在,避免事故發(fā)生。但是,距離越大,車(chē)輛所接收到的信息就越少且超范圍鄰車(chē)感知比越高,信息傳輸時(shí)的干擾也就越高,最終造成整個(gè)系統(tǒng)的吞吐量都較低。所以,為了提高通信性能,要提高鄰車(chē)感知比,降低超范圍鄰車(chē)感知比。在不
汽車(chē)文摘 2016年9期2016-12-06
- 淺議實(shí)用新型專(zhuān)利審查中修改超范圍的判斷
利申請(qǐng)文件修改超范圍的判斷。本文從《專(zhuān)利法》第33條立法本意出發(fā),針對(duì)是否屬于明顯錯(cuò)誤和未被原始申請(qǐng)文件直接記載的修改這兩種情形,結(jié)合實(shí)際案例分析了判斷原則的具體應(yīng)用,希望能對(duì)審查員在判斷修改超范圍以及申請(qǐng)人在修改專(zhuān)利申請(qǐng)文件時(shí)提供一定的思路。關(guān)鍵詞 實(shí)用新型 專(zhuān)利審查 超范圍作者簡(jiǎn)介:凌云,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局實(shí)用新型審查部。中圖分類(lèi)號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.427一、引
法制與社會(huì) 2016年30期2016-11-24
- 可口可樂(lè)9批次產(chǎn)品不合格被退涉嫌超范圍使用食品添加劑
不合格被退涉嫌超范圍使用食品添加劑可口可樂(lè)又一批進(jìn)口產(chǎn)品登上了黑名單。近日,國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布了2016年6月進(jìn)境不合格食品、化妝品信息,包括可口可樂(lè)公司在內(nèi)的26批次飲料登上不合格名單,不合格主要原因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">超范圍使用食品添加劑、貨證不符等。來(lái)自可口可樂(lè)公司的9批次進(jìn)境產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量不合格被點(diǎn)名。這9批次產(chǎn)品全部來(lái)自美國(guó),分別是新奇士草莓味蘇打水、酷奇櫻桃味汽水、新奇士橙味蘇打汽水、新奇士葡萄味蘇打汽水、酷奇葡萄味汽水、酷奇草莓味汽水、酷奇橙味汽水、A
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2016年8期2016-09-21
- 部分水果制品存在著色劑超范圍、超限量使用
的食品添加劑的超范圍、超限量使用占不合格樣品的24.8%。其原因是有些生產(chǎn)廠家不了解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,缺乏相應(yīng)的技術(shù)管理,也有個(gè)別廠家為節(jié)約生產(chǎn)成本,或片面追求產(chǎn)品的感官效果而故意所為。因此專(zhuān)家建議:食品生產(chǎn)企業(yè)要嚴(yán)格遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī),在達(dá)到預(yù)期效果的前提下應(yīng)盡可能降低包括食品著色劑在內(nèi)的食品添加劑在食品中的使用量,并在標(biāo)簽中規(guī)范標(biāo)識(shí)。消費(fèi)者也應(yīng)理性看待食品著色劑,不要過(guò)度追求食品的感官特性,應(yīng)該從科學(xué)和自然的角度去理解食品成分和感官質(zhì)量。
家庭百事通·健康一點(diǎn)通 2016年8期2016-08-23
- 一宗診療活動(dòng)超出登記范圍案的查處分析
詞 醫(yī)療監(jiān)督 超范圍 醫(yī)療廢物一、案情介紹2016年1月,深圳市某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所到轄區(qū)某門(mén)診部進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療機(jī)構(gòu):①《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上核準(zhǔn)登記的診療科目未見(jiàn)醫(yī)學(xué)影像科,但在某診室內(nèi)發(fā)現(xiàn)超聲影像系統(tǒng)診斷報(bào)告單2張。②醫(yī)療廢物暫存點(diǎn)沒(méi)有張貼警示標(biāo)示,一只帶血的棉簽放置于綠色垃圾袋內(nèi)。衛(wèi)生監(jiān)督員當(dāng)場(chǎng)制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄,并下達(dá)衛(wèi)生監(jiān)督意見(jiàn)書(shū),對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行了拍照,調(diào)取了超聲影像系統(tǒng)診斷報(bào)告單、影像科收費(fèi)收據(jù)、處方箋等,收費(fèi)收據(jù)顯示門(mén)診部開(kāi)展影像
現(xiàn)代企業(yè)文化·理論版 2016年13期2016-08-09
- 廣西3批次不合格腐竹超范圍使用添加劑
批次不合格腐竹超范圍使用添加劑日前,廣西壯族自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局公布食品安全監(jiān)督抽檢,共3類(lèi)食品83批次抽檢信息進(jìn)行公告,其中合格產(chǎn)品80批次,不合格產(chǎn)品3批次。不合格的3批次產(chǎn)品分別是從欽州陸瑞記大世界海鮮美食店和南寧市江南區(qū)淡村路13號(hào)漁源米粉店抽檢的腐竹,以及從來(lái)賓市興賓區(qū)大地景苑嘉嘉螺螄粉美食店抽檢的油炸腐竹。廣西壯族自治區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員表示,此次監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)有2批次的餐飲食品(腐竹、油炸腐竹)二氧化硫超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況,原因可能是
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2016年2期2016-03-25
- 小心!部分水果制品“著色劑”超標(biāo)
存在“著色劑”超范圍、超限量使用的問(wèn)題。專(zhuān)家提醒消費(fèi)者:消費(fèi)者應(yīng)理性看待著色劑,不要過(guò)度追求食品“顏值”。據(jù)食藥監(jiān)總局披露的2015年食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果來(lái)看,包括著色劑在內(nèi)的食品添加劑的超范圍、超限量使用占不合格樣品的24.8%。其原因是有些生產(chǎn)廠家不了解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,缺乏相應(yīng)的技術(shù)管理,也有個(gè)別廠家為節(jié)約生產(chǎn)成本,或片面追求產(chǎn)品的感官效果而故意所為。著色劑又稱(chēng)為食品色素,是使食品賦予色澤和改善食品色澤的物質(zhì),屬于食品添加劑中的一類(lèi)。目前全球常用食品著
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2016年8期2016-03-16
- 從法律思維的角度看專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改
實(shí)審過(guò)程中修改超范圍的問(wèn)題,闡述了運(yùn)用法律思維去解決修改是否超范圍問(wèn)題的方法,并體現(xiàn)出在沒(méi)有明確的尺度和規(guī)則去判斷超范圍的情況下,在面對(duì)問(wèn)題時(shí),從多個(gè)角度尋找有力的證據(jù)和理由,形成完整的邏輯并得出結(jié)論正是運(yùn)用法律思維解決問(wèn)題的具體步驟。修改超范圍;法律思維;授權(quán);確權(quán)在目前的專(zhuān)利審查過(guò)程中,由于新穎性、創(chuàng)造性和撰寫(xiě)缺陷等多方面的原因,對(duì)申請(qǐng)文件的修改幾乎貫穿了案件審查的整個(gè)過(guò)程,甚至成為申請(qǐng)人和審查員博弈的焦點(diǎn);而且,修改所帶來(lái)的問(wèn)題并不止于專(zhuān)利的授權(quán),修
河南科技 2016年20期2016-03-14
- 專(zhuān)利文件修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其救濟(jì)方案
——以最高人民法院的判例為研究基礎(chǔ)
理專(zhuān)利文件修改超范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其救濟(jì)方案 ——以最高人民法院的判例為研究基礎(chǔ)朱 理★專(zhuān)利文件修改超范圍的判斷不是形式判斷,而是實(shí)質(zhì)判斷;不僅是事實(shí)判斷,而且還是價(jià)值判斷。最高人民法院先后在不同案件中采用看似不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比較“直接、毫無(wú)疑義確定”“直接明確導(dǎo)出”“信息確定”等標(biāo)準(zhǔn)可知,“直接明確導(dǎo)出”標(biāo)準(zhǔn)為實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利與社會(huì)公眾之間的利益平衡提供了更為合理的基點(diǎn)。妥善運(yùn)用“直接明確導(dǎo)出”標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合不同的修改對(duì)象和方式,針對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行靈活分析處理,才是解決
專(zhuān)利代理 2016年2期2016-02-27
- 醫(yī)療器械超范圍使用的管控策略
038醫(yī)療器械超范圍使用的管控策略殷相飛1,2,楊冰2,張和華11.第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院野戰(zhàn)外科研究所 醫(yī)學(xué)工程科,重慶 400042;2.第三軍醫(yī)大學(xué) 生物醫(yī)學(xué)工程系,重慶400038本文介紹了醫(yī)療器械超范圍使用的情況,針對(duì)醫(yī)療器械的超范圍使用現(xiàn)象提出管控策略,為主管部門(mén)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及使用科室提出參考意見(jiàn),對(duì)預(yù)期的應(yīng)用效果進(jìn)行了展望。醫(yī)療器械;超范圍使用;醫(yī)院信息系統(tǒng);配置標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)療器械的依賴(lài)性越來(lái)越高,涉及到預(yù)防保健、診斷治療、康復(fù)訓(xùn)練等各個(gè)
中國(guó)醫(yī)療設(shè)備 2016年5期2016-02-06
- 從實(shí)審角度解析保護(hù)范圍適當(dāng)專(zhuān)利權(quán)的獲取
如何跨越“修改超范圍”的障礙,對(duì)申請(qǐng)人撰寫(xiě)申請(qǐng)文件及答復(fù)審查意見(jiàn)具有借鑒意義。[關(guān)鍵詞] 修改;超范圍;保護(hù)范圍;穩(wěn)定;適當(dāng)[中圖分類(lèi)號(hào)] G306 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? 文章編號(hào):1671-0037(2015)06-48-2Explanation on How to Obtain a Stable and Appropriate Patent Right from the Perspective of Real AuditWang Weihon
創(chuàng)新科技 2015年6期2015-10-21
- 由兩個(gè)案例引發(fā)的關(guān)于修改超范圍判斷方法的思考
修改的內(nèi)容是否超范圍。判斷修改是否超范圍時(shí),實(shí)際上就是判斷修改的內(nèi)容是否超出了原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的內(nèi)容,以及從中直接地、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容[1]。由于《專(zhuān)利法》、《實(shí)施細(xì)則》以及《專(zhuān)利審查指南》中均沒(méi)有對(duì)“直接地、毫無(wú)疑義地確定”給出明確的定義和說(shuō)明,這導(dǎo)致修改超范圍的審查標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)都存在很大爭(zhēng)議,特別是對(duì)于無(wú)法直接從文字表面的含義中獲得、又明顯屬于概括或引入不確定的概念的修改內(nèi)容,審查員極易直接得出修改超范圍的結(jié)論,筆者下面將結(jié)合兩個(gè)案例探討關(guān)
科技視界 2015年29期2015-04-24
- 山東抽檢發(fā)現(xiàn):違規(guī)使用食品添加劑仍是食品安全主要問(wèn)題
息。抽檢發(fā)現(xiàn),超范圍、超限量使用食品添加劑仍是食品安全領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。本次監(jiān)督抽檢覆蓋山東省17市食品生產(chǎn)、流通和餐飲環(huán)節(jié),對(duì)大米、啤酒、葡萄酒及果酒、蔬菜制品、水產(chǎn)制品、膨化食品、方便食品等13類(lèi)產(chǎn)品,合計(jì)2613批次進(jìn)行監(jiān)督抽檢,發(fā)現(xiàn)115批次抽檢樣品不合格,合格率為95.60%。這次監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn),不合格產(chǎn)品存在的主要問(wèn)題:一是部分產(chǎn)品被檢出超范圍超限量使用食品添加劑,部分醬腌菜、非發(fā)酵豆制品、膨化食品、水產(chǎn)制品、葡萄酒、果蔬罐頭、蔬菜制品、畜禽水
吉林農(nóng)業(yè)·下半月 2015年2期2015-04-02
- 對(duì)修改超范圍問(wèn)題的若干思考
集佳信箱對(duì)修改超范圍問(wèn)題的若干思考文/王艷 丁艷輝/南車(chē)株洲電力機(jī)車(chē)有限公司/王寶筠/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司修改超范圍問(wèn)題是專(zhuān)利業(yè)內(nèi)討論的熱點(diǎn),也是日常審查、答復(fù)審查意見(jiàn)過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。本文擬針對(duì)一簡(jiǎn)單案例及其變形情況,介紹針對(duì)該案例修改是否超范圍的相關(guān)觀點(diǎn)并進(jìn)行分析。在本文的案例中,主要涉及針對(duì)兩個(gè)轉(zhuǎn)輪的大小關(guān)系進(jìn)行修改是否超范圍的問(wèn)題。結(jié)合原始申請(qǐng)文件就該內(nèi)容的記載方式不同,下面針對(duì)以下幾種情況分別加以討論。一、情況一、情況二及相關(guān)分析(一
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 化妝品禁用標(biāo)簽限令臨近
于是,“夸大、超范圍、虛假宣傳”的標(biāo)簽用語(yǔ)比比皆是。這份清單特別指出,不能超范圍宣稱(chēng)產(chǎn)品用途,如特殊用途化妝品不得宣稱(chēng)超出《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的特殊用途化妝品含義的解釋?zhuān)翘厥庥猛净瘖y品也不得宣稱(chēng)特殊用途化妝品的作用。檢驗(yàn)檢疫部門(mén)在此提醒化妝品生產(chǎn)企業(yè),提高產(chǎn)品質(zhì)量,嚴(yán)把用料、生產(chǎn)和品控等各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量關(guān),持續(xù)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;樹(shù)立品牌形象,根據(jù)自身發(fā)展實(shí)際,不斷加大研發(fā)力度,以科技實(shí)力提高品牌價(jià)值;創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)手段,切勿迷戀天花亂墜的廣
大眾標(biāo)準(zhǔn)化 2015年6期2015-03-29
- 合理規(guī)避超范圍用藥法律風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)探析
100142)超范圍用藥是在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中越來(lái)越普遍的做法,其必要性越來(lái)越得到廣泛認(rèn)可。但由于缺少關(guān)于超范圍用藥具體詳細(xì)的法律規(guī)定,超范圍用藥的法律風(fēng)險(xiǎn)也一直存在。本文結(jié)合某周期性發(fā)熱綜合征病例的超范圍用藥行為,就超范圍用藥的概念、必要性、相關(guān)法律規(guī)定等內(nèi)容進(jìn)行了探討,得出該周期性發(fā)熱綜合征病例中的超范圍用藥行為是合法行使處方權(quán)的行為的結(jié)論。并由此病例中超范圍用藥的行為總結(jié)出合理規(guī)避超范圍用藥法律風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。1 超范圍用藥簡(jiǎn)介1.1 概念 超范圍用藥,又稱(chēng)超說(shuō)
重慶醫(yī)學(xué) 2015年26期2015-03-12
- 淺議專(zhuān)利法第33條的理解和適用
爭(zhēng)議,同時(shí)修改超范圍屬于文本審查的范疇,對(duì)于修改超范圍的文本無(wú)需進(jìn)行是否滿(mǎn)足授權(quán)實(shí)質(zhì)條件的三性審查。一個(gè)申請(qǐng)如折戟于修改超范圍是非??上У模苯佑绊懮暾?qǐng)人權(quán)利的得失。近年來(lái)最高法院提審案件中多次涉及修改超范圍,如愛(ài)普生墨盒案、曾關(guān)生案、株氏會(huì)社島野案、江蘇先聲案,更是引起社會(huì)層面的廣泛討論??梢?jiàn)如何把握修改超范圍的尺度和專(zhuān)利法第 33 條的適用,既是審查的難點(diǎn),也是申請(qǐng)人和社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)。一個(gè)申請(qǐng)從實(shí)審走到復(fù)審或無(wú)效,走到一、二審法院以至于最高法院,期
中國(guó)醫(yī)藥生物技術(shù) 2015年3期2015-01-23
- 淺析如何鑒定修改超范圍之?dāng)?shù)值修改
析如何鑒定修改超范圍之?dāng)?shù)值修改XXX / 北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利法第33條規(guī)定,申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,但是,對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍,對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。對(duì)于代理人來(lái)說(shuō),在答復(fù)審查意見(jiàn)進(jìn)行修改過(guò)程中常會(huì)遇到修改超范圍的問(wèn)題,尤其對(duì)于數(shù)值范圍的修改,常常存在是否超范圍的疑惑。下面通過(guò)幾個(gè)案例加以說(shuō)明。案例一:數(shù)值點(diǎn)或者數(shù)值單位的修改該案為一種測(cè)溫裝置
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014年6期2014-03-29
- 修改超范圍立法宗旨及審查標(biāo)準(zhǔn)的比較研究
對(duì)發(fā)明專(zhuān)利修改超范圍的審查標(biāo)準(zhǔn)偏嚴(yán)的現(xiàn)狀,本文對(duì)我國(guó)和美日歐四國(guó)的立法本意及審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較研究,對(duì)于修改超范圍掌握標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用尺度給出了個(gè)人觀點(diǎn)及建議。引言一、現(xiàn)狀1.中國(guó)專(zhuān)利法第33條的理解和把握成為影響發(fā)明專(zhuān)利審查質(zhì)效的主要問(wèn)題2008年度審查業(yè)務(wù)管理部《質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告》指出:“修改超范圍”問(wèn)題是影響授權(quán)質(zhì)量的主要問(wèn)題。2.中國(guó)專(zhuān)利法第33條的審查意見(jiàn)引起社會(huì)公眾普遍不滿(mǎn)審查業(yè)務(wù)管理部2009年第2期《審查質(zhì)量外部反饋意見(jiàn)處理報(bào)告》指出:社會(huì)公眾認(rèn)為,
創(chuàng)新科技 2013年5期2013-12-26
- 關(guān)于專(zhuān)利審查中“直接地、毫無(wú)疑義地確定”含義的探討
旨角度分析修改超范圍的標(biāo)準(zhǔn)制定和執(zhí)行現(xiàn)狀從專(zhuān)利法的立法宗旨出發(fā),我國(guó)采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t,如果允許申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改超過(guò)原始提交的說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍,就會(huì)造成對(duì)其他申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)不公平的后果;如果通過(guò)修改引入了新的內(nèi)容,則有可能造成先就該新的內(nèi)容提出申請(qǐng)的申請(qǐng)人因?yàn)槠渖暾?qǐng)日在被修改申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后而得不到專(zhuān)利權(quán);但是申請(qǐng)人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí)難免存在表述不準(zhǔn)確、保護(hù)范圍過(guò)寬或者說(shuō)明書(shū)與權(quán)利要求書(shū)不一致等缺陷,如果不克服這些缺陷,就會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法獲得專(zhuān)利權(quán)
中國(guó)科技信息 2013年2期2013-01-28
- 全國(guó)追繳土地出讓金額175億元
通過(guò)自查,發(fā)現(xiàn)超范圍劃撥供地2695件,涉及金額6.3億元 ;違規(guī)低價(jià)出讓土地2065件,涉及金額4.3億元;擅自減免土地出讓金3108件,涉及金額21.6億元;欠繳土地出讓金14355件,涉及金額225.9億元;應(yīng)招標(biāo)拍賣(mài)掛牌而協(xié)議出讓的2254件,涉及金額42億元。各地通過(guò)認(rèn)真開(kāi)展自查自糾,還解決了一批土地管理中存在的突出問(wèn)題。各地共清理出與現(xiàn)行土地管理法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)、規(guī)章及政策性文件2574件,已撤銷(xiāo)和修改2400件,其余的也已啟動(dòng)修改程序。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息 2004年18期2004-09-20