孫國友

(南京體育學(xué)院 研究生部，江蘇 南京 210014)

學(xué)術(shù)研究需要不斷地總結(jié)、反思，沒有總結(jié)就沒有提高，體育法學(xué)研究也不例外。在我國體育法學(xué)研究走過接近30個(gè)年頭，回顧和反思我國體育法學(xué)非常有必要。謝茂祥[1]、于善旭[2,3]、韓勇[4,5]、李先燕[6]、袁兆春[7]等先后從不同角度對我國體育法學(xué)的研究成果、研究內(nèi)容、研究特點(diǎn)以及存在問題等進(jìn)行了回顧和展望，并提出了相應(yīng)的對策建議，這對我國體育法學(xué)研究的開展起著不可或缺的指導(dǎo)和導(dǎo)向作用。但縱觀學(xué)者們的研究，尚未有對體育法研究范式進(jìn)行概括總結(jié)和反思的。如同在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，在法學(xué)研究領(lǐng)域，法學(xué)家們越來越意識(shí)研究范式的意義，不斷地對研究范式進(jìn)行反思和總結(jié)。而在體育法學(xué)研究領(lǐng)域鮮有專家學(xué)者意識(shí)到研究范式的重要性。本文擬從體育法研究范式的角度，檢討我國當(dāng)代體育法學(xué)研究的發(fā)展路徑。旨在拋磚引玉，讓更多學(xué)者關(guān)注體育法學(xué)的研究范式，以推進(jìn)體育法學(xué)研究新的法學(xué)思維方式、新的理論體系和新的法理念的確立，進(jìn)而指導(dǎo)和促進(jìn)中國體育法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。

1 研究范式的界定：邏輯的起點(diǎn)

1.1詮釋“范式”

“范式”(paradigm)概念是美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩((Thomas S．Kuhn))在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》 (The Structure of Scientific Revolution，1962)一書中最早提出來的。庫恩認(rèn)為科學(xué)界是由一個(gè)流行的范式所控制的，那個(gè)范式代表科學(xué)界的世界觀，它指導(dǎo)和決定問題、數(shù)據(jù)和理論的選擇——直至另一個(gè)范式將其取代。庫恩試圖將“范式”與“科學(xué)共同體”結(jié)合起來，把科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)心理學(xué)結(jié)合起來，把科學(xué)的內(nèi)史和外史結(jié)合起來，對科學(xué)發(fā)展規(guī)律做綜合考察，這無疑是有意義的探索。庫恩的范式理論是現(xiàn)代科學(xué)中整體性觀點(diǎn)和整體性方法在哲學(xué)上的反映。本世紀(jì)50年代以來，由于邊緣學(xué)科、橫斷學(xué)科和綜合性學(xué)科的出現(xiàn)和發(fā)展，使學(xué)科之間的沖突與交融日漸多，越來越呈現(xiàn)出整體化趨勢，“范式”概念的提出正體現(xiàn)了這種趨勢。因此，庫恩的“范式”的概念和理論不僅在自然科學(xué)家中間引起熱烈的討論和認(rèn)同，而且也受到了社會(huì)科學(xué)家的高度重視和廣泛采納。

在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們紛紛把“范式”套用到任何一個(gè)自己想用的地方，致使頗有新意的概念偏離了庫恩的本來應(yīng)有之義，甚至達(dá)到面目全非的境地。要準(zhǔn)確理解“范式”的本義，還得到創(chuàng)始人庫恩那尋找答案。據(jù)英國劍橋語言研究實(shí)驗(yàn)室的計(jì)算機(jī)科學(xué)家馬斯特曼女士統(tǒng)計(jì)，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中在21種意義上使用“范式[8]” ，諸如把范式說成是一段時(shí)間里為“科學(xué)共同體”提供典型問題和解答的“普遍承認(rèn)的科學(xué)成就”，被迷信的科學(xué)“神話”，“一幅可以從兩種角度觀看的‘格式塔’圖形”，科學(xué)上的“完整的傳統(tǒng)”，啟迪智慧的“哲學(xué)”，“一本教科學(xué)或經(jīng)典著作”，“形而上學(xué)思辨”，“可以指引知覺本身的有條理的原理”，“一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)”，“一種新的觀察方式”，等等。

除此之外，庫恩還在《必要的張力》中指出：“‘范式’一詞無論實(shí)際上還是邏輯上，都很接近于‘科學(xué)共同體’這個(gè)詞。一個(gè)范式是、也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來說，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面并無任何共同之處[9]?！?/p>

概括庫恩的以上用法和論述，可以看出：“范式”是包括規(guī)律、理論、標(biāo)準(zhǔn)、方法等在內(nèi)的一整套信念，是某一學(xué)科領(lǐng)域的世界觀，它決定著某一時(shí)期的科學(xué)家集團(tuán)所共有，持同一范式的科學(xué)家因其有著共同的信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、理論背景和研究方法技術(shù)而組成了一個(gè)“科學(xué)共同體”。庫恩是將“范式”和“科學(xué)共同體”看作是一個(gè)約等于的概念。

在一定意義上說范式的實(shí)質(zhì)是科學(xué)活動(dòng)中的整合與升華，范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)就是提出一套全新的發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的方法。當(dāng)前，這一概念早已超出了庫恩賦予給范式的原義，被廣泛地用于表征或描述一種理論模型、一種框架、一種思維方式、一種理解現(xiàn)實(shí)的體系、科學(xué)共同體的共識(shí)。

“范式”概念及其理論應(yīng)用越來越呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：①范式理論既被用于理論研究領(lǐng)域，也被用于實(shí)踐領(lǐng)域；既被運(yùn)用于法學(xué)、教育學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也被運(yùn)用于生命科學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域；②范式既被廣泛運(yùn)用于宏觀領(lǐng)域，也被用于中觀領(lǐng)域和微觀領(lǐng)域；③范式的多元性，在科學(xué)研究中、尤其是社會(huì)科學(xué)研究中，范式不是單一的、唯一的，有多少流派(學(xué)術(shù)群體)就可能會(huì)有多少種研究范式[10]。

1.2 “研究范式”的內(nèi)涵

研究范式與研究過程或研究活動(dòng)高度相關(guān)，“任何一類研究都需要綜合運(yùn)用思維工具、技術(shù)工具和符號工具，都要有一套從發(fā)現(xiàn)問題到檢驗(yàn)結(jié)論正確性所必需的順序和規(guī)范----這些工具、程序、規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)性組合，即為‘研究范式[11]’?！?本文將在這樣的意義上理解和使用“研究范式”：當(dāng)學(xué)術(shù)共同體中一定數(shù)量的研究形成比較固定的“套路”，即大體相同的基本問題和研究領(lǐng)域，運(yùn)用類似的分析方法和知識(shí)資源，具有共同的邏輯基礎(chǔ)，就可以說有了一個(gè)研究范式?！把芯糠妒街恢赶蜓芯炕顒?dòng)本身，而不涉及學(xué)科的理論框架和具體內(nèi)容等”，“研究范式作為研究者群體開展研究活動(dòng)時(shí)所遵從的一系列規(guī)范的結(jié)構(gòu)性組合，是針對‘問題域’而言的，它是可以超越學(xué)科疆域的研究‘規(guī)則和框架’，成為跨學(xué)科的研究范式[12]。”因此，本文關(guān)注體育法學(xué)研究中問題、方法、知識(shí)以及邏輯基礎(chǔ)，而不在于研究的立場和觀點(diǎn)。

1.3 “研究范式”的學(xué)術(shù)功能

“研究范式”具有學(xué)術(shù)功能，是中外社會(huì)科學(xué)工作者將“范式”應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的原因所在。也就是說，“研究范式”對社會(huì)科學(xué)研究確實(shí)有益。由于范式的上述性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，具有“規(guī)定性”“層級性”“超意識(shí)性”和 “動(dòng)態(tài)發(fā)展性[13]” 等特點(diǎn)，在科學(xué)研究和科學(xué)發(fā)展中，范式具有科學(xué)常規(guī)化、革命化、群體化和規(guī)范化等學(xué)術(shù)功能[13]。

科學(xué)的常規(guī)化，標(biāo)志著科學(xué)活動(dòng)是自覺的，而不是盲目的；科學(xué)研究和學(xué)術(shù)評判遵循著一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，而不是無章可循；科學(xué)研究有自己的基點(diǎn)、即范式先定，而不是“打一槍換一個(gè)地方”的“游擊戰(zhàn)”式的研究方式。

科學(xué)革命化的實(shí)質(zhì)是舊范式的消失或退出主導(dǎo)地位、新范式的形成并逐步起主導(dǎo)作用看作科學(xué)的革命。這是因?yàn)榉妒降母嬉馕吨碚摲懂?、理論體系、理論背景、研究方法的全方位更新或跨越時(shí)空的創(chuàng)新，完全可能給人耳目一新的感覺。

科學(xué)的群體化，即科學(xué)共同體的形成，借助于范式把一批研究者吸引過來，這使得科學(xué)研究由 “孤軍奮戰(zhàn)”到“集團(tuán)軍作戰(zhàn)”。對于整個(gè)科學(xué)共同體來說，范式可以使“科學(xué)共同體”中的研究者形成共同的理論背景、價(jià)值取向、共同的基本概念體系、共同的研究方法體系和共同的話語體系，搭成共同的學(xué)術(shù)科研交流平臺(tái)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，推動(dòng)科學(xué)逐步走向成熟。

科學(xué)的規(guī)范化，意即范式作為一種方法的功能。以“范式”為工具來研究科學(xué)史，既可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，又可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為科學(xué)研究提供可靠的參考和及時(shí)的指導(dǎo)。同時(shí)，還可以運(yùn)用“范式”來判斷學(xué)科發(fā)展是否成熟，能找出學(xué)科發(fā)展的缺陷，為學(xué)科的發(fā)展指明道路。

2 體育法研究范式的確立

有學(xué)者對體育法學(xué)研究中是否存在研究范式表示懷疑。那么體育法學(xué)研究中到底是否有一定的某種研究范式呢？判斷某一領(lǐng)域或?qū)W科的研究是否存在研究范式，我們還是回到對范式的理解上來。對于“范式”，在中國法學(xué)界，不同學(xué)者對此作出不同的描述或者定義。任翔等認(rèn)為，“是研究者群體基本認(rèn)同的一定范圍內(nèi)事物所共有的東西——它突出地體現(xiàn)在科學(xué)共同體對事物共同的認(rèn)識(shí)觀、科學(xué)共同體所從事‘專業(yè)’的知識(shí)體系和范例以及科學(xué)共同體開展研究活動(dòng)時(shí)所遵從的各種規(guī)范等[15]。”張文顯認(rèn)為，“范式是包括規(guī)律、理論、標(biāo)準(zhǔn)、方法等在內(nèi)的整套信念，是某一學(xué)科領(lǐng)域的世界觀，它決定某一時(shí)期的科學(xué)家觀察世界、研究世界的方式[14]?！碧K力認(rèn)為：“所謂范式，大致可以說是指獲得了一批堅(jiān)定擁護(hù)者‘學(xué)術(shù)共同體’，同時(shí)又為某個(gè)領(lǐng)域提供了比較穩(wěn)定且有待解決的一組核心問題、解決問題的基本進(jìn)路和共享規(guī)則的研究成果[15]?！?/p>

由此可見，范式是存在的，范式是在科學(xué)研究的過程中由一個(gè)或者一些權(quán)威的科學(xué)家或研究者“不自覺”地建立起來的，也就是說，“即使是最偉大的科學(xué)家所進(jìn)行的研究工作，也不會(huì)是原來就設(shè)計(jì)好了是革命的，而且即使這樣，也很少真會(huì)有這樣的效果[16]。”我們不可能事先籌劃，決定創(chuàng)立某個(gè)范式。只有在經(jīng)過一系列的研究過程，產(chǎn)生一系列研究成果之后，才可能發(fā)現(xiàn)、總結(jié)范式。當(dāng)然，在范式建立之后，成熟定型之前，我們可以用一般“范式”的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)它，探察其缺漏，以便更好地完善。

那么，體育法學(xué)“研究范式”是如何逐步確立的呢？庫恩認(rèn)為，“整個(gè)科學(xué)史就是遵循著從前科學(xué)時(shí)期----常規(guī)科學(xué)時(shí)期----反常和危機(jī)時(shí)期----科學(xué)革命時(shí)期-新的常規(guī)科學(xué)時(shí)期的周期運(yùn)動(dòng)規(guī)律而向前推進(jìn)和發(fā)展的[11]”。 按照庫恩的理論，體育法研究范式的生息過程是確立、修正與終結(jié)的三部曲。

2.1體育法研究范式的確立起因

體育法學(xué)者之所以會(huì)產(chǎn)生建構(gòu)一種研究范式的創(chuàng)意，主要?dú)w因于體育法學(xué)上出現(xiàn)了一些亟待解決的體育法難題。

其一，這些難題是首次進(jìn)入體育法學(xué)研究者研究視野新問題，需要體育法學(xué)加以回答。這種首次進(jìn)入體育法學(xué)研究視野的“問題”，既可能是體育法實(shí)踐中從未出現(xiàn)過，也得不到體育法理論關(guān)照的新問題——例如體育法和體育法學(xué)的地位問題，也可能是在體育法實(shí)踐中雖然久已存在但一直未能進(jìn)入體育法學(xué)研究視野的老問題——例如司法是否該介入體育管理糾紛的問題在體育管理實(shí)踐中由來已久，但將其作為一個(gè)體育法問題加以研究的，卻只是近年來隨著體育糾紛的增加才引起學(xué)者關(guān)注的；還可能是體育法的老問題以新面孔的出現(xiàn)——例如保障體育權(quán)利是體育法學(xué)研究的老問題，但如何立法在保障公民體育權(quán)利的同時(shí)，還能促進(jìn)公民體育權(quán)利的行使卻成了一個(gè)體育法學(xué)研究的新問題。

其二，這個(gè)難題是體育法學(xué)者曾經(jīng)作出解答的老問題，但現(xiàn)在需要重新加以反思和回答。原有的體育法學(xué)理論或者是被實(shí)踐證明是一種錯(cuò)誤解釋、分析，或者是一種明顯背離現(xiàn)代體育法實(shí)踐發(fā)展趨勢的論斷，或者是一種明顯滯后于體育法發(fā)展步伐的體育法理論主張，或者是一種缺乏足夠說服力的體育法學(xué)解讀。

體育法學(xué)以體育法律現(xiàn)象和問題為研究對象，無論是前述的哪一種形態(tài)，這都在無形中推動(dòng)著體育法學(xué)者從體育法問題出發(fā)，尋找令人信服的答案，進(jìn)而產(chǎn)生建構(gòu)體育法學(xué)范式的動(dòng)因。

2.2體育法研究范式的確立過程

體育法研究范式的確立，關(guān)鍵在于從無到有、由少至多地形成一個(gè)體育法學(xué)“共同體”。一種體育法學(xué)理論無論邏輯體系多么嚴(yán)密，語言多么流暢，論證多么完美，如果得不到其他同行的認(rèn)同和響應(yīng)，那就不可能形成一種真正意義上的體育法研究范式。

體育法研究范式的確立過程也就是研究者個(gè)人研究與集體選擇趨于一致的磨合過程，它通常要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)：

首先，由某個(gè)人或群體針對特定體育法律現(xiàn)象和問題提出某種理論主張。這理論主張對于確立一種體育法研究范式而言具有決定性意義，它將為有可能形成的體育法研究范式提供了最基本的因素，主要包括：體育法理論框架的雛形，體育法學(xué)研究范例，體育法范式所共同關(guān)注的核心難題和體育法學(xué)人“共同體”的核心或者代表人物。

其次，有一群或一部分其他體育法學(xué)學(xué)者對這種理論主張的接受和認(rèn)同。這里的“接受”和“認(rèn)同”是指完全“自覺自愿”的，沒有任何外力強(qiáng)加的“接受”和“認(rèn)同”。當(dāng)關(guān)于體育法學(xué)研究的價(jià)值觀、研究進(jìn)路或者研究方法論的理論主張?zhí)岢鲋?，如果它顯示出足夠的理論感召力，能夠在學(xué)界引起較為廣泛的共鳴，并產(chǎn)生較大的影響，那就有可能據(jù)此初步形成某種體育法研究范式。

第三，體育法研究范式因成為體育法學(xué)“共同體”的行動(dòng)指南而得以確立。體育法研究范式不僅是靜態(tài)的理論框架，更是一種研究行動(dòng)的實(shí)踐。當(dāng)一定規(guī)模的“同路人”能夠自覺地遵循一個(gè)共同的體育法理論框架，“接受”和“認(rèn)可”的研究范例示范下共同致力于探討解決同一體育法律現(xiàn)象和問題中的難題時(shí)，一種新的體育法研究范式就此得以正式確立。

2.3體育法研究范式的確立標(biāo)志

綜合諸位學(xué)者的觀點(diǎn)，判斷體育法學(xué)研究是否存在某種范式，判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看：①是否有一個(gè)被假定為有解的體育法學(xué)難題；②是否有一群持有相同學(xué)術(shù)見解的體育法學(xué)“共同體”；③是否有一套獲得普遍認(rèn)同的理論框架；④是否有一個(gè)或一些得到廣泛模仿的代表性范例。只有當(dāng)這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都基本符合時(shí)，一個(gè)體育法研究范式才算正式形成。體育法研究范式經(jīng)常要借助于一些標(biāo)志來“宣告”其正式確立。對于一個(gè)體育法學(xué)課題組為 “共同體”的研究范式而言，其標(biāo)志可能就是課題組的成立；對于一個(gè)以體育法學(xué)派為“共同體”的研究范式而言，其標(biāo)志可能是一個(gè)研究機(jī)構(gòu)的成立，或者一本論文集的出版；而對于一個(gè)更加廣泛的體育法研究范式而言——尤其是關(guān)乎整個(gè)體育法學(xué)研究的世界觀和方法論而言，其成立標(biāo)志則經(jīng)常是一本權(quán)威的體育法教科書的問世，誠如庫恩所言：“有了一本教科書，科學(xué)家就可以從教科書中沒有達(dá)到的地方開始研究，從而可以高度集中到共同體所關(guān)心的最微妙、最深?yuàn)W的自然現(xiàn)象中去[17]。”

3 回顧與反思：我國體育法研究范式的發(fā)展

借鑒蘇力[15]、何海波[18]和韓勇[5]等學(xué)者的觀點(diǎn)，對照研究范式產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，考察我國體育法學(xué)研究，認(rèn)為我國體育法學(xué)研究主要存在政法法學(xué)、立法法學(xué)、解釋法學(xué)和社科法學(xué)等4種研究范式。這4種范式在不同時(shí)期分別主宰著我國體育法學(xué)的研究或者說在我國體育法學(xué)研究中占有主導(dǎo)地位?；蛟S這4種研究范式并不能完全概括我國目前的體育法學(xué)研究全貌，但至少能概括其大致發(fā)展輪廓。

3.1政法法學(xué)研究范式的興衰

政法法學(xué)研究范式是體育法學(xué)初創(chuàng)時(shí)期比較盛行的一種研究范式。這和我國當(dāng)時(shí)的體育法以及體育法學(xué)研究的處境有著極大的關(guān)系。當(dāng)整個(gè)法學(xué)界努力“把法學(xué)的一些有某種政治禁忌的題目從極左政治或僵化政治中解脫出來，使之能夠成為一個(gè)公眾的、學(xué)術(shù)的話題[15]” 時(shí)，尚在襁褓中的體育法學(xué)面臨著最大的問題就是：體育法和體育法學(xué)的重要性獲得官方的認(rèn)可和引起學(xué)界共鳴。為了完成這兩大任務(wù)，引述官方文獻(xiàn)和政治話語，向官方表明鮮明的政治立場，為健全體育法制、建立體育法學(xué)學(xué)科體系而奔走呼號，為體育法學(xué)在諸多學(xué)科中爭得一席之地而努力發(fā)出自己的聲音，成為這一時(shí)期體育法學(xué)研究的一個(gè)顯著特征。

上個(gè)世紀(jì)80年代初期，體育法學(xué)研究始終在落后的法律科學(xué)體系中處于微不足道，甚至可以忽略不計(jì)的地位。當(dāng)時(shí)體育法學(xué)研究現(xiàn)狀是，一無任何意義上的體育法可言，二更談不上什么體育法實(shí)踐，完全是在幾乎“一窮二白”的基礎(chǔ)上起步的。1984年8月，天津體育學(xué)院教師石剛撰寫的《體育法學(xué)》一文在《體育教學(xué)與研究》第3期發(fā)表，對創(chuàng)建體育法學(xué)的意義和體育法學(xué)的內(nèi)容等作了較全面的闡述[3]。同年月份的《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期，刊登了成都體育學(xué)院教師譚華撰寫的《試論體育的權(quán)利和義務(wù)》，對體育進(jìn)行了法學(xué)視角的理論分析。這兩篇專論的發(fā)表，開創(chuàng)我國體育法學(xué)研究之先河，標(biāo)志著我國學(xué)術(shù)形態(tài)的體育法學(xué)研究開始進(jìn)入創(chuàng)建階段，為體育法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建以及學(xué)科地位的確立起著不可或缺的奠基作用。直至1997年，于善旭等撰寫的專著《體育法學(xué)概論》公開出版，標(biāo)志著我國體育法學(xué)初步形成。

大部分研究者在不同的研究中分別用了較大的篇幅來論證和強(qiáng)調(diào)體育法學(xué)是法學(xué)的一門分支學(xué)科，或強(qiáng)調(diào)體育法的重要性，或在為構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科體系在呼吁。實(shí)際上，很長一段時(shí)間，我國體育法仍然處于“一個(gè)被人們遺忘的角落”的尷尬境地。這種狀況決定了，為喚起大家對體育法的認(rèn)識(shí)，為確立體育法學(xué)的學(xué)科地位，為構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科體系，體育法學(xué)者還要做很多工作，“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

這個(gè)階段學(xué)者們一方面在努力搭建體育法學(xué)學(xué)科體系。石剛率先在《體育法學(xué)》(1980)強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)建體育法學(xué)是加強(qiáng)體育立法、健全社會(huì)主義體育法制的需要”、“是管理社會(huì)主義體育事業(yè)的需要”和“培養(yǎng)和造就體育管理干部和體育法學(xué)專門人才的需要[19]”。此后，學(xué)者先后發(fā)表了《論體育法學(xué)研究的對象、范圍與體系》(1987，李莎)、《體育法學(xué)初探》(1987，謝香道，利子平)、《介紹一門新學(xué)科：體育法學(xué)》(1987，吳禮文)等學(xué)術(shù)論文，初步明確了體育法學(xué)的研究對象和范圍，體育法和其他部門法之間的關(guān)系等體育法學(xué)基本理論問題，為體育法學(xué)學(xué)科體系的建立打下良好的理論基礎(chǔ)；1986年，由全國體育法學(xué)理論學(xué)者通力合作共同撰寫了我國第一部體育法學(xué)的專著----《體育法學(xué)概論》，該書“全面總結(jié)了我國體育法學(xué)的研究成果，對體育法學(xué)的研究對象；體育法的產(chǎn)生與發(fā)展，體育法的本質(zhì)和特征；體育法的任務(wù)和功能;體育法與體育政策、體育道德、體育紀(jì)律，體育立法的指導(dǎo)思想和基本原則，體育法律體系，以及體育法的實(shí)施等方面內(nèi)容作了全面系統(tǒng)的論述，從而初步形成了我國體育法學(xué)的學(xué)科體系[1]?！贝撕螅瑢W(xué)者先后發(fā)表了“《論體育法的調(diào)整對象》(1993，于善旭)、《體育法學(xué)芻議》(1994，梁龍發(fā)，劉華)等學(xué)術(shù)論文，進(jìn)一步完善了體育法學(xué)學(xué)科體系。

另一方面學(xué)者們在極力主張健全體育法制、加強(qiáng)體育立法。于善旭、吳禮文等學(xué)者是這一時(shí)期的主要代表?？梢哉f，他們的主要目標(biāo)是呼吁加強(qiáng)體育法制、呼吁重視體育法學(xué)。劉暉、吳禮文等認(rèn)為，制定《體育法》，“將是體育改革中妥善處理各方面關(guān)系和利益的重要依據(jù)，是體育事業(yè)發(fā)展的法律保證，有利于政府由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，實(shí)現(xiàn)行政管理科學(xué)化、現(xiàn)代化、法制化[20]?！?987年7月27日至30日在廣州解放軍體育學(xué)院舉行全國體育法學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)，與會(huì)者一致認(rèn)為，“從形勢發(fā)展來看，過去那種只靠政策和單純行政手段辦事已經(jīng)不夠，必須逐步過渡到既靠政策又要靠法律的階段，要把各項(xiàng)體育管理工作納入法制軌道?！薄霸瓉碛行У男姓侄?、經(jīng)濟(jì)手段，也逐步規(guī)范化。從實(shí)踐中看，沒有法律規(guī)范來調(diào)整，一旦出現(xiàn)責(zé)權(quán)利的糾紛、運(yùn)動(dòng)競賽中矛盾的發(fā)生及其他有關(guān)的責(zé)任事故，就很難得到合理地解決?！?因此，“我國體育立法勢在必行，這是客觀形勢的迫切需要，也是體育發(fā)展自身的需要[21]。”

政法法學(xué)研究范式的一個(gè)重要特點(diǎn)，也可以說是政法法學(xué)的“獨(dú)特個(gè)性”，即運(yùn)用的話語與政治形勢密切結(jié)合，論證問題以政治正確為標(biāo)準(zhǔn)，追求政治合法性為主要目標(biāo)。1980年的全國體育工作會(huì)議上，原國家體委主任王猛在報(bào)告中提出的“及早擬出第一部體育法草案”的要求；1983年，在國務(wù)院批轉(zhuǎn)《國家體委關(guān)于進(jìn)一步開創(chuàng)體育新局面的請示》中，又一次提出的要“著手制定體育法”；1984年，黨中央專門發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)的通知》；全國人大常委會(huì)原委員長彭真在論及體育發(fā)展時(shí)指出“要抓緊起草《中華人民共和國體育法》”，彭真在1985年11月17日的一次座談會(huì)上講到經(jīng)濟(jì)立法工作時(shí)說:“對這項(xiàng)工作，一要很積極，二要很負(fù)責(zé)。……積極、抓緊，決不能把感想當(dāng)政策，靈機(jī)一動(dòng)就隨隨便便地立法。法律也是確定一種‘模式’，一旦制定，是必須遵守的。如果破了過去‘僵化的模式’，再搞一個(gè)不符合實(shí)際的‘模式’，結(jié)果反而會(huì)束縛經(jīng)濟(jì)改革。搞體育立法，也要按照這個(gè)精神去辦?！钡鹊?，在一段時(shí)間內(nèi)，被學(xué)者們反復(fù)引用，作為加強(qiáng)體育法制建設(shè)的最主要的、最有力的論據(jù)來使用。

這一時(shí)期，以引用政治話語為主的主要原因，一方面是由于學(xué)界普遍學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)尚未確立，學(xué)術(shù)積累淺薄，從而導(dǎo)致可引用的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)匱乏。但更深層次的原因主要在于，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，學(xué)科的主題是呼吁加強(qiáng)體育法制建設(shè)、構(gòu)建體育法學(xué)學(xué)科體系，最好的論據(jù)還是領(lǐng)導(dǎo)講話或官方文件。中共歷次代表大會(huì)和歷屆全國人民代表大會(huì)的主題報(bào)告、中共中央的重要政策性文件，在或長或短的時(shí)間內(nèi)更是被頻繁引用。這些成為該階段學(xué)者們爭相引用的主要官方話語。官方文件和領(lǐng)導(dǎo)講話或批示，已經(jīng)被學(xué)者默認(rèn)的最有政治權(quán)威的論據(jù)，比講道理、擺事實(shí)強(qiáng)過若干倍。因此，這些成了學(xué)者們的“寵兒”，也不是什么稀奇古怪的事情了。

政法法學(xué)并不限于體育法學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，在體育法學(xué)發(fā)展的每一段時(shí)間都在發(fā)揮應(yīng)有的作用。它緊扣時(shí)代，跟緊權(quán)威，與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)補(bǔ)充和完善體育法學(xué)內(nèi)容體系。如面對北京奧運(yùn)會(huì)后我國體育的發(fā)展，于善旭等學(xué)者一致呼吁多元互動(dòng)地協(xié)調(diào)推進(jìn)體育法治。他認(rèn)為我國體育法治建設(shè)已有了一定的基礎(chǔ)，但也還存在著不相適應(yīng)的各種問題，加快法治建設(shè)步伐有著更為迫切的需求。同時(shí)，由新舊交替轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的改革特征所決定，推進(jìn)體育法治必須立足國情，恰當(dāng)把握多元變量，激活各種法治資源，暢通各種法治途徑，將政府推進(jìn)與社會(huì)自治、價(jià)值理性與程序正義、法治實(shí)體與文化環(huán)境等有關(guān)方面有機(jī)和諧地統(tǒng)一起來[22]。

在某種意義上，正是政法法學(xué)為新生的體育法學(xué)在諸多學(xué)科中謀得一席之地，也為加強(qiáng)體育法治贏得了一種政治合法性。直到今天，它仍然為體育法學(xué)研究的 “寵兒”。當(dāng)前，面對體壇“假球”、“黑哨”、“賽場暴力”和“賭球”等不法現(xiàn)象屢屢發(fā)生時(shí)，學(xué)界對“依法治體”、“法治體育”的呼吁、宣講，同樣有助于增進(jìn)體育法學(xué)在公眾和政治體制中的位置。只要我們的法制建設(shè)還需要政治權(quán)威的認(rèn)同和推進(jìn)，政法法學(xué)就不會(huì)消亡。但是，從學(xué)術(shù)論著的數(shù)量來看，政法法學(xué)顯然也已經(jīng)不占主流。

3.2立法法學(xué)研究范式的盛行

立法法學(xué)研究范式盛行的主要原因是，中國體育法制建設(shè)處在起步階段，體育立法嚴(yán)重缺漏。推進(jìn)體育立法，完善體育立法是立法法學(xué)范式的主要特征。

我國體育法學(xué)發(fā)展歷程，從某種意義上來說，就是學(xué)者們推動(dòng)和參與體育立法的過程，這其實(shí)也是立法法學(xué)發(fā)展的動(dòng)力所在。首先學(xué)者們在理論上為立法做好準(zhǔn)備。為了推進(jìn)《體育法》的制定，學(xué)者們先后發(fā)表了“我國體育立法基本原則問題初探”(1986張劍)、“體育立法是建設(shè)體育強(qiáng)國的保證”(1986黃渭銘)、“體育立法的任務(wù)和作用”(1986，吳禮文)、“論體育管理中體育立法的問題”(1988，黃捷榮)、“我國體育立法芻議”(1988，張育青、朱振平)、“系統(tǒng)科學(xué)與體育法規(guī)體系”(1994，孫漢超)、“論體育法的基本特征” (1994，于善旭)等，對體育法的調(diào)整對象、指導(dǎo)思想、立法原則、體育法的功能、體育法和其他部門法之間的關(guān)系等理論性問題進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究，為我國體育法的立法工作奠定了理論基礎(chǔ)。

劉暉、石剛、謝茂祥等根據(jù)原國家體委政策研究室的要求，密切結(jié)合我國體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展的實(shí)踐，在對大量的體育法律社會(huì)現(xiàn)象和體育法規(guī)進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對制訂中華人民共和國體育法的重要性和迫切性、體育立法的指導(dǎo)思想、體育立法的任務(wù)、體育立法中的幾個(gè)理論問題等作了科學(xué)的論述，并對我國體育基本法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以及我國體育法律體系等重要問題提出了設(shè)想和意見[20]。這為“中華人民共和國體育法”制訂奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也極大地推進(jìn)了體育立法的進(jìn)程。

在《體育法》頒布實(shí)施后，學(xué)者們又在呼吁加快配套體育立法工作的推進(jìn)。閻旭峰，于善旭等分析了我國配套體育立法的目標(biāo)與任務(wù)，他們認(rèn)為我國配套體育立法總體目標(biāo)是：“在本世紀(jì)末(20世紀(jì)末)下世紀(jì)初，初步建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要，符合現(xiàn)代體育的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，以憲法為指導(dǎo)，以體育為龍頭，以行政法規(guī)為骨干，以部門規(guī)章和地方性法規(guī)為基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)合理、層次銜接有序的體育法規(guī)體系和與之相適應(yīng)的體育執(zhí)法監(jiān)督和法律服務(wù)體系，建立一支體育執(zhí)法監(jiān)督檢查隊(duì)伍，使體育法制建設(shè)狀況有明顯改善。爭取在2010年前后，使體育工作全面納人規(guī)范化、法制化的軌道?！保慌涮琢⒎ǖ膬r(jià)值目標(biāo)應(yīng)該是“配套體育立法必須自覺地將適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要作為根本的政治和道德取向?！敝饕蝿?wù)有，“科學(xué)開展配套體育立法預(yù)測”，“認(rèn)真編制配套體育立法規(guī)劃”，“積極進(jìn)行配套體育法規(guī)的擬制”，“及時(shí)做好配套體育立法的清理和修改”等四個(gè)方面[23]。李雁軍、于善旭認(rèn)為，加強(qiáng)和完善《體育法》的配套立法，“要分階段、有重點(diǎn)地分步建設(shè)，逐步完成?！保皩⒘⒎ㄖ攸c(diǎn)定位在調(diào)整、解決社會(huì)關(guān)注已久的一些問題上?！?要“加緊制定地方強(qiáng)烈呼吁體育經(jīng)營活動(dòng)從業(yè)審批條件和程序等有關(guān)規(guī)章、制度，鞏固和發(fā)展在體育市場管理、體育場地設(shè)施保護(hù)等領(lǐng)域所取得的立法成果，并積極爭取在體育糾紛解決、體育俱樂部管理體制、社會(huì)體育活動(dòng)組織管理等幾個(gè)較為集中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題上實(shí)現(xiàn)高層次立法的突破[24]?！边@些研究為體育法的配套立法和完善提供了理論依據(jù)，在一定程度上推進(jìn)了我國配套體育立法的進(jìn)程。于善旭從體育管理體制改革、全民健身、運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍和體育競賽管理、體育設(shè)施建設(shè)與保護(hù)、體育經(jīng)營與市場管理、體育糾紛處理、體育行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等7個(gè)方面對體育法配套立法提出建議和意見[25]，受到中央及中央有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的重視。于善旭還提出要建立以《體育法》為核心的我國體育法規(guī)體系的框架構(gòu)想[26]，謝瓊桓對體育法規(guī)體系的基本結(jié)構(gòu)，體育法規(guī)的內(nèi)容體系，體育法規(guī)的形式體系進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。同時(shí)提出建構(gòu)體育法規(guī)體系的四原則：適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的原則，完整統(tǒng)一的原則，協(xié)調(diào)均衡的原則，動(dòng)態(tài)開放的原則[27]。

在體育法制定頒布以后，隨著體育事業(yè)的發(fā)展和國家管理體制的改革，原有的體育法已經(jīng)逐步不能再適應(yīng)體育發(fā)展的需要，學(xué)者們又站出來，為體育法的修訂出謀劃策。田思源認(rèn)為體育權(quán)利具有憲法權(quán)利的屬性，體育法的修改應(yīng)以保障體育權(quán)利為核心，并對如何保障的體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提出自己的建議[28]李先燕、于善旭等在分析目前關(guān)于后奧運(yùn)時(shí)期我國《體育法》修改理念的三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出后奧運(yùn)時(shí)期我國體育將進(jìn)一步深化，《體育法》的修改也必將堅(jiān)持“基本法”的性質(zhì)，以“權(quán)利本位”為修改理念[29]。

于善旭等對體育法的修改總體思路和基本路向進(jìn)行深入探討，他認(rèn)為，要找準(zhǔn)《體育法》存在的主要問題，著力解決修法的突出矛盾；明確《體育法》修改的必要與迫切，把握好修法的重要時(shí)機(jī)；以現(xiàn)行《體育法》為基礎(chǔ)，進(jìn)行全面深入的整體性修訂；更好地整合與均衡體育利益，凸現(xiàn)對公民體育權(quán)利的保護(hù)；拓寬修改《體育法》的國際視野，融入現(xiàn)代法治的理念與成果；提升《體育法》的技術(shù)質(zhì)量，加大法律實(shí)施的適用力度[30，31]。此外，學(xué)者們還從體育法的總則、人權(quán)保護(hù)、社團(tuán)立法、授權(quán)立法條款、體育仲裁和法律責(zé)任等方面的修改和完善提出自己的觀點(diǎn)。這些研究，也為體育法的修訂和完善提供了充分的理論參考，為體育法修訂工作的順利完成奠定了理論基礎(chǔ)。

學(xué)者們不僅是在理論上為體育法的立法做準(zhǔn)備，而且親力親為地參加了體育法的準(zhǔn)備和草擬工作。于善旭等學(xué)者體育法學(xué)者參與曾經(jīng)參與了《中華人民共和國體育法》、《全民健身計(jì)劃綱要》、《社會(huì)體育指導(dǎo)員技術(shù)等級制度》的制定，以及《體育法》的修訂工作。

作為一種體育法法學(xué)研究范式的立法法學(xué)，在它的初創(chuàng)時(shí)期就已顯示端倪。在近30年的時(shí)間里，立法法學(xué)幾乎主宰了體育法學(xué)研究。那些有可能付諸實(shí)踐的立法是學(xué)界領(lǐng)袖們的攻克目標(biāo)。對眾多的學(xué)者來說，它們成為預(yù)先設(shè)定的研究重點(diǎn)，甚至成為體育法學(xué)研究的全部天地。它們吸引了體育法學(xué)界極大的智力和精力?？梢哉f，每一部法律的制定，都伴隨著相當(dāng)數(shù)量學(xué)者的辛勤汗水。

綜上所述，可以看出我國體育法學(xué)研究的立法法學(xué)的主要特點(diǎn)是“無法立法，有法修法”。一般過程為：呼吁制定某個(gè)法律，討論、研究立法中的政策性、技術(shù)性問題，法律出臺(tái)后發(fā)表注釋，提出修改、完善的方案，期望再次立法或修訂完善，開始一個(gè)新的過程。對立法的聚焦顯示了體育法學(xué)界一個(gè)普遍的預(yù)設(shè)：中國法律的現(xiàn)代化必須見諸立法的進(jìn)步。一個(gè)學(xué)術(shù)主張本是為立法而提出，它的意義也必須落實(shí)到立法中去。

對外國法的介紹和引用也是立法法學(xué)的一個(gè)重要部分?！安恢?jiǎng)e國法律者，對本國法律便也一無所知?！睂夥傻闹匾?，是我國法律界的一個(gè)傳統(tǒng)。為此，我國體育法學(xué)研究者先后對羅馬尼亞、古巴、日本、蘇聯(lián)、法國、秘魯、阿爾及利亞、波蘭、西班牙、聯(lián)邦德國等國家的體育法律作了認(rèn)真的分析研究，吸收借鑒，受益匪淺。中國學(xué)者還撰寫了多部介紹外國體育法的著作，郭樹理為主要代表，他等出版一系列專(譯)著，包括《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國際法的視野》(法律出版社2004年9月版)，《外國體育法律制度專題研究》(武漢大學(xué)出版社2008年9月版)、《國際體育仲裁的理論與實(shí)踐》(武漢大學(xué)出版社2009年1月版)，《體育糾紛的調(diào)解解決——國內(nèi)與國際的視野》(中國檢察出版社2005年1月版)等，系統(tǒng)介紹和研究了英、美、法、德、日等幾個(gè)公認(rèn)的法治發(fā)達(dá)國家的體育法律制度。把目光集中于上述法治發(fā)達(dá)國家的最新制度，是我們在立法上“跟國際接軌”、“吸取外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”的心態(tài)相符合的。也許它還揭示了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)前的體育法學(xué)研究主要服務(wù)于立法的需要。

我們要認(rèn)識(shí)到，立法法學(xué)占據(jù)體育法學(xué)主流，是中國法治建構(gòu)特定背景和特定階段的現(xiàn)象。一旦利益團(tuán)體日漸成熟，利益主體的利益表達(dá)機(jī)制完備、渠道暢通、法律體系基本定型后，立法將表現(xiàn)為不同利益團(tuán)體的博弈過程，表現(xiàn)為一種政策性選擇的過程。屆時(shí)，推動(dòng)和投身法律制定將不再是體育法學(xué)者的主要工作，從事立法研究將不再成為體育法學(xué)的主流。讓我們共同期待那一天的到來。

3.3解釋法學(xué)研究范式主導(dǎo)地位的確立

解釋法學(xué)研究范式主導(dǎo)地位是在《體育法》頒布實(shí)施以后逐步確立起來的。從某種意義上來說，法律解釋成為解釋法學(xué)的最基本特征，也是解釋法學(xué)的最主要的任務(wù)。

“徒法不足以自行”?！胺刹皇菍懺诩埳瞎┤藗冋把龅膶ο?，而是定紛止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)秩序的工具，因而法律必須運(yùn)用，而有運(yùn)用就必有解釋，因?yàn)橹挥型ㄟ^解釋才能將抽象的法律條文適用到具體的案件上[32]?！痹隗w育法學(xué)研究領(lǐng)域，解釋法學(xué)相對于政法法學(xué)和立法法學(xué)，起步較晚，只是在1995年《體育法》頒布實(shí)施以后才開始起步，并很短時(shí)間內(nèi)炙手可熱，科研成果層出不窮。經(jīng)典法律解釋包括文義解釋、邏輯解釋、歷史解釋、體系解釋等各種要素。解釋法學(xué)研究一般從這幾個(gè)要素入手，展開深入研究。

“法律解釋的文義要素系指對法律文本語言這個(gè)媒介進(jìn)行解釋，以探尋立法者思想與法律意圖的一種解釋方法[33]。”它包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：普通含義規(guī)則和專門含義規(guī)則。如馮萌、宋軍生根據(jù)體育法治精神，結(jié)合時(shí)代背景，對體育法中關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)、農(nóng)村開展體育活動(dòng)、實(shí)施國家體煅煉標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校體育后備人才培養(yǎng)和解決競技體育糾紛等條款逐一進(jìn)行了分析和闡釋[34]，以便較好地解決實(shí)際問題，完善體育法律、法規(guī)體系?！扼w育法》作為一項(xiàng)基本人權(quán)立法，是我國依法保護(hù)的人權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大、人權(quán)狀況全面改善的重要體現(xiàn)。于善旭在介紹人權(quán)立法意義的基礎(chǔ)上，對《體育法》以保護(hù)體育權(quán)利為核心，在生存權(quán)、人身權(quán)、政治權(quán)利和自由、經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)權(quán)利、個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)以及權(quán)利補(bǔ)救等方面進(jìn)行深入闡釋[35]這有助于人們進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)和理解體育法，也進(jìn)一步明確和豐富了我國人權(quán)保護(hù)法律體系。

“法律解釋的邏輯要素不僅涉及法律文本的合邏輯性，更關(guān)涉法律發(fā)現(xiàn)過程的合邏輯性這一法律方法論的核心問題[33]?！比珞w育法學(xué)界對足球場上的“黑哨”行為的如何定罪，一直分歧較大。有的學(xué)者認(rèn)為足球“黑哨”并不構(gòu)成犯罪[36]。井厚亮運(yùn)用“法益學(xué)”理論，根據(jù)“刑法的目的是保護(hù)法益[37]” “犯罪的本質(zhì)是侵害或威脅法益[38]” ，從實(shí)體法的角度分析，認(rèn)為足球“黑哨”包含裁判員吹黑哨的行為、收受他人財(cái)物的行為及參賭行為等，這些行為分別有不同的故意內(nèi)容、侵犯不同種法益、觸犯不同的罪名。裁判員吹黑哨的行為侵犯了不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)法益和國家進(jìn)行正常管理活動(dòng)的法益，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、詐騙罪等多罪的競合;收受他人財(cái)物的行為侵犯了公務(wù)行為的不可收買性法益，構(gòu)成受賄罪。對“受賄黑哨”、“涉賭黑哨”等，應(yīng)當(dāng)以裁判員吹黑哨所犯的罪和獲取財(cái)物所犯的罪并罰[39]。通過法益理論分析，能梳理出“黑哨”具體侵犯了哪一種法益，以便能對其準(zhǔn)確定性。再如，針對體育活動(dòng)中，侵權(quán)案件頻發(fā)，自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則如何適用，在司法實(shí)踐中也存在較大爭議，類似的案件，在不同地方判決結(jié)果截然相反。艾湘南認(rèn)為“司法實(shí)踐中要注意區(qū)分受害人同意規(guī)則和共同過失規(guī)則，要把握自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的民事責(zé)任構(gòu)成的特點(diǎn)和免責(zé)與損失分擔(dān)的區(qū)別，制度設(shè)計(jì)上采取抗辯說比過錯(cuò)說更符合法律哲學(xué)[40]” 學(xué)者們撥開云霧，探究法律解釋中事實(shí)與規(guī)范對接的復(fù)雜現(xiàn)象，剖析問題的本質(zhì)，為法律的科學(xué)、公平地適用提供借鑒。

“歷史解釋要素是指站在立法者的立場之上，闡明對立法產(chǎn)生制約作用的歷史規(guī)定性，揭示法律中所蘊(yùn)涵的規(guī)范意圖[33]”。 在體育法頒布以后，于善旭對體育法頒布的時(shí)代背景作了全景解讀，他認(rèn)為就宏觀的歷史時(shí)機(jī)而言，《體育法》是“全面走向現(xiàn)代化的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一種客觀顯現(xiàn)，是中國體育在新時(shí)期的改革與發(fā)展中應(yīng)運(yùn)而生的必然結(jié)果?！?《體育法》的頒布具有鮮明的時(shí)代特色，具體的時(shí)代背景是“體育社會(huì)化正在促成體育結(jié)構(gòu)的重新整合”，“市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)著全社會(huì)的法制化進(jìn)程”，“社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略地位日益突顯”，“重視體育立法已經(jīng)成為國際性潮流”等[41]。曲志東對《體育法》制定動(dòng)因和指導(dǎo)思想進(jìn)行分析。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)憲法原則是制定體育法的基本動(dòng)因；鞏固體育改革成果、擴(kuò)大體育對外開放、實(shí)現(xiàn)體育依法管理是制定體育法的三個(gè)實(shí)際動(dòng)因；人民群眾的要求與國家體委的重視是制定體育法的直接動(dòng)因；《體育法》的立法指導(dǎo)思想是“立足現(xiàn)實(shí)，面向未來，促進(jìn)改革、指導(dǎo)發(fā)展[42]”。 這些合理的、科學(xué)的、權(quán)威的歷史解釋，便于人們在學(xué)法、守法、執(zhí)法過程中，準(zhǔn)確、清晰地理解《體育法》，認(rèn)清《體育法》的歷史和現(xiàn)實(shí)功能。同時(shí)，這對體育法學(xué)研究也起著不可忽視的作用。

“法律解釋的體系要素既關(guān)涉內(nèi)在與外在體系之分，又涉及廣義與狹義體系解釋之分[33]?！彼赡芤庵敢蛲环蓛?nèi)部的規(guī)定之間的或者不同法律部門的規(guī)定之間的邏輯與價(jià)值關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的解釋，也可能意指因法律之間的不同規(guī)定發(fā)生沖突、包括法律與憲法規(guī)定相互沖突時(shí)所引發(fā)的解釋。如，明確體育法在我國法律體系中的地位和作用，是解釋法學(xué)研究的主要任務(wù)。目前，國內(nèi)學(xué)者至少有部門法分支法論、體育行政法論、綜合法論、社會(huì)法論、獨(dú)立部門法論5種看法[5]。有學(xué)者認(rèn)為體育法不構(gòu)成獨(dú)立的法律部門這種觀點(diǎn)主要是以目前學(xué)術(shù)上公認(rèn)的法律部門劃分的基本理論為依據(jù)，認(rèn)為在現(xiàn)行法律體系中，體育法并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門[43]。隨著體育法研究的廣泛開展和不斷深入，有許多的學(xué)者開始主張?bào)w育法應(yīng)成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，學(xué)者們從不同的角度就此展開了論述[44]。王巖芳、高曉春對比關(guān)于體育法地位問題的不同觀點(diǎn)，分析法的體系劃分的實(shí)質(zhì)，探討體育法的涵義及范疇。認(rèn)為體育法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，從屬于社會(huì)法[45]。賈文彤、趙婕對體育政策與體育法律的關(guān)系進(jìn)行深入研究，認(rèn)為“體育政策與體育法律二元渠道并存是客觀現(xiàn)實(shí)， 具有合理性， 即兩者在目的性等方面存在一致性?！碑?dāng)體育政策與體育法律不一致時(shí)，處理問題的關(guān)鍵在于“在依法治體方針指引下，真正理解體育法治的內(nèi)涵，反對體育政策的惡性違法，充分發(fā)揮體育政策前瞻性、戰(zhàn)略性和及時(shí)性的特點(diǎn)，指導(dǎo)體育改革的實(shí)踐。”“建立體育政策與體育法律的規(guī)范沖突監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制、規(guī)范政策與法律的規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制， 同時(shí)，對于體育政策的出臺(tái)要不斷完善各種考評、監(jiān)督機(jī)制，保證體育政策的正當(dāng)性[46]?！蓖跣∑结槍?002年教育部、國家體育總局聯(lián)合下發(fā)的《〈學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)〉的實(shí)施辦法》與《高等教育法》發(fā)生沖突的事實(shí)，從確定沖突的法律依據(jù)、原因、可能產(chǎn)生的法律后果、解決的辦法等方面進(jìn)行論述，他指出“《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》不是《高等教育法》中規(guī)定的學(xué)生必須完成的課程，它是檢驗(yàn)學(xué)生體質(zhì)健康的方法與手段，《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的要求，不應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生畢業(yè)的條件?！薄敖逃亢腕w育總局聯(lián)合下發(fā)的《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與法律規(guī)定不符[47]?！边@為解決這一法律沖突提供了理論參考。

“法律解釋的合憲性要素是基于現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)憲法基本價(jià)值而新出現(xiàn)的一種法律解釋方法，其實(shí)質(zhì)乃是傳統(tǒng)法律方法論的體系解釋向公法領(lǐng)域的延伸[33]。”對于這方面的研究，在體育法學(xué)界尚未出現(xiàn)，是有待于學(xué)者們關(guān)注和開拓的處女地。

解釋法學(xué)的出現(xiàn)、發(fā)展是伴隨著體育法發(fā)展全過程的，只要體育法存在，解釋法學(xué)就有存在的空間和存在的必要性。

3.4社科法學(xué)研究范式逐步興起

2001年北京申奧成功和我國加入WTO后，中國體育法學(xué)者開始涉及一系列與國際接軌及與奧運(yùn)相關(guān)的重大理論問題研究，體育法學(xué)的研究開始了研究問題、方法和知識(shí)的轉(zhuǎn)向，從此進(jìn)入了嶄新的階段，即社科法學(xué)階段。社科法學(xué)的核心工作和最基本特點(diǎn)就是解釋因果關(guān)系。

在體育法學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期，一些具有體育學(xué)背景的學(xué)者率先關(guān)注體育法，并為它貢獻(xiàn)了智慧。當(dāng)時(shí)的體育法粗陋卻開放，混雜著體育學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科的話語。以后，當(dāng)體育法學(xué)確立了屬于自己的問題領(lǐng)域和概念體系并贏得學(xué)科獨(dú)立后，它除了依托法學(xué)這一母學(xué)科，基本脫離了與其他學(xué)科的接觸，走向封閉、自給自足。學(xué)科的人為劃分和學(xué)術(shù)組織體制在某種程度上強(qiáng)化了它的封閉性。進(jìn)入21世紀(jì)，在體育法學(xué)作為一門法學(xué)分支學(xué)科的地位完全確立后，“一部分法律人已經(jīng)不滿足于對法條、概念的解釋，他們試圖探討支撐法條背后的社會(huì)歷史根據(jù)，探討制定法在中國社會(huì)中實(shí)際運(yùn)作的狀況以及構(gòu)成這些狀況的諸多社會(huì)條件[15]?！比纾瑥埿缕蓟诜ㄉ鐣?huì)學(xué)的視角，對實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工體育權(quán)利的制約因素與對策進(jìn)行分析和研究[48]；蒙雪從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，審視我國體育仲裁制度的建構(gòu)[49]。

在體育法學(xué)研究中，社科法學(xué)試圖回答的問題很多，這里列舉一二，從中可以管窺其端倪。第一個(gè)問題就是對體育法理論基礎(chǔ)的關(guān)注。我國體育法學(xué)界對體育法理論基礎(chǔ)的關(guān)注由來已久。張洪潭認(rèn)為我國《體育法》的理論基礎(chǔ)就是20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)專家傳給我們的“體育理論”，后來雖有增添修補(bǔ)，但其思維主線并未與時(shí)俱進(jìn)[50]。對體育法概念的準(zhǔn)確理解是體育法理論基礎(chǔ)之一，如何理解體育法概念是體育法學(xué)研究首要解決的問題。周愛光從法哲學(xué)的視角分析了體育法的概念，認(rèn)為體育法就是“調(diào)節(jié)與體育相關(guān)的人與人之間行為關(guān)系的法律[51]?！?第二個(gè)問題就是要回答體育法的價(jià)值是什么。王文勝、張家喜等認(rèn)為現(xiàn)代體育法價(jià)值結(jié)構(gòu)應(yīng)包括體育秩序、體育和諧、體育公平、體育民主和體育整體效益[52，53]。秦毅、周愛光認(rèn)為，“《體育法》的核心價(jià)值應(yīng)該是公平，而不是秩序?！扼w育法》將秩序視為核心價(jià)值，造成了《體育法》的內(nèi)在價(jià)值如公平、自由等價(jià)值的缺失；而《體育法》對公民個(gè)人體育權(quán)利的忽視，權(quán)利義務(wù)條款的比例失衡等問題則是《體育法》內(nèi)在價(jià)值缺失的體現(xiàn)[54]?！?/p>

對體育法學(xué)理論基礎(chǔ)廣泛而熱烈的探討和對體育法價(jià)值取向的強(qiáng)烈關(guān)懷顯示了體育法學(xué)者對體育法的全方位、全景式地反思。在它背后，還暗藏著研究者一個(gè)共同的預(yù)設(shè)：體育法學(xué)需要并且有可能建構(gòu)一個(gè)理論基礎(chǔ)，需要一個(gè)共同的價(jià)值取向，這能夠?yàn)轶w育法學(xué)體系和體育法制建設(shè)提供指導(dǎo)作用。

伴隨著社科法學(xué)新的問題和新的方法，新的知識(shí)被引進(jìn)到體育法研究中來。在體育法學(xué)論文的引證中，法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法哲學(xué)等一系列“非純法學(xué)”論著的引證率明顯提高。雖然迄今為止，體育法學(xué)者運(yùn)用其他學(xué)科的知識(shí)還不是很多，也可能不夠到位，有的甚至難免“夾生”，移植的痕跡明顯；但是，體育法學(xué)者開始敞開胸懷，謙虛地學(xué)習(xí)和接納別的學(xué)科知識(shí)，爭取能夠與別的學(xué)科“接軌”，不再完全自言自語。

另一個(gè)特點(diǎn)是對外國經(jīng)典著作的重視以及對國外體育法律的研究。最近幾年，學(xué)界開始翻譯外國體育法的經(jīng)典著作，郭樹理是其中最主要的代表。他翻譯出版了《體育糾紛的調(diào)解解決——國內(nèi)與國際的視野》(中國檢察出版社2005年1月版)、《體育法》(武漢大學(xué)出版社2008年7月版)；先后發(fā)表了“美國業(yè)余體育立法及其對我國的啟示”、“南非體育法律制度初探”、“體育判例對美國法律制度發(fā)展的促進(jìn)”、“美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的仲裁制度”、“普通法系國家體育法學(xué)研究的基本框架”、“CAS體育仲裁制度若干問題探討”和“國際體育仲裁院體育仲裁制度評述”等學(xué)術(shù)論文，對國外或國際體育法進(jìn)行介紹和研究。翻譯外國的最新法規(guī)和教科書縮短了中國學(xué)界了解外國法的“時(shí)間差”，有助于我們在立法中借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，減少了我們在體育法治建設(shè)中摸索路程。對外國經(jīng)典著作的譯介加強(qiáng)了中國學(xué)界對外國法的“縱深感”，有助于我們從法律比較中獲得整體性反思，有助于我們能更深入地理解和我們的體育法。

體育法學(xué)研究從孤立封閉走向開放發(fā)展，這與中外法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律是相吻合的。但是，許多學(xué)者心存疑慮，忍不住要問社科法學(xué)將能夠成為體育法的主流研究范式嗎？法律有自己的規(guī)則體系、話語體系和知識(shí)傳統(tǒng)，所有其它學(xué)科的知識(shí)必須放在這個(gè)法律特定的語境中進(jìn)行理解，至少必須與體育法學(xué)話語兼容?？梢源_定的是，體育法學(xué)在整體上將更多元化，社科法學(xué)將成為體育法學(xué)的一個(gè)重要方向。未來的體育法學(xué)將不會(huì)沉浸在一個(gè)自給自足的規(guī)則體系中，而可能營建一個(gè)開放、反思的“家園”。

4 結(jié)束語

本文粗淺地回顧了我國體育法學(xué)研究的發(fā)展歷程，并把體育法學(xué)的研究范式大致歸為政法法學(xué)、立法法學(xué)、解釋法學(xué)和社科法學(xué)四類。綜合前面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，研究范式的變遷不是徹底否定以前流行的研究范式，一個(gè)范式的興起，并不代表以前范式的徹底消失。一個(gè)范式不是僅僅存在于某一個(gè)時(shí)期，而僅僅是隨著不同時(shí)期體育法學(xué)所關(guān)注問題重心的轉(zhuǎn)變和研究方法、知識(shí)的更新，決定其是否在那個(gè)時(shí)期占主導(dǎo)地位而已；研究范式變遷的過程是漸進(jìn)的，一般來說不可能出現(xiàn)“革命性”的劇變，至少在體育法學(xué)研究領(lǐng)域是這樣的需要指出的是，本文提出四個(gè)研究范式的劃分，不是一個(gè)基于邏輯的分類，它不可覆蓋體育法學(xué)研究的全部內(nèi)涵。像所有的學(xué)術(shù)分類一樣，在類型化過程中必然有所失真，必然會(huì)遺漏一些研究特征。尤其是，四種范式之間的邊界是模糊的，它們既不存在時(shí)間上的截然區(qū)分，也無法對具體某個(gè)學(xué)者逐一進(jìn)行歸類。例如于善旭教授，他在不同時(shí)期，幾種研究范式都有涉獵，甚至都起到頗為重要的作用，所以無法將其歸到某一類研究范式中去。撰寫本文的主要目的是做一個(gè)體育法學(xué)學(xué)術(shù)史的概括和梳理，而不在于倡導(dǎo)或批評某一種范式，完全是盡可能地站在中立的立場上，作為一個(gè)旁觀者來敘述或總結(jié)的。

對體育法研究范式的討論，至少能啟發(fā)我們，體育法學(xué)像所有其他學(xué)科一樣，它的發(fā)展不是單向度的，不是在同一個(gè)問題上反復(fù)討論、不斷“接近真理”，而可能是多面的。它包括開拓新的研究領(lǐng)域，運(yùn)用新的方法和知識(shí)，以回應(yīng)當(dāng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題。同時(shí)還有可能幫我們?yōu)轶w育法學(xué)學(xué)科的發(fā)展把脈，可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，發(fā)現(xiàn)某種規(guī)律，看清學(xué)科發(fā)展的方向。

[1]謝茂祥.我國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，16(2)：23-26.

[2]于善旭,劉靜.1995年以來我國體育法學(xué)研究概述[J].浙江體育科學(xué),2003,25(1):1-7.

[3]于善旭，李先燕，張瑞霞，等.改革開放以來我國體育法學(xué)研究的進(jìn)程與評價(jià)[C].中國法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)，2012：1-14.

[4]韓勇.中國體育法學(xué)的回顧與前瞻——以問題為導(dǎo)向的研究綜述[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(4):324.

[5]韓勇.中國體育法學(xué)研究:從法解釋學(xué)到法社會(huì)學(xué)[J].體育科學(xué),2010，30(3)：75-82.

[6]李先燕.2004 年以來我國體育法學(xué)研究概述[C].中國法學(xué)會(huì)體育法學(xué)分會(huì),亞洲體育法學(xué)會(huì)2007 年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)及中國體育法學(xué)研究會(huì)年會(huì),2007.

[7]袁兆春，孔慶余.我國體育法學(xué)研究回顧與展望[J].體育文化導(dǎo)刊，2007(12)：7-11.

[8]馬斯特曼．范式的本質(zhì)(載于拉卡托斯，馬斯格雷夫主編．批判與知識(shí)的增長)[M]．北京：華夏出版社，1987：79．

[9]托馬斯·庫恩.必要的張力(中譯本)[M].福州：福建人民出版社，1981：291.

[10]張文顯,于寧.當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式[J].中國法學(xué)，2001(1)：62-78．

[11] 托馬斯·庫恩[美].科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]．金吾倫，胡新和，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

[12]任翔,田生湖.范式、研究范式與方法論—教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的視角[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2012,22(1):10-13.

[13]張文顯,于寧.當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換----從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式[J].中國法學(xué)，2001(1)：62-78．

[14]張文顯．法哲學(xué)范疇研究[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：370．

[15]蘇力．也許正在發(fā)生——中國當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽[J]．比較法研究,2001(3)：1-9．

[16] 托馬斯·庫恩[美].必要的張力[M].范岱年,紀(jì)樹立,等譯.北京：北京大學(xué)出版社,2004: 224.

[17] 托馬斯·庫恩[美].科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]．李寶恒，紀(jì)樹立,譯．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1980：35．

[18]何海波.中國行政法學(xué)研究范式的變遷[C].行政法的中國之路：應(yīng)松年教授七十華誕賀壽文集,2005.

[19]石剛.體育法學(xué)[J].體育教學(xué)與研究，1980(3)：1-4.

[20]劉暉，吳禮文，石剛，等.關(guān)于制定《中華人民共和國體育法》若干問題的探討[J].體育科學(xué)，1988(3)：72-77.

[21]吳禮文.全國體育法學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述[J].體育與科學(xué)，1987(6)：19-20.

[22]體育法專家于善旭：邁向體育強(qiáng)國必由法治護(hù)航，http://sports.sohu.com/20081222/n261354483.shtml.

[23]閻旭峰,于善旭,胡雪峰.論我國配套體育立法的目標(biāo)與任務(wù)[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào),1998(4):7-13.

[24]李雁軍，于善旭.當(dāng)前《體育法》配套立法的形勢分析與工作重心的定位[J]. 體育文史，1999(2)：16-19.

[25]于善旭,陳巖,李雁軍.完善《中華人民共和國體育法》配套立法的對策探討[J].體育與科學(xué),1999,20(1):5-10.

[26]于善旭.建立以《體育法》為核心的我國體育法規(guī)體系的框架構(gòu)想[J].中國體育科技,1999,35(1):3.

[27]謝瓊桓.我國體育法規(guī)體系的研究[J].體育科學(xué),1996,16(4):4.

[28]田思源.《體育法》修改的核心是保障公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(26)2：114-117.

[29]李先燕,于善旭,韓寶.后奧運(yùn)時(shí)期我國《體育法》修改理念的再思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1)：16-19.

[30]于善旭.論《中華人民共和國體育法》修改的基本路向[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(26)5：369-373.

[31]于善旭.《中華人民共和國體育法》修改思路的探討[J].體育科學(xué)，2006(8)：71-74.

[32]焦寶乾.法治視野下的法律解釋學(xué)——西方法解釋學(xué)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分野[J].法商研究,2004(2):3-7.

[33]姜福東.返回方法論的法律解釋學(xué)[D].山東大學(xué),2009.

[34]馮 萌,宋軍生.關(guān)于現(xiàn)行《中華人民共和國體育法》若干條款的分析[J].中國體育科技，2003,39(6)：11-13.

[35]于善旭.論我國《體育法》對人權(quán)的保護(hù)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),1996,11(3):1-3.

[36]王作富,田宏杰.“黑哨”行為不能以犯罪論處[J].政法論壇,2002(3):26-28.

[37]張明楷.法益初論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:3.

[38]丁后盾.刑法法益原理[M].北京:中國方正出版社,2000:63.

[39]井厚亮.足球“黑哨”行為對法益的侵害及其定性[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(28)1:18-21.

[40]艾湘南.體育侵權(quán)案中如何適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則——以侵權(quán)責(zé)任法為視角[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,44(12):17-20.

[41]于善旭.論《中華人民共和國體育法》頒行的時(shí)代背景[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，11(4)：1-7.

[42]曲志東.制定《體育法》的動(dòng)因與指導(dǎo)思想[J].體育文史，1995(4)：44-46.

[43]王納新.體育行政法理念與法律體系[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):20.

[44]朱琳.論我國體育法獨(dú)立部門法地位的確立[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(4):158.

[45]王巖芳,高曉春.論體育法的地位——從法的體系劃分談起[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23(1)：84-87.

[46]賈文彤,趙婕.再論體育法律與體育政策的關(guān)系[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,41(2):22-24.

[47]王小平.《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法與《高等教育法》沖突的法律問題[J].體育學(xué)刊，2006,13(5)：10-13.

[48]張新萍.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工體育權(quán)利的制約因素與對策思考----基于法社會(huì)學(xué)的視角[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26(5)：412-416.

[49]蒙雪.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的我國體育仲裁制度的建構(gòu)[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6)：5-8.

[50]張洪潭.《體育法》的理論基礎(chǔ)探討[J].體育與科學(xué)，2005(26)3：15-24.

[51]周愛光.法哲學(xué)視野中的體育法概念[J].體育科學(xué)，2010,30(6)：3-13.

[52]王文勝.論體育法價(jià)值[J].體育文化導(dǎo)刊，2009(12)：110-113.

[53]張家喜.論體育法價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(11)：23-27.

[54]秦毅,周愛光.《中華人民共和國體育法》價(jià)值的探討與反思[J],體育科學(xué)，2008(12)：69-75.