□王蘇醒

（南京森林警察學(xué)院，江蘇南京 210046）

○公安理論與實(shí)務(wù)

社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的價值理性視角分析

□王蘇醒

（南京森林警察學(xué)院，江蘇南京 210046）

主持人：王玉葉

傳統(tǒng)反應(yīng)式警務(wù)模式由于受到官僚制的影響，對效率等工具理性絕對推崇，導(dǎo)致價值理性不斷衰落，并造成警務(wù)效率低下，警察主動性受挫以及警察與公眾間關(guān)系惡化的后果。新公共管理時期應(yīng)運(yùn)而生的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，在保留對效率等工具理性追求之外，更植入了服務(wù)、公平、民主、參與、責(zé)任及回應(yīng)等價值理性。不僅有利于提高警務(wù)運(yùn)行的靈活性和彈性，調(diào)動警察的自主性和創(chuàng)造性，還有利于改善和重塑警察與公眾間的關(guān)系等。

社區(qū)警務(wù)；價值理性；工具理性；新公共管理

一、問題的提出

肇始于二十世紀(jì)二十年代，并一直持續(xù)到二十世紀(jì)七十年代的西方第三次警務(wù)革命即反應(yīng)式警務(wù)模式，由于受到官僚制的影響，導(dǎo)致其對現(xiàn)代化警務(wù)技術(shù)的絕對推崇和對效率的極致崇拜，使得警務(wù)運(yùn)行淪為絕對工具理性化傾向的行為過程，工具理性不斷膨脹，并最終替代了價值理性成為理性本身。由此，警務(wù)發(fā)展陷入體制僵硬、機(jī)構(gòu)重生、形式主義及注重繁文縟節(jié)等困境，不但限制了警察自主性及創(chuàng)造性的發(fā)揮，公眾的意見也被完全排除在警務(wù)決策之外，警務(wù)運(yùn)行體制演變成一個封閉的、不透明的單循環(huán)系統(tǒng)，最終導(dǎo)致警務(wù)工作效率不升反降，警察與公眾之間的關(guān)系也日趨惡化，警民沖突不斷加劇。隨著二十世紀(jì)七八十年代西方新公共管理運(yùn)動的興起，之前被視為政府行動箴言的官僚制受到諸多抨擊和質(zhì)疑。警察部門也積極反思之前警務(wù)運(yùn)行低效率、警民關(guān)系惡化的原因。為了重塑警民關(guān)系，使警務(wù)重新回歸社區(qū)，第四次警務(wù)革命應(yīng)運(yùn)而生。與第三次警務(wù)革命相比，此次警務(wù)革命注入了精簡分權(quán)、靈活透明等改革元素，更注重以預(yù)防為基礎(chǔ)，以警民合作為原則來開展警務(wù)工作。因此，此次警務(wù)改革又被冠以服務(wù)與權(quán)變的社區(qū)警務(wù)的名稱。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的興起，意味著在警務(wù)運(yùn)行領(lǐng)域博弈了一百多年的工具理性與價值理性出現(xiàn)了某種程度上的融合趨勢，并實(shí)現(xiàn)了兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。與反應(yīng)式警務(wù)模式對效率的絕對追求相比，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略更將公平、民主、參與、責(zé)任等價值原則融入其中，這也決定了它不僅是一種單純的警務(wù)運(yùn)行模式，更是日益追求和體現(xiàn)著現(xiàn)代民主的價值理性，是對價值理性的重塑和回歸。因此，也有學(xué)者稱社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略為后現(xiàn)代化警務(wù)改革、民主式改革。

馬克斯·韋伯是明確運(yùn)用工具理性和價值理性二元范疇的第一人。他認(rèn)為，價值理性是“通過有意識地對一個特定的舉止的無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”［1］。工具理性即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”［2］。由此可知，價值理性解決主體“做什么”的問題，而“如何做”的問題則由工具理性來解決。價值理性和工具理性是人類實(shí)踐活動不可或缺的兩個有機(jī)組成部分，兩者相互作用。價值理性是工具理性的精神動力，工具理性則是價值理性的現(xiàn)實(shí)支撐，兩者統(tǒng)一于人類的社會實(shí)踐之中。在人類的實(shí)踐活動中，價值理性與工具理性互為根據(jù)，相互支持。兩者的有機(jī)統(tǒng)一，提供著“人——社會——自然”協(xié)調(diào)發(fā)展的動力，促進(jìn)著人在特定的社會環(huán)境中不斷打造出新的生活境界［3］。

本文即以價值理性為視角，試圖剖析在新公共管理理念的指引下，警察部門如何反思前一階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并在社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略中，如何實(shí)現(xiàn)將公平、民主、參與、責(zé)任等價值理性原則融入警務(wù)運(yùn)行中，以糾正傳統(tǒng)警務(wù)運(yùn)行的工具理性絕對化傾向，并實(shí)現(xiàn)價值理性的回歸及重塑。

二、社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的緣起及其發(fā)展——工具理性膨脹到價值理性回歸

（一）傳統(tǒng)官僚制下工具理性膨脹的警務(wù)模式。19世紀(jì)中期，在工業(yè)化模式的影響下，曾經(jīng)占絕對主導(dǎo)地位的、與顧客保持著密切聯(lián)系的個性化的商業(yè)和政府組織，逐漸發(fā)展成為大規(guī)模的、非人性化的、分割的官僚機(jī)構(gòu)，并與一個生產(chǎn)者導(dǎo)向的社會相適應(yīng)。事實(shí)上，在整個20世紀(jì)初到70年代末期，政府活動進(jìn)入了以馬克斯·韋伯的官僚制理論和伍德羅·威爾遜的“政治與行政二分法”理論為基石的傳統(tǒng)公共行政時期。其中，韋伯的官僚制理論作為傳統(tǒng)公共行政模式下最重要的理論原則，被當(dāng)時許多國家的政府奉行為“金科玉律”。韋伯在確定官僚制的理論基礎(chǔ)時，以“工具理性”和“價值理性”為參照，提出了三種類型的權(quán)威：魅力型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威及法理型權(quán)威。與前兩種本質(zhì)上屬于非理性和逾越法律范圍的權(quán)威理性相比，第三種權(quán)威類型是理性和法律的。由于“前現(xiàn)代官僚制”時期呈現(xiàn)出“人格化的、傳統(tǒng)的、松散的”等特征，韋伯的現(xiàn)代官僚制呈現(xiàn)出“非人格化的、理性的、具體的”的取向。因此，法理型權(quán)威也自然構(gòu)成了韋伯官僚制理論的基礎(chǔ)。其中“法理型”是以工具理性為本質(zhì)的，而“傳統(tǒng)型”和“魅力型”大致可歸屬價值理性［4］。

馬克斯·韋伯還明確地提出了“價值中立”說，抵制和排斥價值理性的介入，并將之視為科學(xué)研究必須遵守的方法論規(guī)范原則。他認(rèn)為“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價值判斷之時也就是對事實(shí)充分理解的終結(jié)之時”［5］。因此，在官僚制結(jié)構(gòu)下，固守規(guī)則原先只是作為一種手段，后來卻轉(zhuǎn)化成目標(biāo)本身，出現(xiàn)了眾所周知的“目標(biāo)替代”過程，從而“工具性價值變成了終極價值”［6］?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展及實(shí)證主義思潮的泛濫帶動了工具理性的迅速發(fā)展。尤其是工具理性發(fā)展得到了官僚制的支持，致使在整個公共行政領(lǐng)域及其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，人的價值和人的行為主體意義被排除，價值理性在整個社會范圍內(nèi)不斷衰落并被工具理性所遮蔽，工具理性幾乎被等同于理性本身。

在警察部門，與官僚制為基礎(chǔ)的公共行政發(fā)展相伴隨的是20世紀(jì)20年代誕生于歐美各國并一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代的第三次警務(wù)革命。此次警務(wù)革命由于警察行為屬性的比例、動機(jī)的模型等因素被命名為“反應(yīng)式警務(wù)模式”。20世紀(jì)20年代至50年代，第三次警務(wù)革命促使汽車、車載無線電臺和電話這三項(xiàng)科技成果在警務(wù)工作中得以應(yīng)用和普及，專業(yè)化和快速反應(yīng)成為當(dāng)時警務(wù)工作的主要取向。在反應(yīng)式警務(wù)模式時期，警察機(jī)關(guān)毫無例外地顯現(xiàn)出準(zhǔn)軍事和官僚主義的深刻烙印。首先，該警務(wù)模式是準(zhǔn)軍事的。政府賦予警察使用強(qiáng)制措施去控制犯罪和維護(hù)公共安全的合法權(quán)力。為此，像軍隊(duì)一般的嚴(yán)密的組織使警察隨時做好準(zhǔn)備，來應(yīng)對狂熱失控及違法犯罪。然而，這種準(zhǔn)軍事性質(zhì)的模式也造成了管理的呆板，過分拘泥于形式，習(xí)慣于命令，影響了交流，導(dǎo)致警察情緒焦躁，士氣很低［7］。其次是官僚主義。韋伯列舉了現(xiàn)代官僚制體系的六項(xiàng)原則，到目前為止還有影響。第一，規(guī)則至上；第二，等級制；第三，書面文件為指引，保持行為的一致性；第四，專門化及專業(yè)化；第五，全職工作；第六，遵循一般性規(guī)定。雖然與早期公共行政模式相比，韋伯以規(guī)則為基礎(chǔ)的非人格化行政適應(yīng)了當(dāng)時的社會發(fā)展現(xiàn)狀，并體現(xiàn)了效率原則，但官僚制對規(guī)則的恪守和對技術(shù)的過分倚重，使官僚制逐步走向繁文縟節(jié)、拖延、服從、過多的形式主義、制造惰性、中庸、無效率和文件材料堆積的極端。檔案材料的存在，對先例的信奉以及法律基礎(chǔ)意味著在同樣的情況下總會做出同樣的決策，雖然這有利于打破制度的人格化，但在官僚制里，警察以非人格化和客觀的方式來履行公務(wù)，僅僅被看作是技術(shù)官僚，是“無意識”的行政人，他們的工作就是對不具有任何價值內(nèi)容的科學(xué)的無條件的強(qiáng)調(diào)，而個人價值判斷的自由被加以限制。而且，和結(jié)果相比，警察更關(guān)注的是工作過程本身，警察患了“方法優(yōu)于結(jié)果”的綜合癥［8］，規(guī)避責(zé)任和風(fēng)險的現(xiàn)象也就不可避免。

第三次警務(wù)革命標(biāo)志著警察作為打擊犯罪的戰(zhàn)士的概念走向鼎盛時期。由于汽車、車載無線電臺和電話等新技術(shù)的應(yīng)用，推動具有典型官僚主義色彩的機(jī)械化巡邏成為常規(guī)，為維護(hù)當(dāng)時社會秩序起到了一定作用。然而，由于反應(yīng)式警務(wù)模式過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)等工具理性，忽視警察作為公職人員的價值和主體意義，導(dǎo)致此次警務(wù)模式呈現(xiàn)出工具理性過分膨脹、價值理性過度萎縮的畸形發(fā)展傾向，并因此付出了代價。

（二）社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的出現(xiàn)及其發(fā)展推動價值理性回歸。20世紀(jì)60年代以后，官僚制的正式理性、不透明、僵化和等級制等弊端日益暴露，之前的諸多優(yōu)點(diǎn)已成為“昨日黃花”。為此，在20世紀(jì)80年代，針對許多人提出的傳統(tǒng)公共行政模式的缺陷，一種嶄新的管理主義方法在公共部門的改革中嶄露頭角，并被冠以“公共管理”或“新公共管理”的名稱。不同于傳統(tǒng)公共行政模式，新公共管理以公共選擇理論、委托——代理理論及交易成本理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理理論為基礎(chǔ)，展開了一系列“去官僚化”的改革嘗試。由于官僚制將工具理性推向極端，放棄對價值理性的追求，從而造成嚴(yán)重的負(fù)面影響［9］，新公共管理將道德價值觀引入行政分析過程，行政活動更多地關(guān)注社會公平、代表性、回應(yīng)性、責(zé)任性和參與等方面的價值問題［10］。因此，新公共管理時期的公共行政過程對價值理性的重塑自然迫在眉睫。

新公共管理更多地關(guān)注社會問題和有關(guān)的價值問題［11］。新公共管理認(rèn)為，效率是傳統(tǒng)公共行政的核心價值或終極價值，其他價值只是維持和保證效率的實(shí)現(xiàn)。在工具主義價值觀的主導(dǎo)下，傳統(tǒng)的政府管理過多地專注于高層管理和重要職能部門的管理，經(jīng)濟(jì)目的和管理行為的協(xié)調(diào)性經(jīng)常以犧牲社會公平為代價，而實(shí)現(xiàn)社會正義和社會公平恰恰是公共行政的根本目的［12］。由于傳統(tǒng)公共行政奉行效率至上的原則而偏離了對社會的最主要的價值如社會公平與民主等的維護(hù)，政府必須意識到社會價值觀念的轉(zhuǎn)變并作出積極的響應(yīng)。新公共管理主張打破政府對公共事務(wù)管理一方獨(dú)占的局面，引入競爭機(jī)制，結(jié)合市場化運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)管理主體多元化；重新界定政府與公民的關(guān)系，形成“顧客導(dǎo)向”的主客體關(guān)系；改變命令式、管制式及服從式做法，建立溝通、協(xié)商的治理方式；對于僅僅強(qiáng)調(diào)對行為過程的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅禺a(chǎn)出效果。如果說以官僚制為基石的公共行政模式是僵化的、不透明的、等級制的，那么新公共管理所追求的即是靈活多變、公正民主、透明、負(fù)責(zé)及分權(quán)化的。

新公共管理運(yùn)動催生了警務(wù)領(lǐng)域的深刻變化。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略正是在新公共管理時期警察部門重塑價值理性，揚(yáng)棄傳統(tǒng)反應(yīng)式警務(wù)模式背景下所提出的新型警務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略。專業(yè)化警務(wù)模式時期將警察對高效、專業(yè)、現(xiàn)代化的追求看成是對無效和腐敗的批評，但實(shí)際卻造成了警察與公民的疏遠(yuǎn)及隔離，使得警察顯得十分孤立無援，該種狀況隨著60年代城市問題的大量涌現(xiàn)而變得更加明顯，警民之間矛盾加劇，最終造成民眾對警方的“信心危機(jī)”。為此，自20世紀(jì)60年代后期開始，警務(wù)發(fā)展開始轉(zhuǎn)變思路，越來越多地融合了服務(wù)和權(quán)變理念的思想。警方開始對單純追求警務(wù)現(xiàn)代化和專業(yè)化的警務(wù)機(jī)制進(jìn)行反思，試圖改變已惡化的警民關(guān)系及以案件為中心的被動反應(yīng)式警務(wù)，使警察回歸社區(qū)，依靠公眾來預(yù)防犯罪，加強(qiáng)警民合作，并由此提出了社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略是20世紀(jì)70年代發(fā)端于英美等國家，隨后又先后被德、法、日等國家借鑒創(chuàng)新而興起的一種以治本為主，治標(biāo)為輔的警務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略提倡由警方與社區(qū)通過相互參與、雙向互動的方式結(jié)合為一體，共同發(fā)現(xiàn)和解決治安問題，共同擔(dān)負(fù)起預(yù)防和控制犯罪的責(zé)任。社區(qū)警務(wù)的提出適應(yīng)了當(dāng)時以顧客導(dǎo)向的社會發(fā)展轉(zhuǎn)變需求，積極追求作為內(nèi)部顧客——警察和外部顧客——公眾的參與及支持，最大化且及時地滿足顧客不同價值偏好及多變需求。與反應(yīng)式警務(wù)相比，以服務(wù)與權(quán)變理念為取向的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，至少發(fā)生以下幾方面的變化。

其一，與關(guān)注過程相比，更關(guān)注結(jié)果。當(dāng)代政府改革的一個重要原則是強(qiáng)調(diào)“結(jié)果為本”，強(qiáng)調(diào)政府對公民需求的回應(yīng)、政府治理給社會帶來的實(shí)際作用，從注重投入、程序和法律轉(zhuǎn)向依靠產(chǎn)出測評和績效目標(biāo)［13］?！敖Y(jié)果導(dǎo)向”指引下的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，警察更關(guān)注自身的工作產(chǎn)出。因而，與傳統(tǒng)警務(wù)相比，在確定效率上，傳統(tǒng)警務(wù)是根據(jù)警察的反應(yīng)時間，而社區(qū)警務(wù)是根據(jù)與公眾合作的程度；在警察專業(yè)化上，傳統(tǒng)警務(wù)是嚴(yán)重犯罪迅速有效對待，而社區(qū)警務(wù)是與社區(qū)保持密切聯(lián)系。

其二，由無條件服從到積極參與決策過程。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略同樣也借鑒了新公共管理的授權(quán)參與的理念。在實(shí)踐中，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略注重決策過程向下延伸，培養(yǎng)街區(qū)層面的警察和公民影響決策的能力。與傳統(tǒng)警務(wù)模式無條件服從相比，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略主張發(fā)揮警察的參與積極性，提倡警務(wù)創(chuàng)新。另一方面，在社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略中，公民參與已成為警察部門日常工作的一部分。公民絕不僅僅是政府提供的公共服務(wù)的消極消費(fèi)者，還是表達(dá)自身利益、影響公共政策的有生力量，是參與社區(qū)警務(wù)的有機(jī)組成部分，更是與公共管理者一起提供社區(qū)公共服務(wù)的合作伙伴［14］。

其三，減少機(jī)關(guān)化，提倡分權(quán)下的警力不斷下沉。警力下沉是社區(qū)警務(wù)成功的一個重要因素。傳統(tǒng)的警務(wù)模式為了避免偏袒和腐敗的產(chǎn)生，反對將警力持久地安排到轄區(qū)、去密切聯(lián)系群眾。與之相反，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略則鼓勵警力資源下沉，并對了解社區(qū)安全問題且很有影響的個人和單位授予決策權(quán)，促使高度集權(quán)、等級制的組織結(jié)構(gòu)為分權(quán)的管理環(huán)境所取代。分權(quán)化是將警察許多的行動決策權(quán)下放到和社區(qū)有聯(lián)系的基層警察身上，將警察組織政策、規(guī)章制定的職能和具體執(zhí)行這些政策、提供服務(wù)的職能分開來，由警察組織縱向的不同部門去承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)警察部門內(nèi)部的“掌舵”與“劃槳”功能的分離。同時，通過授權(quán)，將一些原來由警察部門所承擔(dān)的職能交由社區(qū)或者其他一些組織獨(dú)立行使。這樣通過社會和市場的方法減輕了警察部門的負(fù)擔(dān)，減少經(jīng)費(fèi)開支，提高了警察組織的工作效率。當(dāng)社區(qū)被授權(quán)來解決自身的問題時，它們就比那些依靠外人提供服務(wù)的社區(qū)更能發(fā)揮作用［15］。

三、價值理性驅(qū)動下社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的主要價值反映

毋庸置疑，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的價值反映和傳統(tǒng)警務(wù)模式相比，也強(qiáng)調(diào)公平與效率之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，兩者是相輔相成，并行不悖的。由此可知，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略作為一種新興的警務(wù)管理模式，不僅繼承了傳統(tǒng)反應(yīng)式警務(wù)模式對效率與工具的追求，更加融合和體現(xiàn)了對服務(wù)、公平、責(zé)任與回應(yīng)性等價值理性的關(guān)注。

（一）服務(wù)。新公共管理時代開始，標(biāo)志著服務(wù)型社會治理模式的開端。與此治理模式相一致，新公共管理導(dǎo)向下的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，其核心理念可以概括為：以人為本，以服務(wù)為本。早在20世紀(jì)六七十年代的大量警務(wù)研究成果已經(jīng)揭示，警察角色十分復(fù)雜，警察僅有30%的工作時間用于處理犯罪問題，約70%的時間用于為公民提供各種性質(zhì)的治安服務(wù)［16］。因此，服務(wù)型警務(wù)模式的價值關(guān)系發(fā)生重大調(diào)整，在某種程度上顯現(xiàn)了警察部門由對權(quán)力的關(guān)注到向?qū)駲?quán)利關(guān)注的轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)始終是社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的目的，而其他如效率等只具有工具價值，是手段。在社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略中，“顧客”理念的內(nèi)涵凸顯了明確的服務(wù)取向。它要求警察站在“顧客”即公眾的立場思考，把公眾看作最寶貴的資源，根據(jù)顧客的偏好提供回應(yīng)性服務(wù)。重視與顧客的直接互動，通過征求顧客的意見與要求來測量和提高顧客的滿意度，并針對顧客需求生產(chǎn)和供給公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。在目前英國的警務(wù)實(shí)踐中，滿意決定警務(wù)論不但成為了目前英國警學(xué)的一個基本理論，“公眾對警察的滿意程度”也成為警察工作的重要評價指標(biāo)［17］。

（二）公平。在官僚制模式下，由于受政治——行政二分法的影響，公平與公益的維護(hù)被認(rèn)為僅僅是政治過程的目標(biāo)，與官僚制政府的行政不相關(guān)。因此，傳統(tǒng)公共行政模式如同一臺精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，按照固定的程序大批生產(chǎn)著“標(biāo)準(zhǔn)化”的公共產(chǎn)品和服務(wù)，不能滿足眾多的不同偏好，公眾對公共產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)沒有任何選擇的余地和自由［18］。新公共管理倡導(dǎo)重建公平價值，將實(shí)現(xiàn)社會公平視為公共管理的目標(biāo)之一。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略重新回歸社區(qū)，以社區(qū)為導(dǎo)向，以社區(qū)公眾需求即偏好為導(dǎo)向來開展警務(wù)工作。重視公眾的普遍參與，收集公眾的建議，將公眾參與納入警務(wù)決策制定、執(zhí)行及監(jiān)督的過程，從而保證社區(qū)警務(wù)最大限度地符合社區(qū)公眾的利益需求，兼顧不同群體及階層的偏好，并合理地分配公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而追求公共利益最大化或更大的善。

（三）民主與參與。官僚制摒棄民主與參與價值，將警察視為技術(shù)官僚，僅充當(dāng)警務(wù)執(zhí)行機(jī)器，束縛警察的自主性。同時，由于對“過程”的過多關(guān)注，而導(dǎo)致對“結(jié)果”的忽視，公民被置于依附地位，只能被動地接受官僚制警察機(jī)構(gòu)執(zhí)行警務(wù)政策的后果。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略主張重塑及踐行民主及參與價值原則，主張重組由于信息壟斷、等級僵化、規(guī)模龐大等可能造成腐敗、低效的官僚機(jī)器，建立精簡扁平、權(quán)力分散、多元治理的民主及參與式警務(wù)運(yùn)行機(jī)制。一方面，對于作為內(nèi)部顧客的警察而言，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略現(xiàn)在已經(jīng)不單單將警察看做是執(zhí)行法律和政策的工具（技術(shù)警察），而是通過參與式民主管理的實(shí)施，將警察本身視為警察組織最為重要的一種可開發(fā)資源來對待。社區(qū)警務(wù)通過分權(quán)化，在一定程度上授予警察在基層社區(qū)開展工作所需的決策權(quán)，調(diào)動其工作的積極性和創(chuàng)新性，并使組織結(jié)構(gòu)和人事制度更具彈性。同時，更多地尊重警察的個人權(quán)利，為警察提供更多自我完善和自我發(fā)展的途徑和空間。另一方面，對于社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的外部顧客即公眾而言，通過轉(zhuǎn)變觀念，將其視為警察部門的服務(wù)對象即顧客來對待，充分重視公眾的建議，在廣泛深入地開展公民參與的基礎(chǔ)上不斷踐行社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的民主原則。需要指出的是，這里所說的民主不是正式政治活動層面的弱勢民主，而是公民依托社區(qū)及社團(tuán)等直接參與政府治理的強(qiáng)勢民主。強(qiáng)勢民主發(fā)展強(qiáng)調(diào)參與是民主的基石。在社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略中，公民參與意味著越來越多的公民自主治理，它賦予公民更多、更好地參與社區(qū)警務(wù)治理的機(jī)會和權(quán)力。

（四）責(zé)任性與回應(yīng)性。新公共管理與傳統(tǒng)公共行政模式的又一重大區(qū)別即對“責(zé)任”與“回應(yīng)”的重視。在新公共管理理念下，由于“顧客導(dǎo)向”的呼聲持續(xù)高漲，以及從對“過程”到對“結(jié)果”的關(guān)注，要求警察機(jī)構(gòu)對外部顧客即公眾作出更為有效的回應(yīng)，并確立警察與公眾之間的直接責(zé)任關(guān)系?！柏?zé)任性”要求警察機(jī)關(guān)及民警要對自己的行為負(fù)責(zé)，必須履行由自己職業(yè)所承擔(dān)的職能和義務(wù)。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略確立警察管理的屬地原則。該原則按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分警察的責(zé)任區(qū)，并實(shí)行責(zé)任區(qū)負(fù)責(zé)制。責(zé)任機(jī)制的確立會使警察對于自身工作職責(zé)尤其是對群眾的求助及咨詢及時地、主動地予以回應(yīng)，盡可能地減少乃至避免無故拖延甚至沒有下文的現(xiàn)象。因此，為了保證警察對責(zé)任區(qū)公眾的責(zé)任性，社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略更注重對警察績效的考核，并以考核的結(jié)果為依據(jù)來完善警察的激勵機(jī)制?！盎貞?yīng)性”是對“責(zé)任性”的延伸。“回應(yīng)性”的方向是向下的，是對政府所要實(shí)現(xiàn)的目的和所要服務(wù)的社會群體即顧客負(fù)責(zé)［19］。在社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略開展中，“回應(yīng)性”的基本意義是警察機(jī)關(guān)及其警察本人必須對公民的求助及訴求做出及時和有效的回應(yīng)，不得無故拖延或沒有下文。社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的核心工作之一即改善和密切警民之間的關(guān)系。公眾作為開展社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的合作主體之一，是警察部門要最大限度爭取的合作伙伴?！盎貞?yīng)性”凸顯了社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的顧客導(dǎo)向傾向，體現(xiàn)了警察對公眾權(quán)利的重視和維護(hù)。由此得知，“責(zé)任性”及“回應(yīng)性”是重塑警察形象，恢復(fù)公眾對警察的信任，并最終促成良好警民合作關(guān)系的重要基礎(chǔ)及前提。

［1］［2］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）［M］.林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館.1998：56.

［3］劉科，李東曉.價值理性與工具理性：從歷史分離到現(xiàn)實(shí)整合［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（6）：37.

［4］王錕.工具理性和價值理性——理解韋伯的社會學(xué)思想［J］.甘肅社會科學(xué)，2005（1）：121.

［5］［德］馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.馮克利譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998：38.

［6］［澳］歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.張成福，王學(xué)棟等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社.2007：43.

［7］［美］菲利普P.普爾普拉.警察與社區(qū)——概念和實(shí)例［M］.楊新華譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2009：253-254.

［8］［美］肯尼思 J.匹克，羅納德 W.格林瑟.社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略與實(shí)踐［M］.劉宏斌等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社. 2011：22.

［9］紀(jì)麗萍.價值理性視角下的電子政府與網(wǎng)絡(luò)政府［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報，2007（4）：71.

［10］彭未名，邵任薇，劉玉蓉，朱志蕙編著.新公共管理［M］.廣州：華南理工大學(xué)出版社.2007：20.

［11］陳振明主編.公共管理學(xué)：轉(zhuǎn)軌時期我國政府管理的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社.1999：46.

［12］黃建榮等.公共管理新論［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2005：86.

［13］陳振明.政府再造——西方“新公共管理運(yùn)動”述評［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社.2003：119.

［14］［美］約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.孫柏瑛等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社.2010：2.

［15］［美］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府——企業(yè)家精神如何改革公共部門［M］.周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社.2006：22.

［16］倪海英主編.社區(qū)警務(wù)教程［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2005：4.

［17］王大偉.中西警務(wù)改革比較研究［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2000：63.

［18］王大偉.歐美警察科學(xué)——世界警務(wù)革命向何處去［M］.中國人民公安大學(xué)出版社.2007：614.

［19］金太軍.論政府公共管理責(zé)任的承擔(dān)［J］.行政論壇，2008（1）：18.

（責(zé)任編輯：王玉葉）

D631

A

1674-3040（2013）01-0046-05

2012-12-27

王蘇醒，南京森林警察學(xué)院治安系講師。