文◎鄭 旭

在刑事訴訟中，律師辯護(hù)權(quán)是被追訴人最基本的權(quán)利之一。被追訴人失去律師辯護(hù)有三種方式:一是明示棄權(quán)，即被追訴人明知且自愿放棄；二是默示棄權(quán)，即被追訴人因多次不當(dāng)行為而默示地放棄；三是失權(quán)，即被追訴人因?qū)嵤┝颂貏e嚴(yán)重的不當(dāng)行為而被剝奪這項(xiàng)權(quán)利。

我國刑事訴訟法中沒有關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)棄權(quán)與失權(quán)的規(guī)定，但相關(guān)司法解釋規(guī)定了某些情況下律師辯護(hù)權(quán)不得放棄，某些情況下會喪失律師辯護(hù)權(quán)。在美國，失權(quán)與棄權(quán)的區(qū)別在于，棄權(quán)必須是明知地、故意地放棄一項(xiàng)已知的權(quán)利，而失權(quán)則是即便被告人沒有放棄的意圖或者并不理解自行辯護(hù)的危險也會發(fā)生。也就是說，無論是明示棄權(quán)還是默示棄權(quán)，都必須經(jīng)過法院對被告人可能失去律師辯護(hù)權(quán)以及自行辯護(hù)的不利的警告，而失權(quán)則不需要經(jīng)過這樣的警告。失權(quán)制裁的主要理由是被告人導(dǎo)致不必要的訴訟延誤，對律師或者法庭進(jìn)行辱罵、威脅，或者對律師進(jìn)行暴力襲擊。支持律師辯護(hù)權(quán)失權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，被追訴人的基本權(quán)利不是絕對的，在某些場合可能會被剝奪，并且利用律師辯護(hù)權(quán)來阻礙訴訟進(jìn)行是不能容忍的。反對律師辯護(hù)權(quán)失權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，美國聯(lián)邦最高法院從來沒有承認(rèn)或者贊成過律師辯護(hù)權(quán)失權(quán)這個概念，另外以被告人的行為“極其嚴(yán)重”作為失權(quán)的理由沒有憲法上的根據(jù)。對于被追訴人通過不正當(dāng)行使律師幫助權(quán)來干擾訴訟的行為，可以采用藐視法庭的處罰來處理，而不應(yīng)當(dāng)采用失權(quán)這種過于嚴(yán)厲的措施。

在我國，律師辯護(hù)權(quán)作為被追訴人的一項(xiàng)憲法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許其放棄，棄權(quán)應(yīng)當(dāng)是自愿地、明知后果地在公開的法庭上進(jìn)行。但是，律師辯護(hù)權(quán)也不能成為被追訴人拖延訴訟的一種手段。對被追訴人頻繁更換律師、辱罵毆打律師等拖延訴訟的行為，應(yīng)當(dāng)予以繼續(xù)實(shí)施此類行為可能會導(dǎo)致被認(rèn)為默示棄權(quán)的警告，如果被追訴人繼續(xù)實(shí)施，則認(rèn)為其放棄了律師辯護(hù)權(quán)。同時，對被追訴人的極端行為，應(yīng)當(dāng)由法院作為妨害訴訟的行為予以處罰。

（摘自《政法論壇》，2013年第1期，第154-161頁。）