• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      借用他人資金炒股牟利型受賄案的實務(wù)難題

      2013-01-30 06:16:39王會麗
      中國檢察官 2013年2期
      關(guān)鍵詞:彭某丁某受賄罪

      文◎王會麗

      借用他人資金炒股牟利型受賄案的實務(wù)難題

      文◎王會麗*

      [基本案情]丁某,原系某市中級人民法院審判監(jiān)督庭副庭長。2003年9月,某造紙有限公司向市中級人民法院申請破產(chǎn),時任經(jīng)二庭助理審判員的丁某主辦該案。2006年6月,破產(chǎn)企業(yè)國有土地及地上附著物進行破產(chǎn)拍賣程序。該市一拍賣公司董事長彭某為取得拍賣權(quán),多次請求丁某給予幫助,并且暗示如果取得拍賣權(quán)不會忘記丁某。在丁某幫助下,彭某取得了破產(chǎn)企業(yè)的拍賣權(quán)。拍賣結(jié)束后,彭某多次提出要給丁某錢物以示感謝,丁某提出如實在要感謝,就往股市投點資金,由丁某操作炒股,賺了錢均分。彭某專門就此召開公司股東會,商議決定拿出100萬元給丁某炒股,賺了算丁的,賠了算公司的。彭遂后將100萬元資金注入自己在股市的賬戶,并將炒股所需手續(xù)與密碼交給丁某,丁某修改了密碼。自2007年3月至2008年2月,丁某利用彭提供的100萬元炒股取得收益共計106.85萬元,并陸續(xù)全部提出,其中最后一筆30萬元系丁與彭二人一起提出,彭又交給了丁。丁某將炒股收益中的25萬余元用于歸還個人購房貸款,30萬元存入父親名下銀行賬戶,20萬元存入愛人名下賬戶,20萬余元丁某存入自己在股市的賬戶,其余款項用于個人日?;ㄤN。炒股本金100萬元留存股市。2008年3月案發(fā)。

      一、案件爭議焦點

      本案的爭議焦點有兩個:一是丁某是否構(gòu)成受賄罪;二是丁某的行為如果系受賄,其受賄數(shù)額應(yīng)該如何認定。

      認為丁某不構(gòu)成犯罪的理由是,盡管丁某利用職務(wù)便利為彭某謀取了利益,但丁某只是從彭某處借用100元進行炒股,并從中獲益,100萬元既然屬于借用,當(dāng)然不能認定受賄;而炒股收益106.85萬元的獲得基于丁某的智力因素,屬于一方出錢、一人出力的合作經(jīng)營,不屬于“兩高”相關(guān)司法解釋中的合作投資型受賄,不能以受賄論。

      主張丁某構(gòu)成受賄罪者則認為,丁某利用職務(wù)之便為彭某謀取利益之后,以合作炒股名義要求彭某無償提供100萬元人民幣,并進而獲取全部炒股利潤106.85萬元的行為屬于變相受賄,應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪處罰。在此基礎(chǔ)上關(guān)于受賄數(shù)額還有三種完全不同的意見。一是認為彭某提供的100萬元炒股本金為丁某受賄數(shù)額,100萬元名為借用實為索要,丁某屬于以借為名的變相受賄;二是認為丁某利用彭某提供的100萬元進行炒股所獲收益106.85萬元為其受賄數(shù)額,屬于以合作炒股為名的變相受賄;三是認為應(yīng)將100萬元同期銀行貸款利息6萬余元作為丁某受賄的數(shù)額,100萬元是借款,106.85萬元為投資收益,均不能認定受賄,但是丁某基于職務(wù)行為而無償使用請托人100萬元借款整整一年,屬于可以用金錢衡量的財產(chǎn)性利益,應(yīng)當(dāng)以同期銀行貸款利息作為其受賄數(shù)額。

      二、觀點剖析

      本案中對丁某利用職務(wù)便利為請托人謀利這一基礎(chǔ)事實并無爭議,對丁某從請托人處獲取巨額利益與其職務(wù)行為密切相關(guān)也沒有爭議,可是在定性上仍然存在巨大分歧,這固然與我國刑法對受賄罪的規(guī)定比較嚴苛有關(guān),但究其根本原因在于對我國受賄犯罪有關(guān)法律規(guī)定的理解不同。自1997年刑法修訂以來,對受賄罪構(gòu)成要件的爭論就沒有停止過。直到2003年底,最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》才對“利用職務(wù)便利”、“為他人謀取利益”等語詞的涵義進行權(quán)威解讀,統(tǒng)一了認識。隨著社會發(fā)展,受賄手段日益翻新,各種新型權(quán)錢交易方式不斷涌現(xiàn),這些新型權(quán)錢交易是否構(gòu)成受賄犯罪又成為司法實踐中的爭議焦點。2007年“兩高”專門出臺《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》,對交易型受賄等多種新型受賄犯罪行為進行明確具體的界定。但是,立法規(guī)定越是詳盡,其滯后性越是凸顯,司法實踐中不能與 “兩高”司法解釋完全契合的情況比比皆是,對于這些司法解釋未涵蓋的新型權(quán)錢交易形式如何定性,就需要司法工作者根據(jù)法律精神,對各種行為進行深入解析。如何結(jié)合具體國情、社情與案情正確理解、準確運用現(xiàn)行法律規(guī)定,正是考量司法實務(wù)工作者智慧的關(guān)鍵所在。

      本案中丁某利用職務(wù)上的便利幫助請托人彭某獲得破產(chǎn)企業(yè)土地及地上附著物的拍賣權(quán),請托人彭某向其表示感謝要送錢,丁拒絕要錢,并提出借用其資金炒股以及一人一半的分紅建議。彭某公司召開股東會,議定拿出100萬元給丁某炒股,賺了算丁的,賠了算公司的。此后,彭某將錢注入個人股市賬戶,并將炒股所需手續(xù)及密碼交給丁某,丁某收下后修改了密碼。至此,這100萬元已完全由丁某支配。一年間,丁某用此賬戶炒股獲利106.85萬元。至案發(fā),100萬元本金尚在股市賬戶,炒股盈利由丁某陸續(xù)取出并全部用于其個人或家庭消費。上述行為過程頗為復(fù)雜,但如果透過表象看本質(zhì),本案實質(zhì)為:丁利用職務(wù)便利為彭某謀取利益,彭某為此拿100萬元供其炒股,丁獲利巨大。就此分析丁某的行為是否侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,是否具有嚴重的社會危害性?答案無疑是肯定的。筆者認為,丁某的行為應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪處罰,理由如下:

      1.與一手收錢、一手辦事的普通受賄相比,丁某的這種權(quán)錢交易有著更為隱蔽的外衣,其社會危害性更大,影響更加惡劣。

      2.本案的爭議之一是針對丁某系列言行不一的客觀表現(xiàn),如何判斷其有無受賄的主觀故意,事實上,只要注意到丁某的法官身份,就能夠得出肯定的結(jié)論。丁某作為一名受過本科系統(tǒng)教育、從事法律工作十余年的法官,嘴上說不要對方感謝,卻又提出讓對方出錢炒股;嘴上說100萬是共同炒股,私下卻修改密碼、獨自支配;嘴上說盈利一人一半,實則個人全部侵吞。這種種矛盾正是因為丁某具有高于普通人的法律理解能力,并且有意實施逃避法律追究的行為。

      3.本案的另一個爭議點是丁某的受賄數(shù)額如何認定。關(guān)于100萬元,請托人與丁某的表述完全一致,即100萬元系借用,雖然由丁某完全支配,但案發(fā)時仍留存于股市彭某名下賬戶,其所有權(quán)自始至終沒有轉(zhuǎn)移,因此不應(yīng)認定為受賄數(shù)額。通過炒股賺取的106.85萬元利潤,丁某最初“一人一半”的提議顯然只是托詞,彭某對此心領(lǐng)神會,該公司股東會議定丁只享炒股收益不承擔(dān)風(fēng)險以及丁某將收益全部歸己的客觀事實充分證明,丁彭二人以“合作炒股”之名行變相受賄之實。盡管炒股獲利需要丁某的智力因素發(fā)揮一定的作用,但本案發(fā)生于2007、2008年,當(dāng)時我國股市全線飄紅,投資者只有賺得多或少之分,因此最能體現(xiàn)丁某聰明才智的,恰恰是丁某在彼時精心籌劃這種掩人耳目的方式謀取非法利益,而并非其作為業(yè)余散戶的炒股才能。反對者會提出,炒股能否賺錢或能賺多少,對于行受賄雙方都無法事先確認,因此將炒股利潤認定成受賄數(shù)額是客觀歸罪的結(jié)果。事實上,本案中,彭某、丁某商定以彭某出資供丁某炒股獲利,體現(xiàn)了雙方明確的行受賄故意,丁事后獲得多少利潤,就是受賄多少,這正是主客觀相一致的結(jié)果。以盜竊罪為例,其犯罪數(shù)額同樣是依據(jù)行為人實際得手的財物數(shù)額來認定。如果盜竊未能得手,只能認定盜竊未遂,而在本案中,即使炒股賠了錢,仍然不能認定其受賄未遂,因為巨額炒股資金的銀行同期貸款利息,以及損失的炒股本金數(shù)額,都是能夠用金錢衡量的財產(chǎn)性利益,都可以成為行為人受賄罪的對象。

      綜上,2007年3月,當(dāng)請托人彭某將注有100萬元的股東卡交給丁某操作時,丁某得到的絕非辯方所稱的一個炒股機會而已,更是一種可衡量的財產(chǎn)性利益,因此其行為性質(zhì)屬于受賄確定無疑,只是當(dāng)時的受賄數(shù)額尚需以丁某事后實際獲得的利益來最終確定。

      三、判決結(jié)果及評析

      本案訴訟過程一波三折,在檢察機關(guān)審查起訴階段歷經(jīng)幾級檢察委員會多次研究,最終以丁某涉嫌受賄206.85萬元向法院提起公訴。2012年3月,一審法院判決認定,被告人丁某利用職務(wù)便利為請托人公司謀取利益,作為回報,請托人提供100萬元本金交由丁某炒股,并約定虧賠風(fēng)險請托人公司承擔(dān),雙方行受賄意思明確,符合受賄罪的權(quán)錢交易本質(zhì)特征。炒股盈利悉數(shù)為被告人占有、使用、支配,“五五分成”的口頭約定與事實不符,丁某與請托人之間不存在真實的合作炒股關(guān)系。炒股行為僅為本案受賄行為的具體方式,丁某實際獲取的利益即106.85萬元均應(yīng)認定為受賄數(shù)額。檢察機關(guān)指控丁某的行為構(gòu)成受賄罪,罪名成立,關(guān)于100萬元股本金亦為受賄款的指控,理據(jù)不足,不予支持。判決丁某犯受賄罪,判處有期徒刑十年。被告人丁某沒有上訴。

      筆者認為,法院判決對丁某行為實質(zhì)的判斷是準確的,但在論證丁某行為的受賄性質(zhì),特別是在認定106.85萬元炒股利潤屬于受賄數(shù)額上,說理稍顯不足,沒有充分反駁對方觀點,有些自說自話之感,影響了作為司法判例的分量。當(dāng)然,作為一起頗有爭議的受賄案例,本案判決無疑具有很高的實踐參考與理論研究價值。

      *河北省人民檢察院[050051]

      猜你喜歡
      彭某丁某受賄罪
      女子故意不接快遞電話以索賠獲利
      江西省高安市公安局黃沙派出所報料:一起“烏龍”盜竊案
      派出所工作(2022年4期)2022-06-21 07:26:59
      日本刑法中的受賄罪
      刑法論叢(2018年4期)2018-05-21 00:44:18
      太湖里的“奇幻漂流”
      派出所工作(2017年1期)2017-05-30 14:12:40
      瘋狂爸爸 勒死親生女兒罪惡滔天
      賣孩買貓
      廉政瞭望(2017年1期)2017-02-10 18:57:01
      雇人當(dāng)演員謊稱辦證騙800萬男子出獄又被捉
      利用影響力受賄罪主體的認定
      論受賄罪中“為他人謀取利益”
      刑法論叢(2016年2期)2016-06-01 12:14:36
      離婚后可否向另一方討要婚前借款
      伴侶(2015年9期)2015-09-09 03:28:18
      台南县| 宁远县| 洛宁县| 邹城市| 萨迦县| 蕲春县| 慈利县| 台北县| 濉溪县| 海晏县| 永泰县| 天津市| 林周县| 黄浦区| 蒲江县| 株洲县| 广宗县| 梁河县| 克什克腾旗| 土默特左旗| 三明市| 崇文区| 宁都县| 大埔县| 纳雍县| 保德县| 虞城县| 涿州市| 上思县| 浦东新区| 大城县| 翁源县| 张家口市| 阜南县| 读书| 龙游县| 台北市| 大邑县| 梅州市| 丁青县| 恩施市|