文◎張云波

［案情］陳某（女）與李某系夫妻，二人1989年結(jié)婚，育有一子。生活中，李某經(jīng)常打罵陳某。2010年6月25日晚，二人再次爭吵，李某持鐵管對陳某進(jìn)行毆打，并用煙頭燙陳某下頜，用圓珠筆在其身上寫畫，陳某不堪忍受，產(chǎn)生將李某殺死的想法。次日凌晨，陳某趁李某熟睡，將家中客廳、臥室的窗戶關(guān)閉，將廚房內(nèi)的天然氣閥門打開，軟管拔掉，使天然氣泄漏，企圖以此殺死李某。后陳某認(rèn)為李某已經(jīng)死亡，便撥打110報警。經(jīng)診斷，李某沒有一氧化碳中毒。

本案爭議焦點(diǎn)，能否對行為人做不起訴處理。

［速解］本文認(rèn)為，可以對行為人做不起訴處理。

本案的正確處理，有賴于對以下兩個問題進(jìn)行解答：一是相對不起訴的適用范圍是什么，在適用上是否有輕罪與重罪的區(qū)分？二是本案是否符合酌定不起訴的適用條件？

相對不起訴又稱酌定不起訴，所謂酌定，是指法律規(guī)定的“可以”，即人民檢察院對于起訴與否享有自由裁量權(quán)，其法律依據(jù)是我國刑事訴訟法第173條第2款。根據(jù)該款規(guī)定，只要是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，檢察機(jī)關(guān)就可以作出相對不起訴的決定。就法律功能而言，一方面，它通過結(jié)束訴訟程序的方式恢復(fù)犯罪嫌疑人受追訴之前的身份，避免給犯罪嫌疑人帶來有罪認(rèn)定；另一方面，它更多地發(fā)揮著貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、程序分流、提高訴訟效率和合理配置司法資源等方面的作用。

由于對犯罪情節(jié)輕微理解的不同，導(dǎo)致兩種分歧意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微指的是輕罪且情節(jié)輕微，按此觀點(diǎn)，故意殺人系重罪，便不能適用相對不起訴；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪情節(jié)輕微不僅包括輕罪且情節(jié)輕微的情形，還包括重罪且情節(jié)輕微的情形，按此觀點(diǎn)，如果某一故意殺人案件存在情節(jié)輕微的條件，也有適用相對不起訴的可能。

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾處于易發(fā)多發(fā)態(tài)勢，檢察機(jī)關(guān)在深化三項重點(diǎn)工作、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、努力實(shí)現(xiàn)辦案效果三個統(tǒng)一的過程中，應(yīng)當(dāng)特別注重將化解矛盾貫徹執(zhí)法辦案全過程，在行使不起訴裁量權(quán)時更應(yīng)當(dāng)將矛盾化解作為重要考量因素。實(shí)踐表明，相對不起訴的被不起訴人普遍能夠遵紀(jì)守法，能夠有效地融入社會，其與被害人之間的關(guān)系能夠得到修復(fù)。因此，在法律本身未明確限定的前提下，不宜對相對不起訴的適用范圍作嚴(yán)格限制性的理解。所以，不僅輕罪且情節(jié)輕微的案件能夠適用相對不起訴，重罪且情節(jié)輕微的案件也應(yīng)當(dāng)納入相對不起訴的適用范圍。申言之，在相對不起訴適用范圍的認(rèn)定上，不應(yīng)有罪名的區(qū)分。對于故意殺人行為，如果符合犯罪情節(jié)輕微的要求，也可以作出相對不起訴處理。

本案存在多個法定和酌定的從輕、減輕情節(jié)。從案件起因看，該案系由家庭內(nèi)部矛盾引發(fā)，犯罪嫌疑人陳某與被害人系夫妻關(guān)系，該案屬于因民事糾紛引起的案件。從犯罪動機(jī)看，犯罪嫌疑人陳某實(shí)施故意殺人系因無法忍受被害人長期對其實(shí)施的虐待，被害人對案件的發(fā)生有嚴(yán)重過錯。從犯罪手段看，陳某實(shí)施故意殺人并沒有采取嚴(yán)重暴力手段，如刀砍、斧鑿，而是采取一種相對非暴力的手段。從案件發(fā)生后的反應(yīng)看，陳某在實(shí)施犯罪后，主動打110報經(jīng)，構(gòu)成自首。從犯罪后果看，被害人并未一氧化碳中毒，沒有受到任何傷害，且被害人已明確對犯罪嫌疑人陳某表示諒解，并懇請司法機(jī)關(guān)對陳某從輕處理。綜合上述各類情節(jié)，本案屬于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的情形，從緩和夫妻矛盾、維護(hù)家庭穩(wěn)定方面考慮，可以對犯罪嫌疑人陳某作相對不起處理，在公開宣布不起訴決定時，應(yīng)當(dāng)對陳某進(jìn)行訓(xùn)誡，同時對被害人也提出批評，促使夫妻雙方認(rèn)識自身錯誤，重建和諧家庭。