文◎張鴻巍

作為刑事強(qiáng)制措施，拘留一般適用于刑事判決未發(fā)生效力特別是庭審之前，大陸法系及歐美法系據(jù)此分別稱之為“未決拘禁”或“審前拘留”。審前拘留之目的在于預(yù)防再犯罪及確保準(zhǔn)時(shí)出庭，由此有時(shí)也被稱為“預(yù)防性拘留”或“防范性拘留”。未成年人審前拘留系指問(wèn)題少年在等待起訴、審理、判決與執(zhí)行判決時(shí)，被暫時(shí)性地拘留于特定處所、以防止其犯罪并予以妥善安置的強(qiáng)制措施。

因其羈押性又帶有較強(qiáng)的強(qiáng)制性，國(guó)際公約及大多數(shù)國(guó)家均不贊成對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用拘留；即便適用也要嚴(yán)格限制拘留對(duì)象及條件，保證盡可能縮短拘留時(shí)間。另外，各國(guó)對(duì)未成年人實(shí)施審前拘留須遵照嚴(yán)格的程序，拘留前須圍繞“拘留之必要性”舉行相關(guān)聽證，由中立的法官居間確認(rèn)是否予以拘留。

目前，審前拘留也招致各方面批評(píng)與挑戰(zhàn)，特別是涉及到對(duì)其合法性與人權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議。近年來(lái)，隨著未成年人人權(quán)保障意識(shí)的不斷提升，越來(lái)越多的國(guó)家及地區(qū)開始探索并運(yùn)用各種不同形式的審前拘留替代措施。在美國(guó)，除了傳統(tǒng)拘留外，各州尚建有居家拘留、監(jiān)督項(xiàng)目、當(dāng)天匯報(bào)中心等替代性拘留形式。這些替代性措施除了帶有預(yù)防性留置作用外，還有未成年人矯正功能。

在我國(guó)，未成年人審前拘留制度尚存在很多問(wèn)題：一是性質(zhì)認(rèn)定及法律地位尚不明晰，與審前羈押、逮捕等術(shù)語(yǔ)糾結(jié)不清。二是未成年人審前拘留的適用條件、對(duì)象及范圍過(guò)于籠統(tǒng)，缺失司法審查制度制約。三是未成年人審前拘留的羈押期限過(guò)長(zhǎng)，缺乏針對(duì)未成年犯罪嫌疑人的特殊規(guī)定。四是對(duì)未成年人拘留的決定、執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督與制約，被拘留者之合法權(quán)利的保護(hù)多有缺失。

對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步界定未成年人審前拘留的法律屬性，完善、細(xì)化有關(guān)規(guī)定。建立健全未成年人審前拘留的司法審查，確立拘留聽證制度。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人審前拘留的法律監(jiān)督，強(qiáng)化違法責(zé)任及救濟(jì)措施。同時(shí)探索、創(chuàng)新及完善未成年人審前拘留的替代措施，以達(dá)到司法資源優(yōu)化配置的效果。

（摘自《比較法研究》2012年第6期。）