李致重

(北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心，北京 100005)

中醫(yī)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶，它是世界范圍內(nèi)唯一達(dá)到成熟科學(xué)水平的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。而與全球化的西醫(yī)相比，其科學(xué)觀念、概念范疇、理論思維也各不相同。倘若把中醫(yī)比作一棵碩果累累的大樹，那么中國傳統(tǒng)文化中的文、史、哲是其根，《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的基礎(chǔ)科學(xué)體系是其本，《傷寒雜病論》為代表的辨證論治的臨床技術(shù)體系是其主要枝干，而內(nèi)、外、婦、兒各科的治療及其方劑、藥物等，則是其分枝、花葉與果實(shí)［1］。

在西學(xué)東漸的一百多年里，中醫(yī)成為中國傳統(tǒng)文化中的重災(zāi)區(qū)。尤其是近五十多年來，在尚未從哲學(xué)、科學(xué)的源頭明辨中醫(yī)與西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別與屬性的情況下，卻受近代科學(xué)主義思潮的影響，使中醫(yī)陷入中醫(yī)西化的誤區(qū)，而且至今不能自拔。這是人類文化科學(xué)史上罕見的特例，也是我國近代史上的一大文化錯案。其典型的特點(diǎn)是，文化對文化的誤解，科學(xué)對科學(xué)的摧殘。數(shù)十年來，這一文化錯案在現(xiàn)代化、規(guī)范化、發(fā)展、創(chuàng)新等口號的包裝下，已經(jīng)突顯出不容忽視的嚴(yán)重后果。它直接導(dǎo)致了中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系，以及辨證論治的臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體。

一、告別中醫(yī)西化是實(shí)現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興夢的第一步

沒有哲學(xué)思想，就不會有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué);沒有中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)，就不會有中醫(yī)臨床技術(shù)規(guī)范。脫離了臨床技術(shù)規(guī)范的中醫(yī)，必然要朝著兩千多年前經(jīng)驗療法的方向倒退。當(dāng)前，擺在我們面前的歷史使命和第一選擇是，為了實(shí)現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的全面復(fù)興，就必須遵照中醫(yī)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，恪守科學(xué)發(fā)展觀的宗旨，明智、果斷地告別中醫(yī)西化。

1.什么是中醫(yī)西化

回答什么是中醫(yī)西化，首先要從近代科學(xué)主義思潮在中國的泛濫說起。

1840年的鴉片戰(zhàn)爭以來，走向沒落的清王朝面臨著內(nèi)外交困的雙重危機(jī)。李鴻章將這種雙重危機(jī)稱之為“三千年未有的大變局”。在“以夷之長技以制夷”的急于應(yīng)對中，中國人同時患上了民族文化自卑癥。隨著愈演愈烈的民族文化自卑癥的蔓延，在中國人的眼里，物質(zhì)、利器，以及生產(chǎn)物質(zhì)、利器的近代科學(xué)與技術(shù)，日漸上升為最重要的追求目標(biāo)。而中國的傳統(tǒng)文化，尤其是作為其核心的精神、思想、價值觀、哲學(xué)等，在一次又一次的鞭撻、批判中，逐漸地被人們疏遠(yuǎn)了，淡忘了。所以，五四新文化運(yùn)動在“全面反傳統(tǒng)”、“砸爛孔家店”的呼聲中，所要請進(jìn)來的西方科學(xué)，當(dāng)然就是西方近代科學(xué)與技術(shù)。

我們不反對“以夷制夷”，也不反對引進(jìn)西方的近代科學(xué)。但是在處理內(nèi)外交困的雙重危機(jī)時，更需要?dú)v史與全局的智慧和胸懷。這種智慧和胸懷是，在面對目前的選擇時，應(yīng)該從歷史的維度看當(dāng)下;在面對彼此的興衰時，需要從整體的維度比長短。對于這些方面，李鴻章與五四新文化運(yùn)動的帶頭人，都不免給人以顧此失彼之憾。這里需要說明，我們在前面提到西方近代科學(xué)的時候，總是把近代和科學(xué)這兩個詞聯(lián)結(jié)在一起。這是希望身在五四新文化運(yùn)動之后的我們，應(yīng)該從歷史與全局角度，看清近代，并正視科學(xué)。

盡管我們今天對于西方近代科學(xué)不僅全盤接受了，廣泛普及了，而且彼此的差距也正在迅速地縮小，但是不論站在五四新文化運(yùn)動時期，還是站在歷史的今天來看，西方近代科學(xué)既不是西方科學(xué)知識的全部，也不是中國需要引進(jìn)的外來科學(xué)知識的全部，更不代表人類科學(xué)知識的全部。況且，中國不僅有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，也有諸多領(lǐng)先于世界的科學(xué)知識。中國的中醫(yī)，就是其中的一項。所以這種“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷，近代應(yīng)當(dāng)有，今天應(yīng)當(dāng)有，將來同樣應(yīng)當(dāng)有。倘若我們能始終保持著這樣的智慧和胸懷，相信在近代的中國就會避免許許多多的錯誤。在科學(xué)問題上，同樣也是如此。

“科學(xué)”一詞，是20世紀(jì)末由日本傳入中國的。但是這一詞匯的正確含義，五四新文化運(yùn)動時沒有搞明白，今天的我們也未必人人都明白。其實(shí)，“科學(xué)”這一外來詞匯并不神秘。從內(nèi)涵上講，它應(yīng)包括四個方面的要素。第一，科學(xué)的首要含意就是知識。第二，科學(xué)是分門別類之學(xué)。這里的分門別類，強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)知識的分類，亦即分科之學(xué)的意思。第三，科學(xué)知識的確切性、系統(tǒng)性。就是說，任何一門科學(xué)知識，都應(yīng)有成熟的概念范疇體系。第四，科學(xué)知識的理論性含意。就是說，科學(xué)是以追求真理為目的的，真理自然是理論性的;技術(shù)是理論基礎(chǔ)上的實(shí)踐應(yīng)用，技術(shù)自然是從屬于科學(xué)的。所以，將以上這四方面要素綜合起來，科學(xué)一詞的定義就不言自明了。如果我們在這里給科學(xué)這一概念下一個定義，那就是:科學(xué)是分門別類的、確切的、系統(tǒng)的、理論性的知識體系［2］。應(yīng)該說，這一定義適應(yīng)于迄今為止人類全部的科學(xué)知識體系——因為它最準(zhǔn)確、最合理地概括了所有科學(xué)知識體系的本質(zhì)特點(diǎn)與屬性。

從上述討論可以聯(lián)想到，我們通常把人類所認(rèn)識的全部科學(xué)知識體系歸結(jié)為自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)三大板塊［3］。舉凡在認(rèn)識自然、社會、思維的過程中所形成的，符合上述定義的知識體系，都應(yīng)當(dāng)視之為科學(xué)。而西方近代科學(xué)所指的近代，是指16世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興以后，到18世紀(jì)以來。而其中的科學(xué)，則主要指18世紀(jì)以來近代物理學(xué)、化學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)科。從人類認(rèn)識自然、社會、思維這三大板塊來講，近代科學(xué)僅屬于人類整個自然科學(xué)的一個部分。在自然科學(xué)中，人們對天文、地理、生態(tài)以及生命科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識，并非完全決定于物理學(xué)、化學(xué)。而社會科學(xué)、思維科學(xué)兩大板塊，更不是物理學(xué)、化學(xué)的領(lǐng)地。當(dāng)然，我們完全承認(rèn)物理學(xué)、化學(xué)在近代經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域里，的確取得了巨大、驚人的成功。但是這些成功，基本上是人們將物理學(xué)、化學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)原理轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)而形成的技術(shù)層次上的發(fā)明或創(chuàng)造。尤其以生產(chǎn)“物質(zhì)、利器”為代表的高新技術(shù)，它照樣是技術(shù)而不是科學(xué)。高新技術(shù)再輝煌，它的根還在物理學(xué)、化學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)原理那里。所以，我們更不能因高新技術(shù)而忘記了人類在自然、社會、思維領(lǐng)域的全部科學(xué)知識。

19世紀(jì)之后，西方國家的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治迅速崛起，與此同時清王朝卻日趨衰落、一蹶不振。從西方列強(qiáng)的堅船利炮闖進(jìn)中國大門之日起，內(nèi)外交困之中的中國人就患上了民族文化自卑癥。一方面對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化無情地自虐、自殘，盲目地批判、拋棄;另一方面在急于圖強(qiáng)、求富心理的驅(qū)使下，把西方近代科學(xué)(包括技術(shù))視為追求的主體，甚至頂禮膜拜。自虐自殘與頂禮膜拜兩種同時并存而又截然相反的文化態(tài)度，催生了在中國持續(xù)蔓延的近代科學(xué)主義思潮。今天回過頭來看，如果當(dāng)時走在時代前沿的學(xué)界精英們，在研究與思考上再認(rèn)真一些，深入一些，對于什么是科學(xué)，什么是近代科學(xué)，中國近代與西方的差別在哪里這一類問題，能夠做到灼見于胸，相信近代科學(xué)主義思潮就不會在中國持續(xù)蔓延。

那么什么是近代科學(xué)主義呢?簡要地說，把首創(chuàng)于西方科學(xué)家之手的近代物理、化學(xué)的觀念與方法，捧為評價一切文化科學(xué)之是非的至上信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)，這種立場或態(tài)度，就叫做近代科學(xué)主義。這是近代身患民族文化自卑癥的中國人，對近代西方科學(xué)評價上的盲目與迷信心理所造成的。顯而易見，近代科學(xué)主義者不了解科學(xué)的基本含義，也不明白科學(xué)的分類常識。而近代科學(xué)主義既違反了實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，也與當(dāng)代倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀完全相反。科學(xué)發(fā)展一旦離開了實(shí)事求是，就將走到自己的反面，甚至被偽科學(xué)、假科學(xué)所利用。因此對于上述這些問題，凡是從事科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)研究的學(xué)者，尤其不可掉以輕心。

什么是近代科學(xué)主義思潮呢?近代科學(xué)主義思潮，是一定時期內(nèi)人們對近代科學(xué)盲目崇拜的一種普遍存的在從眾心理。產(chǎn)生這種思潮的原因，是多方面的。從理性的角度上講，除了一定時期內(nèi)人們在科學(xué)的含義與分類上的常識性無知之外，還有我們前面提到的缺乏“從歷史的維度看當(dāng)下……從整體的維度看長短”的智慧和胸懷。從感性的角度上講，自鴉片戰(zhàn)爭以來，社會上多數(shù)人都是從中國內(nèi)外交困的現(xiàn)象上來做文化判斷的。在文化發(fā)展的長河中，正確的方向與道路總是以正確的理性認(rèn)識為先導(dǎo)的?？茖W(xué)的發(fā)展也是這樣。由于近代中國在理性認(rèn)識上的嚴(yán)重滯后，而追捧飄浮于現(xiàn)象表面上的感性認(rèn)識，必然人數(shù)多，勢頭大。這是中國近代科學(xué)主義思潮延綿不斷的主要原因。至今難以治愈的民族文化自卑癥，也是近代科學(xué)主義思潮的另一種表現(xiàn)形式。中醫(yī)西化，就是在這種文化背景下產(chǎn)生的。

所謂中醫(yī)西化，就是在近代科學(xué)主義思潮的影響下，西醫(yī)的觀念與方法占據(jù)統(tǒng)治地位而導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系扭曲、解體的做法。當(dāng)中醫(yī)的基本概念被扭曲、肢解到“非西非中”、“似西似中”的時候，中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)與臨床技術(shù)體系就被徹底地顛覆了。

20世紀(jì)80年代初，越來越多的人們已經(jīng)意識到:中醫(yī)與西醫(yī)是完全不同的兩種醫(yī)學(xué)理論體系。盡管當(dāng)時對于中西醫(yī)本質(zhì)上的區(qū)別，仍然缺乏哲學(xué)科學(xué)的深刻認(rèn)識，但是對中西醫(yī)結(jié)合名義下的中醫(yī)西化，日漸引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)切與質(zhì)疑。1982年衛(wèi)生部明確做出“振興中醫(yī)”，“保持發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色”的決定。同年，國家憲法寫入了“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的內(nèi)容，1991年國家又將“中西醫(yī)并重”作為新時期衛(wèi)生工作總方針之一。然而，中醫(yī)西化之勢依舊故我，固若金湯。這究竟因為什么呢?

2.中醫(yī)西化為何如此頑固

辛亥革命百年以來，在中醫(yī)問題上以行政方式推行的近代科學(xué)主義的做法，突出的有四次。第一次是1912年北洋政府“壬子癸丑學(xué)制”確立中國教育的學(xué)制系統(tǒng)時，“漏列中醫(yī)”的事件［4］。第二次是1929年國民政府在南京召開的中央衛(wèi)生委員會議上，余云岫提出的《廢止中醫(yī)案》［5］。第三次是1950年衛(wèi)生部主要官員采納余云岫的《改造舊醫(yī)實(shí)施步驟草案》［5］，參照日本明治維新時期用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)改造中醫(yī)的做法而推行的“中醫(yī)科學(xué)化”運(yùn)動。第四次是1958年以來在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所推行的，長達(dá)半個多世紀(jì)的“中醫(yī)西化”［6］。這四次近代科學(xué)主義的做法，名異而實(shí)同。漏列的要害是廢除，廢止的重點(diǎn)是挖心，改造的目的是西化，結(jié)合的本質(zhì)是改造。其矛頭統(tǒng)統(tǒng)指向了中醫(yī)的核心——基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系。當(dāng)中醫(yī)的核心在西化與改造中消亡之后，中醫(yī)的生命力便徹底地宣告終結(jié)。

綜合以上四次近代科學(xué)主義思潮的做法，其實(shí)是日本明治維新時期“滅漢興洋”的悲劇在中醫(yī)故鄉(xiāng)的重演。廢除—挖心—改造—西化，是對中醫(yī)實(shí)施的“滅漢”四重奏。只是與日本的“滅漢”相比，調(diào)子緩和了些，麻痹性強(qiáng)了些，時間拉得長了些而已。

除了近代科學(xué)主義思潮之外，在中國鑄成中醫(yī)西化不歸路的，還有一個“非典型性的文化專制”的問題［7］。

所謂“非典型性”，指的是決策者的初衷或愿望是美好的、善意的，然而不懂得文化科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，不了解中西醫(yī)各自內(nèi)在的本質(zhì)特點(diǎn)。所謂“文化專制”，指的是決策者利用政治號召和行政包辦的方式，來規(guī)定中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展方向與實(shí)施安排的行為。它違背了中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在科學(xué)規(guī)律，也為學(xué)術(shù)界的反思與討論，改革與調(diào)整造成了不應(yīng)有的障礙或困難。這就是從1958年起，在“中西醫(yī)結(jié)合”名義下所造成的中醫(yī)科研、教學(xué)、醫(yī)療諸多領(lǐng)域的嚴(yán)重“西化”。

1954年，毛澤東主席對改造中醫(yī)的“中醫(yī)科學(xué)化”，提出了批評。他認(rèn)為，中國對世界有大貢獻(xiàn)的，中醫(yī)是一項。他主張，中西醫(yī)一定要團(tuán)結(jié)，西醫(yī)一定要打破宗派主義。他強(qiáng)調(diào)，首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，才有利于打破歧視、排斥中醫(yī)的宗派主義傾向。這一說法，在當(dāng)時對保護(hù)中醫(yī)起到了積極的作用。

1956年8月，毛澤東主席在一次談話中提出:“要把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)”。這種新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)，后來在傳達(dá)貫徹中稱之為“中西醫(yī)結(jié)合的新醫(yī)藥學(xué)”。于是“中西醫(yī)結(jié)合”這個詞，便在社會上流行了起來。在同一次談話中，他還就新醫(yī)學(xué)的研究方法提出了意見:主張“以西方的近代科學(xué)來研究中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國的新醫(yī)學(xué)”。

1958年10月11日，主席對衛(wèi)生部黨組“關(guān)于西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)報告”，做了一段很長的批示，全文如下:“今后舉辦西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)的學(xué)習(xí)班，由各省、市、自治區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)辦理。我看如能在1958年每個省、自治區(qū)各辦70-80人的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)班，以兩年為期，則在1960年冬或1961年春，我們就有大約2000名這樣的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生，其中可能出幾個高明的理論家。此事請徐運(yùn)北(注:衛(wèi)生部負(fù)責(zé)人)同志一商，替中央寫一個簡短的指示，將衛(wèi)生部的報告發(fā)給地方黨委，請他們加以研究，遵照辦理。指示要指出這是一件大事，不可等閑視之。中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大寶庫，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高。指示和附件發(fā)出后，可在人民日報發(fā)表［8］?！蓖ㄓ^全文，這一批示在核心問題上和具體操作上，都講得很仔細(xì)。批示的核心主旨，是希望培養(yǎng)大量的中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生;批示的根本目的，是要以中西醫(yī)結(jié)合的高級醫(yī)生，用西醫(yī)的觀念與方法對中醫(yī)進(jìn)行發(fā)掘、提高。

隨著批示的下達(dá)，在全國上上下下的交互推動下，批示的精神迅速通過輿論宣傳、文件會議、布置檢查、評比表彰、你追我趕的形式，全面、認(rèn)真地貫徹與落實(shí)，而且通過組織、人事、計劃、經(jīng)費(fèi)、管理等措施，從“計劃經(jīng)濟(jì)時期”的行政管理體制上，牢牢地固定了下來。

從此之后，近代科學(xué)主義、民族文化自卑癥、非典型性文化專制、中醫(yī)西化的管理體制以及體制內(nèi)部種種利益捆綁，長年累月，盤根錯節(jié)，交互影響，牢牢地鑄成了我國近代史上這一最大的“文化錯案”。

半個多世紀(jì)以來，我們?yōu)檫@一“文化錯案”付出了歷時五十載，上下三代人的沉痛代價。在導(dǎo)致中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系全方位的扭曲和解體的同時，也使中醫(yī)教育、科研、臨床事業(yè)蒙受了巨大的災(zāi)難。其中，中醫(yī)教育上的問題最多。1998年，湖北中醫(yī)藥大學(xué)李今庸教授撰文疾呼:“四十年教學(xué)工作苦，培養(yǎng)自己掘墓人?！?003年，國醫(yī)大師鄧鐵濤、焦樹德在《光明日報》撰文質(zhì)疑:“中醫(yī)學(xué)院還能培養(yǎng)出合格的中醫(yī)人才嗎?”2003年，中國中醫(yī)科學(xué)院一項研究表明，幾十年來全國95%以上的中醫(yī)科研項目，是西化中醫(yī)方面的課題。1995年，國家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司一項調(diào)查研究顯示:各大中醫(yī)院里中藥飲片使用率，僅占醫(yī)院全部用藥的10%。近幾年來，偏離中醫(yī)自身科學(xué)與技術(shù)體系的臨床治療經(jīng)驗化的傾向，越來越突出。有資料統(tǒng)計，東漢張仲景《傷寒雜病論》全部處方平均用藥不足五味，因為其組方嚴(yán)謹(jǐn)，與病機(jī)絲絲入扣，故療效卓著。當(dāng)今中醫(yī)一張?zhí)幏介_出的藥物，平均為張仲景的四倍以上，動輒二三十味，三四十味的處方也不在少數(shù)。但因為思路不清晰，辨證不準(zhǔn)確，組方不夠嚴(yán)謹(jǐn)，用藥過于雜亂，而導(dǎo)致臨床療效普遍下降。一切具有文化科學(xué)責(zé)任感的人，對此絕不能掉以輕心!

前幾年，一些頑固堅持近代科學(xué)主義態(tài)度的人，有的聲稱中醫(yī)是偽科學(xué)，有的叫嚷要告別中醫(yī)。這種是非混淆、陰陽顛倒的局面，難道與我們自己制造的“文化錯案”能脫離關(guān)系嗎?

20世紀(jì)90年代以來，隨著我國改革開放的不斷深入，糾正這一“文化錯案”時機(jī)正向我們走來。文化自覺，科學(xué)自覺的趨勢，隨著社會進(jìn)步和思想解放，正在成為糾正這一“文化錯案”的主體力量。近年來，越來越多的人們已經(jīng)清醒地認(rèn)識到:其一，中醫(yī)的臨床診療技術(shù)，與中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論日漸脫離;中醫(yī)的臨床治療水平，正在朝著早期的經(jīng)驗療法的方向不斷倒退。其二，西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論，不可能實(shí)現(xiàn)與中醫(yī)臨床診療技術(shù)的相互對接，不可能指導(dǎo)中醫(yī)辨證論治的臨床思維。其三，中醫(yī)與西醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)理論不同源，不同軌;半個世紀(jì)的中醫(yī)西化，原本是一個“不可能被西化的中醫(yī)西化”的怪圈。這一些認(rèn)識，都在催生著中醫(yī)文化與科學(xué)的自覺，都在積蓄著告別中醫(yī)西化的力量。

3.中醫(yī)不可能被西化的再論證

“不可能被西化的中醫(yī)西化”，這一說法既拗口，又費(fèi)解。為此就中醫(yī)“不可能被西化”的問題，再做一些討論。

十余年來，筆者通過東西方哲學(xué)史、東西方科學(xué)史的反復(fù)學(xué)習(xí)、研究與比較，對于中西醫(yī)的科學(xué)定位有了更清晰、更準(zhǔn)確的認(rèn)識。筆者在2008年撰寫《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》［9］一文時，一種抑制不住的興奮不時涌動在心頭。當(dāng)思維上溯到東西方哲學(xué)源頭的時候，令人感到一種前所未有的震驚。我們在中醫(yī)科學(xué)性這一問題上的長期困惑，像一座橫在我們面前難以跨越的火焰山，壓得人簡直喘不出氣來。然而上溯到哲學(xué)史的源頭上時，那些長期困惑的問題，卻原來是一個公理性、常識性的問題——不需要證明，也不容你懷疑。所以從那時起，筆者就確信，近代科學(xué)主義與中醫(yī)西化，同樣是中國近代在哲學(xué)與科學(xué)的源頭上，所犯的一個公理性、常識性的錯誤。澄清近代科學(xué)主義，告別中醫(yī)西化的時機(jī)，離我們越來越近了。為了證明中醫(yī)“不可能被西醫(yī)化”，這里僅將《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》一文中與中醫(yī)學(xué)原理相關(guān)的十條公理化原則，簡要陳述如下:

第一，兩次文化高峰。人類文化科學(xué)發(fā)展到今天，曾經(jīng)出現(xiàn)了兩次高峰。而且從整個文化科學(xué)的發(fā)展上看，也只能是這兩次高峰。第一次高峰在中國的春秋秦漢之際，第二次高峰在歐洲的文藝復(fù)興以來。第一次高峰以哲學(xué)的成就為代表，第二次高峰以物理、化學(xué)的成就為代表。對于中華民族的文明史，我們口頭上常常講的是五千年。但是近代的我們卻往往把春秋秦漢那一文化高峰，視之為中華民族文明的起點(diǎn)，那就大錯特錯了。

第二，兩類研究對象。第一次高峰時期，人們著重研究的是原生態(tài)事物(亦即“天造之物”)本來的發(fā)生、發(fā)展、運(yùn)動變化的現(xiàn)象及其過程。而第二次高峰時期，人們著重研究的，首先是以解剖的方法把原生態(tài)的事物拆開，然后觀察、研究其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與功能。

按照《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的說法，擺在人們面前的萬事萬物，可以劃歸為兩方面的研究對象［10］:一是研究“形而上”。就是在不干擾“天造之物”本來生存狀態(tài)的前提下，研究其運(yùn)動變化的現(xiàn)象及其過程，以認(rèn)識引起“天造之物”運(yùn)動變化的抽象的道理。這叫做形而上者謂之道。二是研究“形而下”。首先要把原來的“天造之物”打開，研究構(gòu)成“天造之物”的局部零件以至構(gòu)成局部零件的最小物質(zhì)，以認(rèn)識局部及其最小物質(zhì)的結(jié)構(gòu)與功能;并由此獲得了制造“人造之器”的材料，進(jìn)而制造出“人造之器”來。這叫做形而下者謂之器。

總之，從兩類研究對象上講，形上與形下，是人類文化科學(xué)的兩大類。形上繁榮在先，形下成功在后。這是人類全部文化科學(xué)發(fā)展的長河中，所經(jīng)歷的也是僅有的兩大步。所以這里討論的兩類研究對象，是人類兩次文化高峰的兩大基石。換言之，兩次文化高峰的形成或出現(xiàn)，是以人類在兩大類研究對象認(rèn)識上的成就為其決定因素的。這一點(diǎn)是我們所講的十條基本認(rèn)識的核心，不容忽視。

第三，兩種研究方向。文化科學(xué)上的兩種研究方向，是由兩類研究對象決定的。按照“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的論斷，形而上與形而下這兩種研究方向，都是從“形”出發(fā)的。具體到某一事物來講，究竟應(yīng)當(dāng)朝著形上的方向去研究，還是朝著形下的方向去研究，那要由具體事物的具體特點(diǎn)來決定。而整個人類文化科學(xué)宏觀的研究方向，今天仍然是這兩種。

第四，兩類帶頭學(xué)科。關(guān)于兩類帶頭學(xué)科，這里是從研究對象與研究方法兩個方面綜合起來而講的。研究“天造之物”的學(xué)科為一類;研究“人造之器”的學(xué)科為另一類。如果從研究方法上來區(qū)分兩類帶頭學(xué)科，那就是:研究“天造之物”的學(xué)科，著重以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法為主;研究“人造之器”的學(xué)科，著重以物理學(xué)、化學(xué)為代表的分割性、還原性方法為主。

第五，兩類科學(xué)體系。兩類科學(xué)體系，是以兩類帶頭學(xué)科的研究方法為根據(jù)而劃分的。一類是哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)為代表的綜合性方法體系內(nèi)的學(xué)科。比如，社會科學(xué)和思維科學(xué)(包括邏輯學(xué))，以及自然科學(xué)領(lǐng)域里的信息論、控制論、系統(tǒng)論，還有具體學(xué)科里的物候?qū)W、氣象學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物進(jìn)化等等，皆屬之。另一類是物理學(xué)、化學(xué)為代表的分割性、還原性方法體系內(nèi)的學(xué)科。在自然科學(xué)里，舉凡研究有形之物的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能的學(xué)科，或者研究“人造之器”的學(xué)科，皆屬之。

第六，醫(yī)學(xué)面對的兩種人。從《周易》的觀點(diǎn)看，人與其他萬事萬物的不同之處是，人是天地萬物之靈，人是天地間最復(fù)雜的生物，所以人具有最典型的形上與形下二重性。因此醫(yī)學(xué)家面對的人，必然要劃分為形上之人與形下之人兩種，這是毫無疑義、勿需討論的。關(guān)于人的基本屬性或特點(diǎn)，大體可以概括為以下七個方面:其一，自然屬性的人;其二，社會屬性的人;其三，精神情志屬性的人;其四，人的整體狀態(tài)的特點(diǎn);其五，人的組織器官層次的特點(diǎn);其六，人的細(xì)胞層次的特點(diǎn);其七，人的分子層次的特點(diǎn)。中醫(yī)研究的形上之人，主要包括了人在前四方面的屬性或特點(diǎn);西醫(yī)研究的形下之人，主要包括了人在后三方面的特點(diǎn)。

第七，醫(yī)學(xué)研究的兩類方法。中醫(yī)的研究，主要運(yùn)用了以哲學(xué)(包括系統(tǒng)科學(xué))為代表的方法;西醫(yī)的研究，主要運(yùn)用了以物理學(xué)、化學(xué)為代表的方法。如果從邏輯學(xué)的角度上講，中醫(yī)的研究主要運(yùn)用了由綜合到演繹的邏輯方法;西醫(yī)的研究主要運(yùn)用了由分析到歸納的邏輯方法。這是中西醫(yī)各自不同的研究對象所決定的，不能交換，也不可改變。

第八，兩種醫(yī)學(xué)的定義。中醫(yī)學(xué)是以哲學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)方法，研究整體層次上的機(jī)體反應(yīng)狀態(tài)，所形成的防病治病的科學(xué)體系。西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)是以還原性科學(xué)方法，研究人的器官、組織、細(xì)胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能，所形成的防病治病的科學(xué)體系。

第九，兩種成熟的醫(yī)學(xué)體系。西醫(yī)的概念范疇體系是用具體概念或者實(shí)體概念來表述的。實(shí)體概念，邏輯翻譯上亦即具體概念。中醫(yī)的概念范疇體系是用類比概念，或者抽象概念來表述的。抽象概念，邏輯翻譯上亦即模擬概念。西醫(yī)所用的具體概念和中醫(yī)所用的類比概念之間，在文字的表面上常常有相同或相近之處，但其內(nèi)涵卻完全不同或相差甚遠(yuǎn)。中西醫(yī)各自的概念范疇，必須放回到各自的理論體系之內(nèi)去理解、去把握。不允許望文生義，不允許偷換概念，不允許相互比符，不允許相互混淆。半個多世紀(jì)的中醫(yī)西化過程中，諸如此類問題太多太濫。必須全面、徹底、耐心、細(xì)致地逐一加以厘正。

第十，兩種醫(yī)學(xué)的不可通約性。“不可通約性”是一個外來名詞，見于美國學(xué)者庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。不同學(xué)科之間的不可通約性，應(yīng)當(dāng)從三個方面來理解。其一，不同的學(xué)科之間的研究對象不能顛倒，不可通約。其二，一定的研究對象，必然選擇了一定的研究方法。所以不同學(xué)科之間的研究方法，是不可通約的，當(dāng)然也是不能互換的。其三，用不同的研究方法，研究不同的研究對象，所形成的概念范疇體系必然不同。所以不同學(xué)科的概念范疇體系之間，是不可通約的，當(dāng)然也是不可混淆，不可相互代替的。就像不能把物理學(xué)的概念，搬到化學(xué)中來;也不能用化學(xué)的概念，代替物理學(xué)的概念一樣。中醫(yī)與西醫(yī)之間，也是這樣。

以上十條公理性原則表明，如果從中醫(yī)自身來檢查半個多世紀(jì)中醫(yī)西化的錯誤，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn):其一是對東西方哲學(xué)和科學(xué)史的無知;其二是在兩個根本性的學(xué)術(shù)問題上不應(yīng)有的麻木或疏忽。這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題，即“中醫(yī)我是誰”，“我是怎么來的”。我是誰，是中醫(yī)的定義或者中醫(yī)科學(xué)定位的問題;怎么來的，是中醫(yī)形成的文化淵源或者方法論、認(rèn)識論的問題。十條公理性原則公開揭示這兩個根本性的學(xué)術(shù)問題之后，必將迅速凝聚為中醫(yī)文化與科學(xué)自覺的主體力量。徹底告別中醫(yī)西化，徹底推倒阻撓中醫(yī)發(fā)展的這一文化錯案，將水到渠成。盡管前面的道路上還可能遇到種種困難和阻力，但是中醫(yī)文化與科學(xué)自覺的主體力量，終將會以中醫(yī)自身內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，贏得中醫(yī)的健康發(fā)展與全面復(fù)興。而且現(xiàn)在正是我國深化改革的有利時期，正是舉國高揚(yáng)科學(xué)發(fā)展觀的最好時機(jī)。

二、告別中醫(yī)西化后實(shí)現(xiàn)中醫(yī)復(fù)興夢的戰(zhàn)略任務(wù)

基于上述，從復(fù)興中醫(yī)到人類未來的醫(yī)學(xué)革命，這是歷史對中華民族的惠顧與重托，也是當(dāng)代整個中華民族責(zé)無旁貸的光榮使命。完成這一使命的戰(zhàn)略任務(wù)，大體有五個方面。概括起來，叫做定向、復(fù)興、重組、創(chuàng)建、革命。

第一，定向，就是以中醫(yī)內(nèi)在的學(xué)術(shù)特點(diǎn)為根據(jù)，確立中醫(yī)科學(xué)發(fā)展觀，定向中醫(yī)的未來。

在世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，中醫(yī)是唯一具有成熟的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。在世界兩百多個國家(地區(qū))里，中國是唯一具有中西兩種主流醫(yī)學(xué)科學(xué)體系的國家。這是值得我們驕傲的，更是我們應(yīng)當(dāng)倍加珍惜的。聯(lián)系到中醫(yī)的科學(xué)原理和上述十條公理性原則，中醫(yī)的科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)當(dāng)是:按照我國《憲法》精神與衛(wèi)生工作總方針的規(guī)定，以我國傳統(tǒng)文化為基石，以中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系和臨床技術(shù)體系為核心，全面復(fù)興中醫(yī)中藥，為中國與世界人民的健康事業(yè)做出貢獻(xiàn)。幾十年來，我們以事業(yè)代替學(xué)術(shù)，以行政方式推動中醫(yī)發(fā)展的做法，不符后中醫(yī)的科學(xué)發(fā)展觀。我們?yōu)榇烁冻隽藲v時五十載，上下三代人的沉痛代價，換來的卻是中醫(yī)學(xué)的嚴(yán)重西化。所以徹底告別中醫(yī)西化，徹底推倒阻撓中醫(yī)發(fā)展的這一文化錯案，是擺在我們面前的第一項戰(zhàn)略任務(wù)。

第二，復(fù)興，指的是告別中醫(yī)西化之后，以中醫(yī)基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系為核心，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)的全面復(fù)興。

復(fù)興中醫(yī)，就是要重鑄中醫(yī)之魂。這個魂，就是中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系與辨證論治的臨床技術(shù)體系。幾十年來，我們在西化中醫(yī)的過程中把中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系嚴(yán)重地扭曲了，肢解了，從而在很大程度上把中醫(yī)經(jīng)驗化、污名化了。對于這種傷筋動骨的災(zāi)難性破壞，需要有“將中醫(yī)從根救起的”決心和毅力［11］。況且，中醫(yī)的基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系不僅是中醫(yī)學(xué)的生命線，而且是復(fù)興中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的突破口。在我們今后面臨的五項戰(zhàn)略任務(wù)里，復(fù)興中醫(yī)是重中之重，根本的根本。萬萬不可等閑視之。

第三，所謂重組，就是以改革開路，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)教育、科研、醫(yī)療以及中藥的現(xiàn)行體制的重組。

在中醫(yī)管理、科研、教學(xué)、臨床方面，比如，加強(qiáng)中醫(yī)科學(xué)學(xué)與軟科學(xué)研究，提高中醫(yī)的決策與管理水平;盡快叫停西化中醫(yī)的科學(xué)研究，以科學(xué)學(xué)研究為龍頭，帶動中醫(yī)自身的學(xué)術(shù)研究;從建立中醫(yī)教育特區(qū)或者開設(shè)教育改革試點(diǎn)起步，逐步改進(jìn)或重組中醫(yī)教育體制;深入展開中醫(yī)臨床隊伍的基礎(chǔ)科學(xué)體系與臨床技術(shù)體系的大補(bǔ)課，以提高辨證論治的臨床技能。在中藥生產(chǎn)、經(jīng)營、管理方面，比如，建立以地道化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，與工農(nóng)業(yè)同等重要的中藥材產(chǎn)業(yè)基地;恢復(fù)原國家藥材公司的建制，對中藥材與中成藥的質(zhì)量、流通、調(diào)配實(shí)行全面的國營;按照中醫(yī)與中藥的具體特點(diǎn)，完善中藥的管理制度、標(biāo)準(zhǔn)等。

第四，所謂創(chuàng)建，是在中西醫(yī)并重的前提下，逐步創(chuàng)建中國特色的，中西醫(yī)臨床優(yōu)勢相互配合的醫(yī)療衛(wèi)生新體制、新格局。

中國是世界上唯一具有兩種主流醫(yī)學(xué)的國家，中西醫(yī)臨床優(yōu)勢相互配合，注定只能在中國逐步開展［12］?；谏鲜鲇懻摚形麽t(yī)配合的含義是:中西醫(yī)工作者相互合作、中西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合、以提高臨床療效為目的的實(shí)踐過程。隨著中醫(yī)的全面復(fù)興，這種配合應(yīng)當(dāng)在中西醫(yī)兩種專業(yè)人員的自愿、主動下展開。只需要予以提倡，不需要行政安排與規(guī)定。在中西醫(yī)臨床配合中，應(yīng)當(dāng)堅持的學(xué)術(shù)原則是:在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)層面上，彼此是并存、并重，共同繁榮的關(guān)系;在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床技術(shù)層面上，彼此是相互配合、優(yōu)勢互補(bǔ)的關(guān)系;在中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的臨床經(jīng)驗層面上，彼此是相互尊重、合理借鑒的關(guān)系。隨著時間的不斷延續(xù)和經(jīng)驗的不斷積累，中國特色的、中西醫(yī)臨床優(yōu)勢相互配合的醫(yī)療衛(wèi)生新體制、新格局，將自然會趨于成熟。

第五，所謂人類醫(yī)學(xué)革命，是把我國醫(yī)療衛(wèi)生新體制、新格局的經(jīng)驗與榜樣推向世界，促使新的人類醫(yī)學(xué)革命的真正到來。

基于以上討論，人類的醫(yī)學(xué)科學(xué)只能是形上與形下兩大類。只要我們中國在配合的實(shí)踐中做到療效突出，特色服人，就已經(jīng)是造福于人類，令世界注目的大事了。隨著以提高臨床療效為目的的實(shí)踐過程的延續(xù)，中西醫(yī)配合必將引發(fā)人類醫(yī)學(xué)的革命。這一革命，就是由中國興起的中西醫(yī)配合，發(fā)展為遍及世界醫(yī)學(xué)實(shí)踐的新形式、新格局。至于這個過程需要多長時間，只能由實(shí)踐做決定，讓歷史來掌舵。

眾所周知，科學(xué)學(xué)是關(guān)于科學(xué)或者學(xué)科發(fā)展的科學(xué);而軟科學(xué)則是促使科學(xué)或者學(xué)科實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理的科學(xué)。筆者從事中醫(yī)的科學(xué)學(xué)與軟科學(xué)研究，至今三十多年。2009年正式發(fā)表的《中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位》一文，結(jié)束了中醫(yī)學(xué)沒有科學(xué)定義的歷史。其中與中醫(yī)學(xué)相關(guān)的十條公理性原則，深信無可置疑。以此為理論基礎(chǔ)徹底告別中醫(yī)西化，糾正當(dāng)代最大的“文化錯案”，勢在必行。這一理論基礎(chǔ)同樣是今后中醫(yī)定向、復(fù)興、重組、創(chuàng)建、革命五項歷史使命與戰(zhàn)略任務(wù)的科學(xué)依據(jù)。

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。三十多年前，鄧小平關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷，極大地解放了思想，煥發(fā)起全國科學(xué)技術(shù)工作者極大的熱情。1982年國家《憲法》規(guī)定“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”。1991年，我國將“中西醫(yī)并重”作為新時期衛(wèi)生工作總方針之一。21世紀(jì)以來，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”，“復(fù)興中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，已經(jīng)成為時代的呼喚。前不久，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)說:中醫(yī)藥學(xué)“是中國古代科學(xué)的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。深入研究和科學(xué)總結(jié)中醫(yī)藥學(xué)對豐富世界醫(yī)學(xué)事業(yè)、推進(jìn)生命科學(xué)研究具有積極意義”。這一切充分表明，徹底告別中醫(yī)西化，糾正這一“文化錯案”的文化環(huán)境與歷史機(jī)遇，已經(jīng)向我們走來。毫無疑問，當(dāng)代中醫(yī)的復(fù)興夢，是當(dāng)代中華民族的中國夢的重要組成部分。此時此刻，追隨文化與歷史潮流，是擺在我們面前唯一正確的選擇。每一位關(guān)心中醫(yī)和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化復(fù)興的學(xué)子，萬萬不可等閑視之。

謹(jǐn)此以拳拳報國之心，奉獻(xiàn)給國內(nèi)學(xué)界同仁，歡迎討論、批評、指正。

［1］李致重.中醫(yī)復(fù)興論［M］.增訂版.香港:奔馬出版社，2005.

［2］李致重.醫(yī)醫(yī)［M］.太原:山西科技出版社，2012.

［3］辭海［M］.縮印本.上海:上海辭書出版社，1979.

［4］中國中醫(yī)藥報社.哲眼看中醫(yī)［M］.北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社，2005.

［5］張效霞.無知與偏見［M］.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

［6］李致重.告別結(jié)合才能走向中西醫(yī)配合之路［J］.中國軟科學(xué)，2005(5):10-15.

［7］李致重.中醫(yī)要發(fā)展必須過三關(guān)［J］.中國軟科學(xué)，2009(1):8-14.

［8］人民日報社論.大力開展中西醫(yī)結(jié)合運(yùn)動［N］.人民日報，1958-11-18.

［9］李致重.中醫(yī)學(xué)的科學(xué)定位——科學(xué)、哲學(xué)、人、中醫(yī)、名實(shí)［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2009(4):410-418.

［10］馮友蘭.中國哲學(xué)簡史［M］.香港.三聯(lián)書店有限公司，2005.

［11］李致重.醫(yī)理求真［M］.山西科技出版社，2012.

［12］曹洪欣.中醫(yī)藥發(fā)展報告［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.