● 路軍

■責(zé)編 / 王 晶 Tel: 010-88383907 E-mail: wjtg17@163.com

一、問(wèn)題提出

近年來(lái)，隨著新生代農(nóng)民工群體規(guī)模的增加和勞工意識(shí)的覺(jué)醒，以停工、怠工為主要特征的罷工事件不斷增加。從時(shí)間和空間兩個(gè)維度，我們可以大體描繪出這次工潮的發(fā)生脈絡(luò)。2010年1月，5次規(guī)模較大的罷工首先在蘇州工業(yè)園區(qū)相繼爆發(fā)。2010年2月，罷工潮的中心開(kāi)始從長(zhǎng)三角轉(zhuǎn)向珠三角，在東莞、廣州、中山、佛山、深圳、惠州、珠海等地相繼爆發(fā)連鎖性的工人罷工事件，其中，5月份爆發(fā)的南海本田罷工事件由于被媒體大量報(bào)道而成為2010年罷工潮中影響最大的標(biāo)志性事件。2010年7月，罷工潮中心又轉(zhuǎn)向大連開(kāi)發(fā)區(qū)。從5月末到8月末，大連開(kāi)發(fā)區(qū)曝出自建立以來(lái)第三次“罷工潮”，波及企業(yè)73家（其中48家日資企業(yè)），參與罷工的工人達(dá)七萬(wàn)多人。此外，上海、北京、江蘇、山東等地也發(fā)生多次罷工事件。

這些被西爾弗稱之為“馬克思式勞工抗?fàn)帯钡牧T工事件有一個(gè)共同的特點(diǎn)：就是所有的罷工行動(dòng)都是工人自發(fā)發(fā)起的，都沒(méi)有工會(huì)的組織和引導(dǎo)。甚至在很多罷工事件中，工人是故意繞開(kāi)工會(huì)來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幍?，工?huì)不但對(duì)此毫不知情，甚至還被工人當(dāng)做防范和警惕的對(duì)象（陳偉光，2012）。爭(zhēng)議發(fā)生后，工會(huì)介入處理時(shí)也被工人抵制。工會(huì)還時(shí)常成為罷工工人抨擊的對(duì)象，甚至有些罷工工人還提出了改組工會(huì)的訴求。在法律上，《工會(huì)法》和《中國(guó)工會(huì)章程》都規(guī)定：工會(huì)的性質(zhì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織；工會(huì)有“維護(hù)”、“建設(shè)”、“參與”和“教育”四項(xiàng)主要職能，其中的維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。那么，為什么在現(xiàn)實(shí)層面上會(huì)出現(xiàn)上述這些現(xiàn)象？工會(huì)在介入罷工處理是會(huì)如何進(jìn)行自我角色定位？工會(huì)會(huì)采取“維權(quán)”策略介入還是會(huì)采取“維穩(wěn)”策略介入？在罷工事件日益增加，而工會(huì)又面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)的背景下，這些問(wèn)題都成為急需研究的重要議題。本文，擬結(jié)合理論梳理和案例探討嘗試對(duì)上述問(wèn)題作出分析和解答。

二、理論框架

工會(huì)的角色屬性與職能一直是中外工會(huì)研究爭(zhēng)論的中心話題，但爭(zhēng)論焦點(diǎn)中外有別。在西方，這一爭(zhēng)論主要聚焦于西方工會(huì)角色的“兩面性”：壟斷的一面，與其爭(zhēng)取提高工資的壟斷能力有關(guān)；代言人的一面，與其代表了企業(yè)里組織化的工人有關(guān)（理查德·B.弗里曼，詹姆斯·L.梅多夫，2011）。在國(guó)內(nèi)，這一爭(zhēng)論則主要聚焦于中國(guó)工會(huì)角色屬性與職能的“雙重性”：工會(huì)發(fā)揮連接黨和政府與之間工人的管道作用，自上而下代表國(guó)家的集體利益，是國(guó)家政權(quán)的重要社會(huì)支柱，因此工會(huì)具有作為國(guó)家工具的國(guó)家屬性；工會(huì)作為職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，維護(hù)職工合法權(quán)益是其基本職責(zé)，工會(huì)要自下而上傳遞工人要求和保護(hù)工人權(quán)益，因此工會(huì)又具有有作為工人組織的社團(tuán)屬性。

而陳佩華（Chan，1993）則認(rèn)為，中國(guó)工會(huì)“這種被Pravda和Ruble 稱為‘古典雙重主義’（classic dualism）的雙重性格是有內(nèi)在矛盾的。她借用“國(guó)家組合主義”的概念對(duì)工會(huì)職能“古典雙重主義”進(jìn)行了闡釋和推進(jìn)，通過(guò)列舉分析自建國(guó)至1990年代中期中國(guó)工會(huì)與國(guó)家發(fā)生的五次矛盾沖突指出，只要中央的控制減弱，工會(huì)就會(huì)為自己爭(zhēng)奪權(quán)力并保護(hù)工人的利益。張?jiān)拭溃?003）則進(jìn)一步指出，工會(huì)的雙重職能具有對(duì)立的性質(zhì)，雙重職能的制度安排是工會(huì)與國(guó)家之間沖突的原因，二者之間的關(guān)系一直沒(méi)有擺脫“順從與沖突”的怪圈。陳峰（2003）也認(rèn)為，在市場(chǎng)化改革以后工會(huì)的這種雙重身份產(chǎn)生了直接和尖銳的沖突，并通過(guò)分析勞資糾紛場(chǎng)域中的工會(huì)行為，指出當(dāng)兩種身份明顯沖突時(shí)，工會(huì)會(huì)堅(jiān)定地站在國(guó)家一邊。

但是，也有學(xué)者并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，游正林（2010）通過(guò)對(duì)60年來(lái)中國(guó)工會(huì)三次大改革的背景、理想以及結(jié)果的梳理和分析，指出在一定程度上這些學(xué)者都夸大了工會(huì)與黨之間的利益不一致性，他們往往把黨對(duì)工會(huì)的要求（代表并反映職工群眾的意愿和要求）理解為工會(huì)獨(dú)自的欲求，從而過(guò)分強(qiáng)調(diào)了雙重功能之間以及工會(huì)與黨之間的沖突。陳偉光（2012）也認(rèn)為這種說(shuō)法不對(duì)，因?yàn)檫@種說(shuō)法把黨和職工群眾對(duì)立起來(lái)了。黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，并始終把工人階級(jí)作為自己的階級(jí)基礎(chǔ)和依靠力量，因此工會(huì)聯(lián)系群眾、保護(hù)工人的權(quán)益也是黨的要求，也是更好地維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。許曉軍和吳清軍（2011）則從另外一個(gè)角度對(duì)上述觀點(diǎn)提出了批判，認(rèn)為上述觀點(diǎn)“過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨政府與工會(huì)之間的關(guān)系，忽視了企業(yè)或資本與二者之間的關(guān)系”。他們指出，忽視勞資關(guān)系中另一個(gè)重要的主體，即企業(yè)或者說(shuō)是資本的利益，對(duì)分析市場(chǎng)化條件下的工會(huì)必定會(huì)存在著很大的缺陷?；诖?，他們認(rèn)為中國(guó)工會(huì)在性質(zhì)上是一種類行政機(jī)關(guān)。

通過(guò)上述文獻(xiàn)梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中國(guó)工會(huì)角色屬性以及職能的相關(guān)研究呈現(xiàn)出如下的演進(jìn)脈絡(luò)：（1）早期研究是僅僅在“工會(huì)-黨政關(guān)系”一個(gè)關(guān)系維度下來(lái)分析工會(huì)性質(zhì)與職能的，盡管在這一維度下又分別出現(xiàn)了“古典雙重主義”、“國(guó)家組合主義”、“‘順從-沖突’論”等不同的觀點(diǎn)，但他們關(guān)注都是同一個(gè)關(guān)系維度，即“工會(huì)-黨政關(guān)系”；（2）吳清軍、許曉軍等人基于對(duì)沃爾瑪建立工會(huì)現(xiàn)象的研究，提出了分析工會(huì)性質(zhì)與職能的另外一個(gè)關(guān)系維度，即“工會(huì)-資方”關(guān)系；（3）2010年罷工潮發(fā)生后，基于對(duì)工人罷工過(guò)程以及工會(huì)介入處理罷工過(guò)程中出現(xiàn)的工會(huì)信任危機(jī)問(wèn)題的分析，陳偉光等人又提出了分析工會(huì)性質(zhì)與職能的第三個(gè)關(guān)系維度，即“工會(huì)-工人”關(guān)系。結(jié)合現(xiàn)有的理論及其發(fā)展脈絡(luò)，本研究認(rèn)為，應(yīng)該把工會(huì)置于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)中，通過(guò)在三個(gè)關(guān)系維度，即“工會(huì)-黨政”、“工會(huì)-資方”關(guān)系和“工會(huì)-工人”關(guān)系，來(lái)分析工會(huì)與其他勞動(dòng)關(guān)系主體的博弈關(guān)系來(lái)理解工會(huì)在具體的勞動(dòng)關(guān)系情境中的角色定位和行為選擇。本文將按照上述分析框架，以G市N區(qū)總工會(huì)和D開(kāi)發(fā)區(qū)總工會(huì)為例，分析集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的情境下的工會(huì)角色定位和策略選擇，并總結(jié)他們的成功經(jīng)驗(yàn)。

三、案例分析

1.案例介紹

2010年G市N公司罷工事件成功處理是工會(huì)有效介入罷工處理的一個(gè)典型案例。2010年6月21日，位于G市的N公司有限公司因人事制度改革和工資待遇問(wèn)題引發(fā)1100多名工人罷工。這次集體行動(dòng)主要由班組長(zhǎng)發(fā)起，組織動(dòng)員過(guò)程繞開(kāi)了工會(huì)，是他們?cè)趨⒓庸九嘤?xùn)和湊錢聚餐中完成的。罷工開(kāi)始后，工人既不和資方對(duì)話，也不和政府對(duì)話。這一方面是因?yàn)楣と酥凹s定了一定要先罷夠三天（累足籌碼）再談判；另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)罷工工人沒(méi)有明確的領(lǐng)袖和代表人物，也沒(méi)法開(kāi)展談判。在這種情況下只能靠工會(huì)了?；鶎庸?huì)的最大優(yōu)勢(shì)就是熟悉工人，同工人個(gè)體之間有熟人關(guān)系。但在開(kāi)始階段，企業(yè)工會(huì)主席和工會(huì)委員去做工作，工人認(rèn)為工會(huì)是代表公司的，覺(jué)得工會(huì)沒(méi)能發(fā)揮作用，提出的意見(jiàn)訴求解決的不多，所以還是要靠工人自己。但工會(huì)一方面通過(guò)為罷工工人提供送水的服務(wù)，另一方面則不斷地找工人談話，慢慢地取得了工會(huì)小組長(zhǎng)（30多人）的信任，逐步摸清情況并說(shuō)服工人。24日零時(shí)40分，部分工人開(kāi)始復(fù)工。在這個(gè)過(guò)程中，N區(qū)總工會(huì)L主席發(fā)揮了重要作用：一方面去罷工現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)服工人，并給企業(yè)工會(huì)提供指導(dǎo)；另一方還頂住壓力，極力和警方溝通，承諾由工會(huì)出面去勸說(shuō)工人，以防警力介入；地方政府要求區(qū)工會(huì)副主席帶著幾個(gè)領(lǐng)頭的工人去派出所談話，也被拒絕了。在接受筆者訪談時(shí)，L主席提到：“工會(huì)的位置也決定了我們不能用維穩(wěn)的心態(tài)處理問(wèn)題，我們的工作原則是既反映訴求，又要保護(hù)員工。公安介入會(huì)讓工會(huì)以前做的工作前功盡棄，因?yàn)槿绻泻箢欀畱n的話，工人肯定不談”。在區(qū)工會(huì)和企業(yè)工會(huì)的共同努力下，25日工人全部復(fù)工。之后，工會(huì)開(kāi)始扮演積極地角色，幫助工人召開(kāi)職代會(huì)選舉職工代表，再在職工代表中選舉談判代表。在這個(gè)過(guò)程中，區(qū)工會(huì)傳授一些談判技巧，告訴工人代表怎樣才能合理合法地爭(zhēng)取訴求。經(jīng)過(guò)這樣的工作后，談判代表變得更理性，更有談判策略，從而促成了談判的最終成功。

D開(kāi)發(fā)區(qū)在工會(huì)介入罷工處理方面也有非常成功的經(jīng)驗(yàn)。由于該地區(qū)2005年已經(jīng)發(fā)生過(guò)規(guī)模較大的罷工潮，已經(jīng)積累了一定的工會(huì)介入罷工處理的經(jīng)驗(yàn)。2005年D公司率先罷工，起因是公司迫于勞動(dòng)局執(zhí)法大檢查的壓力而大規(guī)?？s減加班，進(jìn)而導(dǎo)致工人收入迅速降低，從而增加了工人尤其是老工人的生活壓力。導(dǎo)火索則是企業(yè)選了一條生產(chǎn)線做生產(chǎn)測(cè)試調(diào)整線速，由于工人不適應(yīng)導(dǎo)致生產(chǎn)線停工，結(jié)果其他生產(chǎn)線也都跟著停了下來(lái)，7月26號(hào)就正式罷工了。此事一傳出，其他的企業(yè)也開(kāi)始跟著出現(xiàn)罷工。最后共有包括16家日資企業(yè)和2家韓資企業(yè)在內(nèi)的18家企業(yè)發(fā)生罷工，參與工人達(dá)2萬(wàn)余人。此次罷工潮中，罷工的動(dòng)員和發(fā)起也是繞開(kāi)工會(huì)，通過(guò)“墻壁文化”的方式來(lái)進(jìn)行動(dòng)員的。D公司的罷工2000多工人參與，罷工也很徹底，有20多個(gè)帶頭組織者，工人對(duì)這些組織者非常信任。企業(yè)工會(huì)完全不起作用，處境很尷尬，沒(méi)有任何的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下，D開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)與開(kāi)發(fā)區(qū)總工會(huì)迅速介入該事件的處理，經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)同意，區(qū)工會(huì)主席在勞資之間的協(xié)調(diào)與斡旋，日方雇主同意給工人月工資增加150元，年底廠慶每個(gè)人發(fā)放1000元獎(jiǎng)金，罷工事件才得以平息。在此次罷工潮的平息中，區(qū)工會(huì)M主席發(fā)揮了關(guān)鍵作用。當(dāng)2010年再次爆發(fā)罷工潮的時(shí)候，區(qū)工會(huì)和企業(yè)工會(huì)都有了一定的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，區(qū)工會(huì)帶動(dòng)企業(yè)工會(huì)積極介入罷工處理，最終罷工得以解決。關(guān)鍵就是企業(yè)工會(huì)迅速組織工人選舉談判代表，收集并迅速統(tǒng)一工人訴求，同時(shí)說(shuō)服日方雇主與工會(huì)主席及工人代表，就工資的增幅問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)談判。在談判過(guò)程中，D市政府提出的“工資倍增計(jì)劃”，以及區(qū)工會(huì)直接介入部分企業(yè)勞資談判的過(guò)程中，都為成功處理罷工提供了條件和支持。2010年罷工潮事件平息之后，D開(kāi)發(fā)區(qū)工會(huì)T主席開(kāi)始對(duì)工會(huì)組織結(jié)構(gòu)和集體協(xié)商制度進(jìn)行改革，意在提高工會(huì)介入罷工的合法性和有效性。

2.案例討論

在上述兩個(gè)案例中，工會(huì)都有了明確的角色定位和行動(dòng)策略，即工會(huì)是工人的組織，所以首先要維護(hù)工人的合理利益，同時(shí)通過(guò)維護(hù)工人利益來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。基于此，在征得地方黨政領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可和支持后，積極介入罷工處理，幫助工人推進(jìn)集體談判，最終實(shí)現(xiàn)了工人的經(jīng)濟(jì)訴求。依據(jù)本研究提出的三個(gè)關(guān)系維度的分析框架，上述兩個(gè)案例中的工會(huì)之所以都能夠準(zhǔn)確的自我色定位，并作出正確的介入策略選擇并取得很好的介入效果，是由工會(huì)在三個(gè)關(guān)系維度上分別與黨政、資方以及工人等主體的博弈狀態(tài)決定的。

首先，從“工會(huì)-黨政”關(guān)系來(lái)看，無(wú)論是G市N區(qū)還是D開(kāi)發(fā)區(qū)，黨政領(lǐng)導(dǎo)人及相關(guān)政策都為工會(huì)介入提供了相對(duì)寬松的空間。拿G市N區(qū)來(lái)說(shuō)，省、市、區(qū)三級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)都給工會(huì)提供了相對(duì)寬松的介入空間。N公司罷工事件之前，該省省委書記已經(jīng)就“南海本田罷工事件”表過(guò)態(tài)，即“第一，停工是工人維權(quán)的傳統(tǒng)方式，是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的催化劑；第二，停工是調(diào)整分配格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；第三，停工是加強(qiáng)人文關(guān)懷的新契機(jī)。因此，只要可控，不一定是壞事” （孟泉，路軍；2012）。這一表態(tài)無(wú)疑對(duì)全省處理類似事件定了一個(gè)基調(diào)。N公司發(fā)生罷工后，G市并沒(méi)有直接警力介入，而是副市長(zhǎng)親自到現(xiàn)場(chǎng)與工人溝通，這一做法也間接表明了政府態(tài)度，為工會(huì)組織的介入提供了寬松空間。N區(qū)政府在處理該事件過(guò)程中，雖然態(tài)度相對(duì)強(qiáng)硬，但也始終沒(méi)有出動(dòng)警力，這也無(wú)疑給工會(huì)介入提供了空間。正是在這樣的政治環(huán)境下，N區(qū)地方工會(huì)以及N企業(yè)的企業(yè)工會(huì)才沒(méi)有選擇“維穩(wěn)”的策略介入處理此次工人罷工事件，而是選擇了“維權(quán)”的方式介入處理。D開(kāi)發(fā)區(qū)的情況也類似。

其次，從“工會(huì)-工人”關(guān)系來(lái)看，罷工工人都在一定程度上形成了結(jié)社力量，進(jìn)而給工會(huì)施加了一定的壓力和倒逼機(jī)制。從N公司工人的罷工過(guò)程來(lái)看，工人能堅(jiān)持罷工三天，并且在罷工過(guò)程中沒(méi)有暴露罷工領(lǐng)袖和代表，反映出工人不但具備一定的組織和動(dòng)員能力的，而且還具備一定的抗?fàn)幉呗?。這種團(tuán)結(jié)起來(lái)并進(jìn)行有策略的集體行動(dòng)的工人無(wú)疑會(huì)給工會(huì)帶來(lái)一定的壓力，并進(jìn)而形成一種倒逼機(jī)制，迫使工會(huì)在政治環(huán)境允許的情況下站出來(lái)為工人維權(quán)。D公司工人不但組織和團(tuán)結(jié)起來(lái)，而且有一定的抗?fàn)幗?jīng)驗(yàn)。對(duì)工會(huì)而言，在政治環(huán)境允許的情況下，在工人的壓力機(jī)制下也會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)的“維權(quán)”介入方式。

再次，從“工會(huì)-資方”關(guān)系來(lái)看，無(wú)論是N公司還是D公司都屬于日資企業(yè)，“工會(huì)-資方”關(guān)系既沒(méi)有國(guó)有企業(yè)中的那種利益一體關(guān)系，也沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)中的那種個(gè)人情感層面的相互認(rèn)同。因此，當(dāng)勞資爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，從個(gè)人情感認(rèn)同上資方基本上無(wú)法給工會(huì)施加壓力。從利益角度來(lái)看，基于歷史的原因，日資企業(yè)中的勞資利益爭(zhēng)議在很大程度上會(huì)被理解為中外利益之爭(zhēng)，作為工會(huì)而言，自然也樂(lè)得為中方爭(zhēng)取利益。從上述分析來(lái)看，在“工會(huì)-資方”關(guān)系維度上的博弈狀態(tài)來(lái)看，資方較難施壓壓力。

通過(guò)上述三個(gè)關(guān)系維度的綜合分析來(lái)看，在N企業(yè)和D企業(yè)發(fā)生罷工后，工會(huì)在自我角色定位和行動(dòng)策略選擇時(shí)面臨的是這樣一種情境：政府提供的相對(duì)寬松的介入環(huán)境、工人結(jié)社形成的集體壓力和倒逼機(jī)制以及被情感認(rèn)同上敵對(duì)化和利益爭(zhēng)議上外群化的資方。正是基于這樣的情境，這兩個(gè)案例中的地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)才不約而同地都選擇了“工會(huì)是工人的組織”的自我角色定位和以“維權(quán)”方式介入的行動(dòng)策略。

四、結(jié)論與討論

本研究通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和修正，提出了一個(gè)分析工會(huì)行為邏輯的三維關(guān)系分析框架，認(rèn)為工會(huì)在介入罷工處理時(shí)的自我角色定位和介入策略選擇取決于工會(huì)與其他勞動(dòng)關(guān)系主體在三個(gè)關(guān)系維度上的博弈狀態(tài)。通過(guò)對(duì)工會(huì)介入處理N企業(yè)和D企業(yè)工人罷工的案例的分析，本分析框架的有效性在一定程度上得到驗(yàn)證?；谶@樣的行動(dòng)邏輯，本研究所分析的兩個(gè)案例中的工會(huì)在介入罷工處理時(shí)都取得了成功，并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，包括：首先，各級(jí)工會(huì)要積極介入罷工處理；其次，要爭(zhēng)取黨政的支持，創(chuàng)造寬松的政治環(huán)境；再次，介入時(shí)要堅(jiān)守立場(chǎng)，角色定位清晰，作為工人利益代表的身份任何時(shí)候都不能變；第四，工會(huì)介入要積極引導(dǎo)和推進(jìn)工資集體協(xié)商。

但是必須看到，本研究中所分析的工會(huì)在介入罷工處理時(shí)的自我角色定位、介入策略選擇以及介入效果取得都是在特定的三維博弈情境的產(chǎn)物，具有一定的或然性。也就是說(shuō)，這些看似成功的做法和經(jīng)驗(yàn)其實(shí)存在偶然性和局限性。從構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)看，這些做法仍面臨諸多挑戰(zhàn)，其中最主要的是工會(huì)介入罷工處理的制度化挑戰(zhàn)。G市和D開(kāi)發(fā)區(qū)盡管在2010年工潮的介入處理中都取得了較好的效果，但工會(huì)介入罷工處理的制度化機(jī)制并未成形。因此，如何建設(shè)一種新的解決勞資糾紛的機(jī)制應(yīng)該是和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建中的一個(gè)重要任務(wù)。

1.陳偉光：《憂與思——三十年工會(huì)工作感悟》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版。

2.[美]理查德·B.弗里曼，詹姆斯·L.梅多夫，陳耀波譯：《工會(huì)是做什么的？——美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，北京大學(xué)出版社，2011年版。

3.陳佩華：《革命乎?組合主義乎?——后毛澤東時(shí)期的工會(huì)和工人運(yùn)動(dòng)》，載《當(dāng)代中國(guó)》，1994年第4期。

4.張?jiān)拭溃骸独眄樑c沖突:中國(guó)工會(huì)與黨—國(guó)家的關(guān)系》，載《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版，2003年9月號(hào)。

5.陳峰：《在國(guó)家和勞工之間：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下中國(guó)工會(huì)的角色沖突》，香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心內(nèi)部網(wǎng)站http://www.usc.cuhk.edu.hk/wkgb.asp. 2003年。

6.游正林：《60年來(lái)中國(guó)工會(huì)的三次大改革》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第4期。

7.許曉軍、吳清軍：《對(duì)中國(guó)工會(huì)性質(zhì)特征與核心職能的學(xué)術(shù)辨析：基于國(guó)家體制框架內(nèi)工會(huì)社會(huì)行為的視角》，載《 人文雜志》， 2011年第5期。

8.孟泉、路軍：《勞工三權(quán)實(shí)現(xiàn)的政治空間：地方政府與工人抗?fàn)幍幕?dòng)》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2012年第3期。