臧志軍

2013 年9 月2 日，102 歲的羅納德·科斯與世長辭?？扑怪澜o中國學術(shù)界帶來的緬懷與惋惜之情估計不弱于美國。有人想起周其仁的那段話——如果科斯與鄧小平會面，他們一定會相互欣賞，有人感慨于科斯終其一生從未踏上中國的土地，有人回憶這位老人對中國改革開放的高度贊揚，有人毫不吝嗇地寫下如此評語——科斯的產(chǎn)權(quán)與交易理論奇異地在中國這個大國產(chǎn)生著難以估量的深遠影響。

科斯，出生于英國，終其一生都保持著他的英國腔和紳士風度，1991 年以八十多歲高齡獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，獲獎的理由是他分別在二十多歲和五十多歲發(fā)表的兩篇論文——《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》，這兩篇論文以及其他論著里的主要觀點被經(jīng)濟史學家總結(jié)為科斯定理：在市場交易成本大于零的情況下，合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產(chǎn)生影響。

如此拗口的理論表述可以用科斯所舉的一個案例來說明：如果一塊地用作種麥，又用作停車，這樣停車人和農(nóng)民的利益可能會互相侵犯，那應該誰賠償給誰呢？傳統(tǒng)的觀點是由政府出面調(diào)節(jié)，出臺一個規(guī)定規(guī)范土地用途?？扑沟拇鸢甘且串a(chǎn)權(quán)誰屬。如果土地是農(nóng)民的私產(chǎn)，那么停車人可付費給農(nóng)民，反過來，農(nóng)民可給停車人一個租金，把車輛趕出地外。科斯想表達的觀點是市場混亂的原因在于產(chǎn)權(quán)界定不明，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，市場交易會發(fā)揮出土地的最高價值，不會發(fā)生混亂。

科斯的理論進入中國之時正是中國打開國門進行改革之際，人們驚喜地發(fā)現(xiàn)，他的理論在很多方面可以解釋中國的實踐：計劃經(jīng)濟所造成的混亂在很大程度上是因為產(chǎn)權(quán)界定不清，誰都是國家的主人卻誰都不負責任，導致政府的職能被無限擴大，改革恰是明晰產(chǎn)權(quán)的過程。所以科斯受到追捧也就毫不奇怪了，他的影響力之大，以至有人認為，中國今天遇到的經(jīng)濟社會發(fā)展方面的許多困境均緣自對科斯理解不深。

如果說中國經(jīng)濟界不是科斯的好學生，那么職業(yè)教育界可能從來沒有把科斯當老師對待過。理論上，我國職業(yè)教育的辦學主體比較多元，除了政府舉辦的職業(yè)高中，還有勞動部門舉辦的技工學校、國有企業(yè)舉辦的企業(yè)技工學校、政府其他部門舉辦的中等專業(yè)學校和民營資本舉辦的民辦職業(yè)學校。但在實踐中，辦學主體的多元化正在悄然發(fā)生著變化。在全國許多地方，中等專業(yè)學校已逐漸與職業(yè)高中合并為同一類學校，我們已經(jīng)看到越來越多的學校同時掛著中專和職業(yè)高中的牌子。在部分地區(qū)，民辦職業(yè)學校的生存空間受到越來越嚴重的壓縮，教育主管部門的理由是這些學校擾亂了正常的招生、教學與就業(yè)秩序，盡管在這些地區(qū)民辦學校的招生不到公辦學校的十分之一。這一切行為的背后邏輯大概是：由于多種類型職業(yè)學校的存在使得統(tǒng)一管理非常困難，不同辦學主體對職業(yè)教育不同的重視程度也造成了同一地區(qū)職業(yè)學校的發(fā)展水平參差不齊，所以最好由政府來統(tǒng)一辦學，可以進行整體的規(guī)劃與管理。而按照科斯定理，明晰的產(chǎn)權(quán)界定即可提高資源配置的效率，政府的介入并非必要條件。不過，科斯這些教誨在多數(shù)職業(yè)教育界人士看來只是胡言亂語而已。

在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》中職業(yè)教育部分“調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性”條文中有如下表述：建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，支撐這句話的是各地如火如荼的職教園、職教集團建設和形形色色的校企合作項目，不過多數(shù)人應該都會承認這些項目的實際效果值得懷疑。全國各地興建了無數(shù)的職教園，建園的初衷是資源共享，但實際上除了圈了很大的地和建了很高的樓，圖書館、體育場、食堂、宿舍等的共享似乎仍然是難題；理想的職教集團一般會包含高職、中職、企業(yè)、行業(yè)和政府相關(guān)部門，應該是一個非常好的合作平臺，但實際上，除了每年開一兩次會，真正有效的合作并不多見；而大多數(shù)校企合作項目的層次非常低，許多都淪為企業(yè)廉價用工的手段。對于以上現(xiàn)象很多人都提出過應對策略，如對于校企合作中企業(yè)較低的參與意愿，職業(yè)教育界開出的藥方一般是免稅、提供獎勵等，但是不是有人想過，為什么以上三種不同的職業(yè)教育實踐全都不太成功？如果去問科斯，他的回答應該是：職教園、職教集團、校企合作項目中都沒有明確的產(chǎn)權(quán)界定，也就沒有人會真正對這些項目負責。

與普教、高教相比，職業(yè)教育離市場最近，甚至在有些國家都不存在完整的經(jīng)典意義上的學校職業(yè)教育形態(tài)，而只把職業(yè)教育當作職業(yè)培訓的一種類型。但在中國，職業(yè)教育界的人士卻好像對市場有天然的排斥感，他們更喜歡政府，喜歡由政府來安排一切。這可能是中國職業(yè)教育真正的危機所在。

正因此，在科斯離世之際，號召包括我在內(nèi)的所有不愿做科斯學生的職業(yè)教育從業(yè)者讀一讀這位世紀老人的書，問一問離開政府職業(yè)學校如何生存，想一想職業(yè)教育長遠的未來。