傳道授業(yè)解惑切不可指鹿為馬

汪政全

語法、修辭和邏輯是語言學的三大重要課題。語法使語言表達準確，邏輯使語言表達鮮明，而修辭則使語言表達生動。這也就是古人所說的“信”“達”“雅”的具體內(nèi)涵。當然，所謂準確、鮮明、生動，只是語言學習和使用的一種相對界定，當靈活理解，變通運用。比如，修辭是恰當?shù)乇磉_思想感情的重要手段。為了準確、鮮明、生動地表達思想感情，要求我們在說話和寫作中，應根據(jù)思想內(nèi)容的需要，在運用詞語方面注意詞語的意義、色彩和聲音，在造句方面要注意句式的選擇和句子的表達。這就是說，準確不僅僅是語法功能的要求，修辭和邏輯同樣要求準確。而要做到使用修辭準確無誤地表情達意，則必須刻苦學習，正確掌握和運用各種修辭手法，遣用語言表情達意。我們很難想象，一個對修辭手法的理解和掌握似是而非的人，能在說話和寫作中真正準確鮮明生動地表情達意。如果一個語文教育工作者本身就沒真正弄明白各種修辭手法的內(nèi)涵，對一些外表極其相似而其實類屬各異的修辭格似是而非，那在教學工作中勢必會指鹿為馬，誤人子弟，貽害無窮了。

最近筆者在教學中就偶爾發(fā)現(xiàn)了同仁中有分不清借喻和借代的區(qū)別的情況。例如把高中語文必修（一）課文《包身工》中的“蘆柴棒”說成了是借代。而且還振振有詞地舉魯迅《故鄉(xiāng)》中的“圓規(guī)”楊二嫂為例加以佐證，說那是最標準的借代。這種說法，筆者實在不敢茍同。

借代是不直接說出所要表達的人或事物，而是借用與它有密切相關的人或事物來代替的修辭手法。其種類有特征代本體（如“花白胡子一面說，一面走到康大叔面前”《祝?！罚?，部分代整體（如“兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來”《望天門山》），具體代抽象（“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”《陋室銘》），專名代通名（“你們殺死一個李公樸，會有千百萬個李公樸站起來！”《最后一次講演》）等。其作用是突出事物的本質(zhì)特征，增強語言的形象性，使文筆簡潔精煉，語言富于變化和幽默感；引人聯(lián)想，使表達收到形象突出、特點鮮明、具體生動的效果。

比喻，也叫譬喻，就是打比方，是根據(jù)事物之間的相似點，把某一事物比作另一事物，它有明喻（“共產(chǎn)黨像太陽”《東方紅》），暗喻（那又濃又綠的景色，簡直是一幅青綠山水畫《荔枝蜜》），借喻（“地上射起無數(shù)的箭頭，人家房屋上落下萬千條瀑布”《駱駝祥子》）三種。其作用是把抽象的事物變得具體，把深奧的道理變得淺顯，復雜的道理變得簡單，生動形象，通俗易懂。

比喻和借代，分屬兩種不同的修辭手法，只要稍加關注，其實是不難區(qū)分的。但借代和比喻中的借喻粗看起來卻形貎相同，如出一轍，似難區(qū)分。其共同特征是兩者的本體和借代的借代詞、借喻的比喻詞都不出現(xiàn)，只出現(xiàn)借代的借體和借喻的喻體。例如：

1.“先生，給現(xiàn)錢，袁世凱，行么？ ”（葉圣陶《多收了三五斗》）。

2.“滿天里張著個灰色的幔。看不見太陽”（茅盾《雷雨前》）。

3.“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春?！保▌⒂礤a《酬樂天揚州初逢席上見贈》）。

4.我就知道，我們之間已經(jīng)隔了一層可悲的厚障壁了。 （魯迅《故鄉(xiāng)》）。

以上四句，乍看極其類似，但如果漢語功底扎實，則很容易辨出，1、3兩句是借代，2、4兩句是借喻。

借喻和借代的區(qū)別是：

（一）借喻是喻中有代，借代是只代不喻 例如：“我似乎打了一個寒噤；我就知道，我們之間已經(jīng)隔了一層可悲的厚障壁了，我也說不出話?！保斞浮豆枢l(xiāng)》）。以“厚障壁”來比喻“我”和閏土之間形成的感情距離。而“此去泉臺招舊部，旌旗十萬斬閻羅?！保ā睹穾X三章》）則是標志代本體，借“旌旗”代替軍隊或武裝力量。

（二）借喻側重表達本體和喻體之間的相似性，借代則側重說明本體和借體之間的相關性 例如：“滿天里張著個灰色的幔?？床灰娞枴保墙栌?，因為鉛灰色的天空，其色彩和圓形的形狀都與帳幔及其相似，而絕不是天空還有另一個名字叫幔，用“?！眮泶嫣炜?。而“對面來了三個紅領巾”，則是以特征代本體，是少先隊員脖子上系著紅領巾，而不是來了三個像紅領巾一樣的少年兒童。二者是相關而不是相似。

（三）借喻可改為明喻，借代則不能 如：“地上射起無數(shù)的箭頭，人家房屋上落下萬千條瀑布”是說暴雨的雨柱形狀像箭頭，而不是天上垂下真正的箭頭，此句可改為“地上射起無數(shù)像箭頭一樣的雨柱，人家房屋上落下萬千條像瀑布一樣的水簾”。可“上面坐著兩個老爺，東邊的一個是馬褂，西邊的一個是西裝?！眲t是以人的穿著，服裝標志代替本體人，而改成了“上面坐著兩個老爺，東邊的一個是像馬褂的樣子的人，西邊的一個是像西裝一樣的人?！本蜁屓藝婏埩恕Ｒ驗槿说哪酉袷裁匆膊粫耨R褂和西裝。

明白了以上道理，我們再來看現(xiàn)行中學語文教材魯迅《故鄉(xiāng)》中“圓規(guī)”楊二嫂形象和夏衍《包身工》中女工蘆柴棒形象描寫，都只應該也只能是借喻而不是借代。因為楊二嫂和圓規(guī)，女工和蘆柴棒，只是其身形極其相似，二者構成了比喻中本體和喻體是兩種不同種類屬的事物這一要件，而并非二者像“對面來了三個紅領巾”，“東邊的一個是馬褂，西邊的一個是西裝?！本渲械摹凹t領巾、”“馬褂”“西裝”那樣和本體連在一起，長在一起構成相關。并且把二者改成“身形像圓規(guī)一樣的女人一面憤憤地回轉(zhuǎn)身，一面絮絮地說，慢慢地走”“有一次，在一個很冷的清晨，瘦得像蘆柴棒一樣的一個女工害了急性的重傷風而躺在床上了”這樣的明喻句子卻是順理成章，一點也沒有改變句子原意。這種本體和喻體形狀相似，能改成明喻的句子怎么會是借代呢？

鑒于此，筆者想說明的是，和我們教學生區(qū)別形似字一樣，語文知識中類似這種外表：外形、現(xiàn)象等十分相像而本質(zhì)上并不屬于同一類事物的例子不在少數(shù)，例如比喻和象征的區(qū)別等。如果一個語文教育工作者沒有扎實的專業(yè)知識功底，沒有去偽存真，務求準確的科學態(tài)度和慎重細心的工作方法，對于那種似是而非的知識現(xiàn)象，迷信專家權威，盲目輕信教科書和語法專著，不去作一番艱苦細致的細心比對鑒別，就按照某某學者或某某著作上所說的輕率結論照搬過來兜售給學生，這種顛倒黑白指鹿為馬的做法將是誤人誤己，貽害無窮。作為一個傳道授業(yè)解惑的人，我們必須有高度的責任心和使命感，傳授知識，最起碼要務必做到準確無誤。