劉 奎

江蘇盛澤醫(yī)院，江蘇蘇州 215228

前列腺增生是泌尿外科最常見的疾病之一， 臨床表現(xiàn)為血尿、膀胱刺激征和排尿無(wú)力等[1]，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。 目前，前列腺增生的發(fā)病率逐漸增高。 手術(shù)是解決前列腺增生造成梗阻的重要治療方法，但該類疾病的患者年齡一般較大，常合并有基礎(chǔ)疾病，對(duì)傳統(tǒng)開放手術(shù)的耐受性較差。 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，在前列腺增生的治療中應(yīng)用越來(lái)越廣泛[2]。 為探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)在前列腺增生中的治療價(jià)值，2009 年2 月—2013 年1 月期間，比較經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與開放手術(shù)治療前列腺增生患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

50 例前列腺增生患者(觀察組)，均采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，所有病例術(shù)前明確診斷，排除前列腺癌，術(shù)前前列腺癥狀評(píng)分(IPSS) 16～29 分，年齡 60～86 歲，平均（70.5±11.5）歲。病程 7 個(gè)月~10 年，平均（5.2±2.3）年。前列腺大小分度為：Ⅰ度增生 12 例，Ⅱ度增生 16 例，Ⅲ度增生 15 例，Ⅳ度增生 7 例。。 另選取該院同期采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療的10 例前列腺增生患者為研究對(duì)象(對(duì)照組)，術(shù)前前列腺癥狀評(píng)分(IPSS) 16～29 分，年齡54～85 歲，平均（68.1±15.3）歲。 病程 6 個(gè)月~12 年，平均（5.5±2.2）年。 前列腺大小分度為：Ⅰ度增生2 例，Ⅱ度增生3 例，Ⅲ度增生3 例，Ⅳ度增生2 例。 觀察組與對(duì)照組的患者在年齡、病程、臨床表現(xiàn)、IPSS 評(píng)分以及前列腺大小分度方面均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

術(shù)前常規(guī)三大常規(guī)檢查，并進(jìn)行心電圖、肝功能、出凝血時(shí)間的檢測(cè)，針對(duì)每位患者具體合并癥進(jìn)行全面治療，盡量使患者的各項(xiàng)生化指標(biāo)接近正常。 兩組患者均采用連續(xù)硬脊膜外麻醉，患者取截石位。 ①觀察組： 采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，切割功率200 W，電凝功率100 W，生理鹽水作為灌注液。 先于6 點(diǎn)鐘位置切出一條標(biāo)志溝，深達(dá)包膜，外至精阜，運(yùn)用電切環(huán)逆推，首先切除前列腺中葉組織與膀胱頸三角區(qū)齊平，形成一個(gè)寬敞通道。 在12 點(diǎn)方向采用腔內(nèi)分隔方法切除側(cè)葉增生，沿前列腺包膜一次切除左側(cè)葉和右側(cè)葉，最后修平精阜周圍，注意避免傷及膀胱括約肌。徹底止血，Ellik 吸凈碎塊，送檢病理。電凝止血，觀察創(chuàng)面無(wú)活動(dòng)性出血后，拔出電切鏡，留置20～22 F 三腔導(dǎo)尿管引流，持續(xù)膀胱沖洗。術(shù)后復(fù)查血常規(guī)、血生化。常規(guī)應(yīng)用抗生素和止血藥治療， 用軟包裝生理鹽水持續(xù)膀胱沖洗2～3 d，5～7 d 拔出導(dǎo)尿管。②對(duì)照組：采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，下腹正中切口，按照常規(guī)術(shù)式進(jìn)行，術(shù)后處理同觀察組。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、IPSS評(píng)分(包括7 個(gè)問(wèn)題，用以評(píng)定患者的下尿路癥狀)、最大尿流率(Qmax，采用尿流動(dòng)力學(xué)測(cè)試儀測(cè)定)、殘余尿量(PVR)、住院時(shí)間以及生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)。 QOL 評(píng)分是了解患者對(duì)其目前下尿路癥狀水平伴隨其一生的主觀感受。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 17.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后的IPSS 評(píng)分、Qmax、PVR 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 觀察組術(shù)后并發(fā)癥 2 例（4.0%），對(duì)照組 2 例（20.0%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、住院時(shí)間與對(duì)照組相比較少，生活質(zhì)量較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。 見表1。

表1 兩組患者手術(shù)療效比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)療效比較（±s）

指標(biāo) 觀察組(n=50)對(duì)照組(n=10) P手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)術(shù)后QOL 評(píng)分住院時(shí)間(d)IPSS 評(píng)分Qmax(mL/s)PVR(mL)65.7±12.8 104.3±12.4 9.7±2.5 7.8±2.2 6.5±1.2 21.6±3.5 24.6±4.5 132.5±33.9 298.1±44.7 8.2±1.2 14.5±3.8 7.2±1.3 21.5±4.1 23.5±5.2<0.05<0.05<0.05<0.05>0.05>0.05>0.05

3 討論

前列腺增生的發(fā)病率與年齡呈正相關(guān)， 在老年人中比較常見。 手術(shù)切除增生的前列腺組織是治愈前列腺增生的根本方法，常見的手術(shù)方式有激光手術(shù)、開放手術(shù)、經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)。 但前列腺增生患者的年齡較大，常伴有心、肺、肝、腎功能不全，腦血管意外后遺癥，傳統(tǒng)開放手術(shù)的耐受性較差，風(fēng)險(xiǎn)較大。 目前隨著腔內(nèi)泌尿外科的不斷完善和技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療在前列腺增生治療中的作用越來(lái)越受到肯定。 上述研究也證實(shí)，采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生與傳統(tǒng)開放手術(shù)在IPSS 評(píng)分、Qmax、PVR 方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但與傳統(tǒng)手術(shù)組相比，電切組的患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、住院時(shí)間均較少，術(shù)后生活質(zhì)量較高(P<0.05)。 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生已經(jīng)成為國(guó)際公認(rèn)的 “金標(biāo)準(zhǔn)”，其具有無(wú)手術(shù)切口、創(chuàng)傷小、痛苦少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。 經(jīng)尿道前列腺等離子電切除能夠進(jìn)行精細(xì)操作，切除速度快，切割較精細(xì)，可以做到沿前列腺包膜的適形切除，切除部位熱損傷小[3-4]，進(jìn)一步增加了手術(shù)的安全性，療效可靠。也有研究證實(shí)，只要能做到術(shù)前充分準(zhǔn)備，術(shù)中掌握操作技巧，動(dòng)作輕柔，及時(shí)預(yù)防和處理各種可能發(fā)生的并發(fā)癥，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)是一種安全、并發(fā)癥少、成熟的術(shù)式[5]。 綜上所述，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生療效好，具有創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，可顯著提高患者的生活質(zhì)量。

[1]姜云游，呂艷，祝子清.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生380例體會(huì)[J].臨床外科雜志，2011，19(4)：283-284.

[2]曾安軍，樊清和.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生(附34 例) [J].四川醫(yī)學(xué)，2011，33(10)：1588-1590.

[3]王正權(quán).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生50 例體會(huì)[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，43(3)：176-177.

[4]曾安軍，樊清和.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生(附34 例)[J].四川醫(yī)學(xué)，2011，32(10)：1588-1590.

[5]何安仁，宋洪飛，萬(wàn)齊福，等.兩種術(shù)式治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2011，39(3)：319-320.