李沙沙，趙梨淵

(1.北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081；2.北京市第二中級(jí)人民法院 行政庭，北京 100164；3.重慶市墊江縣人民法院 民一庭，重慶 408300)

一、司法公正的應(yīng)有之義——民事案件事實(shí)認(rèn)定應(yīng)以庭審為中心

事實(shí)認(rèn)定，是法庭通過(guò)審理證據(jù)、推斷和確認(rèn)訴訟中的事實(shí)問(wèn)題的特定活動(dòng)[1]。民事案件裁判離不開法律，但相對(duì)于法律適用，事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定顯然更為關(guān)鍵。對(duì)于裁判而言，我們所遇到的事實(shí)問(wèn)題遠(yuǎn)比法律問(wèn)題要多。在大多數(shù)案件中，爭(zhēng)議的是事實(shí)而不是法律[2]?；蛟S可以說(shuō)，所有的法律問(wèn)題基本上都可歸結(jié)為事實(shí)問(wèn)題。但是，確定事實(shí)是一個(gè)充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯(cuò)誤的困難過(guò)程[3]。如果事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)錯(cuò)誤，那么整個(gè)案件就會(huì)因?yàn)槭聦?shí)依據(jù)錯(cuò)誤而發(fā)生誤判。只有讓法官看到事情的真相，法官才能準(zhǔn)確地行使裁判權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

(一)庭審是事實(shí)認(rèn)定的重要程序

民事訴訟產(chǎn)生于原告的起訴。訴訟中原、被告雙方當(dāng)事人有不同的訴訟主張，對(duì)事實(shí)有不同的描述和證據(jù)，因此，判斷當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求是否合理的基礎(chǔ)就是確認(rèn)案件的基本事實(shí)，然后才是法律的適用。在民事訴訟中，訴訟即為審判，當(dāng)事人的一切訴訟活動(dòng)都是圍繞法官心證和法律適用的意見(jiàn)進(jìn)行，因此，以審判為中心，是不言而喻的[4]。一般情況下，原告在訴訟過(guò)程中提出訴訟請(qǐng)求并提供證據(jù)證明，被告則提出證據(jù)反駁或者否定其訴求。雙方在開庭審理之前收集并準(zhǔn)備證據(jù)，然后進(jìn)入庭審階段。法院作為中立的第三方，對(duì)雙方的證據(jù)和原告方的訴求進(jìn)行審查，依法根據(jù)證據(jù)的證明力認(rèn)定事實(shí)并適用法律對(duì)案件作出裁判。

查明案件事實(shí)是民事審判中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，只有在查明事實(shí)的前提下才能保證準(zhǔn)確適用法律，作出正確的判決。查明案件事實(shí)這個(gè)命題其實(shí)包括兩層含義，其一是事實(shí)調(diào)查的過(guò)程，其二是事實(shí)確認(rèn)的結(jié)果[5]。從法律的規(guī)定來(lái)看，庭審是民事審判中最重要的一環(huán)，法庭是認(rèn)定證據(jù)、確認(rèn)事實(shí)的最權(quán)威場(chǎng)所。但是，在實(shí)際的訴訟過(guò)程中卻存在著不同的情況。除了一部分當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)外，法官對(duì)當(dāng)場(chǎng)認(rèn)定有困難的證據(jù)會(huì)宣布庭審結(jié)束之后結(jié)合證據(jù)材料進(jìn)行綜合認(rèn)定，這就無(wú)形中剝奪了當(dāng)事人對(duì)這部分證據(jù)認(rèn)定提出異議的權(quán)利；對(duì)一些比較敏感的案件，法官往往不會(huì)立即對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行判斷認(rèn)定，而是匯報(bào)審委會(huì)、院庭長(zhǎng)、上級(jí)法院，接受他們的指導(dǎo)或者服從他們的決定，然后才對(duì)案件事實(shí)做出認(rèn)定，這樣庭審現(xiàn)場(chǎng)成了過(guò)場(chǎng)，只是一個(gè)程序化的形式，證據(jù)審查和獨(dú)立判斷的庭審功能難以實(shí)現(xiàn)。

民事訴訟就是原告和被告的對(duì)抗，法官作為裁決者居中裁判，形成等腰三角形結(jié)構(gòu)。法官裁判的依據(jù)就是案件事實(shí)，為保障事實(shí)認(rèn)定的公正性，以庭審為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制必然要注意其他程序和因素對(duì)事實(shí)認(rèn)定的影響。首先，需要警惕庭前交納證據(jù)對(duì)法官形成先入為主意識(shí)的影響。為此，法官在庭前審查證據(jù)的過(guò)程中不能作出實(shí)質(zhì)判斷，只能對(duì)其形式合法性作出判斷。第二，以庭審為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制是出于法院中立裁判，保持案件公平審理的需要，雙方當(dāng)事人通過(guò)不同角度對(duì)事實(shí)進(jìn)行舉證和陳述，是法官找出漏洞，判斷和發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的最佳途徑。第三，民事訴訟的訴訟價(jià)值承認(rèn)效率的重要性，但是庭審作為認(rèn)定事實(shí)最重要的環(huán)節(jié)，對(duì)案件裁判的正確性具有舉足輕重的作用，也對(duì)保證案件裁判的公正性有著重要的意義。庭審過(guò)程應(yīng)盡量嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致，不能簡(jiǎn)化。如果在合法的期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)新的證明材料，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)庭審，通過(guò)雙方質(zhì)證對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不能借著提高訴訟效率的名義隨意宣稱結(jié)合雙方證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定，忽視庭審功能。

筆者認(rèn)為，在民事審判中，為了更好地獲取案件真相，庭審中認(rèn)定事實(shí)的程序需要注意兩個(gè)方面。

第一，法官應(yīng)嚴(yán)格按照程序規(guī)定保持中立，避免當(dāng)事人的合理懷疑。在民事案件中審判主體是絕對(duì)中立的，既不屬于原告方也不屬于被告方，這種超越雙方當(dāng)事人的超脫性使得法官具有脫離于雙方利益關(guān)系獨(dú)立判斷案件事實(shí)的條件。現(xiàn)行的訴訟對(duì)抗制度不需要法官主動(dòng)收集證據(jù)，但是要求法官必須是經(jīng)驗(yàn)豐富、智慧高超的，必須是判斷證據(jù)真實(shí)性、證明力、關(guān)聯(lián)性的專家，這也是該職業(yè)對(duì)法官的要求。

第二，庭審機(jī)制的依法、有序、合理進(jìn)行。庭審是在原、被告雙方面對(duì)面通過(guò)一定的訴訟程序提供證據(jù)證明自己的訴訟主張，法官認(rèn)定事實(shí)并解決民事糾紛的重要機(jī)制。建立庭審機(jī)制是為了更加準(zhǔn)確地判斷證據(jù)的可采納性，并對(duì)案件事實(shí)作出還原和認(rèn)定。庭審機(jī)制對(duì)于認(rèn)定事實(shí)的可靠性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是原、被告及法官的等腰三角形的庭審結(jié)構(gòu)保證了雙方的平等性，保證了形式上的公平；二是原、被告雙方能夠通過(guò)庭審互動(dòng)對(duì)法官的態(tài)度有直接的認(rèn)識(shí)和判斷，可以合理地提出回避，避免法官偏袒一方；三是庭審制度的合理設(shè)置和運(yùn)行使原、被告可以當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，并可以互相辯駁，幫助法官準(zhǔn)確地找出案件事實(shí)。因此，以庭審為中心不僅在案件事實(shí)認(rèn)定上有重要作用，同時(shí)還可以保障訴訟程序的公平、公正。

(二)庭審過(guò)程是民事案件事實(shí)認(rèn)定和裁判的決定性因素

民事訴訟是一個(gè)復(fù)雜的程序，基本程序包括立案、庭審、宣判、執(zhí)行等過(guò)程，細(xì)化還可以分為通知送達(dá)、收集舉證、仲裁調(diào)解、一審二審、執(zhí)行保全及各種庭下的訴訟活動(dòng)。其中，庭審是民事訴訟中最重要的程序，是聽(tīng)取雙方意見(jiàn)、采納雙方主張的法定形式。除此之外，法官的審判活動(dòng)還包括法官庭前庭后的閱卷工作、院庭長(zhǎng)對(duì)案件審理工作的指導(dǎo)、審委會(huì)聽(tīng)取案件審理情況的匯報(bào)之后對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定及法律適用等等。但是，筆者認(rèn)為民事審判活動(dòng)應(yīng)建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制，原因有三。

第一，事實(shí)認(rèn)定以庭審為中心是民事審判活動(dòng)的內(nèi)在要求。對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，法官必須對(duì)證據(jù)進(jìn)行直接的接觸和審查，與雙方當(dāng)事人進(jìn)行言辭溝通，方能了解案件具體情況并對(duì)案件事實(shí)有一個(gè)正確的判斷。任何的書面材料，包括對(duì)當(dāng)事人講述的記錄，都不可避免有所隱瞞和保留，沒(méi)有庭審現(xiàn)場(chǎng)的陳述、表情、情緒等豐富信息，法官無(wú)法做到對(duì)案件全面地認(rèn)識(shí)，更無(wú)法通過(guò)雙方進(jìn)行質(zhì)證去偽存真；審委會(huì)委員、院庭長(zhǎng)、上級(jí)法院大多是通過(guò)聽(tīng)取案件承辦法官的口頭匯報(bào)或者閱讀其書寫的匯報(bào)材料進(jìn)行判斷，既沒(méi)有直觀的庭審感受，又沒(méi)有大量閱讀案件材料，基于這樣的簡(jiǎn)單感受就對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定是不符合程序法規(guī)定要求的。

第二，事實(shí)認(rèn)定以庭審為中心是民事審判的程序要求。只有以庭審作為認(rèn)定事實(shí)的中心，才能通過(guò)舉證和辯論有效實(shí)現(xiàn)雙方不同主張的表達(dá)和展示，強(qiáng)制法官聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。只有建立以庭審為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，才能貫徹公開審理的民事審判原則。上級(jí)法院指示、審委會(huì)會(huì)議研究、院庭長(zhǎng)指示，以及其他主管機(jī)關(guān)的認(rèn)定通常都是不公開的，當(dāng)事人也無(wú)從知道案件事實(shí)具體認(rèn)定者的信息，如果讓他們來(lái)認(rèn)定事實(shí)，就無(wú)法堅(jiān)持裁判者直接審理案件的原則。因此，通過(guò)進(jìn)行庭下活動(dòng)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)就會(huì)喪失庭審過(guò)程的監(jiān)督條件，喪失程序公正，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不公或者至少使當(dāng)事人懷疑案件的審理不公。

第三，一審是認(rèn)定事實(shí)最重要的審級(jí)。在學(xué)理上，有觀點(diǎn)認(rèn)為一審是認(rèn)定事實(shí)最重要的審級(jí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為二審才是認(rèn)定事實(shí)最重要的審級(jí)，但在我國(guó)的民事訴訟中，二審的審理范圍是根據(jù)當(dāng)事人對(duì)一審提出上訴的范圍而進(jìn)行審查的，對(duì)事實(shí)方面的救濟(jì)是有限的，所以一審才是認(rèn)定事實(shí)最重要的審級(jí)。在其他國(guó)家，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，對(duì)于案件事實(shí)都是通過(guò)一審進(jìn)行認(rèn)定，二審只是法律審。根據(jù)美國(guó)憲法修正案第七條的規(guī)定：“任何業(yè)經(jīng)陪審團(tuán)審判之事實(shí)，除依照習(xí)慣法之規(guī)定外，不得在合眾國(guó)任何法院中重審?！倍箨懛ㄏ档南闰?qū)德國(guó)在2002年改變了二審重復(fù)事實(shí)審的傳統(tǒng)，將作為公民基礎(chǔ)權(quán)利的上訴權(quán)改為錯(cuò)誤控制和糾正機(jī)制，不再進(jìn)行事實(shí)審[6]。

二、構(gòu)建事實(shí)認(rèn)定機(jī)制的必要性

(一)堅(jiān)持法官認(rèn)定事實(shí)是民事審判的必然要求

司法裁決是法官內(nèi)心獨(dú)立的裁決，需要法官自由行使裁量權(quán)。但是，我國(guó)法律規(guī)定的是法院獨(dú)立而不是法官獨(dú)立，并且還設(shè)立了中國(guó)特色的審判委員會(huì)案件決定制度，以及上級(jí)法院、院庭長(zhǎng)對(duì)案件的指導(dǎo)制度，這些制度大大地限定了法官對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定和裁判的權(quán)力，導(dǎo)致上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的控制更加嚴(yán)格，在案件裁判包括事實(shí)認(rèn)定機(jī)制中的管理功能進(jìn)一步加強(qiáng)，庭審功能反而減弱，很多疑難復(fù)雜案件的事實(shí)沒(méi)有通過(guò)一審?fù)弫?lái)及時(shí)認(rèn)定，而是通過(guò)請(qǐng)示、匯報(bào)、研究來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。法官本來(lái)應(yīng)該是獨(dú)立的裁判主體，不論是事實(shí)認(rèn)定還是作出裁決都應(yīng)該有充分的自主性，但是由于司法行政化的現(xiàn)象大大地降低了司法的獨(dú)立性，違背了司法規(guī)律，破壞了事實(shí)認(rèn)定機(jī)制。在實(shí)際案件審判工作中，出現(xiàn)的這種本末倒置的現(xiàn)象必然會(huì)影響事實(shí)的認(rèn)定，難以達(dá)到正確審判案件，保證案件公正的目的。

(二)一審?fù)徥钦J(rèn)定案件事實(shí)的最優(yōu)路徑，可以實(shí)現(xiàn)司法資源的最大效率

民事訴訟的根本目的在于解決糾紛，最能體現(xiàn)民事訴訟這一根本目的的法院是第一審法院，而不是上級(jí)法院。上級(jí)法院監(jiān)督第一審的價(jià)值不僅在于“糾正錯(cuò)誤”，而且還在于維護(hù)司法公正。第一審的功能性結(jié)構(gòu)和應(yīng)有的司法價(jià)值主要體現(xiàn)在它的審前程序、事實(shí)認(rèn)定和終局判決等幾個(gè)方面，其中最重要的是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。上訴審的制度設(shè)置應(yīng)著眼于確立第一審的應(yīng)有地位，確保第一審的功能發(fā)揮和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于整個(gè)民事訴訟程序的安定及其公正和效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要意義[5]。為提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，我國(guó)新《民事訴訟法》規(guī)定了一審終審制，限制小額案件的上訴，這也從側(cè)面認(rèn)可了一審?fù)徴J(rèn)定案件事實(shí)的效率。在德國(guó)也有類似的規(guī)定，德國(guó)訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人提出上訴必須具備在被聲明不服的判決中遭受的不利前提，如果當(dāng)事人在一審中完全勝訴則不能提起上訴。當(dāng)事人在一審裁判中所遭受的不利的價(jià)額應(yīng)當(dāng)不低于600歐元，或者在不利價(jià)額低于600歐元的情況下得到原審法院的許可[5]。

(三)加強(qiáng)一審?fù)徆ぷ?，減少事實(shí)認(rèn)定層級(jí)是提高審判公正和效率的必然方式

庭審工作簡(jiǎn)化必然要在庭下下工夫，閱卷、匯報(bào)很占用審判時(shí)限，并且由于一審?fù)徆ぷ髯龅貌辉鷮?shí)，導(dǎo)致其認(rèn)定的事實(shí)不被信任，肯定會(huì)增加上訴或者再審的可能。上訴率越高，當(dāng)事人和上級(jí)法院就更加不信任一審認(rèn)定的事實(shí)，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)。實(shí)際上，二審由于其客觀時(shí)間上的限制，在證人出庭、證據(jù)證明力方面并不比一審具有優(yōu)勢(shì)，而且注重二審糾錯(cuò)本身就是損害審判的公正與效率，因?yàn)橐坏┒彯a(chǎn)生效果，就意味著一審出現(xiàn)了問(wèn)題，與其本末倒置，不若一開始就重視一審?fù)徆ぷ?，恢?fù)符合訴訟規(guī)定的一審?fù)徥聦?shí)認(rèn)定機(jī)制，避免事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)問(wèn)題。正確的監(jiān)督方式不是在內(nèi)部層層加碼，增加層級(jí)，而是設(shè)立必要的監(jiān)督機(jī)制，增加庭審的透明性，將庭審置于當(dāng)事人、社會(huì)媒體的監(jiān)督之下，并且嚴(yán)格保障程序公正，促使當(dāng)事人合法、合理、及時(shí)地提出自己的訴求，行使自己的權(quán)利，以此來(lái)保證事實(shí)認(rèn)定的正確性和高效性。

三、構(gòu)建事實(shí)認(rèn)定機(jī)制的措施

建立案件事實(shí)以一審?fù)彏橹行牡臋C(jī)制有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、提高訴訟效率、維護(hù)程序公正。在訴訟中認(rèn)定事實(shí)，法官的親歷性、直接性、有效性是獲取認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的重要因素，庭審是最有效、最合適的事實(shí)讀取空間。堅(jiān)持庭審作為審判的中心活動(dòng)，需要構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制和措施，以保障庭審對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的決定作用。

(一)堅(jiān)持庭審認(rèn)定原則，限制庭下認(rèn)定行為

法官的庭下閱卷、調(diào)查都存在一定的片面性和局限性。庭審中法官對(duì)雙方證據(jù)、辯論的感官更加直接、真實(shí)、具體，庭審信息也更加豐富，法庭是認(rèn)定事實(shí)的最佳場(chǎng)所。如果庭審質(zhì)量不能保證，庭下認(rèn)定行為很容易出現(xiàn)偏差，庭審具有認(rèn)定事實(shí)最好的時(shí)機(jī)條件，要保證案件審判事實(shí)認(rèn)定的質(zhì)量，必須將認(rèn)定事實(shí)的重心放在庭審上。庭下認(rèn)定事實(shí)不僅會(huì)出現(xiàn)程序公正的瑕疵，而且會(huì)使得庭審過(guò)程簡(jiǎn)單、草率，這脫離了設(shè)立庭審程序的初衷。所以，要保證案件質(zhì)量，提高事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，必須堅(jiān)持庭審認(rèn)定原則，只要是在庭審中可以認(rèn)定的證據(jù)、事實(shí)，必須在庭審認(rèn)定，除非是由于當(dāng)事人的客觀原因和基于訴訟效率的考慮，才可以采用庭下認(rèn)定的方式認(rèn)定事實(shí)。即使是庭下認(rèn)定，也不是完全的無(wú)約束，同樣應(yīng)當(dāng)保障雙方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)力，如有必要，必須及時(shí)恢復(fù)庭審進(jìn)行認(rèn)定。

(二)保障法官權(quán)力，明確合議庭責(zé)任

以庭審為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制認(rèn)為庭審程序是確認(rèn)爭(zhēng)議事實(shí)并在此基礎(chǔ)上作出案件處理的最適當(dāng)?shù)某绦騕4]。建立庭審事實(shí)認(rèn)定機(jī)制必須保障法官的審判權(quán)力，提高法官地位。以庭審作為認(rèn)定事實(shí)的程序有十分重要的價(jià)值，它并不否認(rèn)法律的適用問(wèn)題及法院對(duì)法官的管理監(jiān)督，而是希望庭審之外的因素對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不能越俎代庖。審判是個(gè)體化的行為，只能由法官來(lái)具體操作。由于司法的獨(dú)立性，法官手中必然有一部分自由裁量權(quán)，并且可以在其范圍內(nèi)活動(dòng)，這是司法的基本要求。防止司法腐敗，可以加強(qiáng)監(jiān)督，但不是限制法官自由裁量的權(quán)力，否則，法官就只能任人擺布。建立以審判為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，必須保證法官應(yīng)有的權(quán)力，強(qiáng)化法官與合議庭責(zé)任，并輔以必要的、合理的外部監(jiān)督，防止上級(jí)法院、審委會(huì)、院庭長(zhǎng)越位侵犯其審判權(quán)。

(三)堅(jiān)持法官獨(dú)立認(rèn)定事實(shí)，規(guī)范請(qǐng)示匯報(bào)制度，限制審委會(huì)、院庭長(zhǎng)在事實(shí)認(rèn)定上的權(quán)力

近年來(lái)法院內(nèi)部考核壓力增大，案件上訴率和改判率成為考核下級(jí)法院的重要指標(biāo)，為避免案件被改判，下級(jí)法院會(huì)對(duì)有爭(zhēng)議的案情事實(shí)進(jìn)行匯報(bào)請(qǐng)示，希望上級(jí)法院做出認(rèn)定，防止二審上訴案件被改判。上級(jí)法院在疑難案件上對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)是提高下級(jí)法院審判能力的重要途徑，但是，如果對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行指導(dǎo)，無(wú)疑是逾越了指導(dǎo)的界限，因?yàn)榘讣聦?shí)的認(rèn)定不僅關(guān)系到下級(jí)法院案件審判的自主權(quán)，而且還關(guān)系到當(dāng)事人的上訴權(quán)。如果在一審中二審法院已經(jīng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，二審就形同虛設(shè)。請(qǐng)示匯報(bào)制度損害了不同審級(jí)法院的獨(dú)立性，導(dǎo)致兩審變一審，審級(jí)制度虛置，還強(qiáng)化了下級(jí)法院的依賴思想[7]。下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示匯報(bào)，審委會(huì)、院庭長(zhǎng)的指導(dǎo)不僅不利于事實(shí)的認(rèn)定，也有違程序的公正，侵犯當(dāng)事人的上訴權(quán)和回避權(quán)。所以上級(jí)法院、審委會(huì)、院庭長(zhǎng)要破除內(nèi)部管理限制，規(guī)范請(qǐng)示匯報(bào)制度，慎用案件指導(dǎo)制度，將指導(dǎo)限制在法律適用范圍內(nèi)，防止侵犯法官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的權(quán)力，堅(jiān)持法官獨(dú)立認(rèn)定案件事實(shí)，保障案件事實(shí)認(rèn)定公正，提高審判效率。

(四)提高一審法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)一審法官事實(shí)認(rèn)定能力

保障一審法官的審判權(quán)力，尤其是在一審?fù)徶惺聦?shí)認(rèn)定上合議庭或者獨(dú)任法官的權(quán)力，對(duì)于建立庭審事實(shí)認(rèn)定機(jī)制非常重要。在現(xiàn)實(shí)情況中，一審法官的業(yè)務(wù)水平高低有別，一審案件的辦案質(zhì)量參差不齊，上級(jí)法院、審委會(huì)、院庭長(zhǎng)對(duì)于案件的指導(dǎo)、監(jiān)督也是無(wú)耐之舉。在建立事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，給予一審法官權(quán)力的同時(shí)，也要提高他們行使權(quán)力的能力。要建立庭審事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，必須同時(shí)加強(qiáng)一審法院隊(duì)伍的建設(shè)工作，否則法官被授予權(quán)力卻不能正確行使，反而是對(duì)司法公正的褻瀆。如果提高案件事實(shí)認(rèn)定質(zhì)量要通過(guò)上級(jí)法院的二審監(jiān)督、審委會(huì)決議、院庭長(zhǎng)決定來(lái)進(jìn)行，不僅會(huì)損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，還會(huì)大大地影響訴訟效率，浪費(fèi)訴訟資源。因此，建立庭審事實(shí)認(rèn)定機(jī)制，最基本的工作是加強(qiáng)中、基層法院法官的培養(yǎng)工作，注重中、基層法院的隊(duì)伍建設(shè)，提高法官整體素質(zhì)，強(qiáng)化法官的責(zé)任，加強(qiáng)審判組織建設(shè)，貫徹執(zhí)行合議庭制度，讓法官具有智識(shí)上的能力來(lái)辨識(shí)值得追求的目標(biāo)并確立準(zhǔn)確導(dǎo)向這些目標(biāo)[8]。只有堅(jiān)持法律規(guī)定、減少束縛、合理監(jiān)督，給予法官獨(dú)立思考、認(rèn)定事實(shí)、自由裁判的機(jī)會(huì)和權(quán)力，加強(qiáng)其認(rèn)定事實(shí)的責(zé)任，才能不斷促進(jìn)法官成長(zhǎng)，增強(qiáng)其事實(shí)認(rèn)定及裁判能力，達(dá)到提高法院司法能力的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 祁亞平.刑事庭審中的事實(shí)認(rèn)定初探[D].重慶：西南政法大學(xué)，2004.

[2] 耿寶建.在法律和事實(shí)之間——司法裁判中事實(shí)認(rèn)定過(guò)程的法理分析[J].河北法學(xué)，2008(1)：140-141.

[3] [美]羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M].沈宗靈，董世忠，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：29.

[4] 龍宗智.論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制[J].中國(guó)法學(xué)，2010(2)：143-144.

[5] 趙旭東.民事訴訟第一審的功能審視與價(jià)值體現(xiàn)[J].中國(guó)法學(xué)，2011(3)：54，50-51.

[6] 齊樹潔.德國(guó)民事司法改革及其借鑒意義[J].中國(guó)法學(xué)，2002(3)：168.

[7] 陳光中.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：4.

[8] [美]達(dá)瑪什卡.司法和國(guó)家權(quán)力的多種面孔——比較視野中的法律程序[M].鄭 戈，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：109.