王立志

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州 450001）

食品犯罪認定中因果關(guān)系的證明強度應(yīng)相對淡化

王立志

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州 450001）

食品安全是維系民生和社會安定的重大問題。在嚴重危及民眾生命健康安全的食品犯罪案件層出不窮的情況下，以“嚴刑峻法殺無赦”的重刑主義規(guī)制食品犯罪無異于舍本逐末;反之，在食品犯罪認定中，降低因果關(guān)系的證明強度，提高刑罰的不可避免性，才是規(guī)制食品犯罪之正途。對此，在食品犯罪認定中可引入過錯推定責任、疫學(xué)因果關(guān)系說，將食品犯罪認定中因果關(guān)系的證明強度相對淡化，從而遏制食品犯罪的高發(fā)勢頭，保障民眾食品安全。

食品犯罪;相當因果關(guān)系說;過錯推定責任;疫學(xué)因果關(guān)系說

化工科技的發(fā)展，使得化工產(chǎn)業(yè)的觸角蔓延至各個領(lǐng)域。化工和食品這兩個本來風馬牛不相及的行業(yè)深度融合后，在不法食品經(jīng)營者的推動下，在國內(nèi)直接引發(fā)了“沒有最毒，只有更毒”的嚴重食品安全問題。瘦肉精、蘇丹紅、三聚氰胺、黃曲霉素、苯并芘等本來極為陌生的化學(xué)制品，已然為民眾耳熟能詳，并且在不知不覺中成為人們食用的盤中餐。基于此，《刑法修正案(八)》對食品犯罪的相關(guān)條文作出重大修改，體現(xiàn)出以重典治理食品犯罪的重刑主義立法傾向。但是，刑罰的有效性不在于刑罰的嚴厲性，而在于其不可避免性。司法實踐中，因果關(guān)系的證明困難是打擊食品犯罪中最為棘手的問題。因此，只有通過降低因果關(guān)系的證明強度，實現(xiàn)刑罰的不可避免性，提高食品犯罪的定罪率，將食品犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，才有助于保障民眾的飲食安全。

一、食品犯罪刑法規(guī)制與刑罰的不可避免性

我國對于食品犯罪一直采取重刑主義刑事政策。1997年《刑法》對食品犯罪配置了較重的法定刑，在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中還規(guī)定了死刑。在國內(nèi)食品安全形勢嚴峻，民眾對嚴厲打擊食品犯罪輿情洶涌的情況下，《刑法修正案(八)》又進一步提升了對食品犯罪的懲罰力度。

毋庸置疑的是，在當前我國食品犯罪發(fā)案率居高不下，尤其是某些重特大食品犯罪嚴重危害人民群眾身體健康，甚至造成大量人員傷亡的情況下，對食品犯罪采取重刑主義具有一定的合理性。對于侵害民眾生命及健康法益的犯罪配置較高的法定刑，既有助于保障民眾生命健康權(quán)益，又與我國刑法中人身犯罪的法定刑強度大體一致，也基本上順應(yīng)了民眾“重典治亂”的輿論要求。但是，一味地重刑重罰治理食品犯罪并不可取。因為，一方面，并非所有的食品犯罪都必然會對民眾生命健康法益造成實質(zhì)性侵害，因此不能將大多數(shù)食品犯罪和故意殺人罪、故意傷害罪等暴力性人身犯罪等同視之。另一方面，從刑罰的效益來看，提高入罪率，即提升刑罰的不可避免性要比提高刑罰量的實際效能更為明顯。

“刑罰的不可避免性又稱刑罰的必然性、刑罰的確定性或必定性，是指所有應(yīng)受刑事處罰的犯罪都必須依法實際受到刑罰懲罰，不因任何法律之外的原因規(guī)避或免除刑罰的懲處”［1］。刑罰的不可避免性是刑罰效益得以發(fā)揮的最重要原因，其終極目的即在于通過懲罰犯罪人，建立原因(犯罪)和結(jié)果(刑罰)之間的直接聯(lián)系。刑罰的不可避免性一旦喪失，再嚴厲的刑罰也毫無功能可言。貝卡利亞曾指出:“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性。因為對人們來說，即使是最小的懲罰，只要不可避免，總會令人心悸;而如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就會煽起犯罪不受罰的幻想?！保?］因此，就食品犯罪而言，欲求刑罰有效，必須做到有罪必罰，使任何食品犯罪都難以逃脫法網(wǎng)，而絕非用重刑甚至死刑來威嚇犯罪人?！叭鼓谭郯讣敝须m然對多名使用三聚氰胺的主犯判處了死刑，但死刑的適用并沒有使得食品犯罪之高發(fā)事態(tài)有所緩解，“瘦肉精”等新型食品犯罪又開始肆無忌憚地大行其道，因此，對食品犯罪采取重刑主義效果不甚理想。事實上，誠如美國犯罪學(xué)家們的研究成果所顯示，基于犯罪原因的復(fù)雜性，對行為人在行動之前仔細計算利害得失后所實施的經(jīng)濟財產(chǎn)類犯罪而言，在刑法中提高入罪率，或擴大犯罪圈比單純地增加刑罰量更能有效地控制犯罪的發(fā)生［3］。而食品犯罪之所以發(fā)生，當然也和食品經(jīng)營者利欲熏心、追逐私利有關(guān)。因此，提高食品犯罪定罪率才是治理食品犯罪、提升食品安全的根本之道。

二、傳統(tǒng)因果關(guān)系理論在食品犯罪認定中的困境

誠如前文所稱，提高食品犯罪定罪率，實現(xiàn)食品犯罪刑事處罰的不可避免性才是遏制食品犯罪的治本之道。但是，因果關(guān)系的證明困難也是食品犯罪認定中最為棘手的問題。刑法的因果關(guān)系，“系指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系”［4］。研究刑法上的因果關(guān)系，是為了在對定罪量刑有價值的危害結(jié)果與可能追究刑事責任的犯罪實行行為兩者之間建立起某種聯(lián)系，從而為追究犯罪人的刑事責任提供客觀依據(jù)。

在諸如故意殺人罪、故意傷害罪等傳統(tǒng)犯罪中，侵害行為和致害后果之間的因果關(guān)系清晰可見，例如揮刀砍下被害人頭顱，開車將被害人撞傷或撞死，誰都不會否認其中的因果關(guān)系。但是，食品犯罪中的情況和傳統(tǒng)犯罪卻迥然相異。違法經(jīng)營食品行為和危害后果之間的因果關(guān)系在很多情況下是難以辨明的。尤其是在牽涉到高科技行業(yè)的食品犯罪中，更是如此。中國傳統(tǒng)刑法理論中，因果關(guān)系中的原因說以及相當因果關(guān)系說都是以條件說為前提的，而刑法中的條件關(guān)系的適用，是以科學(xué)上能夠完全予以證明的科學(xué)原理或者原則為基本前提的。但是，由于現(xiàn)階段人類還沒有能力對所有的科學(xué)原理或者原則進行徹底明晰的把握與了解，因此，在以化工及生物工程為基礎(chǔ)的高科技食品犯罪的具體認定中，違章經(jīng)營食品行為與危害結(jié)果(包括足以危及民眾身體健康的危險狀態(tài))之間引起與被引起的因果關(guān)系的判斷存在證明困難。例如，在2007年4月11日，中央電視臺《焦點訪談》欄目以“摻假牛奶揭秘”為題，披露了陜西楊凌的一些擠奶站在收購鮮牛奶時在其中摻入脂肪油、脂肪粉、蛋白粉、麥芽糊精、VC鈉、自來水等物質(zhì)的摻假事件，而這些摻假的牛奶居然從乳制品企業(yè)常規(guī)檢測指標上顯示是合格的牛奶［5］。又如，在河南焦作劉襄案件中也出現(xiàn)了類似證明危機。雖然在病理學(xué)上，瘦肉精具有相當?shù)亩拘裕瑒游锸秤煤髸谄浣M織中形成殘留，特別是可以終生殘留于肝、腎、肺等內(nèi)臟中，人食用含有過量瘦肉精的肉制品后，會出現(xiàn)肌肉震顫、心慌、戰(zhàn)栗、頭痛、惡心、嘔吐等中毒癥狀，甚至導(dǎo)致死亡。但在劉襄案件中，公訴人卻未能證明曾有任何一個被害人因劉襄等人之行為而產(chǎn)生上述癥狀。因此，在劉襄案中，法院最終只能認定劉襄等人構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪而不是銷售有毒、有害食品罪①當然，本案之所以采用以危險方法危害公共安全罪之罪名，是由于公訴人沒有證據(jù)證明被告人的行為對公眾的人身安全已然造成實質(zhì)侵害，無法認定為生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的加重處罰情節(jié)，也不能因此而對被告人適用重刑。因而才不得不退而求其次，以危險方法危害公共安全罪對劉襄適用死刑(緩期兩年執(zhí)行)。。

事實上，由于以科技為主導(dǎo)的風險社會中，食品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條高度延伸，牽涉飲用水、環(huán)境、飼料、育種、種植、食品加工、化工、生物工程、物流、包裝、倉儲、零售等多個產(chǎn)業(yè)。其中任何一個環(huán)節(jié)，都存在著食品犯罪的致害風險。同時，由于食品行業(yè)中廣泛使用食品添加劑、化肥、化工飼料、農(nóng)藥等化學(xué)物品，而其對人類身體健康的危害又往往是以看不見摸不著的潛移默化的形式緩慢持續(xù)地發(fā)展，以現(xiàn)有的科技手段，上述物品對人體健康產(chǎn)生的毒副作用一時間又難以顯現(xiàn)②在劉襄案開庭時，另一被告人肖兵更是語出驚人:“這些瘦肉精豬肉，我也經(jīng)常吃!公訴人能看見我身體健康受到損害了嗎?”公訴人對此也不得不為之語塞，庭審時無言相對。。因此，食品犯罪有其自身特征，不同于傳統(tǒng)的刑事犯罪。在這種情況下，如果適法者仍然固步自封，拘泥固執(zhí)地沿用傳統(tǒng)的相當性因果關(guān)系學(xué)說，想要在食品加工的諸多環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)并固定一個特定的因果關(guān)系，則無異于緣木求魚。此時，適法者就應(yīng)當拓展思路，避開傳統(tǒng)因果關(guān)系的理論盲區(qū)，尋求新的因果關(guān)系理論，以滿足遏制食品犯罪的現(xiàn)實需要。

三、因果關(guān)系在食品犯罪認定中的相對淡化

在食品犯罪認定中，因果關(guān)系證明困難一直是困擾司法機關(guān)的棘手問題。尤其是在食品行業(yè)鏈條漫長、食品經(jīng)營者與他人共同違章或者有其他原因共同造成了多種嚴重危害后果時，要鑒別各個主體與危害結(jié)果的因果關(guān)系將會變得尤為困難。此種情況下可采取過錯推定責任以及疫學(xué)上的因果關(guān)系學(xué)說，進而對因果關(guān)系的證明強度作適度淡化。

(一)過錯推定責任之適用

“所謂推定，就是根據(jù)查明的已經(jīng)存在的基礎(chǔ)事實和人們在大量社會實踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來的行為規(guī)律或經(jīng)驗法則，來作出某種判斷。判斷的內(nèi)容是某事物的存在、不存在或該事物的狀態(tài)，允許當事人推出反證予以推翻”［6］。推定首先可以歸之為人類日常生活中的一種經(jīng)驗規(guī)則。英國哲學(xué)家休謨曾稱:“原因和結(jié)果的觀念是由經(jīng)驗得來的，經(jīng)驗告訴我們那樣一些特定的對象在過去的一切例子中都是經(jīng)常結(jié)合在一處的。當我們假設(shè)一個和這些對象之一類似的對象直接呈現(xiàn)于它的印象中的時候，我們因此就推測一個和它的通常伴隨物相似的對象也存在著?！保?］其次，推定和從個別性知識推出一般性結(jié)論的歸納推理密不可分。例如，人類長年累月目睹到太陽從東邊升起，就將這些不計其數(shù)的所見所聞，歸納形成為太陽運行的基本規(guī)律③歸納推理的方法長久以來在很多法學(xué)論著中沒有得到應(yīng)有的重視，原因在于人們普遍認為法律推理所需要的是證明的邏輯而不是發(fā)現(xiàn)的邏輯，從歸納推理是由特殊觀察事例導(dǎo)出一般原則的推理方法的性質(zhì)來看，它確實與演繹推理所具有的證明作用不同，具有發(fā)現(xiàn)邏輯的明顯特征。對此可參見［美］托馬斯·S·庫恩:《必要的張力》，紀樹立譯，福建人民出版社1981年版，第281頁。。構(gòu)建于“推定”基礎(chǔ)上的過錯推定責任始見于17世紀法國著名法學(xué)家讓·多馬的《自然秩序中的民法》一書，在該書中，讓·多馬認為應(yīng)當采取推定的方式確立代理人的責任、動物和建筑物致人損害的民事責任［8］。在刑事司法實踐中，過錯推定責任也在被廣泛適用，其實質(zhì)即在于“改變一般意義上用直接證據(jù)證明犯罪待證要素的做法，采用間接證據(jù)證明，即當不存在直接證據(jù)或者僅憑直接證據(jù)不足以證明犯罪待證要素時，通過間接證據(jù)與待證要素之間的常態(tài)聯(lián)系進行推理，從而得出待證要素為真的結(jié)論。通過刑事推定，可以使犯罪構(gòu)成中某些無法通過直接證據(jù)加以證明的要素得到確認，并可以緩解犯罪證明上的困難，從而切實降低刑事訴訟的社會成本”［9］。

過錯推定責任是對傳統(tǒng)過錯責任反思的結(jié)果。過錯責任采取“誰主張誰舉證”的原則，其在傳統(tǒng)社會法律責任確定中功不可沒。傳統(tǒng)社會中，人類生活及生產(chǎn)方式相對簡單，侵害行為及危害后果之間的一一對應(yīng)關(guān)系清晰明顯，對責任人追訴不會產(chǎn)生過多舉證負擔。誠如19世紀德國法學(xué)家耶林所說的，“使人負損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失(過錯)，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般地淺顯明白”［10］。因此，過錯責任之地位自然牢不可破。然而自19世紀下半期以來，以技術(shù)為前導(dǎo)的工業(yè)化損害問題日趨突出，環(huán)境污染、有毒有害食品等公害性犯罪大量出現(xiàn)，以及代理、委托、雇傭制度的發(fā)展，使得行為人完全可以退居幕后而借助他人之手制造危害后果，從而使得因果鏈條變得模糊不清，過錯責任之地位也變得風雨飄搖。尤其是化工產(chǎn)業(yè)和食品加工行業(yè)的高度融合，更是給食品安全帶來了前所未有的巨大風險。由于受到現(xiàn)有檢測技術(shù)條件的限制，加之食品犯罪危害后果具有漸進性和長期性，某一違法經(jīng)營食品行為是否足以造成嚴重食物中毒或者食源性疾病短期內(nèi)無法顯現(xiàn)。因此，司法部門即便已然牢牢鎖定食品犯罪嫌疑人，也難以對其行為與受害者人身健康損害之間的因果關(guān)系作出明確判定。在此種情況下，如果司法機關(guān)仍然嚴格恪守過錯責任原則，以所謂疑罪從無原則認定案件，則必然會有相當一部分犯罪嫌疑人逍遙法外。值此，就需要過錯推定責任一展身手。

過錯責任推定原則建立在日常生活經(jīng)驗基礎(chǔ)上，而不是以嚴密性著稱的演繹邏輯的產(chǎn)物。因此，過錯推定責任本質(zhì)上就是對人類生活經(jīng)驗規(guī)則的具體適用，如Waltz在界定何謂推定時說道:“推定的理論基礎(chǔ)在于，根據(jù)人類共同的常識與經(jīng)驗，基礎(chǔ)事實與待證事實經(jīng)常相伴出現(xiàn)?！保?1］就食品犯罪而言，根據(jù)人類生活日常規(guī)則，也完全可以結(jié)合具體個案而作出經(jīng)驗性判斷。例如，在司法實踐中，不法商販從生豬養(yǎng)殖戶處收購病死豬，切割、清洗、冰凍后進行銷售。由于病死豬肉里面往往含有大量傳染病源和致病菌，其中有些病菌經(jīng)高溫蒸煮也不能殺死，對人體的危害極大。由此，基本上可以形成銷售病死豬肉對人類身體健康有害這一經(jīng)驗規(guī)則。司法機關(guān)便可隨后推定出，只要事實上銷售了這些“屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的豬肉”便可直接認定為“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”，從而可以大大降低證明責任，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪追究該不法商販的刑事責任①事實上，2013年最高人民法院、最高人民檢察院剛頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，實質(zhì)上就充分肯定了過錯責任推定原則。該解釋第一條規(guī)定:“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第一百四十三條規(guī)定的足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病:(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的;(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的; (三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的;(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的;(五)其他足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾病的情形。”因此，只要實施了以上五類嚴重違反食品安全標準的行為，便可直接認定為生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪中的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”。。

(二)疫學(xué)上的因果關(guān)系

所謂疫學(xué)，又稱傳染病、流行病學(xué)。其主要研究方法是，將有關(guān)某疾病的發(fā)生原因就疫學(xué)上可考慮的若干因素，利用統(tǒng)計學(xué)，調(diào)查各項因子與疾病之間的關(guān)系，選出關(guān)聯(lián)性、蓋然性較大的因素，對之作出綜合性研究和判斷［12］。在疫學(xué)上，如果根據(jù)業(yè)已模式化、標準化的疫學(xué)統(tǒng)計數(shù)據(jù)模型，在對大量相關(guān)資料進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，能夠確定某一行為和致害后果存在著引起與被引起的高概率的對應(yīng)性，則可認定其間具備疫學(xué)上的因果關(guān)系。作為一種法律上的因果關(guān)系證明模式，疫學(xué)上的因果關(guān)系廣泛應(yīng)用在民事侵權(quán)領(lǐng)域。而本文認為，其也應(yīng)當在食品犯罪的司法認定中大有作為，因為究其本質(zhì)而言，食品犯罪應(yīng)屬于一種典型的公害犯罪，由于在現(xiàn)代社會中，食品行業(yè)經(jīng)營鏈條較長，參與食品生產(chǎn)及銷售的人員相對較多，其行為特征截然有異于傳統(tǒng)社會中融食品原料提供者、食品加工者、運輸者、保管者、銷售者為一身的簡單化食品經(jīng)營模式。因此，在當前食品犯罪中，因果關(guān)系復(fù)雜模糊，呈現(xiàn)出間接性、多因性和片段性之特征。如果嚴格按照相當因果關(guān)系中的科學(xué)法則進行判斷，則相當一部分食品犯罪就無法認定。此時就可根據(jù)和適用疫學(xué)上的因果關(guān)系進行推定，適當降低控方的舉證困難，從而實現(xiàn)食品法益周至而細密的保護。

根據(jù)疫學(xué)上的因果關(guān)系理論，符合以下五個條件，即可認定具有高度的蓋然性，進而判斷其具備刑法中的因果關(guān)系，從而降低控方證明責任，有效保護法益:(1)該因素是在發(fā)病的一定期間之前起作用的因素;(2)該因素的作用程度與患病率之間存在正相消長的關(guān)系;(3)該因素的分布消長與流行病學(xué)觀察記載的流行特征并不矛盾;(4)該因素作為原因起作用，與生物學(xué)并不矛盾;(5)根據(jù)統(tǒng)計方法認定因果關(guān)系，并沒有“超越合理懷疑”的限度［13］。在大陸法系主要國家的刑事實務(wù)中，不乏疫學(xué)上的因果關(guān)系的具體判例。例如，日本東京高等法院曾有判例認為:在醫(yī)學(xué)或藥理學(xué)上，若某種因素與該結(jié)果之間無法以明確之法則加以證明其間之因果關(guān)系，則若依統(tǒng)計上之調(diào)查等高度關(guān)聯(lián)性(疫學(xué)之因果關(guān)系)予以承認，其只要系于科學(xué)上合理范圍之內(nèi)，此亦肯定其間有相當因果關(guān)系之存在［14］。

疫學(xué)上的因果關(guān)系同樣也應(yīng)當在我國規(guī)制食品犯罪的刑事司法實踐中發(fā)揮重要作用。例如，某一小區(qū)中的超市經(jīng)營者更改酸奶生產(chǎn)日期后大量打折

銷售，而小區(qū)幼兒園也采購了該批酸奶。之后兩天內(nèi)，小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)多名成年人腹瀉、嘔吐、電解質(zhì)紊亂等腸道中毒的表征，而幼兒園里也有大量兒童腹瀉不止，并且伴有頭暈、乏力的癥狀而被緊急送往醫(yī)院。在本案中，即可適用疫學(xué)上的因果關(guān)系。公安機關(guān)可以進行如下統(tǒng)計，即小區(qū)幼兒園內(nèi)服用過該批過期酸奶后腹瀉的人數(shù)，以及小區(qū)幼兒園內(nèi)沒有服用過該批過期酸奶的腹瀉人數(shù)，然后計算其比例。如果小區(qū)幼兒園內(nèi)沒有服用過期酸奶的200名兒童中僅有1人出現(xiàn)腹瀉癥狀，而服用了過期酸奶的兒童有100人，其中發(fā)生腹瀉的就有60人。此時，即疫學(xué)上的相對危險度(RR值)為60%÷0.5%= 120①RR值又稱，相對危險度(relative risk，RR)，是暴露組的危險度(測量指標是累積發(fā)病率)與對照組的危險度之比，能夠反映暴露于發(fā)病關(guān)聯(lián)強度的指標。在疫學(xué)理論上，相對危險度RR＞2時，可以認為有強的聯(lián)系了。對此可參見李立明主編:《流行病學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社2008年版，第71頁。。換言之，因服用了過期酸奶而腹瀉的比例高于正常人群的120倍，則基本上可以認定，服用過期酸奶就是造成幼兒園60名兒童腹瀉的直接原因，繼而可以追究該超市經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪的刑事責任。

［1］劉選.論刑罰的不可避免性［J］.法學(xué)家，2000，(3).

［2］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風，譯.北京:中國法制出版社，2005.72.

［3］游偉，肖晚祥.我國經(jīng)濟犯罪立法模式的反思性回顧與前瞻［A］.趙秉志.刑法評論［C］.北京:法律出版社，2008.240.

［4］馬克昌.犯罪通論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2003.214.

［5］劉錄民，侯軍岐.食品安全概念的理論分析［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008.(4).

［6］鄧子濱.刑事法中的推定［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2003.2.

［7］［英］休謨.人性論(上)［M］.關(guān)文運，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.107.

［8］佟柔.中國民法學(xué)［M］.北京:法律出版社，1990.570.

［9］王立志.論集資詐騙罪中的“非法占有目的”［J］.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，(6).

［10］王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1998.144－145.

［11］Waltz，Jon R，Introduction to Criminal Evidence［M］.Wadsworth1997.p275.

［12］趙西巨.醫(yī)事法研究［M］.北京:法律出版社，2008.304.

［13］周光權(quán).論通過刑法減輕控方責任——兼及刑法與刑事訴訟法的協(xié)調(diào)［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，(5).

［14］曾淑瑜.醫(yī)療過失與因果關(guān)系(下)［M］.臺北:翰蘆圖書出版有限公司，1998.640.

責任編輯:趙新彬

The Certification of the Causality in Food－related Crimes should be Weakened

Wang Lizhi
(Law School，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China)

Food safety is a weighty issue maintaining people＇s livelihood and social stability.In the situation that food－related crimes endangering people’s lives keep happening，it is just to lose the substance for the shadow if we crack down on these crimes with the heavy penalty doctrine“to kill all with severe penalty”.On the contrary，it is a right way to weaken the certification of causality and promote the inevitability of punishment.Therefore，the theory of liability of fault presumption and immunology causality can be introduced while the certification of causality should be weakened during deciding food－related crimes，so that these crimes may be prevented and the people’s food may be secured.

food－related crimes;equivalent causality theory;liability of fault presumption;immunology causality theory

D924

A

1009－3192(2013)04－0053－05

2013－07－02

王立志，男，法學(xué)博士，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，北京師范大學(xué)法學(xué)院博士后流動站研究人員，研究方向為刑法解釋學(xué)、經(jīng)濟刑法。

本文為2012年河南省政府決策研究招標課題“風險語境中河南省食品安全刑法保護研究”(項目編號: 2012B646)的階段性研究成果，獲2012年度河南省高?？萍紕?chuàng)新人才項目(人文社科類)及2013年度中國博士后基金會面上資助項目(編號:2013M530538)的資助。