張曉蘭
(中國(guó)人民大學(xué),北京 100872)
國(guó)家公務(wù)員的德性就是指我國(guó)公務(wù)員在管理社會(huì)公共事務(wù)過(guò)程中逐漸形成的優(yōu)秀道德品質(zhì)。它是我國(guó)公務(wù)員所要遵循的行為道德規(guī)范在公務(wù)員心理和行為中的比較完美的體現(xiàn),是國(guó)家公務(wù)員道德建設(shè)追求的理想目標(biāo)[1]。公務(wù)員德性培育的目標(biāo)一方面反映了國(guó)家對(duì)公務(wù)員德性的要求,另一方面也是社會(huì)對(duì)公務(wù)員的德性期望的反饋。對(duì)公務(wù)員德性的培育可以優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍,提高公務(wù)員整體道德水平,提供良好的社會(huì)公共服務(wù),從而加強(qiáng)政府的合法性。
從近幾年來(lái)的中共中央和國(guó)務(wù)院文件的精神可以看出,我國(guó)公務(wù)員的德性內(nèi)容主要包括以下四個(gè)方面:一是理想信念,包括社會(huì)主義的核心價(jià)值體系;共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想;科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義榮辱觀與和諧社會(huì)觀。二是思想道德方面,包括中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng);以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神;以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。三是政治品質(zhì),包括是否忠于黨,是否忠于國(guó)家,是否忠于人民;是否樹立正確的世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀。四是道德品行,包括是否真抓實(shí)干、敢于負(fù)責(zé)、銳意進(jìn)??;是否作風(fēng)正派、清正廉潔、情趣健康;注重履行崗位職責(zé)、完成急難險(xiǎn)重任務(wù)、關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)、對(duì)待個(gè)人名利等方面①。這些對(duì)德性內(nèi)容的解讀反映了我們黨和國(guó)家對(duì)公務(wù)員道德的具體要求以及社會(huì)公眾對(duì)公務(wù)員道德角色的期待,同時(shí)也規(guī)定了現(xiàn)階段公務(wù)員在日常行動(dòng)中應(yīng)該表現(xiàn)出什么樣的道德品質(zhì)。
公務(wù)員德性水準(zhǔn)可以反映出一個(gè)國(guó)家社會(huì)整體道德?tīng)顟B(tài)和民眾對(duì)于公務(wù)員的道德角色期待,同時(shí)還要求體現(xiàn)出國(guó)家憲政的基本精神,能夠反映出政府治理國(guó)家的理念和思路。因此,公務(wù)員德性培育對(duì)于優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍整體道德水平、提高公務(wù)員的精神境界和促進(jìn)國(guó)家社會(huì)治理和可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的作用。
約翰A·羅爾(John A·Rohr)是美國(guó)著名的憲政思想家,他用了二十多年的時(shí)間寫了大量的文章來(lái)探討公共行政和憲政的關(guān)系。“他堅(jiān)持認(rèn)為公務(wù)服務(wù)的倫理體現(xiàn)在這樣的過(guò)程中:‘在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用憲法的基本的原則來(lái)進(jìn)行選擇。’”[2]羅爾提醒公務(wù)員們要注意到他們職業(yè)的高尚性,并且強(qiáng)調(diào)公務(wù)員們?cè)跊Q定公共利益事項(xiàng)的時(shí)候要注意到其合法性并符合憲法的基本精神。因此,羅爾在對(duì)公務(wù)員的公共服務(wù)倫理進(jìn)行透視的時(shí)候,核心關(guān)注的是憲法的基本精神和公務(wù)員行政倫理的關(guān)系問(wèn)題。
羅爾在公務(wù)員倫理與憲政的關(guān)系的論述中充分體現(xiàn)了憲政原則對(duì)于公務(wù)員倫理的重要性。羅爾認(rèn)為,公務(wù)員的德性可以表現(xiàn)在三個(gè)層次,即個(gè)人道德、職業(yè)道德和憲政道德。所謂個(gè)人道德指的是通常意義上的作為普通人所具有的個(gè)人品德,比如不要偷、不要搶,不要撒謊等。然而這些普世意義上的道德原則有的時(shí)候會(huì)在某些職業(yè)領(lǐng)域方面出現(xiàn)倫理困境。比如,一個(gè)醫(yī)生可能會(huì)對(duì)他的病人撒謊,因?yàn)橹獣詫?shí)情可能會(huì)對(duì)于病人的康復(fù)不利,而這種基于職業(yè)上的道德可能會(huì)和通常意義上的個(gè)人道德(“不撒謊”是我們個(gè)人道德強(qiáng)調(diào)的)產(chǎn)生沖突。從這個(gè)層面上來(lái)講,倫理困境就產(chǎn)生了。再比如說(shuō),服從上級(jí)的命令是官僚制的基本行事倫理,其目的是為了保證有效率地實(shí)現(xiàn)目標(biāo),然而當(dāng)上級(jí)的命令與憲法的基本思想有沖突的時(shí)候,公務(wù)員又該如何選擇呢?并且公務(wù)員除了這個(gè)身份以外,他本人還可能會(huì)是一名家長(zhǎng)、一個(gè)親戚、一個(gè)朋友等多重角色構(gòu)成的復(fù)合角色集,而當(dāng)這些角色之間發(fā)生沖突的時(shí)候,如何來(lái)進(jìn)行行為選擇呢?
在羅爾看來(lái),公務(wù)員應(yīng)當(dāng)把憲政原則作為其活動(dòng)的最高原則,即公務(wù)員的行為符合政治體制的價(jià)值是判斷公務(wù)員德性水平的標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)法國(guó)、英國(guó)和加拿大等國(guó)家的行政和憲法之間的關(guān)系進(jìn)行了深入地考察,并提出國(guó)家憲法和行政之間有非常緊密的關(guān)系[3](p.73)。羅爾在其非常著名的一本書《公共服務(wù)、倫理和憲政實(shí)踐》(1998)中指出,公務(wù)員的自由裁量權(quán)的如何使用構(gòu)成了公務(wù)員德性評(píng)價(jià)的重要指標(biāo),并指出依靠憲政原則是公務(wù)員行使職權(quán)的最高道德指南[4](pp.1-15)。他對(duì)于美國(guó)的政治與行政二分的興起和衰落進(jìn)行了分析,他指出,即使倡導(dǎo)政治與行政二分的威爾遜也認(rèn)為行政對(duì)于憲法的落實(shí)非常重要,政治和行政二分只是從技術(shù)上來(lái)解決美國(guó)公務(wù)員制度中曾經(jīng)存在的一些問(wèn)題,如政治分贓制導(dǎo)致政策不穩(wěn)定等現(xiàn)象,而并沒(méi)有否定行政執(zhí)行對(duì)于憲政實(shí)現(xiàn)的重要意義。羅爾直接指出公務(wù)員在運(yùn)轉(zhuǎn)著憲法。
隨著社會(huì)的發(fā)展,政府提供社會(huì)公共服務(wù)的內(nèi)容和境界都大為提升,原有的政治與行政二分法所強(qiáng)調(diào)的公務(wù)員價(jià)值中立的思想已經(jīng)不能夠得到廣泛的認(rèn)同,政治中立的行事法則已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中行不通。如李普斯基(1983)認(rèn)為,公務(wù)員尤其是處于最前線的公職人員,他們直接與公民打交道(李普斯基稱他們?yōu)榻诸^官僚),常常要通過(guò)自己的決策來(lái)解決各種事情,他們管理著資源、分配資源,公務(wù)員手中握有大量自由裁量權(quán)[5](p.3)。在羅爾看來(lái),如何運(yùn)用自由裁量權(quán)是公務(wù)員工作中常常面臨的一個(gè)基本問(wèn)題,而負(fù)責(zé)任地使用自由裁量權(quán)則是公務(wù)員德性體現(xiàn)的關(guān)鍵之處。羅爾提出了依靠憲政的基本原則來(lái)解決公務(wù)員自由裁量權(quán)是最好辦法的觀點(diǎn)[4](p.28)。
如何將公務(wù)員的實(shí)際行動(dòng)與憲政的基本原則很好地契合起來(lái)呢?在這個(gè)問(wèn)題上,羅爾尋求的答案則是“就職宣誓”的辦法。他認(rèn)為,可以通過(guò)就職誓言來(lái)很好地處理行政自治和服從上級(jí)之間的關(guān)系。就職宣誓一方面可以使得行政權(quán)力的自治權(quán)取得合法地位,另一方面憲法又限定自治性在一定的范圍內(nèi)。羅爾認(rèn)為:“行政人員在運(yùn)行著我們的憲法,他們使憲法在實(shí)踐中運(yùn)轉(zhuǎn)。他們是中介人或助產(chǎn)士或媒人,在憲政原則和實(shí)踐之間選擇適合個(gè)人情況的隱喻。他們值得我們尊敬和欽佩?!保?](p.171)在這里,羅爾再次強(qiáng)調(diào)了公務(wù)員在行政實(shí)踐中的自由裁量權(quán)的作用,指出了公務(wù)員的德性對(duì)于公共管理實(shí)踐的重要性。
羅爾關(guān)于公務(wù)員道德的憲政思想的深層次意義還包括了公務(wù)員的道德并不僅僅是簡(jiǎn)單地執(zhí)行憲法和法律。公務(wù)員面臨的社會(huì)環(huán)境和公共事務(wù)在發(fā)展和變化,因此,公務(wù)員實(shí)施公共服務(wù)也要學(xué)會(huì)權(quán)變,即在面臨多變的社會(huì)事務(wù)工作中,能夠發(fā)現(xiàn)、修訂、調(diào)整和運(yùn)用規(guī)則,充分發(fā)揮公務(wù)員的自主性,以真正實(shí)現(xiàn)和落實(shí)憲政的基本原則,將憲政的基本精神和管理實(shí)踐創(chuàng)造性地結(jié)合起來(lái)。在具體的行政實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中,表現(xiàn)在公務(wù)員手中大量自由裁量權(quán)的使用,必須建立在憲政精神基礎(chǔ)之上,這樣既保證了公務(wù)員既有工作的靈活性,能夠與時(shí)俱進(jìn),同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)公共部門的社會(huì)價(jià)值,符合基本的憲政思想,不再是簡(jiǎn)單地適應(yīng)憲政思想,而且要把憲政的基本精神進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。
“我們不僅需要為行政人員的行為確立準(zhǔn)則和制定規(guī)范,我們還需要為其建構(gòu)起倫理觀念和道德體系,用理性的力量塑造行政人員的人格和職業(yè)意識(shí)”[6](p.279)。如何培育和 塑造公務(wù)員的德性呢?通過(guò)教育和培訓(xùn)來(lái)把政治體制的價(jià)值原則內(nèi)化成公職人員的自覺(jué)行動(dòng),在倫理價(jià)值觀中養(yǎng)成依法行政的習(xí)慣,這是羅爾在長(zhǎng)期對(duì)公職人員道德教育和培訓(xùn)的思考中得到的答案。羅爾(1998)在編制公務(wù)員培訓(xùn)指南的時(shí)候也想過(guò)一些其他思路。比如:聚焦水門事件,強(qiáng)調(diào)利益沖突,辭職抗議和用正派人的觀點(diǎn)等基本主題來(lái)作為培訓(xùn)課的起點(diǎn),后來(lái)羅爾發(fā)現(xiàn)這些都不太合適,最后他找到了答案,提出把行政道德和憲法之間的關(guān)系作為公務(wù)員倫理培訓(xùn)的研究主題。
羅爾提出了通過(guò)就職宣誓將來(lái)自不同機(jī)構(gòu)的管理者組成一個(gè)十分特別的倫理社會(huì),宣誓的演習(xí)將成為提醒這些管理者們的象征。“可以這樣來(lái)演習(xí):為了培訓(xùn)的目的,在倫理培訓(xùn)的時(shí)候,通過(guò)建立專題討論班,讓這些來(lái)自不同部門、代表不同利益的管理者在一起來(lái)演練如何找到自己的部門利益決策和美國(guó)人民的共同目的(就是在憲法序言中宣告的:建立一個(gè)更加完美的聯(lián)邦,建立起正義,守衛(wèi)我們以及我們子孫后代的自由和福祉)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。”[4](p.35)
在具體的行政實(shí)踐當(dāng)中,公務(wù)員將不得不接觸多方面沖突的價(jià)值碰撞。如“在美國(guó)政治體制中的分權(quán)情形中,公共行政官員的確并且應(yīng)該扮演一個(gè)平衡輪子的角色(Balance Wheel Role),在支持憲法這一前提下:在總統(tǒng)制和立法機(jī)關(guān)中有效但受到保護(hù)的權(quán)力以及保證正確實(shí)施所采納的政策”[4](pp.87-88)。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)自己理解政治體制的基本價(jià)值,并很好地判斷自己的角色定位,當(dāng)遇到情境沖突的時(shí)候如何選擇自己的行為,在沖突中能夠選擇憲政的基本價(jià)值作為自己的行動(dòng)指南,這是一種最高的道德品質(zhì)。因?yàn)檫@體現(xiàn)了官僚們接受這種把自己放在美國(guó)人民價(jià)值當(dāng)中的道德責(zé)任,正如這些價(jià)值如何被闡釋只有官員們自己決定。官僚們選擇了什么價(jià)值也就是回應(yīng)了那些價(jià)值。也就是說(shuō),當(dāng)公職人員在面臨道德沖突時(shí)候的選擇充分體現(xiàn)了官員的價(jià)值選擇。而在具體的行政實(shí)踐當(dāng)中,將憲政原則作為自己行動(dòng)的指南,充分地體現(xiàn)了官員的最高倫理道德水平。
在行政實(shí)踐活動(dòng)中如何實(shí)現(xiàn)將公務(wù)員的憲政道德和與公務(wù)員的行為有機(jī)結(jié)合呢?羅爾認(rèn)為,公務(wù)員可以借鑒法院對(duì)于美國(guó)人民價(jià)值解讀的做法。羅爾認(rèn)為,他所推薦的方法則是尊重官僚們對(duì)自己的神,自己的信仰和自己的哲學(xué)以及組成他自身倫理中最重要的一部分的責(zé)任[4](p.29)。公務(wù)員和普通人一樣,如果要保持自己的倫理整體性,就必須忠實(shí)于自己的信仰。也就是說(shuō):“政治制度價(jià)值”(Regime Values)的理解使得公務(wù)員們能夠準(zhǔn)確地定位他們最深層次的政治信仰。
因此,我們可以通過(guò)一系列的培訓(xùn)活動(dòng)和教育,將憲政的精神內(nèi)化為公務(wù)員的信仰體系中很重要的一部分,塑造公務(wù)員的憲政道德。通過(guò)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)以及用深深的信念內(nèi)化為自己的行動(dòng)習(xí)慣來(lái)養(yǎng)成,并成為個(gè)人整體中的一個(gè)部分,這種價(jià)值觀的形成需要深層次地理解憲法,最后能夠用自己的行動(dòng)忠誠(chéng)于憲法。
羅爾的憲政倫理思想對(duì)于我國(guó)公務(wù)員道德培訓(xùn)和道德評(píng)價(jià)有很好的啟示作用。正如托克維爾所說(shuō):“一個(gè)人要想真正了解自己的國(guó)家,可以通過(guò)研究其他國(guó)家的方法?!蔽覀兛梢越梃b羅爾用憲政思想來(lái)培育公務(wù)員行政道德的方法,與中國(guó)的實(shí)情結(jié)合,為培育我國(guó)公務(wù)員的德性提供一條新思路。
中華人民共和國(guó)共制定過(guò)四部憲法,現(xiàn)行的第四部憲法在1982年由第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò),并經(jīng)過(guò)了1988年、1993年、1999年和2004年四次修正,也是目前為止最為完備的憲法,具有最高的權(quán)力。這部憲法體現(xiàn)了全國(guó)人民的價(jià)值選擇和我黨治理國(guó)家的基本思路,是指導(dǎo)政府治理的最高指南。因此,在衡量公務(wù)員的德性的時(shí)候,首要的一條便是忠于憲法、忠于黨、忠于人民。這也是我們國(guó)家公務(wù)員德性考評(píng)的一個(gè)非常重要的指標(biāo)。
我國(guó)歷來(lái)重視對(duì)公務(wù)員德性的考評(píng),那么在實(shí)踐中又是如何對(duì)“忠于憲法、忠于黨和忠于人民”這一指標(biāo)進(jìn)行考評(píng)呢?我們根據(jù)地方公務(wù)員考評(píng)德性指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果得知,我國(guó)地方政府目前關(guān)于公務(wù)員德性考評(píng)的區(qū)分度比較低。一般來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有特定的事件發(fā)生,基本上都是認(rèn)同公務(wù)員是忠于黨、忠于憲法和忠于人民的。實(shí)際情況也確實(shí)很難說(shuō)某某人不支持黨,不擁護(hù)憲法、不忠于人民,除非他做出了反黨、反人民的事情。因?yàn)闆](méi)有在公務(wù)員德性考評(píng)的結(jié)果中形成區(qū)分和比較,這樣的考評(píng)思路很難達(dá)到預(yù)期效果,考評(píng)的結(jié)果對(duì)于促進(jìn)公務(wù)員德性意義也不大。因此,在進(jìn)行德性考評(píng)的時(shí)候,還是要形成一定區(qū)分度,既要求大家必須做到,同時(shí)又能夠做到獎(jiǎng)優(yōu)懲劣,以相互促進(jìn),推動(dòng)整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍德性的提升。
在這里,羅爾提供了一個(gè)很好的辦法。他是這樣來(lái)解讀什么叫忠于憲法的。羅爾認(rèn)為,“在維護(hù)憲法的誓言里,我們可以看到它不只是作為一個(gè)遵守的承諾,而是作為進(jìn)入公開(kāi)的行為準(zhǔn)則的共同體一個(gè)啟動(dòng)儀式,其目的是為了發(fā)現(xiàn)、更新、調(diào)整和運(yùn)用支持我們的社會(huì)秩序基本的行為準(zhǔn)則。宣誓的任務(wù)是把誓言當(dāng)作是市民認(rèn)同的行為而不只是服從”[7](p.192)。在這里,羅爾說(shuō)明了在進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍中需要“就職宣誓”,主要目的是通過(guò)這樣的一種儀式來(lái)促進(jìn)公務(wù)員內(nèi)化憲政精神,而不是為了讓公務(wù)員服從于某種制度。在憲政思想內(nèi)化的過(guò)程中,公務(wù)員自身對(duì)憲法基本知識(shí)要理解,并將其內(nèi)化為自己的行動(dòng)指南。Donald C.Menzel(2006)在評(píng)述這段話時(shí)提到,“就職宣誓的關(guān)鍵在于,誓言提供給官員以合法性和授權(quán)以使他們開(kāi)展一些創(chuàng)新的方法來(lái)執(zhí)行他們的職責(zé),既是道德和道義上的聲音。這種就職宣誓的路徑與‘遵守規(guī)則’思路的對(duì)比明顯地體現(xiàn)出,在‘遵守規(guī)則里許多守則轉(zhuǎn)化成為法律,成為同類文件’”[8](p.72)。這就很好地詮釋了遵守憲法不僅僅是不要去違反它,要去遵從它,而是要在理解其內(nèi)涵意義的基礎(chǔ)之上,運(yùn)用自主性去實(shí)現(xiàn)它,并在不足之處修訂它、按照時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步去提高它和發(fā)展它,讓憲法的精神能夠與時(shí)俱進(jìn),讓它更能夠反映時(shí)代特點(diǎn)和人類的進(jìn)步要求,而這一點(diǎn)也應(yīng)該是比較難的。按照羅爾的觀點(diǎn),認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、理解憲法的基本精神,并隨著社會(huì)的進(jìn)步,對(duì)憲法加以修訂和改進(jìn)也是公務(wù)員在具體運(yùn)用和執(zhí)行法律時(shí)的一種道德選擇。
我們?cè)趯?duì)公務(wù)員進(jìn)行考評(píng)的時(shí)候,就可以通過(guò)考察公務(wù)員是如何在現(xiàn)實(shí)中詮釋憲法的基本精神,為社會(huì)公眾提供優(yōu)良服務(wù)的水平來(lái)理解公務(wù)員的憲政道德。我們可以通過(guò)公務(wù)員的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)獲得情報(bào),使它不再是一個(gè)抽象的概念,而是用行政行為體現(xiàn)憲政道德水準(zhǔn),一些定性和定量指標(biāo)的設(shè)定就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公務(wù)員德性考評(píng)的目標(biāo)。對(duì)于我國(guó)公務(wù)員來(lái)說(shuō),理解憲法的價(jià)值或者說(shuō)中國(guó)政治價(jià)值的基本原則,也同樣包括兩個(gè)方面的任務(wù),一方面是識(shí)別出中華人民共和國(guó)的基本價(jià)值,另一方面也是尋找有意義的表述,而這種表述指的是公務(wù)員自己內(nèi)化的對(duì)政治價(jià)值的一般化內(nèi)容。這個(gè)過(guò)程自身也可以強(qiáng)化公務(wù)員的價(jià)值取向,在實(shí)踐中,公務(wù)員運(yùn)用自由裁量權(quán)的時(shí)候,能夠自覺(jué)地選擇最適當(dāng)?shù)墓ぷ鞣绞?。這里,我們依然可以借鑒美國(guó)人民法院對(duì)美國(guó)價(jià)值意義的現(xiàn)實(shí)判定:(1)制度上的;(2)辯證的;(3)具體的;(4)恰當(dāng)?shù)模?](p.25)。這四種方式可以構(gòu)成運(yùn)用自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)公務(wù)員政治價(jià)值的內(nèi)化,并在其行動(dòng)中找到政治價(jià)值意義上的表達(dá),來(lái)實(shí)現(xiàn)為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,很多新問(wèn)題對(duì)公務(wù)員自由裁量權(quán)的需要表現(xiàn)越來(lái)越明顯。在具體工作中,這種自由裁量權(quán)的存在使得公務(wù)員常常可以選擇做或不做,以及如何做,這種選擇過(guò)程實(shí)際上就是涉及如何使用自由裁量權(quán)的問(wèn)題。自由裁量權(quán)常被稱為“雙刃劍”,意指其能夠賦予公務(wù)員以較多的能動(dòng)性,但是如果濫用或用得不好,就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)傷害。我們?cè)谟懻撟杂刹昧繖?quán)的使用原則的時(shí)候,通常都要提到一個(gè)合理性原則的問(wèn)題。什么是合理的?用憲法的基本精神來(lái)指導(dǎo)公務(wù)員對(duì)合理的判斷是最有說(shuō)服力的,也是最可靠的。因此,加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員德性的培訓(xùn),加深公務(wù)員對(duì)憲政的理解,是解決公務(wù)員負(fù)責(zé)任地使用行政自由裁量權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵,也是提升公務(wù)員德性的十分重要的路徑。
公務(wù)員實(shí)踐憲法,主動(dòng)運(yùn)行行政權(quán),為社會(huì)提供優(yōu)良服務(wù),讓憲政原則落到實(shí)處,體現(xiàn)了公務(wù)員在國(guó)家治理中承載著的歷史使命的重要地位和作用。加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的培訓(xùn)和教育,促使公務(wù)員加深對(duì)憲政的理解并內(nèi)化為工作中的行動(dòng)指南,對(duì)于提高整體公務(wù)員隊(duì)伍的德性有著十分重要的作用。因此,在對(duì)公務(wù)員進(jìn)行德性培育的活動(dòng)中,加強(qiáng)公務(wù)員對(duì)我國(guó)憲法精神和內(nèi)容的理解非常必要,在設(shè)置各種關(guān)于公務(wù)員德性培育課程的時(shí)候,可以借鑒羅爾推薦的經(jīng)驗(yàn),采取學(xué)習(xí)憲法和研討憲法,或者用情境的方式,讓大家一起來(lái)探討憲政的基本精神和現(xiàn)實(shí)的行為選擇等訓(xùn)練,可以有效地提高公務(wù)員的憲政道德實(shí)現(xiàn)能力。
羅爾在其著作中比較了德性的三個(gè)層次:個(gè)人道德層面,職業(yè)道德層面和憲政道德層面。個(gè)人道德就是日常生活中的一種道德準(zhǔn)則。職業(yè)道德則體現(xiàn)了一個(gè)職業(yè)的特點(diǎn),如辯護(hù)律師,按照職業(yè)道德就是盡可能地為他的當(dāng)事人辯護(hù),即使當(dāng)事人劣跡斑斑,也要盡可能地為當(dāng)事人的利益服務(wù),這是職業(yè)道德,但是他可能本身對(duì)當(dāng)事人的行徑并不認(rèn)同。公務(wù)員道德的最高層次就是憲政道德。對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō),基于其身份和政治選擇,憲政道德居于最高位置。
羅爾曾經(jīng)指出,美國(guó)公務(wù)員有時(shí)候會(huì)如“坐在帶鉤的籬笆上”,常??赡芴幱趥惱砝Ь钞?dāng)中。如在服從上級(jí)命令和其他的一些基本社會(huì)道德之間出現(xiàn)了沖突。選擇了一項(xiàng),就必然會(huì)放棄另一項(xiàng),而不管放棄了哪一項(xiàng)都會(huì)讓自己處于一種道德困境當(dāng)中。在面對(duì)道德選擇困境的時(shí)候,正確的答案就是依照憲政的基本原則來(lái)行事。因?yàn)?,憲政的精神原則可以成為公務(wù)員運(yùn)行行政權(quán)的指南,有效地指導(dǎo)公務(wù)員面臨角色沖突時(shí)的行為選擇;對(duì)于公務(wù)員管理部門來(lái)說(shuō),可以把其作為對(duì)公務(wù)員進(jìn)行培訓(xùn)的指南和考評(píng)的指標(biāo),用以指引公務(wù)員德性培育的目標(biāo)和方向,充分滿足人民對(duì)于政府公務(wù)員的角色期待。因?yàn)檎枪珓?wù)員基于對(duì)政治體制價(jià)值的解讀和對(duì)憲政原則的現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn),才能夠使得憲法基本原則得以實(shí)現(xiàn),這樣的選擇才是具有道德性的。當(dāng)公務(wù)員在具體的行政實(shí)踐中遇到多層道德沖突的時(shí)候,就應(yīng)該站在憲政的高度來(lái)解決面對(duì)的問(wèn)題,并能夠幫助公務(wù)員在面對(duì)自由裁量權(quán)的使用困境時(shí),不再困惑而獲得思想上的解放。
羅爾提出一個(gè)非常重要的概念,即公務(wù)員實(shí)踐和運(yùn)行著憲法,公務(wù)員在負(fù)責(zé)任地使用自由裁量權(quán)的過(guò)程中,用憲政思想作為指南,這是公務(wù)員的最高行政道德。結(jié)合中國(guó)公務(wù)員德性的培育要求,筆者認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的憲政思想教育和培訓(xùn),促進(jìn)公務(wù)員對(duì)我們國(guó)家的憲政原則和政治價(jià)值的理解,并在深刻理解憲法的基礎(chǔ)上,將其內(nèi)化為公務(wù)員的行動(dòng)指南,在實(shí)際行動(dòng)中能夠體現(xiàn)出忠于黨、忠于國(guó)家和忠于人民的精神面貌,同時(shí)也幫助公務(wù)員在各種沖突和矛盾狀況下能夠做出正確的價(jià)值判斷和行為選擇。
當(dāng)然我們?cè)诮梃b羅爾的憲政思想對(duì)于公務(wù)員道德評(píng)價(jià)的作用時(shí),我們一定不要忘記他是立足于美國(guó)憲政的基礎(chǔ),在對(duì)美國(guó)政治與行政二分法興起和衰落的過(guò)程的解讀中,認(rèn)為美國(guó)公務(wù)員政治中立的價(jià)值判斷已經(jīng)過(guò)時(shí)的判斷中所提出來(lái)的,對(duì)于公務(wù)員德性培育所提出來(lái)的。因此,我們不必把他的做法或依據(jù)作為我們的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,關(guān)于公務(wù)員德性的憲政思想?yún)s可以為我們國(guó)家公務(wù)員德性的培育提供有益的借鑒。
注釋:
①本部分資料來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院2010級(jí)博士生宋學(xué)增整理,在此表示感謝。
[1] 李文良.略論我國(guó)公務(wù)員的德性[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(3).
[2] Stephanie L.Witt,Anna Marie Schuh.Book Reviews:Rohr,John A.(1998).Public Service,Ethics and Constitutional Practice[J].Lawrence,KS:University of Kansas Press Review of Public Personnel Administration,2000,(20).
[3] John A·Rohr.Civil Servants and Their Constitutions[M].Kansas:University Press of Kansas.2002
[4] John A·Rohr.Public Service,Ethics,and Constitutional Practice[M].Kansas:University Press of Kansas,1998.
[5] Michael Lipsky.Street-level Bureaucracy:Dilemmas of the Individual in Public Services[M].Russeu:Russell Sage Foundation Publications,1983.
[6] 張康之.公共行政中的哲學(xué)與倫理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.
[7] John A·Rohr.To Run a Constitution[M].Kansas:University Press of Kansas,1986.
[8] Donald C.Menzel.Ethics Management for Public Administrators:Building Organizations of Integrity[M].New York:M.E.Sharpe Armonk,2006.