●劉永海

（1.軍事科學(xué)院 戰(zhàn)爭理論和戰(zhàn)略研究部， 北京 100091；2.唐山師范學(xué)院 歷史文化與法學(xué)系，河北 唐山063000）

《元朝名臣事略》十五卷，元代名臣、文學(xué)家蘇天爵（1294～1352） 撰，原名《國朝名臣事略》，清乾隆武英殿聚珍版刊行本書，改為今名。該書是一部史料價值很高的傳記體著作，記述了元初47位名臣的事跡，在元代史學(xué)中頗具特色，歷來被學(xué)者所器重。今人姚景安、蕭啟慶、穆德全、顏培建等學(xué)者對該書有過研究，但專門從編纂體例角度的研究還很不夠。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，就其材料來源與取舍、編纂體例與方法等問題加以梳理。

一、材料來源與取舍

《元朝名臣事略》 （以下簡稱《事略》） 收錄47人，始自木華黎，終于劉因，此外，尚以隨文夾注形式介紹了速不臺、兀良合歹、博爾朮、博爾忽、脫歡、失烈門、土薛、線真、啟昔禮、博理察等10人的簡要事跡，集中在六段文字中，可以視為六篇附傳。①所有這些人物的事跡均輯自有關(guān)人物的世家、行錄、考?xì)q略、勛德碑、紀(jì)績碑、廟碑、墓表、墓志、神道碑、先塋碑、文集、筆錄、書院記、賢堂記及其他可以征信的雜書等。

《事略》在取材方面有以下特點。

一是取材廣泛。蘇天爵一直堅持修史要廣收博取，他說：“夫史固欲其核實，事尤貴乎網(wǎng)羅?！保?］卷二六,445《事略》很好地體現(xiàn)了他的這一思想。在該書所采擇的史料中，或追述友人事跡，如卷一三《廉訪使楊文憲公（奐）》錄有楊奐摯友元好問撰《墓碑》6則，卷五《耶律楚材傳》收友人李微撰《墓志》2則；或弟子述師門學(xué)行，如卷八《左丞相許文正公（衡）》收耶律有尚撰《許文正公考?xì)q略》32則；或子孫追懷祖德，如卷八《左丞姚文獻(xiàn)公（樞）》輯姚樞侄子姚燧撰《姚文獻(xiàn)公神道碑》22則。有私人筆記，如《姚文獻(xiàn)公》引《靜庵筆錄》1則；有公家官書，如卷十《參政楊文獻(xiàn)公（果）》引《國朝典章》1則。據(jù)姚景安先生統(tǒng)計，全書引文達(dá)123篇，這120余篇文字，就史料學(xué)說，都是第一手資料，是《元史》編撰的重要史料來源。對此，四庫館臣早有論述：“《元史》列傳亦皆與是書相出入，足知其不失為信史矣?！保?］卷五八,329評價可謂中肯。

同時，研究《事略》所引用資料的存佚狀況，對于《元史》列傳部分的史源學(xué)研究，也是很有意義的。蕭啟慶教授曾將《元史》初期列傳與《事略》互相比對，發(fā)現(xiàn)兩書所共有的各傳，十之六七，均大體相同。余則字句稍異，材料取舍不同者僅偶一有之。例如，《元史》卷一一九《木華黎傳》，史料全部取自此書卷一《太師魯國忠武王》；《元史》卷一五八《姚樞傳》，部分源于此書卷八《左丞姚文獻(xiàn)公》。至于《元史》與該書完全不同者，蕭啟慶認(rèn)為另有特別原因在。如《元史》卷一七一《劉因傳》與《事略》所載不同，乃因天爵另撰有《劉文靖公遺事》一卷，所述皆《事略》所未言，明修《元史》時，以其后來搜輯較詳，故用此而舍《事略》。［3］329-330

正因為《事略》具有采擷廣泛的優(yōu)點，許多寶貴的史料就靠本書得以保存。如元初著名文人王鶚、王磐、徐世隆、閻復(fù)、元明善、李謙等人的文集今已不存，他們的不少名篇即見此書?？娷鯇O就把本書所引記載土土哈事跡的《紀(jì)績碑》、記載完澤事跡的《勛德碑》輯入閻復(fù)《靜軒集》。有關(guān)商挺事跡的記載，唯本書所引《墓碑》最完備，亦被輯入元明善《清河集》，楊奐的《還山集》原書已不存，但此書卻輯有他的篇章。［4］卷四《平章魯國文貞公（不忽木）》引姚燧撰《神道碑》17則，而此碑卻不見于傳世的姚燧《牧庵集》和蘇天爵《元文類》中。另如《事略》卷一《太師魯國忠武王》，傳主木華黎是成吉思汗部下四杰之一，功勛卓著。木華黎的曾孫霸突魯死后追封為東平王，其子孫襲封?！稏|平王世家》記述木華黎家族事跡?！妒侣浴匪疤Ｔ妒兰摇贰?，此《世家》即《東平王世家》，“太常元公”即元永貞。明人楊士奇《文淵閣書目》及明末清初黃虞稷《千傾堂書目》曾著錄此書。清代大學(xué)者錢大昕讀過此書，見《十駕齋養(yǎng)新錄》卷一三《東平王世家》，王國維也曾引用，但今已不存?！妒侣浴芬稏|平王世家》達(dá)18則，①穆德全云《事略》引《東平王世家》16則，不確。見［6］。在很大程度上彌補了這一遺憾。卷七《太保劉文正公（秉忠）》征引韋軒李公撰《文集序》，指李氏給劉秉忠《藏春集》所撰寫的序文。《藏春集》現(xiàn)有《四庫全書》本、國家圖書館藏商挺編集明刻本（收入館藏古籍珍本叢刊第91冊）、南京圖書館藏清鈔本；另1985年臺灣《元人文集珍本叢刊》亦收此書，系依明天順刊本過錄之舊鈔本影印。諸本皆無此序文。其重要性顯而易見。

二是選擇精當(dāng)。如卷一五《國信使郝文忠公（經(jīng)）》分別采用了閻復(fù)撰《墓志》、茍宗道撰《行狀》、盧摯撰《墓碑》《臨川吳公（澄） 文集》以及郝經(jīng)自己的《陵川集》中的《班師議》等資料。蘇天爵從中精心選擇，取《墓志》3則、《墓碑》6則、《行狀》2則、《吳澄文集》1則、《班師議》1則，共13則，重新梳理排定，得傳主事略。其他各傳莫不如此。如卷八《左丞許文正公（衡）》，所取材料有祭酒耶律有尚撰《魯齋考?xì)q略》32則、耶律公撰《國學(xué)事跡》9則、姚燧撰《牧庵文集》2則、眉山劉公撰《文集序》1則等；卷一二《內(nèi)翰王文康公（鶚）》取自徐世隆撰《墓碑》12則、李愷撰《言行錄》4則、商挺撰《先塋碑》1則。這些都是關(guān)于傳主的第一手資料，蘇天爵從每種資料中謹(jǐn)慎地選用最為精當(dāng)?shù)募右耘疟葰w納，盡可能地保證了傳略既翔實準(zhǔn)確，又簡明扼要。許有壬稱該書“略而悉，豐而核”，［5］許有壬序,1是非常貼切的。“后來《元史》前期功臣的列傳，不但不能越其范疇，比較上也是《元史》中公認(rèn)平實完整的部分”。［3］328其中的原因也在于此。

基于以上特點，《事略》在?？睂W(xué)上的價值就凸現(xiàn)出來。如清人以此書校姚燧《牧庵集》，以卷二《丞相河南武定王》引文校王惲《秋澗集》卷五○《大元光祿大夫平章政事兀良氏先廟碑銘》，以卷七《丞相史忠武王》相關(guān)內(nèi)容?！肚餄炯肪硭陌恕堕_府儀同三司中書左丞相忠武史公家傳》，以卷九《太史郭公（守敬）》補《元文類》卷五○齊履謙《知太史院事郭公行狀》所遺郭守敬事跡。由此種種，皆可證《事略》 之可貴。［6］

當(dāng)然，該書多依據(jù)碑銘、墓志、行狀、家傳等，這些資料多是傳主后代、門生、故吏等提供的，難免有虛美抑惡之處。因而，在內(nèi)容取材上，《事略》也不是無懈可擊的。如卷二《丞相楚國武定公》對傳主阿里海牙降民為奴等諸多劣跡，只字不提；卷三《樞密句容武毅王（吐吐哈）》決口不談土土哈擾民及誣陷他人等事。其他如卷六《萬戶嚴(yán)武惠公（實）》隱沒傳主曾被俘于金的事實，卷八《左丞姚文獻(xiàn)公（樞）》不載姚樞反對在伯顏攻占的宋地推行鈔法，至遭忽必烈斥責(zé)等，都是不可取的。［4］

即便如此，這部傳記體專著仍在當(dāng)時和后來產(chǎn)生了極大的影響，時人趙汸在評述該書與蘇天爵編纂的另一部重要文獻(xiàn)《滋溪文稿》時，說：“山林晚近得窺國朝文獻(xiàn)之盛者，賴此二書而已?！保?］卷五,101可謂允當(dāng)之詞。

二、編纂體例與方法

義例，又稱“凡例”、“體例”、“書法”等，是關(guān)于一部文獻(xiàn)內(nèi)部如何組織和表述其基本內(nèi)容、基本宗旨的原則和方法。唐代劉知幾說：“史之有例，猶國之有法；國無法，則上下無定；史無例，則是非末準(zhǔn)?！保?］86足見體例對于史書之重要。蘇天爵非常重視史書的體例，他曾撰寫《三史質(zhì)疑》一文，寄給負(fù)責(zé)遼、宋、金三史編撰的歐陽玄，其中專門談到修撰《宋史》，用前人之例，還是另有別說的問題。［1］卷二五，425

《事略》是一部獨具特色的傳記體史書，其編纂義例，一向受人稱道。概言之，該書義例有如下特點。

第一，排列材料，首尾連貫；注明出處，以示有征?！端膸烊珪偰俊诽嵋f，該書“蓋仿朱子《名臣言行錄》例，而始末較詳，又兼仿杜大珪《名臣碑傳碗琰集》 例，但有所棄取，不盡錄全篇耳”。［2］卷五八,329朱熹《名臣言行錄》實為語錄摘編，基本上都是直錄原文，并且大部分指明所征引文獻(xiàn)的出處?！睹急畟麋贰按蠹s隨得隨編，不甚拘時代體制”，［2］卷五七,327且絕大多數(shù)選篇都全錄碑傳原文，不加刪節(jié)?？梢?，《事略》將朱熹和杜大珪二書的長處合二為一，又有發(fā)展。其獨特之處在于，取朱、杜直錄原文，注明出處之共同優(yōu)點，克服朱熹始末不詳，不顧及每個人物事跡的完整性和杜大珪幾乎是照錄原文，不加整理的缺點。《事略》正文部分，直接利用多種原始材料，但又不全文照錄，而是按年、按事選輯排列，對所引材料逐一“注其所出，以示有征”，［2］卷五八,329棄冗去繁，首尾相貫，真正做到了“考之也詳，擇之也審”，［5］許有壬序,1使這種傳記體史書的編纂水平大大提高了。如卷一《木華黎傳》依據(jù)了四種史料，其中采自元永貞撰《東平王世家》18則、張匡衍撰《行錄》8則、姚燧撰《招撫使王興秀碑》1則、《按察使趙瑨碑》1則，蘇天爵將這些材料一一拆開，分成21則。然后，按人物行年次第選輯，每段引文都注明出處，以便于后人查對比勘。其他各卷皆依此法。歐陽玄所說的“櫛去而導(dǎo)存，抉隱而蒐逸”，［5］歐陽玄序,2就是指的這層意思。因之，蕭啟慶教授認(rèn)為，《事略》的成就凌駕朱、杜兩書以上，［3］327是有充分的依據(jù)的。

第二，正文之前，各加小傳，詳記年月，一目了然?！妒侣浴废群喴榻B每位傳主概況，述其籍貫、生卒年月及從仕、學(xué)術(shù)經(jīng)歷。如卷一一《參政商文定公（挺）》卷首寫道：“公名挺，字孟卿，曹州濟陰人。其先本姓殷氏，避宋諱改焉。國初，為東平行臺幕官。入事潛邸，為京兆宣撫司郎中，就遷副使。中統(tǒng)元年，改宣撫司為行中書省，遂僉行省事。明年，進(jìn)參知政事，坐言者罷。起為四川行樞密院事。至元元年，入拜參知政事。六年，同僉樞密院事。累遷副使。十年，出為安西王相。十五年，王薨。十七年，王相府罷，坐事得免。二十年，復(fù)為樞密副使。尋以疾辭。二十五年，薨，年八十?！保?］卷一一,217這實際上一篇人物小傳，也可以視作正文的提要，不但可以彌補所引各文間的縫隙，而且可以給閱讀者一個提綱挈領(lǐng)的印象，尤為難得。

第三，根據(jù)需要，另加祖先行跡，作為附傳。因一些傳主祖上功勛卓著，蘇天爵特意補充其事跡，以小字嵌入文中。這樣處理，既追述了祖上功業(yè)，又不影響傳主的主體地位，主次分明，渾然一體?！妒侣浴饭灿懈絺髁?，介紹了10人的事跡。即卷二阿朮祖速不臺、父兀良合歹，卷三月呂祿那演祖博爾朮，月赤察兒曾大父博爾忽、大父脫歡、父失烈門，卷四完澤祖土薛、父線真，答剌罕曾祖啟昔禮、祖博理察。各篇附傳或長或短，不拘一格。長者如速不臺和兀良合歹二人的傳記，逾1300字；短者僅百字左右，如卷三《太師淇陽忠武王（月赤察兒）》附傳，僅百字左右。全文如下：“王曾大父博爾忽，自太祖早年已見神圣，委心臣事，大業(yè)肇基，身余百戰(zhàn)，竟薨于敵。是時官制簡古，止為第一千戶。大父脫歡，嗣父官，佐憲宗，四征不庭，日辟土疆。父失烈門，恒鎮(zhèn)徼外，后征六詔，懷服諸蠻，遘疾薨于軍?！保?］卷三,43-44這段文字記述傳主月赤察兒曾大父博爾忽、大父脫歡、父失烈門三人事跡。文字雖少，卻將一家?guī)状说墓I(yè)合盤托出，可謂簡明扼要，畫龍點睛。

第四，采用自注方式，作為對正文的補充?！妒侣浴烦俗⒚鞑牧蟻碓赐猓€多處采用自注，補充正文。

自注內(nèi)容頗為廣泛，有補充事件者，如卷一《太師魯國公武王（木華黎）》在“皇子槊赤等分三道徇略趙、晉及齊、魯，既還，軍于大口”之后，又引張匡衍撰《行錄》約二百余字，以小字附于文后，詳述戰(zhàn)事細(xì)節(jié)。復(fù)如卷一三《內(nèi)翰李文正公（冶）》，在李冶論“文章有不當(dāng)為者五”之后，附注云：“公著述有《文集》四十卷，《壁書叢削》十卷，《泛說》四十卷，《古今黈》四十卷，《側(cè)圓海鏡》十二卷，《益古衍段》三卷，其他雜書又十余卷”。［5］263如此，既深化了李冶有關(guān)文章不可以茍作、徇物、欺心、蠱俗、示子孫的觀點，強調(diào)其著述原則，又使人了解了其學(xué)術(shù)成果大旨和基本面貌。

有羅列不同記載，以示存疑者，如卷一《太師魯國公武王（木華黎）》正文引元永貞撰《世家》，記木華黎自中都南攻遂城及蠡州諸城事，但與姚燧撰《招撫使王興秀碑》和《按察使趙瑨碑》所記頗有差異。更奇怪的是，同為姚燧撰的兩通碑文，記載亦相抵牾。蘇天爵于是引《王興秀碑》和《趙瑨碑》二碑約五百字，附于文后，并加按語云：“二碑皆姚公撰，所載蠡州事不同若此”。［5］卷一,5從中可見蘇天爵治史態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，方法之靈活。

有補充人物者，如卷八《內(nèi)翰竇文正公（默）》引《墓志》，文中涉及一被稱做“李狀元”的人物，為了使讀者對此人有更多了解，又引《楊文憲公文集》附于正文后，詳述李狀元真實姓名、籍貫、學(xué)行、游歷諸事。另外，前文所述之附傳，皆屬此類。

［1］蘇天爵.滋溪文稿［M］.北京：中華書局，1997.

［2］紀(jì)昀等.四庫全書總目提要［M］.海口：海南出版社，1999.

［3］蕭啟慶.元代史新探［M］.臺北：新文豐出版公司，1983.

［4］姚景安.蘇天爵及其元朝名臣事略［J］.文獻(xiàn)，1989（3）：103-113.

［5］蘇天爵.元朝名臣事略［M］.北京：中華書局，1996.

［6］穆德全.元代石家莊史學(xué)家蘇天爵在歷史文獻(xiàn)學(xué)上的貢獻(xiàn)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報，1984（4）：49-58.

［7］趙汸.東山存稿第408冊［M］.影印文津閣四庫全書本.北京：商務(wù)印書館，2005.

［8］劉知幾.史通［M］.上海：上海古籍出版社，1978.