李 峰，羅萃萃

（南京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京211100）

『日本の思想』兩個(gè)漢譯本的“起始規(guī)范”考察
——作為描寫(xiě)翻譯研究的案例

李 峰，羅萃萃

（南京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京211100）

運(yùn)用圖里的描寫(xiě)翻譯理論，以譯入語(yǔ)文本為中心，分別從語(yǔ)言層面和文化層面對(duì)『日本の思想』的兩個(gè)漢譯本的“起始規(guī)范”進(jìn)行描寫(xiě)翻譯研究，重建譯者在翻譯時(shí)的決策，以考察兩個(gè)版本的譯者在不同的翻譯時(shí)代、不同的翻譯目的下所做出的翻譯決策是更注重“適當(dāng)性”還是更注重“可接受性”。經(jīng)過(guò)該文的初步分析可以得知，宋吳譯本譯者更傾向于適應(yīng)目的語(yǔ)語(yǔ)言和文化規(guī)范；區(qū)劉譯本譯者更傾向于忠實(shí)地遵循原語(yǔ)語(yǔ)言文化規(guī)范。

『日本の思想』；起始規(guī)范；語(yǔ)言；文化

一、引言

以吉蒂恩·圖里（G.Toury）為代表的翻譯理論研究者所提出的描寫(xiě)翻譯理論在學(xué)術(shù)界引起極大反響，許多翻譯研究者開(kāi)始了對(duì)描寫(xiě)翻譯研究理論孜孜不倦的研究。該理論將研究的重點(diǎn)不再僅僅局限于語(yǔ)言對(duì)譯層面，而將譯本放在更廣泛的社會(huì)宏觀角度，對(duì)影響譯者翻譯決策的各種規(guī)范進(jìn)行研究。運(yùn)用描寫(xiě)翻譯理論對(duì)不同譯本進(jìn)行考察更是描寫(xiě)翻譯研究發(fā)展的趨勢(shì)，但目前的研究主要集中在理論研究方面，理論與譯本相結(jié)合的描寫(xiě)翻譯研究較少，對(duì)翻譯規(guī)范的描寫(xiě)研究則更少。

因?yàn)椤喝毡兢嗡枷搿皇峭枭秸婺械慕?jīng)典名篇，其對(duì)日本近代思想史上的各種重大問(wèn)題，如天皇制、思想的雜居性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、革命……進(jìn)行了深入的剖析，所涉及的既有政治層面的內(nèi)容，也有社會(huì)文化層面的內(nèi)容，范圍非常廣泛，作為研究對(duì)象比較具有代表性。所以，本文即以丸山真男的經(jīng)典名篇『日本の思想』的兩個(gè)漢譯本，即宋益民、吳曉林的1991年版《日本的思想》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宋吳譯”）和區(qū)建英、劉岳兵的2009年版《日本的思想》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)劉譯”）為例，從描寫(xiě)翻譯研究的角度對(duì)兩個(gè)漢譯本的“起始規(guī)范”進(jìn)行考察，以對(duì)譯者的決策進(jìn)行描寫(xiě)研究，從而豐富圖里描寫(xiě)翻譯理論的內(nèi)容，為圖里闡明一系列法則和規(guī)范描述翻譯研究需要的一系列“法則”的最終目的提供素材，為日語(yǔ)著作漢譯時(shí)的翻譯決策提供參考。

二、描寫(xiě)翻譯理論與“起始規(guī)范”

1.描寫(xiě)翻譯理論

描寫(xiě)翻譯發(fā)端于上世紀(jì)50年代、形成于70年代末，是以目的語(yǔ)文本為取向的學(xué)科。所謂描寫(xiě)翻譯就是將翻譯置于政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化中，把與翻譯相關(guān)的社會(huì)文化因素納入研究范圍之中，并不關(guān)心直譯意譯，只從宏觀角度研究翻譯。圖里把翻譯當(dāng)做“文化事實(shí)”（cultural facts），以譯語(yǔ)為中心密切聯(lián)系實(shí)際，描述解釋在目的語(yǔ)文化內(nèi)翻譯行為，以尋找理論法則。其任務(wù)是對(duì)翻譯活動(dòng)在人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)世界中所呈現(xiàn)出的狀況進(jìn)行描述，而非像以前的翻譯研究那樣制定一些翻譯規(guī)則讓譯者遵守。

2.翻譯規(guī)范與“起始規(guī)范”

早在20世紀(jì)六七十年代，已有一些學(xué)者提出了“規(guī)范（norms）”概念。列維（Jiri Levy）認(rèn)為，翻譯是一個(gè)決策過(guò)程，譯者從文本的選擇到句子結(jié)構(gòu)、措辭、標(biāo)點(diǎn)甚至拼寫(xiě)，都面臨著眾多抉擇的可能性，而每一個(gè)既定的抉擇又會(huì)影響其后的取舍。此后，波波維奇指出，除了純粹的主觀意愿之外，譯者必須面臨原語(yǔ)文本和譯語(yǔ)文本兩套規(guī)范或習(xí)俗的制約，翻譯實(shí)際上是在規(guī)范制約下的抉擇活動(dòng)。圖里借鑒和發(fā)展了列維和波波維奇的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是社會(huì)行為，是兩種語(yǔ)言文化的轉(zhuǎn)化活動(dòng)，因而它受到各種社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等因素的制約，這些因素就構(gòu)成了翻譯規(guī)范。

圖里指出，在實(shí)際的翻譯過(guò)程中，譯者通常受到三類(lèi)規(guī)范的制約：預(yù)備規(guī)范（preliminary norms）、起始規(guī)范（initial norms）、操作規(guī)范（operational norms）。其中，“起始規(guī)范”決定譯者對(duì)翻譯的總體傾向，一種是向原語(yǔ)語(yǔ)言和文化的靠攏，另一種則是服從于目的語(yǔ)語(yǔ)言和文化的規(guī)范，圖里將這兩極的前者稱(chēng)為“適當(dāng)性”（adequacy），即譯者盡量忠實(shí)的保留原文的各種參數(shù)，后者稱(chēng)為“可接受性”（acceptability），即尋求最大限度地使譯文適應(yīng)目的語(yǔ)的語(yǔ)言和文化規(guī)范。圖里認(rèn)為，“起始規(guī)范”是其他具體規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)，在“邏輯上和時(shí)序上均較其他規(guī)范享有更大的優(yōu)先權(quán)”（Toury，1995：59），即在研究其他翻譯規(guī)范之前，首先需要對(duì)“起始規(guī)范”進(jìn)行研究，以清楚譯者的總體傾向。

三、兩個(gè)漢譯本的“起始規(guī)范”考察

因?yàn)樽g者的翻譯決策帶有譯者較大的主觀成分，所以需要從譯者的抉擇結(jié)果——譯本之間的比較分析考察譯者在翻譯時(shí)的總體傾向，對(duì)“起始規(guī)范”進(jìn)行重建。

1.語(yǔ)言層面

雖然日語(yǔ)中所使用的很多漢語(yǔ)詞匯在字形和意義上有很多相近之處，但日語(yǔ)和漢語(yǔ)分屬兩個(gè)不同的語(yǔ)系，表達(dá)同一意義時(shí)所遵循的語(yǔ)言和文化上的規(guī)范自然也不同。因此，在日文著作的漢譯過(guò)程中，根據(jù)翻譯時(shí)代、翻譯目的等的不同，對(duì)兩套規(guī)范的選擇也有差異。下文即通過(guò)『日本の思想』兩個(gè)漢譯本中的一些具體語(yǔ)言實(shí)例對(duì)兩個(gè)漢譯本的“起始規(guī)范”進(jìn)行分析。

（1）一般詞匯。

例1：原文本：無(wú)構(gòu)造の「伝統(tǒng)」その（一）-思想継起の仕方（p11）

宋吳譯：無(wú)結(jié)構(gòu)的“傳統(tǒng)”之一：思想繼承的方法(p7)

區(qū)劉譯：無(wú)構(gòu)造的“傳統(tǒng)”（一）——思想繼起的方式(p11)

例2：原文本：無(wú)構(gòu)造の「伝統(tǒng)」その（二）-思想受容のパターン（p13）

宋吳譯：無(wú)結(jié)構(gòu)的“傳統(tǒng)”之二：接受思想的方式（p9）

區(qū)劉譯：無(wú)構(gòu)造的“傳統(tǒng)”（二）——思想受容的方式（p14）

例3：原文本：……儒教や仏教や、それらと「習(xí)合」して発達(dá)した神道……(p21)

宋吳譯：人們常常把儒教、佛教以及此兩者“互學(xué)”而發(fā)展起來(lái)的神道……(p14)

區(qū)劉譯：儒教、佛教以及與之相“習(xí)合”而發(fā)展的神道，……(p21)

例4：原文本：……「成上り社會(huì)」での地位と名譽(yù)にたいする反情と軽蔑に胚胎する……(p54)

宋吳譯：……在“暴發(fā)戶(hù)的社會(huì)”對(duì)地位、名譽(yù)的反感與輕蔑中萌發(fā)的……(p40)

區(qū)劉譯：……加之胚胎于對(duì)如前所述“升官法及社會(huì)”的地位名譽(yù)的反感……(p56)

類(lèi)似“繼起”“受容”“習(xí)合”“胚胎于”的詞匯是在漢語(yǔ)中基本上不使用的詞匯。例如，“繼起”“受容”所對(duì)應(yīng)日語(yǔ)詞匯的原意分別是“繼承”、“接受”之意。而漢語(yǔ)中的“繼起”只有“繼續(xù)興起”之意，僅在清袁賦正《睢陽(yáng)袁氏家譜·序言》、章炳麟《文學(xué)說(shuō)例》和郭沫若《中國(guó)史稿》①等少數(shù)著作中可見(jiàn)；“受容”在漢語(yǔ)中則沒(méi)有這種用法。這兩個(gè)詞匯不僅在漢語(yǔ)中非常少見(jiàn)，而且含義也非常生僻，幾乎不使用。宋吳譯本將這兩個(gè)日語(yǔ)詞匯譯成常用漢語(yǔ)詞匯，充分適應(yīng)了目的語(yǔ)的語(yǔ)言規(guī)范；區(qū)劉譯本中，譯者則直接借用了日語(yǔ)詞匯作為中文詞匯使用，盡量地忠實(shí)保留原文中的語(yǔ)言要素。

例5：原文本：無(wú)構(gòu)造の「伝統(tǒng)」その（一）-思想継起の仕方(p11)

宋吳譯：無(wú)結(jié)構(gòu)的“傳統(tǒng)”之一：思想繼承的方法(p7)

區(qū)劉譯：無(wú)構(gòu)造的“傳統(tǒng)”（一）——思想繼起的方式(p11)

例6：原文本：イデオロギー暴露の早熟的登場(chǎng)（p17）

宋吳譯：意識(shí)形態(tài)批判的過(guò)早登臺(tái)（p12）

區(qū)劉譯：意識(shí)形態(tài)揭露的早熟性登場(chǎng)（p18）

例7：原文本：……「固有信仰」以來(lái)の無(wú)限定的な抱擁性を継承していた。(p33)

宋吳譯：……在潛意識(shí)里承襲了那個(gè)“固有信仰”以來(lái)的無(wú)止境的包容性。（p23)

區(qū)劉譯：……在潛意識(shí)里繼承了“固有信仰”以來(lái)的無(wú)限的擁抱性。(p34)

例8：原文本：……天皇制の製作者たちの苦心の存するところであった。(p39)

宋吳譯：……這是天皇制炮制者們煞費(fèi)苦心之所在。(p28)

區(qū)劉譯：……這正是天皇制制定者的苦心所在。(p41)

類(lèi)似“構(gòu)造”、“早熟”、“擁抱”、“苦心”等詞匯是在漢語(yǔ)中也使用的詞匯，但其意義與日語(yǔ)所表達(dá)的意義有很大不同。例如，區(qū)劉譯本中的“構(gòu)造”“早熟”在漢語(yǔ)中比較常用，但其在漢語(yǔ)中所承載的含義與日語(yǔ)詞匯「構(gòu)造」「早熟」的含義則相當(dāng)不同?！皹?gòu)造”“早熟”兩詞在漢語(yǔ)中的含義分別是“結(jié)構(gòu)”、“①作物生長(zhǎng)期短②待人處世方面成熟較早③兒童生理和心理上提早成熟”之意；日語(yǔ)中「構(gòu)造」「早熟」的含義則分別是“結(jié)構(gòu)”、“過(guò)早”之意。從以上詞義的分析來(lái)看，雖然漢語(yǔ)中的“構(gòu)造”和日語(yǔ)中「構(gòu)造」均有“構(gòu)造”之意，但直譯成“（無(wú)）結(jié)構(gòu)（的）……”的形式在漢語(yǔ)中則非常少見(jiàn)。同樣，「早熟」所譯成的“早熟性……”，在漢語(yǔ)中也非常少見(jiàn)。

以上所列舉的漢語(yǔ)詞匯是在兩個(gè)譯本中出現(xiàn)的、但在中文中非常少見(jiàn)或很少單獨(dú)使用的詞匯。對(duì)于這樣的詞匯，區(qū)劉譯本本中的譯者也是直接借用，而在宋吳譯本中譯者的處理方式則恰恰相反。從這幾個(gè)詞的在兩個(gè)譯本中處理方法的分析可以看出，宋吳譯本譯者傾向于直接借用原語(yǔ)言中的詞匯，更忠實(shí)于原文本語(yǔ)言，“適當(dāng)性”更強(qiáng)。而在區(qū)劉譯本譯本中，類(lèi)似的處理則很少見(jiàn)，譯者更傾向于最大限度地使用適應(yīng)于目的語(yǔ)的語(yǔ)言，“可適應(yīng)性”更強(qiáng)。

（2）特殊詞匯。特殊詞匯在原文文本中非常少，而且因?yàn)椤喝毡兢嗡枷搿辉钠^短，可以對(duì)這些較為特殊的詞匯進(jìn)行較為詳盡的統(tǒng)計(jì)。通過(guò)譯者對(duì)特殊詞匯的翻譯處理的考察，可以看出譯者在翻譯時(shí)的總體傾向。

例9：「インテレクチュアル·ヒストリ」→學(xué)術(shù)思想史→intellectual history、

「インテリジェンス」→學(xué)術(shù)→intelligence、

「サブジェクト」→主體→subject、

例10：History of western ideas→西方思想史→History of western ideas、

Geistesgeschichte→精神史→Geistesgeschichte、

『いきの構(gòu)造』→《俊俏的結(jié)構(gòu)》→《いきの構(gòu)造》

universal brotherhood→四海皆兄弟→universal brotherhood②

在區(qū)劉譯本中總共出現(xiàn)七個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)中文注釋或翻譯的英文和日文詞匯。其中，例9中三個(gè)詞匯分別來(lái)自于「インテレクチュアル·ヒストリ」、「インテリジェンス」、「サブジェクト」三個(gè)外來(lái)語(yǔ)。眾所周知，外來(lái)語(yǔ)與和語(yǔ)詞匯、漢字詞匯等地位相同，是地地道道的日語(yǔ)單詞，承載著相應(yīng)的日語(yǔ)意義。在宋吳譯本中譯者則將這些詞匯譯成漢語(yǔ)詞匯。與之相對(duì)，區(qū)劉譯本的譯者并沒(méi)有對(duì)這些詞匯進(jìn)行翻譯，而是將這些外來(lái)語(yǔ)詞匯還原為相對(duì)應(yīng)的英文詞匯直接寫(xiě)入譯本中。同樣，例10中的四個(gè)詞匯在原文本中就是使用的英文（日文）詞匯，宋吳譯本譯者在翻譯時(shí)則譯成中文，在語(yǔ)言上充分遵循了目的語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范，而區(qū)劉譯本譯者在翻譯時(shí)直接取原英文（日文）詞匯，難免對(duì)讀者的閱讀造成障礙。盡管在整個(gè)『日本の思想』原文中，類(lèi)似的詞匯僅有有限的幾個(gè)，但從兩個(gè)版本譯者的處理上可以得出譯者在翻譯時(shí)在“起始規(guī)范”上的選擇：宋吳譯本的譯者則更傾向于目的語(yǔ)言；而區(qū)劉譯本譯者在翻譯時(shí)更傾向于保留原語(yǔ)言中的某些詞匯。

以上從語(yǔ)言層面對(duì)『日本の思想』的兩個(gè)漢譯本進(jìn)行了考察。從以上的考察分析可以看出，宋吳譯本譯者在翻譯時(shí)的語(yǔ)言選擇上更傾向于適應(yīng)于目的語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范，而區(qū)劉譯本譯者則更傾向原語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)范，直接大量借用原文文本語(yǔ)言，忠實(shí)地保留原文的語(yǔ)言參數(shù)。

2.文化層面

『日本の思想』是一部學(xué)術(shù)著作，雖說(shuō)與文學(xué)作品相比更注重行文、邏輯和論述的嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，但著作中也不可避免地、或多或少地涉及到兩種語(yǔ)言里的文化要素。下面就通過(guò)其兩個(gè)漢譯本《日本的思想》的比較，來(lái)探尋“起始規(guī)范”。

例11：原文本：……ハイカラな外裝のかげにどんなに深く無(wú)常観や「もののあわれ」（物の哀れ——筆者注）や固有信仰の幽冥観や儒教的倫理やによって……(p11)

宋吳譯：……在時(shí)髦的外表下多么嚴(yán)重地受無(wú)常感、“憐愛(ài)”、固有信仰的幽冥觀和儒教倫理所影響……(p7)

區(qū)劉譯：……在追求時(shí)髦的外表下，實(shí)則深受無(wú)常觀、“物哀”、固有信仰的幽冥觀以及儒教倫理的左右(p11)

所謂「物の哀れ」，是日本江戶(hù)時(shí)代國(guó)學(xué)大家本居宜長(zhǎng)提出的文學(xué)理念，是情感主觀接觸外界事物時(shí)，自然而然或情不自禁地產(chǎn)生的幽深玄靜的情感。③可以說(shuō)，這個(gè)詞包含了太多的日本文化內(nèi)涵，讀者如果不是專(zhuān)門(mén)研究日本文化，很難理解該詞所承載之意，要真正理解也只能通過(guò)查詢(xún)專(zhuān)門(mén)辭典或文獻(xiàn)來(lái)加以理解。在翻譯處理上，宋吳譯本的譯者將該詞譯成“憐愛(ài)”，而所謂“憐愛(ài)”是“憐惜疼愛(ài)”之意，其所承載的文化內(nèi)容與「物の哀れ」所承載的意義可謂天壤之別。

例12：原文本：……生活のなかに無(wú)常観や「うき世」（浮世）観の逃避意識(shí)があると、……(p16)④

宋吳譯：……由于在生活中存在著無(wú)常感和如同“浮世”觀的逃避意識(shí)……(p12)

區(qū)劉譯：……像日本這樣在生活中存在著無(wú)常感、“憂(yōu)世”觀等的逃避意識(shí)……(p17)

日語(yǔ)中的「うき世」（浮世）有“①無(wú)常之世②世間，人生③享樂(lè)世界”〔3〕之意。漢語(yǔ)中也有“浮世”一詞，具有“①人間，人世②繁華放蕩而又空虛的生活（佛教用語(yǔ)）”之意。雖然兩個(gè)詞的詞義很相近，而且漢語(yǔ)中也有使用，所以既可以認(rèn)為是譯者遵循了原語(yǔ)文化規(guī)范，也可以認(rèn)為是遵循了目的語(yǔ)文化規(guī)范。而區(qū)劉譯本中，譯者取“憂(yōu)世”為漢譯?！皯n(yōu)世”的含義與「うき世」（浮世）的含義出入非常大。雖說(shuō)『日本の思想』是一部在邏輯、語(yǔ)言、意義等方面需要非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，但并不能說(shuō)這種含義出入較大的翻譯處理就是錯(cuò)的或不恰當(dāng)?shù)模炊f(shuō)明譯者在處理時(shí)充分考慮并遵循了目的語(yǔ)文化規(guī)范，使譯文最大限度適應(yīng)了目的語(yǔ)的文化規(guī)范，使譯文更易于讀者閱讀。

本節(jié)通過(guò)例11、12兩個(gè)例子，從文化層面對(duì)兩個(gè)譯本譯者的“起始規(guī)范”進(jìn)行了考察。綜合兩例來(lái)看，兩個(gè)譯本在文化層面上所遵循的規(guī)范并非是絕對(duì)的、是嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。這是因?yàn)樽g者的翻譯會(huì)同時(shí)受到多種因素的影響，而且譯者的翻譯決策帶有較強(qiáng)的主觀因素，譯者無(wú)時(shí)無(wú)刻不在作著翻譯決策。這也驗(yàn)證了“譯者通常會(huì)在‘可接受性’與‘適當(dāng)性’這兩極之間進(jìn)行調(diào)和妥協(xié)”這一點(diǎn)。

四、結(jié)論

描寫(xiě)翻譯理論為討論日語(yǔ)漢譯本的翻譯規(guī)范提供了嶄新的視角。通過(guò)上文的綜合分析表明，『日本の思想』兩個(gè)漢譯本的譯者在“起始規(guī)范”的選擇上雖說(shuō)不是絕對(duì)的、截然分開(kāi)的，但總體來(lái)看上傾向還是較為分明的：宋吳譯本的譯者是盡量地向目的語(yǔ)文化規(guī)范靠攏，最大限度地適用目的語(yǔ)文化、即漢語(yǔ)文化規(guī)范，“可接受性”更強(qiáng)；而區(qū)劉譯本的譯者是盡量忠實(shí)地保留原文各種參數(shù)，最大限度地向原語(yǔ)文化規(guī)范靠攏，“適當(dāng)性”更強(qiáng)。這一結(jié)論為其他翻譯規(guī)范的研究奠定了基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

①http//baike.baidu.com/view/3231855.htm.

②以上詞匯順序?yàn)椋涸谋尽螀亲g本→區(qū)劉譯本.

③http://baike.baidu.com/view/654997.htm.

④例句出處：丸山真男（1961）『日本の思想』巖波書(shū)店；（1991）《日本的思想》宋益民、吳曉林譯吉林人民出版社；（2009）《日本的思想》屈建英、劉岳兵譯三聯(lián)書(shū)店.

[1]Toury,G.(1985).‘A Rationale for Descriptive Translation’(江帆譯).《當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀》謝天振主編（2008）南開(kāi)大學(xué)出版社．

[2]Toury,G.(1995).Descriptive Translation Studies and Beyond.A-msterdam/Philadelphia：John Benjamins.

[3]廣辭苑[M].第六版.東京：巖波書(shū)店，2008.

[4]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2009.

[5]許鈞,穆雷.翻譯學(xué)概論[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社,2009.

[6]鄭延國(guó).翻譯方圓[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2009.

[7]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2004.

[8]林克難.翻譯研究：從規(guī)范走向描寫(xiě)[J].中國(guó)翻譯,2001,22(6)：43～45.

[9]趙寧.Gideon Toury翻譯規(guī)范論介紹[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究2001, 33(3).

[10]譚業(yè)升.論翻譯文本對(duì)比分析的描寫(xiě)翻譯學(xué)方法[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2006(12)

[11]王鵬.描寫(xiě)翻譯研究及其方法[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4).

（責(zé)任編輯：呂增艷）

H059

A

1008—7974(2013)01—0088—04

2011—10—15

李峰(1988-)，山東膠州人,在讀碩士。研究方向：翻譯理論與實(shí)踐；羅萃萃（1959-)，女，江蘇南京人,副教授。