潘 敢

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210093）

明后期著名的思想家有王夫之、李贄、顧炎武、黃宗羲，順治到康熙一朝學(xué)術(shù)重要潮流有四支，“一閻百詩(shī)、胡東樵一派之經(jīng)學(xué)，承顧、黃之緒，直接開(kāi)后來(lái)的乾嘉學(xué)派；二梅定九、王寅旭一派之歷算書(shū)，承晚明利、徐之緒，作科學(xué)先鋒；三陸桴亭、陸稼書(shū)一派之程朱學(xué)，在王學(xué)與漢學(xué)之間，折衷過(guò)渡；四顏習(xí)齋、李剛主一派之實(shí)踐學(xué)，完成前期對(duì)王學(xué)革命事業(yè)面進(jìn)一步?！保?］蔣維喬先生在其《中國(guó)近三百年哲學(xué)史》中將康熙元年至梁?jiǎn)⒊陂g學(xué)術(shù)思想定為“復(fù)演古來(lái)學(xué)術(shù)之時(shí)期”，明清之際的思想家亦包括其中，按照蔣先生的劃分，明清之際思想家可分為程朱派，其代表人物為顧炎武、陸世儀、陸隴其；陸王派，代表人物為黃宗羲；朱王折衷派，代表人物是，孫奇逢、李颙；關(guān)洛閩學(xué)派，代表人物為王夫之；考證學(xué)派，代表人物為戴震；實(shí)用派，代表人物為顏元、李塨；和會(huì)儒釋派，代表人物為彭紹升。［2］這都是現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者們對(duì)于一個(gè)時(shí)代思想學(xué)派的考證，這是一個(gè)“點(diǎn)”的工程，是基礎(chǔ)。同時(shí)也有許多學(xué)者們對(duì)明清這個(gè)時(shí)代的思潮給予反思與定位，通過(guò)這一時(shí)期別開(kāi)一致的儒家思想來(lái)考究這一時(shí)期學(xué)術(shù)與政治、學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系，此是陳述歷史之事實(shí)，更是理論之開(kāi)新，為當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展方向提供一個(gè)理論參考。

一、熊十力“第四期宋學(xué)”說(shuō)

此一說(shuō)是通過(guò)對(duì)宋學(xué)末學(xué)的反思以期回歸宋學(xué)之真精神（亦即是回歸孔孟之道）。定位于宋明以后，儒學(xué)思想發(fā)展的前途與走向。“晚明習(xí)齋諸儒，其評(píng)宋儒，已多失當(dāng)。至清人則皆為狂犬之吠矣。”［3］192在熊先生的大作中，提到清代已經(jīng)是宋學(xué)的衰落期，尤其是顏元以后，清代學(xué)術(shù)沒(méi)有任何生機(jī)，被統(tǒng)治者網(wǎng)羅的二流人才，也僅僅從事于沒(méi)有任何意義的訓(xùn)詁之中。不過(guò)熊先生對(duì)于晚明清初之際的思想?yún)s也頗加贊賞，但是其遺憾明清這一時(shí)期的思潮曇花一現(xiàn)，沒(méi)有被清代所延續(xù)。

熊十力先生將宋學(xué)分為五期：肇創(chuàng)時(shí)期、完成時(shí)期、宋學(xué)初變時(shí)期、宋學(xué)再變時(shí)期、宋學(xué)衰落時(shí)期?！巴砻髦T子值東胡內(nèi)侵，乃奮起而致力于學(xué)術(shù)思想之改造。是期之學(xué)者，大抵反陽(yáng)明。而于程、朱心性學(xué)之根本精神，則確守而益加虔。以矯王學(xué)末流狂放之弊。然諸儒皆嚴(yán)毅而不至拘礙，廣博而備極深厚，崇高而不失愷弟，《詩(shī)》云：“豈弟君子”。言平易近人。是其矯枉而無(wú)或過(guò)正，所以為美?！钡?06頁(yè)）熊先生對(duì)晚明清初的思想評(píng)價(jià)甚高，這一特殊的時(shí)期是對(duì)宋學(xué)改造的絕佳時(shí)期，無(wú)奈滿(mǎn)清將其扼殺在搖籃中，“晚明新宋學(xué)，漸啟生機(jī)，而東胡謀所以催之，乃利用漢奸，行收買(mǎi)政策。以網(wǎng)羅天下士子，而束其思想于無(wú)用之考據(jù)?！保?］216

熊先生如此之美譽(yù)，究其所由，實(shí)是明清之際學(xué)術(shù)之紛繁，思想之活潑潑。述其優(yōu)點(diǎn)有五：（一）為學(xué)尚實(shí)測(cè)，堪為近世西洋科學(xué)方法輸入之強(qiáng)援。這一觀點(diǎn)是對(duì)新舊思想優(yōu)劣比較之把握，王學(xué)注重理性，到最后不免流于空寂，認(rèn)為明末“諸儒注重實(shí)用與實(shí)測(cè)，乃王學(xué)之反響?！保?］208（二）民族思想之啟發(fā)。明末諸大儒，皆以事滿(mǎn)清為恥，或隱居或自沉…究其緣由，非“種界之狹陋觀念”，而是告誡無(wú)論是漢族統(tǒng)治還是異族入主中原都必須“崇道德而隆禮儀”。這就將《春秋》民族思想的真精神闡述了出來(lái)，“先儒之民族思想，皆為尊人道，賤獸行，申正義，抑侵略，進(jìn)和平，除暴亂。決非懷爭(zhēng)心而與異種人為敵也?！保?］210各民族必須相互平等，相互尊重，和平共處，也給當(dāng)今中國(guó)民族政策提供了寶貴的理論經(jīng)驗(yàn)。（三）民治思想之啟發(fā)。王船山持民智進(jìn)化論，認(rèn)為君王不應(yīng)該以一己之私利而玩弄天下于鼓掌。“亭林、船山同注重習(xí)風(fēng)士習(xí)，此實(shí)民治根源也?！保?］190“顏習(xí)齋四存之論，尤為民治本根?！保?］211民智既已開(kāi)，所以統(tǒng)治者可以主張治起于下。（四）此期哲學(xué)，仍繼續(xù)程、朱以來(lái)之反佛教精神。宋儒雖于佛教有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是道學(xué)家們站在道統(tǒng)的角度，容不下異端學(xué)術(shù)的興盛，既吸收其思想又限制其發(fā)展，以儒學(xué)統(tǒng)攝所有?！按健兑變?nèi)外傳》宗主橫渠，而和會(huì)與濂溪、伊川、朱子之間。獨(dú)不滿(mǎn)于邵氏。其學(xué)，尊生，以箴寂滅；明有，以反空無(wú)；主動(dòng)，以起頹廢；率性，以一情欲?！保?］211（五）考據(jù)學(xué)興，而大體歸于求實(shí)用?！凹瓣?yáng)明學(xué)昌，學(xué)者多以考據(jù)工夫?yàn)橹щx破碎，而不甚注重。末流空疏，不周世用?！敝熳颖揪土粢饪紦?jù)，其考據(jù)之業(yè)，重在實(shí)用，所以晚明的學(xué)者們，返求朱子，遂考據(jù)學(xué)大興。

明末清初之儒學(xué)思想確實(shí)百花齊放，實(shí)至名歸，各種學(xué)術(shù)交匯，學(xué)者們亦都擁有一顆追求真理，救亡圖存之心，這一切無(wú)不震撼以熊十力先生為代表的清末民初這一代人。

熊先生對(duì)于心性學(xué)尤為關(guān)切，認(rèn)為心性之學(xué)乃孔孟思想的精髓所在，“宋學(xué)之至者，心性也。本根固，而后枝葉自茂。程、朱諸老先生，的然承孔門(mén)血脈，是不容疑?！保?］222“宋學(xué)自陽(yáng)明初變，而心性學(xué)，始上探孔、孟之微?！保?］215而到了陽(yáng)明之后，就逐漸流于空寂，所以晚明諸子思想轉(zhuǎn)而偏向于注重實(shí)用?？梢赃@么說(shuō)，熊先生認(rèn)為宋代的學(xué)問(wèn)傳承了孔孟心性之學(xué)的真精神，程朱的心性學(xué)帶有支離的實(shí)證，陸王的心性學(xué)是注重理性的思考。但是程朱的學(xué)問(wèn)作為陽(yáng)明學(xué)問(wèn)的對(duì)立面，可以起到補(bǔ)充與修正的作用。而晚明時(shí)期，這一修正作用完完全全展現(xiàn)開(kāi)來(lái)，由于王學(xué)空疏，程朱之學(xué)遂興起，在很大程度上給儒學(xué)以證明：儒學(xué)不僅僅關(guān)注理性，同時(shí)也注重實(shí)用，從而防止了儒學(xué)流于衰微。

實(shí)用之思潮乃出于對(duì)宋儒末流空談之反思，若說(shuō)是宋學(xué)之延續(xù)，也無(wú)不可，然其確實(shí)為宋學(xué)末流反動(dòng)之延續(xù)，是對(duì)宋學(xué)真精神的把握，熊先生認(rèn)為“確守而益加虔”。

二、梁?jiǎn)⒊拔乃噺?fù)興”說(shuō)

此說(shuō)是以反動(dòng)促進(jìn)新思想，定位于文化思想的啟蒙，以期達(dá)到政治制度上的革新。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為明清之學(xué)說(shuō)是，“對(duì)于宋明理學(xué)之一大反動(dòng)，而以“復(fù)古”為其職志者也。其動(dòng)機(jī)及其內(nèi)容，皆與歐洲之“文藝復(fù)興”絕相類(lèi)?！保?］梁先生對(duì)于明清之際思想是給予積極肯定的，西方的“文藝復(fù)興”解放了思想，帶來(lái)了政治上的重大改革，而中國(guó)的明清思潮被扼殺在搖籃中，著實(shí)感到非常遺憾，梁氏論及晚明啟蒙之思潮，實(shí)則是在晚清大變革中，為改革之訴求提供一個(gè)理論之武器。

明清之際，學(xué)術(shù)的主流已經(jīng)發(fā)生了變化，“這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)主潮是：厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察。無(wú)論何方面的學(xué)術(shù)都有這樣的趨勢(shì)?？上Э陀^考察多半仍限于紙片上事物，所以它的效用尚未能盡量發(fā)揮。此外還有一個(gè)支流是：排斥理論，提倡實(shí)踐。這個(gè)支流屢起屢伏，始終未能很占勢(shì)力?！保?］1這種變化表現(xiàn)在：1.返求客觀之學(xué)問(wèn)，“亭林學(xué)術(shù)之最大特色，在反對(duì)向內(nèi)的主觀的學(xué)問(wèn)，而提倡向外的客觀的學(xué)問(wèn)?！保?］512.王學(xué)發(fā)生變革，“梨洲不是王學(xué)的革命家，也不是王學(xué)的繼承人，他是王學(xué)的修正者?！保?］42“梨洲純是一位過(guò)渡人物，他有清代學(xué)者的精神，卻不脫明代學(xué)者的面目?！保?］413.反動(dòng)之建設(shè)，“船山和亭林都是王學(xué)反動(dòng)所產(chǎn)生的人物。但他們不但能破壞，而且能建設(shè)?！ち纸ㄔO(shè)方向近于“科學(xué)的”，船山建設(shè)方向近于“哲學(xué)”的?！保?］694.百花齊放，新舊交融。理學(xué)的沿承、科學(xué)的曙光、史學(xué)的重建、實(shí)踐的訴求…所有的這些在明清之際都顯現(xiàn)了出來(lái)。

這種大反動(dòng)確實(shí)取得了成效，第一、王學(xué)自身的反動(dòng)。劉蕺山一派對(duì)于龍溪、近溪、心齋所述王學(xué)的反對(duì)，“總算是舍空談而趨實(shí)踐，把王學(xué)中談玄的成分減了好些。但這種反對(duì)，當(dāng)然只能認(rèn)為舊時(shí)代的結(jié)局，不能認(rèn)為新時(shí)代的開(kāi)山?！保?］6第二、自然界探索的反動(dòng)。主要是徐霞客留下的地理著作：《霞客游記》；宋應(yīng)星著的工業(yè)科學(xué)著作：《天工開(kāi)物》，另外一本是《畫(huà)音歸正》，研究方音，雖然已經(jīng)遺失，但是對(duì)于當(dāng)時(shí)人們了解各個(gè)地方的習(xí)俗有很大的幫助。對(duì)于自然界的探索，給予了當(dāng)時(shí)討厭古板學(xué)習(xí)的人以極大的鼓舞，他們轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)技術(shù)的探索，為后來(lái)實(shí)學(xué)的興起添加了活力。第三、歐洲歷算學(xué)的輸入?！爸袊?guó)知識(shí)線和外國(guó)知識(shí)線相接觸，晉唐間的佛學(xué)為第一次，明末的歷算學(xué)便是第二次。在這種新環(huán)境之下，學(xué)界空氣，當(dāng)然變換，后此清朝一代學(xué)者，對(duì)于歷算學(xué)都有興味，而且最喜歡經(jīng)世致用之學(xué)，大概受利、徐諸人影響不小?！保?］7第四、藏書(shū)與刻書(shū)的風(fēng)氣漸盛。明朝人不喜歡讀書(shū)，而到了最后二三十年，藏書(shū)、刻書(shū)之風(fēng)盛行，“這點(diǎn)反動(dòng)，給后來(lái)的學(xué)者很有益的工具?！保?］8第五、反禪宗，這種反動(dòng)，不僅獨(dú)儒學(xué)方面為然，即佛教徒方面也甚明顯，晚明三位大師，蓮池、憨山、蕅益，提倡凈土宗以反對(duì)禪宗。其實(shí)原因很簡(jiǎn)單“禪宗末流，參話頭，背公案，陳陳相因，自欺欺人，其實(shí)可厭。”［5］8

從以上可以看出，梁先生對(duì)于明清之際思想的百家爭(zhēng)鳴是肯定的，并列舉了這一系列的變化來(lái)加以證明，對(duì)于這些變化和新思想的萌發(fā)，梁先生認(rèn)為是打破理學(xué)的禁錮才會(huì)出現(xiàn)的一種文化紛繁現(xiàn)象，所以將這時(shí)代定性為“宋明理學(xué)的一大反動(dòng)”，有“文藝復(fù)興”之效。一個(gè)時(shí)代的思潮，跟其所處的時(shí)代背景有關(guān)，學(xué)術(shù)與政治之間這種復(fù)雜的關(guān)系，不是一個(gè)判斷就能夠理清楚的，“反者，道之動(dòng)”，很有道理，不過(guò)我們要清楚的認(rèn)識(shí)到，“反”只是一個(gè)手段，最終還要?dú)w究于“動(dòng)”，那么，如何去“反動(dòng)”和平“反”，才能使道“動(dòng)”起來(lái)，才是往者所要繼之的。

三、錢(qián)穆“內(nèi)在理路”說(shuō)

此說(shuō)是通過(guò)比較論述漢學(xué)與宋學(xué)的相互關(guān)系得出的理論，定位于文化內(nèi)部間的相互吸收與傳承。文化的導(dǎo)向作用追根于文化內(nèi)部張力，而這種張力又恰恰以社會(huì)的需求為參考，社會(huì)需求的變化又受到了文化的導(dǎo)向作用，所以社會(huì)和文化之間復(fù)雜的關(guān)系，究其緣由是因?yàn)槲幕膬?nèi)在張力。

宋明之學(xué)重“尊德性”而輕“道問(wèn)學(xué)”，清學(xué)重由“道問(wèn)學(xué)”而輕“尊德性”，宋明之學(xué)重“德性之知”而輕“聞見(jiàn)之知”，清學(xué)重由“聞見(jiàn)之知”而輕“德性之知”，……所以說(shuō)梁氏的“反動(dòng)說(shuō)”不能謂全無(wú)道理。然錢(qián)穆先生不滿(mǎn)意于梁氏的“反動(dòng)說(shuō)”，認(rèn)為清學(xué)不是“對(duì)于宋明理學(xué)的一大反對(duì)”，錢(qián)先生認(rèn)為，近代的學(xué)術(shù)都與宋學(xué)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，近代學(xué)術(shù)的開(kāi)端是起于宋代，“治近代學(xué)術(shù)者當(dāng)何自始？曰：必始于宋?！保?］1此后，漢學(xué)與宋學(xué)都以不同姿態(tài)展示出來(lái)，二者既對(duì)立，又相互批判吸收，“近世揭橥漢學(xué)之名以與宋學(xué)為敵，不知宋學(xué)，則無(wú)以平漢宋之是非?！保?］1錢(qián)穆先生認(rèn)為，明清之際諸子雖然對(duì)于宋學(xué)頗有微辭，但是都是立足于對(duì)宋學(xué)與漢學(xué)的共同把握之下，不是徹底的否決而是批判的吸收，“漢學(xué)諸家之高下淺深，亦往往視其宋學(xué)高下淺深為判。”［6］2宋明理學(xué)在清代仍有其生命力，這種生命力是宋學(xué)的真精神所在，是不會(huì)被掩蓋的。馮友蘭贊成錢(qián)氏之說(shuō)，在《中國(guó)哲學(xué)史》中專(zhuān)辟“清代道學(xué)之繼續(xù)”一章證明“漢學(xué)家之文理之學(xué)，表面上雖為反道學(xué)，而實(shí)則系一部分道學(xué)之繼續(xù)也”。［7］975同時(shí)，馮先生認(rèn)為，必須要清楚反宋學(xué)是反對(duì)什么，明末學(xué)者都以宋學(xué)近佛老，繼而反對(duì)之，其實(shí)并不是反對(duì)整個(gè)宋代儒學(xué)，“所謂漢學(xué)家者，以為宋明道學(xué)家所講之經(jīng)學(xué)，乃有佛老見(jiàn)解者。”［7］974錢(qián)氏之弟子余英時(shí)也力挺師說(shuō)，認(rèn)為梁氏是從“外緣方面”著眼，而錢(qián)氏是從“內(nèi)在理路”著眼，后者較為合理。

與此同時(shí)錢(qián)先生認(rèn)為，書(shū)院作為一個(gè)思想傳承的載體，是非常重要的，“故言宋學(xué)精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義。而精神之所寄在書(shū)院。…而書(shū)院講學(xué)，則其風(fēng)至明末之東林而始竭?！保?］7東林書(shū)院派實(shí)則是宋儒學(xué)精神的傳承者，“東林者，亦本經(jīng)義推之政事，則仍北宋之學(xué)術(shù)真源之所灌注也?！保?］8東林黨在當(dāng)時(shí)就以監(jiān)督朝政著名，其氣節(jié)更是令人欽佩，這種知識(shí)分子的氣節(jié)被晚明諸遺老所繼承下來(lái)，他們寧為斷頭鬼也不愿意出仕做為滿(mǎn)清的“走狗”。“宋元來(lái)儒者卻習(xí)成婦女態(tài)，甚可羞?！盁o(wú)事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”，即為上品矣”［8］這是明清學(xué)者顏元批判宋代學(xué)者過(guò)于迂腐，但是從骨子里來(lái)說(shuō)，他們也繼承了那種氣節(jié)，宋明儒“臨危一死報(bào)君王”，明清遺老誓死不當(dāng)“亡國(guó)奴”，不是一樣的么？所以錢(qián)穆先生是從文化本身歷史發(fā)展來(lái)探討文化，不以政治為準(zhǔn)繩，一種文化他本身就有其潛在的生命力，這種生命力不以他存在的形式而發(fā)生變化，其內(nèi)部的批判不能夠掩蓋其實(shí)質(zhì)精神的傳承，這就是文化的精髓所在，就中華文化傳承的真精神點(diǎn)來(lái)看，筆者也很贊同錢(qián)先生的這種文化傳承的“內(nèi)在理路”一說(shuō)。有人批評(píng)中國(guó)無(wú)哲學(xué)，只有道德之學(xué)問(wèn)，其實(shí)道德學(xué)問(wèn)不亞于哲學(xué)，能把道德學(xué)問(wèn)貫徹到全人類(lèi)的文明中，還用考慮“我是誰(shuí)”、“我從哪里來(lái)”、“將要到哪里去”么？

四、侯外廬“早期啟蒙”說(shuō)

此說(shuō)運(yùn)用馬克思主義歷史唯物主義方法，深刻分析了明清之際的思想所產(chǎn)生的背景以及對(duì)中國(guó)后世的影響，定位于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的唯物史觀角度。

“梁?jiǎn)⒊赜趶膶W(xué)術(shù)與政治的關(guān)系來(lái)考察“近三百年”學(xué)術(shù)變遷的觀點(diǎn)相區(qū)別，侯外老是從中國(guó)資本主義萌芽的產(chǎn)生、發(fā)展、挫折、復(fù)蘇的過(guò)程入手，來(lái)探討中國(guó)近代社會(huì)緩慢前進(jìn)的艱難歷程和思想啟蒙的曲折道路?！保?］這是梁?jiǎn)⒊秃钔鈴]先生“兩說(shuō)”的主要差別，侯外老是一位堅(jiān)定的馬克思主義者，他的思想無(wú)不透漏出馬克思主義的歷史觀，是20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)的奠基人之一。

對(duì)于16—19世紀(jì)這三百年，在侯外老之前，已經(jīng)有很多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行分析討論與定位，像梁?jiǎn)⒊?、胡適之等等，他們都是非馬克思主義者，但是理一分殊，他們對(duì)于明清思想的把握通過(guò)他們自己的方法展示出來(lái)，梁先生和胡適先生站在西學(xué)的角度來(lái)考察明清的學(xué)術(shù)，認(rèn)為類(lèi)似于歐洲的文藝復(fù)興。馬克思主義經(jīng)典著作并未曾論及中國(guó)明清之際的社會(huì)性質(zhì)，侯外廬先生則透過(guò)前人研究的“文藝復(fù)興”之說(shuō)，運(yùn)用馬克思主義史學(xué)的觀點(diǎn)，深刻剖析了當(dāng)時(shí)社會(huì)的背景和思想的特點(diǎn)，提出了“早期啟蒙說(shuō)”。

侯外老認(rèn)為，“中國(guó)啟蒙思想開(kāi)始于十六、七世紀(jì)之間”，“十七世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)存在著資本主義的幼芽”［11］侯外老接著用整章節(jié)從土地所有關(guān)系的形式、手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展、商業(yè)資本的積累以及社會(huì)變革中的階級(jí)關(guān)系等入手，論證了這個(gè)時(shí)期存在資本主義的萌芽?！皢⒚烧f(shuō)”，反對(duì)專(zhuān)制主義制度，“擁護(hù)教育、自治和自由”，同情人民尤其是農(nóng)民的利益，有其獨(dú)到的研究理路和很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。近代以來(lái)，一直圍繞著中西有無(wú)哲學(xué)思想之爭(zhēng)，展開(kāi)了激烈的討論，侯外老提出的“早期啟蒙說(shuō)”打破了西方現(xiàn)代中心主義的謬論，其實(shí)早在亞里士多德時(shí)候，西方對(duì)于東方的偏見(jiàn)就產(chǎn)生了，“希臘人天生就是自由的，東方人天生就是奴隸。”孟德斯鳩曾經(jīng)也說(shuō)過(guò)，“支那者，專(zhuān)制之國(guó)也，其治制以恐怖為之精神?！保?2］侯外老這一“啟蒙說(shuō)”著實(shí)為東方文化正名，有力的證明了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程有自身的原發(fā)性萌芽，和其獨(dú)特的發(fā)展模式，外部的作用力只能起到簡(jiǎn)單的催化作用。

若單以學(xué)術(shù)和思想上來(lái)說(shuō)，哪一個(gè)反對(duì)之音不是啟蒙呢？侯外老自己也曾說(shuō)過(guò)，“中國(guó)思想史有一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，每到社會(huì)發(fā)展的一定階段，隨著社會(huì)歷史的變化和發(fā)展，思潮也就有了轉(zhuǎn)向和進(jìn)步，這個(gè)階段的中國(guó)哲人便做出他們自己時(shí)代所能做出的總結(jié)?！薄爸袊?guó)思想史上的每一次總結(jié)，不但批判了過(guò)去的傳統(tǒng)思想，而且發(fā)揚(yáng)著另一時(shí)代的新的開(kāi)端?！保?3］啟蒙，關(guān)鍵也要看被啟蒙的對(duì)象，一種思想是不是被大眾廣泛的接受與吸收，以至于民智大開(kāi)。而在什么情況下民智會(huì)啟開(kāi)呢？1.個(gè)人受教育的程度以及在政治上的覺(jué)悟，在明末，就有一大批愛(ài)國(guó)的知識(shí)分子不滿(mǎn)朝政黑暗，自覺(jué)組成東林黨“家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心”。要知道，這樣的人在當(dāng)時(shí)畢竟很少，民眾還未來(lái)得及接受，就被閹黨所誅滅。2.社會(huì)動(dòng)亂，人人自危，每個(gè)人都會(huì)考慮自己的生存，有識(shí)之士也會(huì)擔(dān)憂(yōu)國(guó)家的安危和走向，這樣所形成的一股無(wú)法阻擋的社會(huì)力量。3.社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致人們的生活狀況發(fā)生改變。明清之際，這些萌芽隨著明亡而消逝匿跡，此并未達(dá)到向西方那樣啟蒙之效，社會(huì)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)制度沒(méi)有任何改變，反而專(zhuān)制變得更加強(qiáng)大。所以說(shuō)這個(gè)時(shí)代也僅僅是思想的一個(gè)覺(jué)覺(jué)階段，這是每逢亂世都會(huì)有的，戰(zhàn)國(guó)末期、漢末、唐末、明末、清末，都有的。侯外老主要從資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)論證明清之際的思想是啟蒙思想，其方法之新穎，內(nèi)容之豐富，值得我們學(xué)習(xí)，但是明清思想是不是完全等同于西方的啟蒙思想呢？可能也有待進(jìn)一步論證和完善。

從以上各個(gè)思想家對(duì)于明清之際儒學(xué)思潮的把握中，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，明清之際學(xué)者們都是對(duì)當(dāng)下的政治、文化環(huán)境深?lèi)和唇^，都希望尋找到恰當(dāng)?shù)乃枷雭?lái)回應(yīng)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)，有的批判前人之學(xué)，有的試圖探討儒學(xué)的真精神以返歸之，有的吸收新思想構(gòu)建新的理論體系。同理以及由上述之文推知熊、梁、錢(qián)、侯亦即是借古來(lái)闡述自己的思想抱負(fù)，中和當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)反思以盡自己微薄之力。無(wú)論是“第四期宋學(xué)”說(shuō)，“文藝復(fù)興”說(shuō)，“內(nèi)在理路”說(shuō)，侯外廬“早期啟蒙”說(shuō)，都是文化的內(nèi)外批判與繼承的結(jié)合體，這亦即是對(duì)文化的一種“平衡”多元化商榷，當(dāng)然這種平衡點(diǎn)是向前推移的，也必須是向前推移的。

［1］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：東方出版社，2004：18.

［2］蔣維喬.中國(guó)近三百年哲學(xué)史［M］.中華書(shū)局，民國(guó)二十五年三月三版.

［3］熊十力.讀經(jīng)示要［M］.上海：世紀(jì)出版上海書(shū)店出版社，2009.

［4］梁?jiǎn)⒊炀S錚導(dǎo)讀.清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海古籍出版社，1998：3.

［5］梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.上海三聯(lián)出版社，2006.

［6］錢(qián)穆.錢(qián)賓四全集16［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，1998.

［7］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［8］顏元.顏元集·存學(xué)編［M］.北京：中華書(shū)局，2009：51.

［9］許蘇民.明清思想文化變遷［M］.南京大學(xué)出版社，2009：6.

［10］侯外廬.中國(guó)思想通史：第五卷［M］.北京：人民出版社，1980：1.

［11］孟德斯鳩.法意［M］.嚴(yán)復(fù)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：180.

［12］侯外廬.侯外廬集［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：264.