廖彩虎,單 斌,鐘瑞敏,黃國清,賴望航
(韶關(guān)學(xué)院英東食品科學(xué)與工程學(xué)院,廣東韶關(guān)512005)
真空預(yù)冷是利用降低壓強(qiáng)來降低水的沸點(diǎn),依靠物料表面和組織內(nèi)水分蒸發(fā)帶走物料熱量的冷卻方法,所以凡是含有自由水及孔隙結(jié)構(gòu)的物料均能采用真空預(yù)冷來進(jìn)行冷卻。McDonald[1]認(rèn)為真空預(yù)冷的使用有兩個(gè)前提條件:其一,樣品應(yīng)該具有較大的表面積以方便水分的傳遞;其二,由于樣品失水率的增加而可能引起的結(jié)構(gòu)或者外觀的改變不會(huì)導(dǎo)致樣品經(jīng)濟(jì)損失和感官問題。目前真空預(yù)冷是果蔬采后快速降低呼吸強(qiáng)度、消除田間熱和呼吸熱、保持鮮度內(nèi)在品質(zhì)以及延長貨架期的最有效手段。
目前真空預(yù)冷技術(shù)已經(jīng)被國內(nèi)外學(xué)者大量地應(yīng)用到果蔬類[2-3]、熟肉制品類[4]、果醬[5]中。李文香等[6]以2、4、6℃作為預(yù)冷終溫對草莓保鮮的研究,結(jié)果表明預(yù)冷終溫至2℃存在著凍害現(xiàn)象。施冰心等[7]研究了不同的真空預(yù)冷終溫(4、6、8℃)對豆腐的影響,結(jié)果表明真空預(yù)冷至4℃對豆腐品質(zhì)影響最小。張海峰[8]通過對影響鮮羊肉真空降溫效果的真空室壓強(qiáng)、物料質(zhì)量、補(bǔ)水率三個(gè)主要因素分別進(jìn)行了單因素試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)真空室壓強(qiáng)一定時(shí),隨著樣品重量增加,物料最終冷凍溫度先降低后升高,降溫速率先增大后減小。新鮮肉的傳統(tǒng)預(yù)冷方式主要有風(fēng)冷、水冷、冰冷等,而風(fēng)冷仍然是新鮮牛肉預(yù)冷的主要方式,但是風(fēng)冷速度慢,預(yù)冷時(shí)間長,大大增加了受微生物污染的隱患。目前,針對不同真空預(yù)冷終溫和傳統(tǒng)預(yù)冷作比較對新鮮牛肉的研究還鮮見報(bào)告,本文主要通過對不同的真空預(yù)冷終溫(2、4、6℃)與傳統(tǒng)預(yù)冷方式(-18℃冷庫、0℃冷庫預(yù)冷至4℃)作比較來探討不同的預(yù)冷方式對牛肉理化指標(biāo)的影響,以此來確定最佳的預(yù)冷方式。
新鮮的牛肉 每塊牛肉的重量為(250±10)g,形狀大小一致,厚度為2~3cm,全部采購于韶關(guān)市第一農(nóng)貿(mào)市場,采購時(shí)間為上午7點(diǎn)。選取牛肉外脊部分,去除表面的筋,同時(shí)按照牛肉的纖維組織進(jìn)行切割,避免切斷牛肉纖維。預(yù)冷后,將所有樣品用密封袋(PVC材料)包裝,然后將樣品于(0±2)℃的冷庫放置24h。
KM-50真空預(yù)冷機(jī) 東莞科美斯制冷設(shè)備有限公司;Testo175-T2溫度計(jì) 德國德圖公司;Testo174H溫濕度計(jì) 德國德圖公司;CR-400色差計(jì)日本美能達(dá)儀器公司;TA-XT2i質(zhì)構(gòu)儀 英國SMS公司;TAQ100差示掃描量熱儀 美國TA公司。
實(shí)驗(yàn)設(shè)定產(chǎn)品的終溫分別為2、4、6℃,冷媒介質(zhì)的溫度設(shè)為-13~-8℃箱內(nèi)絕對壓強(qiáng)由1個(gè)大氣壓下降到650Pa所需要的時(shí)間為3m in。
1.3.1 失水率的測定 稱量好新鮮牛肉的重量m1,待預(yù)冷后再稱量牛肉的重量m2,實(shí)驗(yàn)平行三次。失水率公式如下:
1.3.2 溫濕度的測定 采用德圖Testo175-T2電子溫度記錄儀插入豬肉中心進(jìn)行溫度測量,儀器精度為±0.5℃,分辨率為0.1℃,測量速率為10s~24h;采用德圖Testo174H電子溫濕度記錄儀放在牛肉表面進(jìn)行濕度測量,儀器溫濕度的精度為±0.5℃和±3% RH,溫濕度的分辨率為±0.1℃和±0.1%RH,測量頻次為1m in~24h。
1.3.3 色差的測定 色差計(jì)使用前需進(jìn)行白板、黑板矯正。新鮮牛肉的顏色用色差計(jì)進(jìn)行測定,測定牛肉的L*、a*、b*值預(yù)冷后牛肉的顏色用色差計(jì)進(jìn)行測定,測定L*、a*、b*值。每個(gè)樣進(jìn)行8次平行實(shí)驗(yàn)??偵睢鱁計(jì)算公式如下:
式中:△L*=L*-L;△a*=a*-a;△b*=b*-b;L:新鮮牛肉的L*;a:新鮮牛肉的a*;b:新鮮牛肉的b*。
1.3.4 質(zhì)構(gòu)的測定 采用TA-XT2i型質(zhì)構(gòu)儀進(jìn)行測定,平行10次,主要測定5種質(zhì)構(gòu)特性參數(shù)即硬度、耐咀性和回復(fù)性、黏著性、粘聚性。測定外脊作為研究對象,規(guī)格1.5cm×1.5cm×0.5cm。測定前將樣品用保鮮袋包住并在室溫下放置0.5h,剔除低溫影響。測定條件為,探頭型號:P35;測前速率:2.00mm/s;測試速率:2.00mm/s;測后速率:10.00mm/s;壓縮變形率:40%;探頭兩次測定間隔時(shí)間:5.00s;觸發(fā)類型:自動(dòng)[9],硬度、彈性、咀嚼性、恢復(fù)性等數(shù)據(jù)由質(zhì)構(gòu)儀軟件分析所得。
1.3.5 差示掃描量熱儀(DSC)的測定 參考Deng[10]和陳韜[11]的方法并修改如下:取16~18mg牛肉放于鋁盤(固體盤)中,立刻密封后,放入DSC儀中,在30℃的溫度下以5℃/min升到120℃。冷卻方式為液氮,樣品吹掃氣和保護(hù)氣(氮?dú)猓兌龋?9%),實(shí)驗(yàn)時(shí)將氣閥調(diào)到最小檔,保證有充足氮?dú)饧纯?,?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用TA Universal analysis分析所得。
真空預(yù)冷至牛肉中心溫度分別為2、4、6℃。傳統(tǒng)預(yù)冷采用(-18±2)℃冷庫、(0±2)℃冷庫預(yù)冷牛肉中心溫度至4℃終止,其中冷庫中空氣流速為1~1.5m/s,相對濕度90%~95%。預(yù)冷后,將所有樣品用密封袋(PVC材料)包裝,然后將樣品于(0±2)℃的冷庫放置24h后進(jìn)行理化指標(biāo)檢測。
測定分析結(jié)果采用SPSS 13.0 forW indows和Excel 2003進(jìn)行處理,數(shù)據(jù)結(jié)果均采取均值±標(biāo)準(zhǔn)差形式。指標(biāo)的比較采用最小顯著差異法(least significant difference,LSD),取95%置信度(p<0.05)。
表1反映了不同的預(yù)冷方式對牛肉失水率的影響。由表1可以看出,不同的預(yù)冷方式對牛肉失水率存在著顯著性差異(p<0.05)。其中,-18℃冷庫預(yù)冷對牛肉的失水率最低,為1.47%,要低于0℃冷庫對牛肉的失水率2.36%,且存在著顯著性差異(p<0.05)。冷庫對牛肉的失水率要低于真空預(yù)冷對牛肉的失水率。
隨著真空預(yù)冷牛肉終溫的下降,其對牛肉的失水率也隨之增加,分別為3.66%、4.33%、5.13%,且存在著顯著性差異(p<0.05)。Drummond L等[12]應(yīng)用真空預(yù)冷、水浸漬真空預(yù)冷和傳統(tǒng)風(fēng)冷等三種預(yù)冷技術(shù)對煮熟后的牛肉從中心72℃降至4℃。結(jié)果表明,真空預(yù)冷后的水分損失最大,為13.5%,要遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)風(fēng)冷預(yù)冷后6.2%的失水率。其原因是真空預(yù)冷依靠蒸發(fā)自身的水分來達(dá)到降溫的目的,所以失水率要大于通過風(fēng)冷預(yù)冷的失水率,終溫越低,其失水率也越大。
表1 不同的預(yù)冷方式對新鮮牛肉的失水率Table1 Water loss of fresh beef at different precoolingway
圖1反映了真空預(yù)冷對牛肉中心、牛肉表面、真空預(yù)冷箱體、-18℃冷庫、0℃冷庫的降溫曲線。真空預(yù)冷對牛肉的降溫速度要明顯快于其他的預(yù)冷方式,以牛肉最終的預(yù)冷溫度4℃為例,真空預(yù)冷將牛肉降至4℃所需要的時(shí)間為12min,-18℃冷庫預(yù)冷將牛肉降至4℃需要24min,而0℃冷庫預(yù)冷將牛肉降至4℃需要的時(shí)間為95min,真空預(yù)冷在對牛肉預(yù)冷的速度上具有明顯優(yōu)勢。不同的真空預(yù)冷終溫對牛肉的降溫曲線較為接近,而且都呈現(xiàn)出反S的形狀。真空預(yù)冷對牛肉表面的溫度下降曲線可以看出,開始下降速度要大于中心溫度的下降速度,然后進(jìn)入平緩階段,其原因是水分蒸發(fā)開始于牛肉的表面,此時(shí)物料表面的水分大量蒸發(fā),引起表面溫度的快速下降,然而隨著物料表面水分的快速蒸發(fā),牛肉內(nèi)部的水分?jǐn)U散至表面的速度達(dá)不到物料表面蒸發(fā)的速度,使得牛肉表面的降溫曲線變得平緩,導(dǎo)致牛肉表面非常干燥。箱體的降溫有一個(gè)快速下降的階段,隨后變得平緩,基本維持在16~17℃左右。
圖1 不同預(yù)冷方式對牛肉的中心及表面降溫曲線Fig.1 Cooling curve of the central and surface part in fresh beef at different precoolingway
圖2反映了真空預(yù)冷對箱體內(nèi)(含牛肉)和空箱(不含牛肉)的相對濕度及對牛肉中心溫度下降曲線的變化。當(dāng)箱體內(nèi)無樣品的時(shí)候,真空預(yù)冷對箱體內(nèi)相對濕度的變化曲線是先快速下降,然后出現(xiàn)一個(gè)幾乎一條直線,即濕度不變,最后又快速上升。其原因是隨著總壓下降,水蒸氣分壓也隨之下降,且此溫度下的純水飽和蒸汽壓幾乎不變,所以相對濕度快速下降;當(dāng)真空度恒定時(shí),水蒸氣分壓不再發(fā)生改變,所以相對濕度維持不變;當(dāng)箱體打開時(shí),隨著總壓的上升,其水蒸氣分壓也快速上升,所以相對濕度快速上升(無樣品時(shí),箱體內(nèi)溫度幾乎不變,所以飽和蒸汽壓幾乎不變)。
當(dāng)箱體內(nèi)面含有牛肉進(jìn)行真空預(yù)冷時(shí),其相對濕度曲線趨勢與無樣品時(shí)相似,不同的是恒壓過程中相對濕度緩慢上升,其原因可能是牛肉水分的蒸發(fā),使得水蒸氣分壓增加。對含樣品進(jìn)行真空預(yù)冷時(shí),當(dāng)時(shí)間為5~6m in時(shí),相對濕度出現(xiàn)了一個(gè)拐點(diǎn),而這個(gè)拐點(diǎn)出現(xiàn)時(shí),溫度曲線下降的速率也開始快速增加;同樣在13m in左右時(shí),當(dāng)濕度開始上升時(shí),即開始卸壓階段,溫度也出現(xiàn)了上升的拐點(diǎn)。Ozturk H M等[13]利用不同終壓的真空預(yù)冷技術(shù)對西生菜進(jìn)行研究,結(jié)果表明,無論終壓為0.7kPa還是1.5kPa,西生菜在真空預(yù)冷過程中其相對濕度都經(jīng)歷一個(gè)快速的下降,再快速的上升,然后再緩慢的下降,其實(shí)驗(yàn)結(jié)果與本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果有所出入。其原因在于本實(shí)驗(yàn)將溫濕度計(jì)放在肉制品表面,而文獻(xiàn)作者將溫濕度放入西生菜內(nèi)部。
圖2 真空預(yù)冷箱體內(nèi)相對濕度變化曲線及牛肉降溫曲線Fig.2 Relative humidity change curve of vacuum cooling chamber and cooling curve of fresh beef
表2反映了不同的預(yù)冷方式對牛肉質(zhì)構(gòu)的影響。由表2可知,不同的預(yù)冷方式對牛肉的硬度、彈性、咀嚼性、恢復(fù)性均存在著顯著性的差異(p<0.05)。預(yù)冷以后,其硬度較新鮮牛肉均有所增加;彈性和恢復(fù)性較新鮮牛肉均有所下降。
-18℃冷庫的牛肉其硬度小于0℃冷庫,咀嚼性、彈性和恢復(fù)性均大于0℃冷庫,與新鮮牛肉更為接近。不同的真空預(yù)冷終溫對牛肉也存在著顯著性差異(p<0.05),特別是當(dāng)真空預(yù)冷的終溫為2℃時(shí),其硬度和咀嚼性較其他預(yù)冷方式均達(dá)到最大,彈性和恢復(fù)性較其他預(yù)冷方式均達(dá)到最小,較新鮮牛肉的質(zhì)構(gòu)差異最大。真空預(yù)冷至4℃較6℃其硬度和彈性更接近新鮮牛肉,而真空預(yù)冷至6℃較4℃其咀嚼性和恢復(fù)性更接近新鮮牛肉,真空預(yù)冷至4℃、6℃其對牛肉的質(zhì)構(gòu)差異性不顯著(p>0.05)。從總體分析可以看出,真空預(yù)冷終溫4℃較牛肉預(yù)冷更為適合。
表2 不同的預(yù)冷方式對新鮮牛肉的質(zhì)構(gòu)值Table2 Value of TAP of fresh beef at different precooling way
表3 不同的預(yù)冷方式對新鮮牛肉的色差值Table3 Value of chromatism of fresh beef at different precoolingway
表3反映了不同的預(yù)冷方式對牛肉色差值的影響。不同的預(yù)冷方式對牛肉的L*、a*、b*均存在著顯著性差異(p<0.05)。預(yù)冷后,牛肉的L*值除0℃冷庫預(yù)冷較新鮮有增大之外,其他較新鮮的均發(fā)生了下降,說明預(yù)冷以后牛肉的色澤變暗淡;a*值均較新鮮的有所增加,即牛肉的顏色變紅;b*值均較新鮮的也都發(fā)生了增加,牛肉的色澤變黃。冷庫-18℃預(yù)冷較冷庫0℃預(yù)冷,其L*、a*、b*都更接近于新鮮牛肉值,除a*外,均存在著顯著性差異(p<0.05)。不同的真空預(yù)冷終溫除L*之外,也均存在著顯著性差異(p<0.05)。真空預(yù)冷至4℃后,其L*值均大于真空預(yù)冷至2℃和6℃的L*值,與新鮮肉制品的色差值更接近。真空預(yù)冷終溫6℃,其a*、b*較真空預(yù)冷終溫2℃和4℃值更接近新鮮牛肉值,但與真空預(yù)冷至4℃相比,差異性不顯著(p>0.05)。從總色差值△E來看,真空預(yù)冷至6℃的總色差值最小,為3.15;冷庫0℃預(yù)冷的色差值最大,為9.31。真空預(yù)冷至4、6℃的色差值最小。綜合分析,真空預(yù)冷4、6℃都較適合牛肉的預(yù)冷。
圖3為典型的牛肉肌肉蛋白質(zhì)DSC熱流圖。其中,峰Ⅰ表示肌球蛋白頭部的變性,所以峰Ⅰ的變性焓值最能反映冷凍過程中肌肉蛋白質(zhì)的變性程度相對于峰Ⅱ、峰Ⅲ;峰Ⅱ表示肌球蛋白尾部和肌漿蛋白的變性;峰Ⅲ表示肌動(dòng)蛋白的變性。其中,變性焓值反映了蛋白質(zhì)的變性程度,變性焓值越小,其蛋白質(zhì)變性越嚴(yán)重,數(shù)據(jù)如表4所示。
表4反映了不同的預(yù)冷方式對牛肉峰Ⅰ、峰Ⅱ、峰Ⅲ變性溫度和變性焓值的影響。不同的預(yù)冷方式對峰Ⅰ、峰Ⅱ、峰Ⅲ的變性焓值存在著顯著性差異(p<0.05)。預(yù)冷后,峰Ⅰ、峰Ⅱ、峰Ⅲ的變性焓值較新鮮的牛肉值均減少,說明預(yù)冷過程中,其蛋白質(zhì)均發(fā)生不同程度的變性。-18℃冷庫預(yù)冷較0℃冷庫預(yù)冷,其變性焓值都更接近于新鮮牛肉,即-18℃冷庫預(yù)冷更能防止肌球蛋白、肌漿蛋白、肌動(dòng)蛋白的變性,其原因可能是快速的預(yù)冷方式更能夠防止蛋白質(zhì)的變性。不同的真空預(yù)冷終溫,其變性焓值存在顯著性差異(p<0.05)。真空預(yù)冷至4℃峰Ⅰ、峰Ⅲ的變性焓值相對于其他的預(yù)冷方式更接近于新鮮牛肉;然而,真空預(yù)冷至2℃的峰Ⅱ的變性焓值反而較其他真空預(yù)冷終溫的高,更接近新鮮的牛肉。峰Ⅰ的變性焓值反映了肌球蛋白變性,肌球蛋白的變性通常反映牛肉的變性程度。說明真空預(yù)冷4℃較其他的預(yù)冷方式防止蛋白質(zhì)變性的效果更好。
真空預(yù)冷較傳統(tǒng)風(fēng)冷冷卻方式在降溫速率上具有明顯的優(yōu)勢,可以極大程度上縮短牛肉胴體預(yù)冷的時(shí)間。真空預(yù)冷新鮮牛肉中心溫度至4℃較其他預(yù)冷終溫在理化指標(biāo)更為理想。但失水率過大仍然是真空預(yù)冷的缺陷,可以從以下二個(gè)方面進(jìn)行,一是采用水浸漬真空預(yù)冷、多階段恒壓水浸漬真空預(yù)冷技術(shù)等解決水分損失過大等問題;二是補(bǔ)充水分、合理安排裝載量及有效控制壓強(qiáng)下降的大小。
表4 不同的預(yù)冷方式對新鮮牛肉的差示掃描熱量值分析結(jié)果Table4 DSC analysis results of different precooling way at fresh beef
[1]McDonald K,Sun DW.Vacuum cooling technology for the food processing industry:a review[J].Journalof Food Engineering,2000:55-65.
[2]Sun DW,Brosnan T.Extension of the vase life of cut daffodil flowers by rapid vacuum cooling[J].International Journal of Refrigeration,1999,22:472-478.
[3]劉斌,朱龍華,葉慶銀,等.不同裝載率及補(bǔ)水量對杏鮑菇真空預(yù)冷的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2012,28(3):274-277.
[4]McDonald K,Sun D W.Effect of evacuation rate on the vacuum cooling process of a cooked beef product[J].Journal of Food Engineering,2001,48(a):195-202.
[5]Everington,Sun DW.Vacuum technology for food processing [J].Food Technology International Europe,1993:71-74.
[6]李文香,張慜,陶菲,等.真空預(yù)冷終溫對草莓短期保鮮貯藏的影響[J].食品與生物技術(shù)學(xué)報(bào),2005,25(4):72-76.
[7]施冰心,劉寶林,王小波.不同真空預(yù)冷終溫對豆腐品質(zhì)的影響[J].食品科學(xué),2013,34(3):226-229.
[8]張海峰.鮮羊肉真空制冷降溫過程及影響因素的實(shí)驗(yàn)研究[D].銀川:寧夏大學(xué),2009.
[9]芮漢明,蔣宇飛.微波處理對白切雞肌肉質(zhì)構(gòu)的影響[J].食品工業(yè)科技,2008(3):138-139.
[10]Deng Y R,Karlsson A H.Relationship between thermal denaturation of porcine muscle proteins and water-holding capacity[J].Journal of Food Science,2002,67(5):1642-1647.
[11]陳韜,周光宏,徐幸蓮.不同持水性冷卻肉的品質(zhì)比較和蛋白質(zhì)DSC測定[J].食品科學(xué),2007,27(6):31-34.
[12]Drummond L,Sun DW.Immersion vacuum cooling of cooked beef-Safety and process consideration regarding beef joint size [J].Meat Science,2008,80:738-743.
[13]Ozturk H M,Ozturk H K.Effect of pressure on the vacuum cooling of iceberg lettuce[J].Iternational Journal of Refrigeration,2009,32(3):402-410.