新生代農(nóng)民工違法犯罪問題調(diào)查報(bào)告
——以溫州市為例

□林君，劉婷

（1.溫州市公安局指揮中心，浙江溫州 325000）（2.溫州醫(yī)科大學(xué)信息與工程學(xué)院，浙江 溫州 325000）

○犯罪問題研究

新生代農(nóng)民工違法犯罪問題調(diào)查報(bào)告
——以溫州市為例

□林君1，劉婷2

（1.溫州市公安局指揮中心，浙江溫州 325000）
（2.溫州醫(yī)科大學(xué)信息與工程學(xué)院，浙江 溫州 325000）

主持人：史榮華，金誠(chéng)，徐公社

本文依托溫州公安機(jī)關(guān)多年來信息化建設(shè)成果，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，運(yùn)用占比分析、秩和檢驗(yàn)、主因子分析等方法對(duì)農(nóng)民工群體中新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工違法犯罪主體基本特征、差異性水平、主體構(gòu)成等進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯?，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前新生代農(nóng)民工的違法犯罪有其獨(dú)特性。據(jù)此，構(gòu)建了新生代農(nóng)民工違法犯罪周期面積圖和對(duì)數(shù)方程，獲得較為理想的分析結(jié)論，并在此實(shí)證基礎(chǔ)上提出了“科學(xué)警務(wù)”和“人文關(guān)懷”兩個(gè)方面的管理建議。

新生代農(nóng)民工；秩和檢驗(yàn)；主因子分析；犯罪周期；溫州市

前言

犯罪是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)矛盾沖突的顯性體現(xiàn)。近年來，隨著城市開發(fā)和城建步伐的加快，農(nóng)村大批剩余勞動(dòng)力和欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口大量流入城鎮(zhèn)市區(qū)，外來人口違法犯罪逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在現(xiàn)有戶籍管理體制下，流動(dòng)人口是我國(guó)人口的重要組成部分，也是流入地（城鎮(zhèn)市區(qū)）實(shí)有人口的重要組成部分，為流入地經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用，但社會(huì)地位相當(dāng)尷尬，流入地流動(dòng)人口管理和案件防控面臨重大挑戰(zhàn)。據(jù)國(guó)家人口計(jì)生委《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》稱，目前流動(dòng)人口總量已接近2.3億，達(dá)歷史新高，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%，流動(dòng)人口犯罪已成為中國(guó)犯罪大軍中的主力之一。另?yè)?jù)中國(guó)青少年研究中心發(fā)布的研究報(bào)告顯示，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工群體的主體，人口約1億左右。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握新生代農(nóng)民工違法犯罪信息和動(dòng)向，有利于打擊和防控流動(dòng)人口違法犯罪，有助于緩和社會(huì)矛盾。就這一問題，本文從新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工違法犯罪主體實(shí)證解析出發(fā)，以溫州市為例，全面解構(gòu)當(dāng)前新生代農(nóng)民工違法犯罪主體與犯罪規(guī)律，創(chuàng)新公安機(jī)關(guān)對(duì)農(nóng)民工群體違法犯罪的打防工作思路，為黨委、政府在做出重大決策和評(píng)價(jià)社會(huì)治安整體情況時(shí)提供科學(xué)依據(jù)。

一、新生代農(nóng)民工違法犯罪現(xiàn)狀簡(jiǎn)析

2008年至2012年，溫州全市各級(jí)公安機(jī)關(guān)共打處農(nóng)民工違法犯罪人員××萬(wàn)人次，占全部被打處人員數(shù)的一半以上，其中新生代農(nóng)民工違法犯罪人員××萬(wàn)人次，第一代農(nóng)民工違法犯罪人員×萬(wàn)人次。占比分布情況如圖1。

圖1 新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工違法犯罪占比情況

（一）從總體占比來看。新生代農(nóng)民工違法犯罪人員遠(yuǎn)高于第一代農(nóng)民工，成為農(nóng)民工違法犯罪的新主體。新生代農(nóng)民工違法犯罪人員占總體農(nóng)民工違法犯罪人員的63.6%，第一代農(nóng)民工占36.4%。

（二）從人員類型來看。新生代農(nóng)民工違法犯罪的比例分布相對(duì)均衡，其中違法占比略高于犯罪占比，第一代農(nóng)民工違法人員占比遠(yuǎn)高于犯罪人員占比，達(dá)到2倍之多。新生代農(nóng)民工違法人員占比為55.5%，犯罪人員占比為43.2%；第一代農(nóng)民工違法人員占比為67.3%，犯罪人員占比為31.6%。

（三）從性別來看。男性是農(nóng)民工群體中違法犯罪的主體，但是，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，男性違法犯罪人員占比更高。新生代農(nóng)民工男性占比為86.1%，第一代農(nóng)民工男性占比為84.9%。

（四）從文化程度來看。新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，初中文化程度占比趨高，小學(xué)文化程度占比變低。新生代農(nóng)民工初中文化占比為53.5%，小學(xué)文化占比為30.2%；第一代農(nóng)民工初中文化占比為48.5%，小學(xué)文化占比為34.5%。

（五）從被抓人員落腳點(diǎn)來看。出租房是農(nóng)民工群體中違法犯罪人員的主要落腳點(diǎn)，但新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，落腳出租房的比例在減少，落腳旅館的比例在增加。第一代農(nóng)民工落腳出租房的占比為52.6%，新生代農(nóng)民工落腳出租房的占比為50.3%；第一代農(nóng)民工落腳旅館的占比為7.2%，新生代農(nóng)民工落腳旅館的占比為8.3%。

（六）從案件類型來看。新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，侵財(cái)案件占比更高，第一代農(nóng)民工妨害社會(huì)管理案件占比更高。新生代農(nóng)民工盜竊案件占比為24.9%，“兩搶”案件占比為9.0%，黃賭毒案件占比為32.3%，斗毆滋事案件占比為7.2%；第一代農(nóng)民工盜竊案件占比為16.8%，“兩搶”案件占比為2.0%，黃賭毒案件占比為43.0%，斗毆滋事案件占比為4.8%。

（七）從犯罪平均年齡來看。農(nóng)民工違法犯罪的平均年齡為28.2歲，新生代農(nóng)民工違法犯罪的平均年齡為22.8歲，且有年輕化的趨勢(shì)。其中18歲周歲以下占新生代農(nóng)民工13.2%，占全部農(nóng)民工8.4%；18-26周歲占新生代農(nóng)民工62.0%，占全部農(nóng)民工39.4%。

（八）從平均作案次數(shù)來看。有違法犯罪前科的農(nóng)民工重新作案的概率是非常高的，5年時(shí)間內(nèi)平均作案次數(shù)高達(dá)7.1次。其中新生代農(nóng)民工平均作案次數(shù)更是高達(dá)7.5次，第一代農(nóng)民工平均作案次數(shù)達(dá)6.3次。

（九）從作案成員人數(shù)來看。農(nóng)民工違法犯罪團(tuán)伙特性顯著，平均作案成員為2.2人，其中兩人及以上共同作案的占六成。新生代農(nóng)民工平均作案成員為2.4人，其中兩人及以上共同作案的占70.3%，三人及以上共同作案的占46.3%；第一代農(nóng)民工平均作案成員為1.7人，其中兩人及以上共同作案的占 41.4%，三人及以上共同作案的占21.2%。

（十）從戶籍地來看。新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，戶籍地占比變化顯著。新生代農(nóng)民工戶籍排名前三的是貴州 （占比23.8%）、江西 （占比14.2%）、湖北（占比11.9%）；第一代農(nóng)民工戶籍排名前三的是江西（占比19.2%）、安徽（占比14.2%）、貴州（占比13.0%）。見圖2：

圖2 戶籍地占比一覽表

通過以上十組對(duì)比數(shù)據(jù)，我們可以看出溫州新生代農(nóng)民工違法犯罪人員呈現(xiàn)以下幾個(gè)明顯特征：一是農(nóng)民工違法犯罪人員總量大，新生代農(nóng)民工違法犯罪人員大幅增多是決定因素；二是新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，違法比例在減少，犯罪比例在增加，第一代農(nóng)民工則是輕微違法犯罪居多；三是新生代農(nóng)民工男性違法犯罪比例更高；四是新生代農(nóng)民工違法犯罪人員文化程度也不高，但初中文化人員比例在增加；五是旅館、出租房是農(nóng)民工群體的主要棲身之所，但新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比落腳旅館的在增多，落腳出租房的在減少；六是新生代農(nóng)民工犯“兩搶一盜”案件比例高，第一代農(nóng)民工犯“黃賭毒”案件比例高；七是新生代農(nóng)民工違法犯罪人員的平均年齡為22.8歲，青少年人群是犯罪主體；八是新生代農(nóng)民工再次作案的概率比第一代農(nóng)民工高；九是新生代農(nóng)民工團(tuán)伙作案特點(diǎn)更顯著；十是新生代農(nóng)民工以云、貴、川增加最快，其中以貴州省籍居首，第一代農(nóng)民工以贛、皖為主，其中以江西省籍居首。反映近年來人口已在更大范圍內(nèi)流動(dòng)，違法犯罪高危地區(qū)已開始有所變化。

二、新生代農(nóng)民工違法犯罪實(shí)證研究

以上分析可知新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工在違法犯罪主體方面具有一致性，也有差異性。為了更好地驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，筆者將引入“秩和檢驗(yàn)”、“主因子分析”等方法對(duì)新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工違法犯罪的差異性水平、主體構(gòu)成等進(jìn)行分析。并在此基礎(chǔ)上，對(duì)新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工違法犯罪周期及犯罪率進(jìn)行探討和分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工群體違法犯罪的防控目的。

（一）“秩和檢驗(yàn)”及結(jié)果。

表1 新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工“秩和檢驗(yàn)”系數(shù)表

由表1可知如下四點(diǎn)結(jié)論。

1.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在 “占比”分布、“違法犯罪類型”、“文化程度”、“年齡”、“作案次數(shù)”和“成員人數(shù)”分布上的“秩和檢驗(yàn)”結(jié)果均小于0.05，存在顯著性差異。

2.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在 “性別”和“落腳點(diǎn)”分布上的“秩和檢驗(yàn)”結(jié)果均大于0.05，不存在顯著性差異。

3.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在“案件類型”分布上的“秩和檢驗(yàn)”除“涉黃案件”外結(jié)果均小于0.05，存在顯著性差異。

4.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在“戶籍地”分布上的“秩和檢驗(yàn)”除“湖北”籍外結(jié)果均小于0.05，存在顯著性差異。

“秩和檢驗(yàn)”的結(jié)論表明：新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在違法犯罪主體和作案特征等多個(gè)指標(biāo)上存在顯著性差異，說明他們的犯罪形態(tài)是有本質(zhì)區(qū)別的，針對(duì)新生代農(nóng)民工違法犯罪研究需重新審視。

（二）“主因子分析”及結(jié)果。為進(jìn)一步分析新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，筆者對(duì)部分重要的特性進(jìn)行“主因子分析”，得出如下結(jié)論（見表2）。

表2 新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工“主因子分析”結(jié)果對(duì)照表

由表2可進(jìn)一步得知如下幾點(diǎn)。

1.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工文化程度的差異是十分顯著的，初中是新生代農(nóng)民工文化程度的一個(gè)重要構(gòu)成因子，文盲是第一代農(nóng)民工文化程度的一個(gè)重要構(gòu)成因子。

2.無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是第一代農(nóng)民工，落腳點(diǎn)的主因子還是出租房、旅館，生活條件并沒有重大改善。

3.新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工違法犯罪類型的主因子總體一致，細(xì)節(jié)有差異，新生代農(nóng)民工在黃賭毒犯罪中更偏重“涉毒”案件，第一代農(nóng)民工在黃賭毒犯罪中更偏重“涉賭”案件，兩者危害性截然不同。

4.青少年是新生代農(nóng)民工違法犯罪的年齡主因子，中青年是第一代農(nóng)民工違法犯罪的年齡主因子。

5.新生代農(nóng)民工犯罪團(tuán)伙成員人數(shù)的變化幅度較大，團(tuán)伙有臨時(shí)性，在“2-6人”之間變化；第一代農(nóng)民工犯罪團(tuán)伙成員人數(shù)較為固定，有 “2-3人”、“4-5人”等幾種模式。

6.新生代農(nóng)民工除來自臨近浙江的兩湖、安徽等外，還有來自更遠(yuǎn)的云貴高原，第一代農(nóng)民工主要來自浙江周邊省份。

（三）違法犯罪周期分析及結(jié)果。筆者完成了新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工違法犯罪主體、類型、特征等的異同分析，揭示了一些本質(zhì)特征。為了更深入剖析新生代農(nóng)民工違法犯罪規(guī)律問題，筆者對(duì)其違法犯罪的周期進(jìn)行數(shù)學(xué)建模（見圖3）。

圖3 新生代農(nóng)民工違法犯罪周期面積圖

由圖3可知：一是新生代農(nóng)民工違法犯罪周期呈現(xiàn)典型的對(duì)數(shù)函特點(diǎn)。犯罪時(shí)間間隔越大，重新犯罪的概率越低，其中犯罪時(shí)間間隔超1年的，重新犯罪概率小于2.0%；犯罪時(shí)間間隔超2年的，重新犯罪概率小于1.5%；犯罪時(shí)間間隔超3年的，重新犯罪概率小于1.0%。二是新生代農(nóng)民工重新犯罪的高峰是間隔犯罪后1年內(nèi)，占全部重新犯罪數(shù)的40.6%，前3個(gè)月更是重新犯罪的高峰，占全部重新犯罪數(shù)的20.8%，占1年內(nèi)重新犯罪數(shù)的51.3%。

綜上所述，一個(gè)新生代農(nóng)民工違法犯罪群體的“肖像”逐漸浮現(xiàn)在我們面前：一群出生在80年代后，主要是16-25歲年輕人，耐不住農(nóng)村寂寥貧乏的生活，奔向心里向往已久的城市。在陌生與充滿歧視的城市里，整體素質(zhì)欠高的他們只能從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)。勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大、收入低、不穩(wěn)定，現(xiàn)實(shí)生活與他們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，也超出了他們的思想準(zhǔn)備和承受能力。在缺錢的日子里，他們?nèi)宄扇?，將青春力量轉(zhuǎn)換為違法犯罪的沖動(dòng)，或盜竊或搶劫去獲取生活下去的錢財(cái)資本，或打架或滋事去捍衛(wèi)流落他鄉(xiāng)的尊嚴(yán)。他們?cè)诙潭痰膸讉€(gè)月時(shí)間里迷失了自己而留下永遠(yuǎn)的痛。這就是當(dāng)前有違法犯罪前科的新生代農(nóng)民工的現(xiàn)狀，他們迫切需要矯正與關(guān)懷。

三、新生代農(nóng)民工違法犯罪防控對(duì)策

新生代農(nóng)民工違法犯罪的主體特征和犯罪規(guī)律已十分清晰，作為需要被重新認(rèn)識(shí)的這一特殊群體，筆者從兩個(gè)方面提出防控觀點(diǎn)。

（一）建立“科學(xué)警務(wù)”模式，擠壓新生代農(nóng)民工的犯罪空間。一些法學(xué)專家認(rèn)為，建國(guó)以來我們經(jīng)歷了5次犯罪高峰，目前正處于第五次犯罪高峰時(shí)期，公安機(jī)關(guān)在當(dāng)前犯罪高峰下負(fù)重前行。談到第五次犯罪高峰的特點(diǎn)，我國(guó)著名刑法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良指出，首先是外來人口犯罪非常突出。浙江省公安廳副廳長(zhǎng)華乃強(qiáng)①也曾指出，浙江地處東南沿海，在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、社會(huì)大開放、人財(cái)物大流動(dòng)的背景下，整個(gè)社會(huì)誘發(fā)、滋生犯罪的因素大量存在，違法犯罪活動(dòng)高發(fā)的態(tài)勢(shì)在短期內(nèi)難以根本轉(zhuǎn)變。可以預(yù)見，今后五年違法犯罪仍將趨于突出。犯罪高峰時(shí)期，我們需推進(jìn)“信息警務(wù)”工作模式，更需強(qiáng)力推進(jìn)“科學(xué)警務(wù)”工作模式。通過對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘與分析，制定打擊與防控策略，從而有效擠壓新生代農(nóng)民工在內(nèi)的所有流動(dòng)人口的犯罪空間。

一是針對(duì)新生代農(nóng)民工違法犯罪主體的防控與打擊策略。對(duì)主體人員和案件進(jìn)行打擊與防控是公安機(jī)關(guān)針對(duì)違法犯罪活動(dòng)的基本警務(wù)策略，但是特定時(shí)期選擇特定主體進(jìn)行打擊與防控并不是一件輕松的事情，本文通過分析，刻畫了新生代農(nóng)民工違法犯罪主體的“肖像”，為打擊與防控提供了重要依據(jù)。

二是針對(duì)新生代農(nóng)民工違法犯罪常量的防控和打擊策略。通過分析筆者發(fā)現(xiàn)，新一代農(nóng)民工違法犯罪人員和案件破結(jié)數(shù)比存在聯(lián)系，比值有一定規(guī)律或?yàn)楹阒担鶕?jù)這一特點(diǎn)，制定防控和打擊策略將能更好地指導(dǎo)案件破結(jié)工作和隱、漏案的偵查；溫州的特點(diǎn)是流動(dòng)人口違法犯罪與案件破結(jié)數(shù)比1∶1.03，“兩搶”案件流動(dòng)人口違法犯罪與“兩搶”案件破結(jié)數(shù)比是1：0.66，盜竊案件流動(dòng)人口違法犯罪與盜竊案件破結(jié)數(shù)比是1∶0.45，利用這些規(guī)律可以有針對(duì)性地開展打擊力與成效評(píng)估。

三是針對(duì)新生代農(nóng)民工違法犯罪周期的防控和打擊策略。新生代農(nóng)民工犯罪周期率的結(jié)論告訴我們：重新犯罪高峰均是犯罪后的1年內(nèi)，前3個(gè)月更是重新犯罪的高峰。因此，防控的重點(diǎn)在案件發(fā)生后的三個(gè)月內(nèi)，如果案件得不到偵破，那么將會(huì)產(chǎn)生累積效應(yīng)，犯罪分子持續(xù)犯罪將會(huì)推高犯罪高峰。同樣，一個(gè)對(duì)象被抓獲后，如果交待了前后時(shí)間跨度較長(zhǎng)的犯罪，就有可能仍有其他犯罪行為。根據(jù)犯罪時(shí)間間隔超1年重新犯罪概率小于2.0%、犯罪時(shí)間間隔超2年重新犯罪概率小于1.5%、犯罪時(shí)間間隔超3年重新犯罪概率小于1.0%的這一規(guī)律，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間沒有違法犯罪的人員，社會(huì)應(yīng)該有一定的包容性，他們犯罪的可能性已大幅降低，或許已走向新生。因此，我們需重新審視重點(diǎn)管控策略，將部分前科人員退出列管。

（二）優(yōu)化“流入地”社會(huì)環(huán)境，擴(kuò)展新生代農(nóng)民工的生存空間。上述防控策略是根據(jù)數(shù)據(jù)分析得出的理性結(jié)論，但是從情感上來講，人都有實(shí)現(xiàn)五個(gè)層次的需求②，而生存是人的基本需求。新生代農(nóng)民工離開常住地，來到暫住地，他們多數(shù)是沒有一技之長(zhǎng)的，就業(yè)面比較窄，只能從事基層的、基礎(chǔ)性的工作，而這些工作又累又臟，勞動(dòng)條件差收入低，有時(shí)還不穩(wěn)定，經(jīng)常處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，有一部分人會(huì)為了生存走上犯罪道路，因此，優(yōu)化流入地社會(huì)環(huán)境，擴(kuò)展新生代農(nóng)民工在內(nèi)的所有流動(dòng)人口的生存空間極其重要。一是讓他們能夠獲得勞動(dòng)技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。個(gè)人勞動(dòng)技能和綜合素質(zhì)的提高，會(huì)提升流動(dòng)人口在暫住地的適應(yīng)能力，是減少偷、盜、搶犯罪的有效途徑。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，74.7%的新生代農(nóng)民工在犯罪前無(wú)固定工作和穩(wěn)定的收入，有52.7%的人換過工作，而換工作的原因主要是錢太少（23.5%）、太辛苦（8.2%）和學(xué)不到技術(shù)的（6.%），只有42.2%的人表示自己掙的錢夠花。他們失業(yè)后不會(huì)像第一代農(nóng)民工那樣選擇回歸農(nóng)村，而是繼續(xù)選擇留在外地，成為“問題農(nóng)民工”，成為農(nóng)民工犯罪的后備軍。二是讓他們有獲得所在地公民待遇的機(jī)會(huì)。以人員戶籍地為基礎(chǔ)的資源配置方式?jīng)Q定了流動(dòng)人口的公民待遇只能達(dá)到暫住地“二等公民”的水平，新生代農(nóng)民工也不例外，他們及他們的子女會(huì)碰到上學(xué)難、就醫(yī)難、住房難等諸多問題，這些都會(huì)引起他們心理失衡。更有甚者，城市居民長(zhǎng)期以來形成的“一等公民”優(yōu)越意識(shí)難以轉(zhuǎn)變，不能平等對(duì)待農(nóng)民工。城市居民對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工的排斥和不友好，換來的是農(nóng)民工對(duì)城市居民群體的不認(rèn)同、不滿，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工與城市居民在生活交往中的互不諒解、互不認(rèn)同甚至發(fā)生劍拔弩張的沖突地步。這種現(xiàn)象在新生代農(nóng)民工身上表現(xiàn)得更為明顯。因此，應(yīng)盡量消除一些不合理的東西，減少發(fā)生影響重大的公共事件。三是讓他們有機(jī)會(huì)獲得更多的人文關(guān)懷。有些地方農(nóng)民工人口超過常住人口，對(duì)暫住地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大貢獻(xiàn)，但相應(yīng)的地位與權(quán)利并未得到有效保障，在不能改變現(xiàn)狀的情況下，初期以建立人文關(guān)懷代替制度保障顯得十分必要。關(guān)心、尊重和保障他們，讓正常的外來務(wù)工人員和有前科但已改過自新的流動(dòng)人口在任何地方都能實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

四、總結(jié)與展望

通過分析，我們看到溫州新生代農(nóng)民工和第一代農(nóng)民工相比有其顯著的違法犯罪特征，在一定程度上說明具備這些特征的人員是我們重點(diǎn)關(guān)注或管控的對(duì)象，這為我們有針對(duì)性地做好新生代農(nóng)民工違法犯罪人員打防管控工作和提供力所能及的“人文關(guān)懷”提供了依據(jù)。我們研究了新生代農(nóng)民工違法犯罪周期問題，構(gòu)建了概率方程，這個(gè)研究方法同樣適用任何違法犯罪周期概率問題，也適用于沿海地區(qū)新生代農(nóng)民工違法犯罪的研究工作。但是，筆者認(rèn)為不能戴著有色眼鏡來看待農(nóng)民工群體違法犯罪問題，2008年至2012年5年時(shí)間，來溫且登記過的農(nóng)民工超過1500萬(wàn)人次，新生代農(nóng)民工中，違法犯罪人員只占全部登記人數(shù)的2.0%～2.5%，是絕對(duì)少數(shù)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的是絕對(duì)多數(shù)。

注釋：

①參見華乃強(qiáng)同志在第二屆“平安浙江論壇”暨《公安學(xué)刊》第二十屆聯(lián)絡(luò)站主任會(huì)議上的講話.2011.

②馬斯洛需求層次理論（Maslow’s hierarchy of needs），亦稱“基本需求層次理論”，該理論將需求分為五種，像階梯一樣從低到高，按層次逐級(jí)遞升，分別為：生理上的需求，安全上的需求，情感和歸屬的需求，尊重的需求，自我實(shí)現(xiàn)的需求。

［1］周玉敏，鄧維斌.SPSS16.0與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析［M］.四川：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［2］林彭，余飛，張東霞.“新生代農(nóng)民工”犯罪問題研究［J］.中國(guó)青年研究，2008（2）.

［3］劉婷，林君.基于公安刑事數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析及發(fā)案預(yù)測(cè)［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

［4］莎莉.城市流動(dòng)人口犯罪成因及預(yù)防對(duì)策［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）.

［5］袁衛(wèi)，龐皓，曾五一，賈俊平.統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［6］司守奎，孫璽菁.數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用［M］.北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：榮華）

D914

A

1674-3040（2013）05-0066-05

2013-09-02

林君，浙江省溫州市公安局指揮中心打防控工作指導(dǎo)（技術(shù)）大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、工程師；劉婷，溫州醫(yī)科大學(xué)信息與工程學(xué)院講師。