馬建華

（西安科技大學(xué) 思政部，陜西 西安710054）

袁世凱一生引以為榮的兩大志業(yè)：一是練兵，二是辦學(xué)。袁世凱以練兵起家，但辦學(xué)可能在袁世凱心目中比練兵的分量更重。晚清時(shí)的袁世凱曾經(jīng)聯(lián)袂張之洞等人向朝廷連上奏折，最終促使清政府于1905年宣布廢除科舉制度，并在山東、直隸等地大辦新式教育。不過(guò)，清季袁世凱出于富強(qiáng)目的，特別著意于西方新式教育，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育持保留態(tài)度。到了民初，隨著袁世凱個(gè)人地位的變化，其教育思想與政策亦隨之發(fā)生變化。大體上看，1914年5月后，袁世凱廢國(guó)務(wù)院，設(shè)政事堂于大總統(tǒng)府，稱國(guó)務(wù)總理為國(guó)務(wù)卿，一切政務(wù)，均由總統(tǒng)裁決，教育部也直屬總統(tǒng)管轄，故真正能夠體現(xiàn)民初袁世凱本人教育思想的文本實(shí)際上是1915年初袁氏相繼頒布《教育要旨》和《特定教育綱要》兩個(gè)文件。本文擬以《教育要旨》和《特定教育綱要》（以下簡(jiǎn)稱《要旨》和《綱要》）兩個(gè)教育文本為中心，對(duì)民初袁世凱的教育思想作一初步探析。

一、教育宗旨的確定

教育宗旨是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的教育目標(biāo)和根本指針，它體現(xiàn)一定歷史階段一個(gè)國(guó)家教育發(fā)展的大方向。中國(guó)古代政教合一，教育一直未能從政治中獨(dú)立出來(lái)，教育宗旨往往包含在皇帝下發(fā)的政令之中。近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸范圍和深度的日趨擴(kuò)大和加深，中國(guó)開(kāi)始有了明確和獨(dú)立的教育宗旨。戊戌之前，晚清的個(gè)別學(xué)堂中已有近代化的教育目標(biāo)，然尚無(wú)整體性的教育宗旨。戊戌之后，各省紛紛仿效京師大學(xué)堂以“中體西用”為宗旨。1903年，張之洞等人在上呈《奏定學(xué)堂章程》時(shí)，提出了以忠孝為本，西學(xué)為用，造就國(guó)家通才的教育宗旨。然上述宗旨，在德育方面缺乏現(xiàn)代國(guó)民應(yīng)備的基本特質(zhì)，在智育方面也不夠確切，與其說(shuō)是教育宗旨，不如說(shuō)是教育原則。

稍后，王國(guó)維指出，“教育之宗旨何在？在使人為完全之人物而已。何謂完全之人物？謂人之能力無(wú)不發(fā)達(dá)且調(diào)和是也。完全之人物不可不備真善美之三德，欲達(dá)此理想，于是教育之事起。教育之事亦分為三部：智育、德育（即意志）、美育（即情育）是也?！卟⑿卸脻u達(dá)真善美之理想，又加以身體之訓(xùn)練，斯得為完全之人物，而教育之能事畢矣”［1］。王氏認(rèn)為教育宗旨當(dāng)涵蓋德、智、體、美四育，但這是就教育的內(nèi)容而言，且各人對(duì)德、智、體、美四育內(nèi)涵的理解有可能人言人殊，故王氏所言失之籠統(tǒng)，不足以為教育宗旨的標(biāo)準(zhǔn)。1906年，學(xué)部審度中外情勢(shì)，奏請(qǐng)宣示教育宗旨為“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實(shí)”［2］220，該宗旨系教育家嚴(yán)修以日本教育思想為藍(lán)本擬定而成，其中前兩項(xiàng)為中國(guó)固有，考慮到教育的民族性；后三項(xiàng)為中國(guó)所缺，體現(xiàn)了時(shí)代性，且該宗旨切合實(shí)際，也易于貫通。“忠君、尊孔、尚公”講的是德育，“尚武”屬于體育，“尚實(shí)”指智育。道德教育是立國(guó)精神，體育和智育是強(qiáng)國(guó)之道，從體用關(guān)系看，此宗旨儼然屬于張之洞所說(shuō)的“中體西用”。

民國(guó)建立以后，由于政體改為民主，“忠君、尊孔”不合時(shí)宜。1912年9月，北京政府教育部改教育宗旨為：“注重道德教育，以實(shí)利教育、軍國(guó)民教育輔之，更以美感教育完成其道德?！保?］226然上述宗旨主要是教育總長(zhǎng)蔡元培個(gè)人的主張，其中實(shí)利教育、軍國(guó)民教育體現(xiàn)了時(shí)代要求，但道德教育、美感教育有空泛不切實(shí)際之處，實(shí)際上很難實(shí)施，加之蔡元培在該宗旨頒發(fā)前兩個(gè)月已辭職，故國(guó)內(nèi)并未奉行。

1915年1月，袁世凱政府廢除了蔡版教育宗旨，重新頒布教育宗旨，鑒于蔡版教育宗旨中“美感教育”空泛而不切實(shí)用，且實(shí)施困難，因此首先廢除美感教育一條，而保留軍國(guó)民教育與實(shí)利教育兩條。袁氏尤其重視道德教育，一方面恢復(fù)了晚清尊孔（法孔孟）外，并增加誠(chéng)心、愛(ài)國(guó)、盡責(zé)任、戒貪爭(zhēng)、戒躁進(jìn)等五條，以充實(shí)其內(nèi)容。此外，為配合當(dāng)時(shí)地方自治的要求，又增加“重自治”一條。不久，袁氏又于《特定教育綱要》中重申教育宗旨：“注重道德、實(shí)利、尚武，并運(yùn)之實(shí)用?！庇诌M(jìn)一步規(guī)定“以道德教育為經(jīng)，以實(shí)利教育、尚武教育為緯；以道德實(shí)利、尚武為體，以實(shí)用教育為用?！保?］258－259

袁氏特重道德教育，與清末民初革命風(fēng)氣的盛行有直接關(guān)系。革命注重破壞，然民國(guó)建立伊始，國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)需要安定的社會(huì)環(huán)境，但當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣卻是“有奔突，無(wú)控止，有進(jìn)發(fā)，無(wú)回旋，有私憤，無(wú)公理，健者躁進(jìn)，懦者盲從，黠者鼓吹，愚者附和”［3］27。袁氏之所以重新恢復(fù)尊孔主張，因孔孟仁義之教是中國(guó)幾千年來(lái)廣大國(guó)民的處世程軌，用其來(lái)?yè)P(yáng)國(guó)粹以整合人心，這顯然是考慮到了教育宗旨的民族性。當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)“大都敷衍荒嬉，日趨放任，甚至托于自由平等之說(shuō)，侮慢師長(zhǎng)，蔑棄學(xué)規(guī)，準(zhǔn)諸東西各國(guó)學(xué)校取服從主義，絕不相同”［4］。

尚武為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)文武合一教育的加強(qiáng)，也是民初軍國(guó)民教育的先驅(qū)，加之當(dāng)時(shí)日本以“二十一條”壓迫中國(guó)，民族主義高漲，故袁氏特定“尚武”為教育宗旨之一。尚實(shí)是西洋思想的發(fā)揚(yáng)，提倡實(shí)用、科學(xué)與職業(yè)教育，袁氏將其視為中國(guó)富強(qiáng)的根本。無(wú)論袁氏有多少誠(chéng)意，其提倡的教育宗旨能針對(duì)當(dāng)時(shí)的教育缺失與社會(huì)需要，則為事實(shí)。對(duì)教育宗旨性質(zhì)和特征闡述最完整的是20世紀(jì)20年代國(guó)家主義教育思潮的代表人物余家菊。余氏認(rèn)為：“教育宗旨須具有五種性質(zhì)，方能生其作用。五種性質(zhì)為（一）時(shí)間性，合于此時(shí)之需要也；（二）空間性，合于此地之需要也；（三）歷史性，合于此民族之需要也；此三者合名之曰國(guó)家性，（四）透徹性，可以貫徹于各項(xiàng)教育活動(dòng)者也；（五）確定性，可以明示教育者以努力方針者也。于此五者，有一不合，即不足以為教育宗旨?！保?］實(shí)際上，余氏所說(shuō)的教育宗旨的五種性質(zhì)或特質(zhì)可歸結(jié)為民族性、時(shí)代性、可行性三種特征，即任何一個(gè)國(guó)家的教育宗旨要具有民族性、時(shí)代性和可行性三個(gè)要素。從1915年袁版教育宗旨的內(nèi)容來(lái)看，其與余家菊對(duì)教育宗旨標(biāo)準(zhǔn)的界定庶幾近之。

二、從《綱要》看民初袁世凱的教育思想

1915年2月，袁世凱為進(jìn)一步貫徹袁版教育宗旨，特意頒布了一份更為詳細(xì)的教育計(jì)劃書(shū)，即《特定教育綱要》。從內(nèi)容上看，《綱要》帶有明顯的袁氏色彩，體現(xiàn)了袁世凱自己對(duì)教育的看法。假若我們不因其人而廢其言的話，其中也頗有一些令后人借鏡之處，這主要體現(xiàn)在《綱要》具有的兩個(gè)特點(diǎn)上。

一是將民族性與世界性結(jié)合起來(lái)。民初的袁世凱作為最高統(tǒng)治者，出于政治統(tǒng)治的需要，特別注重利用中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)國(guó)民進(jìn)行道德教育。他意識(shí)到，孔孟思想支配中國(guó)國(guó)民心理數(shù)千年，如倉(cāng)促?gòu)U棄，民心必?zé)o依歸，且一國(guó)的立國(guó)之道，必有所本，斷不能完全剽竊異邦文化典章，而中國(guó)的立國(guó)之本即孔孟思想。在教育宗旨中，他在恢復(fù)清季“尊孔”主張的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了“法孔孟”的主張，即將孟子與孔子并列。袁氏認(rèn)為，孟子之所以言義利之辨，因戰(zhàn)國(guó)時(shí)人人逐利，故以義濟(jì)之，在他看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的情況正與民初的世風(fēng)如出一轍，故尊孔的同時(shí)也需尚孟。在崇尚孔孟的同時(shí)，袁氏要求中小學(xué)教員特別要學(xué)習(xí)陸王心學(xué)，因陸王心學(xué)注重心性培養(yǎng)，實(shí)為教育國(guó)民必不可少的趣旨。在繼承傳統(tǒng)的民族道德教育的同時(shí)，他還放眼世界，提出師法他國(guó)在德育方面的長(zhǎng)處。他認(rèn)為，英美兩國(guó)在德育方面注重感化，而德國(guó)崇尚嚴(yán)格，中國(guó)應(yīng)在感化主義和嚴(yán)格主義兩者之間調(diào)和兼用。他看到中國(guó)傳統(tǒng)在德育方面的長(zhǎng)處，但同時(shí)又清醒地意識(shí)到其在富強(qiáng)層面的不足。他說(shuō)：“吾國(guó)學(xué)術(shù)，推孔孟為極，則抽繹其書(shū)，體國(guó)經(jīng)野之道，無(wú)非布帛菽粟之言。末流遞降……愈變愈空，由智力破碎以至于淺薄虛浮；治身猶病不足，何以治國(guó)！”［3］29如對(duì)于綏遠(yuǎn)都統(tǒng)潘矩楹將《孟子要略》一書(shū)定為陸軍中學(xué)教材的建議，袁氏就予以拒絕，他指出：“該都統(tǒng)自系為……振勵(lì)人心，挽回頹俗起見(jiàn)，用意亦未可厚非。惟陸軍學(xué)術(shù)重在增進(jìn)軍事智識(shí)，雖亦以道德為根本，究不尚心性之空談。況現(xiàn)在各學(xué)堂功課門類甚多，授受時(shí)間已無(wú)余暇，若再添此項(xiàng)課本，轉(zhuǎn)恐有妨正課，所請(qǐng)頒發(fā)之處應(yīng)毋庸議?！保?］

在教育方法上，中國(guó)傳統(tǒng)教育方法主要為注入式教授，其特點(diǎn)是整齊嚴(yán)肅，通過(guò)采取強(qiáng)迫、灌入的方式，對(duì)學(xué)生采取嚴(yán)厲的管教措施以控制學(xué)生的言行，其最大的問(wèn)題是養(yǎng)成學(xué)生的依賴性。晚清以降，西方近代教育思想和方法進(jìn)入中國(guó)，尤其是法國(guó)思想家和教育家盧梭提倡的自然教學(xué)法深受國(guó)人青睞，該法主張順依兒童的個(gè)性使其自然發(fā)展，其優(yōu)點(diǎn)是能夠養(yǎng)成學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。袁氏在《綱要》中指出，學(xué)校教員一方面宜用注入教育，造就器使之人物；一方面又宜用自然教育，培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性的陶冶，獎(jiǎng)掖其良知良能，并養(yǎng)成其自動(dòng)力。他要求教職員平日多研究生理、心理及各教育家學(xué)說(shuō)而應(yīng)用之，在教學(xué)時(shí)，對(duì)學(xué)生善誘善導(dǎo)，使其有迎刃而解之領(lǐng)悟，他尤其認(rèn)為，養(yǎng)成學(xué)生的自動(dòng)力，為教育要道。他雖未對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育方法一攬子打死，然在教育方法上更注重借鑒西方自然教育方法的長(zhǎng)處。

總體上看，袁氏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)民族教育思想的繼承是有選擇的，對(duì)西方近代教育長(zhǎng)處的吸收也不是盲目的，這主要來(lái)源于其對(duì)近代以來(lái)中西新舊關(guān)系的認(rèn)識(shí)。清季以來(lái)的國(guó)粹與歐化（中西新舊）之爭(zhēng)到民初時(shí)，已逐漸覆蓋到中國(guó)社會(huì)的各個(gè)層面，教育可以說(shuō)是其中一個(gè)重要的面相。對(duì)于中西新舊的關(guān)系，袁世凱的態(tài)度是“至國(guó)粹歐化，各走極端，中流一壺，正資舟楫，曰稽古訓(xùn)，執(zhí)兩用中，只有是非，并無(wú)新舊”［7］。

二是將政策的原則性與現(xiàn)實(shí)的可行性結(jié)合起來(lái)。中國(guó)幅員廣大，各地情況千差萬(wàn)別，故國(guó)家政策要真正落實(shí)到位，必須在堅(jiān)持大原則的前提下，政策要有一定的伸縮性，庶幾才有實(shí)際的可行性。長(zhǎng)期的軍政生涯使袁世凱對(duì)國(guó)情民風(fēng)的認(rèn)識(shí)較為實(shí)際，從而在國(guó)家社會(huì)發(fā)展的態(tài)度上持比較穩(wěn)健的態(tài)度，能夠在國(guó)家各項(xiàng)政策的制定上既考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，又能注意到實(shí)際上的可行性，而不盲目地求進(jìn)求快。對(duì)于1912年蔡版教育宗旨中的“美感教育”一條，袁氏因其渺遠(yuǎn)不切實(shí)用而棄之。在學(xué)制方面，我國(guó)原有的五級(jí)學(xué)制，沒(méi)有明顯的銜接關(guān)系，教育功能完全為科舉制度所統(tǒng)攝。1902年，清政府頒布《欽定學(xué)堂章程》，但因缺失太多，沒(méi)有實(shí)行。次年，在張之洞主持之下，頒布了《奏定學(xué)堂章程》，中國(guó)開(kāi)始才有了明確的學(xué)制。1912年民國(guó)建立之后，南京臨時(shí)政府教育部開(kāi)始革除前清學(xué)制，結(jié)果仍以日本學(xué)制為基礎(chǔ)。但袁氏認(rèn)為，中國(guó)在普通教育方面，單純借鑒日本的學(xué)制與國(guó)情不合，他指出，小學(xué)只有一種，在只求識(shí)字之平民子弟與有志深造之士族子弟，受同式之教育，于人情既有未順，于教育實(shí)際亦多違礙，他建議師法法國(guó)和德國(guó)學(xué)制，改小學(xué)為兩種：一為國(guó)民學(xué)校，純?yōu)榱x務(wù)教育而設(shè)，一為預(yù)備學(xué)校，專為志在升學(xué)者而設(shè)；在中學(xué)學(xué)制方面，現(xiàn)行中學(xué)校學(xué)制，自初小、高小以至中學(xué)課程，迭次循環(huán)，重復(fù)太多，這與造就社會(huì)中堅(jiān)人才與高等教育的準(zhǔn)備，均有不濟(jì)之處，故應(yīng)取法德制，分為文科、實(shí)科二種，或分校，或一校兼?zhèn)涠?，視學(xué)生的個(gè)人志愿入學(xué)，不僅適應(yīng)個(gè)性，而且學(xué)科有所偏重，可養(yǎng)成專門人才，即將來(lái)升入專門大學(xué)較易深造；在高等教育建設(shè)方面，我國(guó)自京師大學(xué)堂成立后開(kāi)始有了高等教育，然直到民初各大學(xué)一直采用綜合制，結(jié)果形成每辦一校必設(shè)多科，博而不專，而且力難兼及，袁氏認(rèn)為大學(xué)校應(yīng)實(shí)行單科制與綜合制并行。學(xué)制是一個(gè)國(guó)家依據(jù)教育宗旨、目標(biāo)以及政府財(cái)力，將學(xué)校教育以程度與性質(zhì)分為若干階段，每一階段有一種或數(shù)種不同功能的學(xué)校，而各學(xué)校上下左右之間，均有一定聯(lián)結(jié)及互動(dòng)關(guān)系的制度。學(xué)制之有否與好壞，往往決定了一個(gè)國(guó)家教育的品質(zhì)與多寡。袁氏對(duì)普通學(xué)制的看法在橫向上既注重到國(guó)情的復(fù)雜性，同時(shí)在縱向上又兼顧到各級(jí)學(xué)制的銜接性，其設(shè)想雖未實(shí)現(xiàn)，但其看法既有一定的前瞻性，又有切實(shí)的可行性。

三、時(shí)人對(duì)《綱要》的看法

1916年8月，袁世凱去世后不到兩個(gè)月，教育部參事室針對(duì)《綱要》的存廢問(wèn)題征求部?jī)?nèi)同仁的意見(jiàn)，大多數(shù)人認(rèn)為《綱要》不過(guò)是袁氏對(duì)于教育的一種政見(jiàn)，其中內(nèi)容多與舊式思想相合，而與教育原理頗多不符，故主張從根本上取消《綱要》。然也有極個(gè)別人注意到《綱要》中的積極作用，如王第祺就援引《綱要》第五條中“各地方固有學(xué)款，宜分別保存，不得移作他用”等語(yǔ)在保護(hù)地方學(xué)款方面的積極意義。其實(shí)，教育部參事室在針對(duì)《綱要》存廢問(wèn)題提出的討論主張中指出，鑒于“法令隨政局變更，易失遵守信仰之力”及“新舊之見(jiàn)未融，改革過(guò)驟，恐滋反動(dòng)”［3］47等，建議對(duì)廢除《綱要》一事緩議似乎比較穩(wěn)妥。教育本可以轉(zhuǎn)移政治，然其力量未至?xí)r，則常為政治所轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，大多數(shù)主張廢除《綱要》者的一個(gè)共同的理由是：《綱要》是一種“政見(jiàn)”。然反思他們主張廢除的理由，實(shí)際上也是基于對(duì)袁氏一種政治成見(jiàn)而已。近代中國(guó)青睞政治層面的太多，關(guān)注技術(shù)層面又太少。如果拋開(kāi)政治成見(jiàn)，抽離其中的政治水分，單從技術(shù)層面來(lái)看，民初袁世凱教育思想中也有可供后人汲取的思想資源。然由于時(shí)人的政治成見(jiàn)，《要旨》與《綱要》中的積極因素一直湮沒(méi)于歷史之中。幾年之后，教育家余家菊在總結(jié)我國(guó)革新事業(yè)成效甚微的原因時(shí)說(shuō)，國(guó)人“喜歡另起爐灶，而不愿將計(jì)就計(jì)；膚淺的更張多，徹底的實(shí)驗(yàn)少；吾國(guó)革新事業(yè)之無(wú)成，其亦有受病于此乎”［8］。

［1］王國(guó)維．論教育之宗旨［M］∥王國(guó)維論學(xué)集．傅 杰，編校．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：373．

［2］舒新城．中國(guó)近代教育史資料［M］．北京：人民教育出版社，1981．

［3］中國(guó)第二歷史檔案館．中華民國(guó)史檔案資料匯編：第3輯（教育）［G］．南京：江蘇古籍出版社，1991．

［4］袁世凱．注重德育整飭學(xué)風(fēng)令：1913年6月［M］∥陳學(xué)恂．中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料．北京：人民教育出版社．1987．

［5］余家菊．余家菊（景陶）先生教育論文集：上［M］．臺(tái)北：慧矩出版社，1997：361．

［6］中國(guó)第二歷史檔案館．政府公報(bào)：1915－07－30［Z］．上海：上海書(shū)店（影?。?，1988．

［7］中國(guó)第二歷史檔案館．政府公報(bào)：1915－02－07［Z］上海：上海書(shū)店（影印），1988．

［8］余家菊．進(jìn)一步討論學(xué)制［J］．教育雜志，1922，14（號(hào)外版）：14．