張京華

（湖南科技學(xué)院 濂溪研究所，湖南 永州 425100）

一 “舜文化是中華民族道德文化之源”說的提起

自新世紀(jì)以來，學(xué)者探討舜文化，提出“舜文化是中華民族道德文化之源”之說，認(rèn)為：“中國作為世界四大文明古國的唯一延續(xù)，是華夏文明本質(zhì)的表現(xiàn)。上古時代虞舜的思想和政治作為，使古代東方人類社會從野蠻時代過渡到文明時代。以舜為主體形成的道德文化，主要表現(xiàn)在家庭人倫、為人行事、仁德政治諸方面，是中華民族道德文化之源?！薄皷|方人類從母系社會向父系社會過渡的這種人類自身生產(chǎn)的進化，經(jīng)歷了一個更長的過程，這個過程直至舜時才得以完善。舜以崇尚孝悌而聞名于世，以全新的道德文化開辟了東方人類社會的新紀(jì)元。”這一說法在文獻學(xué)上的主要依據(jù)，是《史記》“天下明德皆自虞帝始”一句，認(rèn)為這句話“明白無誤地告訴人們，舜就是中華民族道德文明的始祖”[1]。

此說提出以后，首先在地方政府中引起了極大反響，舜陵所在地湖南省永州市政府于2003年主持召開了“全國首屆舜文化與中華道德文明理論研討會”[2]，隨即宣稱：“觀點已得到了史學(xué)界、考古學(xué)界的充分論證和肯定?！盵3]時隔10年，已有教師將此說列入高中語文月考試卷，如在“必考題·現(xiàn)代文閱讀”中，列有“舜文化”一題，選擇答案有：“對文中‘舜文化是以儒文化為核心的中華民族傳統(tǒng)道德文化的源頭’一句的理解，不正確的一項是：A.舜文化是中華民族傳統(tǒng)道德文化的源頭。B.儒文化是中華民族傳統(tǒng)道德文化的核心。C.儒家文化脫胎于舜帝所創(chuàng)造的舜文化。D.儒家文化是舜帝創(chuàng)造的舜文化的核心?！盵4]

“舜文化是中華民族道德文化之源”說，從我國古代社會文明發(fā)展的總體角度給予“舜文化”概念以新的界定和定位，對于我國上古文明，特別是舜帝古史的研究具有積極的推動作用，需要肯定。

但《史記》的有關(guān)記載較為簡練，僅靠這樣一句話而加以推斷，證據(jù)比較單薄?！妒酚洝吩摹疤煜旅鞯陆宰杂莸凼肌?，其中“天下”一語確有空間的含義，而“始”字也確有時間的含義，從而將舜帝的“文明之德”理解為整個中華民族道德文明之源，乃至東方社會進化之源，用意雖善，但從文獻學(xué)上說有違上下文意，單文只字，不免有斷章取義之嫌。

并且“德”字也不能被泛泛理解為“道德”。古人言“道”言“德”，二者義近而有別。賈誼《新書·道德說》曰：“道者德之本也，仁者德之出也?！薄独献印吩唬骸笆У蓝蟮隆！笨芍暗馈薄暗隆被楸灸w用，“道”為因，“德”為果；“道”為其然，“德”為所以然?！暗馈痹凇暗隆敝?，較“德”更高一層境界。“德”僅為第二義，若論上古文明，更當(dāng)于其上求諸第一義之“道”。

二 “舜文化是中華民族道德文化之源”說的文獻辨疑

（一）先秦古文獻所載舜帝之“明德”

就舜帝的一生功業(yè)與古文獻記載而論，其與“明德”、“文明”具有特殊重要的關(guān)聯(lián)，并由此使得“文明”、“明德”、“舜德”成為舜帝的形象特征，是可以肯定的。

舜帝在我國古文獻記載中，最為突出的記錄是稱道他具備“明德”。這是古史對于舜帝一生言行功業(yè)的總評。

有關(guān)舜帝“明德”的記載，最早見于《尚書》。自《尚書》之后，記載舜典“明德”的首推《左傳》。

《左傳·昭公八年》：“自幕至于瞽瞍，無違命。舜重之以明德?！贝颂幊霈F(xiàn)的“明德”一詞，亦即《尚書·舜典》：“濬哲文明，溫恭允塞，玄德升聞。”孔安國傳解釋為“舜有深智文明溫恭之德，信充塞四表上下也”，由此亦可得知，“明德”的含義即“文明之德”。

《禮記》中也有關(guān)于舜帝“明德”的重要記載?！抖Y記·表記》曰：“子言之曰：后世雖有作者，虞帝弗可及也已矣；君天下，生無私，死不厚其子；子民如父母，有憯怛之愛，有忠利之教；親而尊，安而敬，威而愛，富而有禮，惠而能散；其君子尊仁畏義，恥費輕實，忠而不犯，義而順，文而靜，寬而有辨。《甫刑》曰：‘德威惟威，德明惟明?！怯莸?，其孰能為此乎？”

此處所載孔子所說的話，雖然沒有直接稱舜帝“明德”，但是借助《尚書·甫刑》（即《呂刑》）一篇，間接稱道了舜帝的“德明惟明”，使用了兩個“明”字。同時孔子還列舉了一系列政績，說明舜帝德行之高，后世不可及，惟有舜帝能夠如此，潛在有“天下明德皆自虞帝始”的含義?！抖Y記》引孔子語，文獻淵源比司馬遷為早，并且記載詳盡，恰可與《史記》“天下明德皆自虞帝始”一語互為注腳。

宋羅泌《路史·有虞氏》曾說：“故為法于天下可傳于后世，天下之明德皆自帝始。故仲尼曰：‘亡為而治，后世雖有作者，虞帝不可及也?！蚝螢樵?？恭己正南面而已矣！’”上句引《史記》之文，下句引《禮記》之文，恰是將《史記》與《禮記》二者互釋。

（二）“天下明德皆自虞帝始”之語源

《史記·五帝本紀(jì)》：“天下明德皆自虞帝始?！贝松弦痪湓疲骸坝谑怯砟伺d九招之樂，致異物，鳳皇來翔?！贝讼乱痪湓疲骸八茨甓孕⒙??！蔽┲虚g“明德”一句，下筆突兀，不與上下文相接。

司馬遷為文，均有出處?！傍P皇來翔”明顯源于《尚書·益禝》之“簫韶九成，鳳皇來儀”，但“來儀”以下，并無文字可與“天下明德皆自虞帝始”相對應(yīng)?？肌皝韮x”以上，《尚書》有“帝曰：‘迪朕德’”一句，或即《史記》“明德”所本。

“迪朕德”，孔安國傳解為“蹈行我德”，曰：“迪，蹈?！笨追f達(dá)正義：“《釋詁》云：迪，道也。聲借為導(dǎo)，導(dǎo)音與蹈同，故迪又為蹈也?！薄暗稀苯鉃椤斑M”、“蹈行”?！稜栄拧め屧b》：“羞、餞、迪、烝，進也。”邢昺疏：“迪者，以道而進也?！焙萝残辛x疏：“迪為進之道也?！?/p>

《易經(jīng)》有《晉卦》，“晉”即“進”，亦即“蹈行”，而《晉卦》所言正是“明德”?！兑捉?jīng)·晉卦》象傳：“明出地上，《晉》。君子以自昭明德?！薄蹲酉囊讉鳌吩疲骸懊鞒龅厣希竺髦?，可進之時也。君子著其明徳，求上知之?！?/p>

《晉卦》的卦象為進升君子之明德，“迪朕德”猶言“進升我（天子）之明德”。二者正相對應(yīng)。

又朱熹《孟子章句集注》引尹氏曰：“《大學(xué)》之道，在自昭明德，而施于天下國家?！币浴兑捉?jīng)》之語解《大學(xué)》。此語無異于說：虞舜之道，在“自昭明德”。

《尚書》“迪朕德”為舜帝與禹的對話，故在《史記·夏本紀(jì)》中，司馬遷另有變換語句的表述，寫道：“帝曰：‘道吾德，乃女功序之也。’皋陶于是敬禹之德，令民皆則禹。不如言，刑從之。舜德大明?！睂ⅰ暗牢岬隆保础暗想薜隆保┡c“舜德大明”作為因果關(guān)系加以記載?！断谋炯o(jì)》之“舜德大明”與《五帝本紀(jì)》之“天下明德皆自虞帝始”的含義并無不同，可證“明德”一語確實源于《尚書》“迪朕德”。

（三）“天下明德皆自虞帝始”之含義

1.“天下明德皆自虞帝始”一語的階段性含義?！妒酚洝肥加凇段宓郾炯o(jì)》，表明五帝同為一體，所謂：“維昔黃帝，法天則地，四圣遵序，各成法度；唐堯遜位，虞舜不臺；厥美帝功，萬世載之。作《五帝本紀(jì)》第一?！?/p>

實際上，司馬遷《史記》本身便多次記錄帝舜以前遠(yuǎn)古帝王各有其德。譬如記載：“軒轅乃修德振兵。”“有土德之瑞，故號黃帝?！薄案哧栍惺サ卵伞！备咝痢捌渖粲?，其德嶷嶷”（《大戴禮記·五帝德》同）。“帝堯者，能明馴德，以親九族?！贝送饪傉撚终f：“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號，以章明德?！?/p>

帝舜上承黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯，下開夏禹。其中堯、舜、禹三代的銜接各有困境，當(dāng)時的社會政治發(fā)展有起有伏。如堯帝時有“四兇”，舜帝時亦有“四兇”，帝鴻氏有不才子，天下謂之渾沌。少纻氏有不才子，天下謂之窮奇。顓頊?zhǔn)嫌胁徊抛?，天下謂之梼杌?？N云氏有不才子，天下謂之饕餮。舜帝“流四兇族，遷于四裔”（《左傳·文公十八年》及《史記·五帝本紀(jì)》）。舜帝“流共工于幽陵以變北狄，放驩兜于崇山以變南蠻，遷三苗于三危以變西戎，殛鯀于羽山以變東夷，四罪而天下咸服”（《尚書·舜典》），天下才得以平定。此外，堯帝時，其子丹朱不肖，“舜讓避丹朱于南河之南”。而舜子商均亦不肖，“禹亦乃讓舜子”。

結(jié)合《五帝本紀(jì)》上下文意，“天下明德皆自虞帝始”一句應(yīng)當(dāng)是說，在經(jīng)歷了“四兇”以及不肖子的困境之后，天下重新歸于治理。也就是說，“天下明德皆自虞帝始”并非是指自文明開辟、有史以來而言，而是一個階段性的評語。這樣理解方才謹(jǐn)慎，不致于失之偏頗。

2.“天下明德皆自虞帝始”一語的空間性含義?！疤煜旅鞯陆宰杂莸凼肌钡恼Z義重心不是“始”，而是“天下”。

宋黃倫《尚書精義》卷八引張氏曰：“由而行之之謂迪?！想薜隆撸蕴煜轮私杂伤吹露兄?。”

《尚書》、《史記》記載帝舜“明德”，都提到當(dāng)時一個特殊現(xiàn)象，即“鳳皇來儀”、“鳳皇來翔”，而鳳凰所要說明的是樂舞。具體所指，即舜樂《簫韶》?！逗嵣亍分畼肺枋堑鬯础懊鞯隆钡臉?biāo)志性景象。

《尚書·益稷》曰：“簫韶九成，鳳皇來儀。夔曰：‘於！予擊石拊石，百獸率舞。’”孔安國傳：“立政以禮，治成以樂，所以太平?！庇衷唬骸按刁蠐翮姡B獸化德，相率而舞?！笨追f達(dá)正義：“百獸相率而舞，鳥獸感德如此，眾正官長信皆和諧?！?/p>

《史記》曰：“于是禹乃興《九招》之樂，致異物，鳳皇來翔。天下明德皆自虞帝始?！?/p>

瀧川資言《史記會注考證》引德齡曰：“‘禹’字當(dāng)作‘夔’?！彼抉R貞索隱：“招音韶，即舜樂《簫韶》。九成，故曰《九招》?！?/p>

道德成立的標(biāo)志是樂，樂成立的標(biāo)志是鳳凰，而鳳凰等等異禽瑞獸所代表的乃是四方?！墩f苑·修文》說：“于是禹乃興九韶之樂，致異物，鳳凰來翔，天下明德也。”《尚書大傳》說：“舜好生惡殺，鳳皇巢其樹?！薄栋谆⑼x》卷五說：“德至鳥獸則鳳皇翔，鸞鳥舞，麒麟臻，白虎到，狐九尾，白雉降，白鹿見，白鳥下?！?/p>

《尚書·益稷》載：“禹曰：‘俞哉！帝光天之下，至于海隅蒼生，萬邦黎獻，共惟帝臣，惟帝時舉。’”孔安國傳：“光天之下，至于海隅，蒼蒼然生草木，言所及廣遠(yuǎn)?！蕴煜碌感形业拢侨曛嗡τ写涡?。”

孔穎達(dá)正義：“充滿大天之下，旁至四海之隅，蒼蒼然生草木之處，皆是帝德所及?！鄞鹩碓唬禾煜轮私缘感形业拢侨曛嗡?，惟有次敘故也。受其戒而美其功也。”

《詩經(jīng)·小雅·北山》中典型的詩句，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，在《呂氏春秋·慎人》中，被記載為“舜自為詩”。馬骕引《尸子》解之：“舜之方陶不能利其巷也，及南面而君天下，蠻夷皆被其福?！保ㄒ姟短接[》卷一百九十五）

而“海隅蒼生”與“溥天之下”，在舜帝當(dāng)時，一個代表性的標(biāo)志，是西王母的來朝。

《大戴禮記》說：“昔虞舜以天德嗣堯，布功散德制禮。朔方幽都來服；南撫交趾，出入日月，莫不率俾，西王母來獻其白瑖。粒食之民昭然明視，民明教，通于四海，海外肅慎北發(fā)渠搜氐羌來服?！?/p>

西王母代表西極之地，亦可謂之西荒、西海。《爾雅·釋地》：“觚竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒。九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。”

馬骕《繹史》解《尚書》此節(jié)，第一引《宋史·符瑞志》：“舜即帝位，蓂莢生于階，鳳凰巢于庭，擊石拊石，百獸率舞，景星出房，地出乘黃之馬，西王母獻白環(huán)、玉珘?！钡诙堵鍟`準(zhǔn)聽》：“西王母受益地圖，鳳凰儀，黃龍感，朱草生，蓂莢孳。”（見《太平御覽》卷八十一）第三引《孝經(jīng)援神契》：“虞舜德盛于山陵，故山車出。山車，自然之物也。山藏之精，與象車相似。舜德盛，山車有垂綏?！保ㄒ姟短接[》卷七百七十三）第四引《尚書大傳》：“舜之時，西王母來獻白玉瑖?！钡谖逡渡袝勖灐罚骸拔魍跄赣诖蠡闹畤?，得益地圖，慕舜德，遠(yuǎn)來獻之?！北砻黢R骕所理解的《尚書》文本，與鳥獸相感與四方來朝有關(guān)。

《四庫總目·史部》亦云：“舜德之賓王母，禹跡之被流沙?！?/p>

上文所說《周易·晉卦》意在表明“進”與“明德”的關(guān)系，具體所指，乃是天子與諸侯的關(guān)系。

《晉卦》卦辭云：“康侯用錫馬蕃庶，晝?nèi)杖??！卞鑲髟疲骸皶x，進也，明出地上。順而麗乎大明，柔進而上行，是以‘康侯用錫馬蕃庶，晝?nèi)杖印??！逼渲屑匆蕴熳咏右岛顬槔?/p>

李鼎祚《周易集解》引侯果曰：“四為諸侯，五為天子。”引荀爽曰：“陰進居五，處用事之位，陽中之陰，侯之象也。”

顧頡剛《周易卦爻辭中的故事》認(rèn)為：康侯即衛(wèi)康叔，封于衛(wèi)，乃周武王之弟，稱康叔。高亨《周易古經(jīng)今注》亦云：“康侯，周武王之弟，名封，故稱康侯或康叔?！?/p>

舜帝時的四方諸侯，應(yīng)當(dāng)也包括丹朱、商均等人?！渡袝贰坝葙e在位，群后德讓”，孔安國傳以為“群后”指丹朱，孔穎達(dá)正義曰：“丹朱之性下愚，堯不能化。”

由以上語境分析可知，“天下明德皆自虞帝始”所表達(dá)的主要不是時間概念，而是空間概念。

韓兆琦注解《史記》“鳳凰來翔”一語，認(rèn)為不出于《尚書》，《史記箋證·本紀(jì)》說“致異物，鳳凰來翔……《尚書》中無此等語，此等想法皆出自漢人”，有誤。[5]李之亮《歐陽修集編年箋注·問進士策二》“《書》載鳳凰之來舜”，唯引《史記》說“按，《尚書》未見此說”[6]，同誤。

三 舜帝“文明之德”與大學(xué)、中庸之道

（一）大學(xué)、中庸之道為舜帝“明德”之正解

舜帝的“文明之德”，又被分析概括，稱作“四德”、“八德”。

《朱子語錄》卷七十八載朱熹說：“‘濬哲文明，溫恭允塞’，是八德。”又說：“‘濬哲文明，溫恭允塞’，細(xì)分是八字，合而言之，卻只是四事。”宋黃倫《尚書精義》卷一也說：“浚哲、文明、溫恭、允塞，舜之四德也?！?/p>

特別值得注意的是，舜帝的文明之德還被后世用來闡釋《禮記》之《大學(xué)》、《中庸》兩篇，從而將舜帝的帝王之道與儒家的中庸之學(xué)貫通起來，并且具體說明儒家發(fā)展的基本路向：“祖述堯舜，憲章文武?！痹诖?，堯舜之道或唐虞之道，與大學(xué)之道、中庸之道合為一體。

譬如《朱子語錄》卷十四載朱熹論《大學(xué)》即稱：“《書》論堯之德便說‘欽明’，舜便說‘濬哲文明，溫恭允塞’。”

宋范祖禹《帝學(xué)》卷一說：“帝王之學(xué)，謂之大學(xué)?！蕦W(xué)者所以致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、明明德于天下，堯、舜之道是也。帝王之學(xué)，所以學(xué)為堯、舜也?！?/p>

日月之光照為明?！兑捉?jīng)·系辭上傳》：“懸象莫大乎日月”“遍照天下，無幽不燭，故云明?！币蚱涓呙鳎蚱渚辰?，因其燦爛，因其悠久，故稱之為“文明”。

從“文明之德”到大學(xué)之道、中庸之道，可以視為舜帝“明德”的正解。

（二）三皇五帝均是我國上古文明的主體

我國文明炳煥于世，充于四海，皇帝王霸，號稱五千年之久。人文之祖始于伏羲，其后有三皇，有五帝。舜帝承上啟下，為五帝之一。特別是五帝后期，堯、舜、禹三帝同朝為治，尤為隆盛。

《易經(jīng)·系辭下傳》中“包犧氏（即伏羲氏）之王天下也，于是始作八卦，以通神明之德”，明確記載伏羲氏有“德”。伏羲發(fā)明八卦，為漢字濫觴，不能說不是文明。

《易經(jīng)·系辭下傳》又載：“包犧氏沒，神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下?！薄吧褶r(nóng)氏沒，黃帝、堯、舜氏作”“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治?！毖椎酆忘S帝發(fā)明耒耜，制作衣裳，都不能說不是文明。

東漢班固《白虎通義》記載：“三皇者何謂也？謂伏羲、神農(nóng)、燧人也?；蛟环?、神農(nóng)、祝融也?！抖Y》曰：伏羲、神農(nóng)、祝融，三皇也。”“五帝者何謂也？《禮》曰：黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，五帝也?！兑住吩唬狐S帝、堯、舜氏作?！稌吩唬旱蹐?、帝舜?！?/p>

《白虎通義》又說：“五帝無有天下之號何？五帝德大能禪，以民為子，成于天下，無為立號也。或曰：唐、虞皆號也。唐，蕩蕩也，蕩蕩者，道德至大之貌也。虞者，樂也，言天下有道，人皆樂也。故《論語》曰：‘唐虞之際?！蹏坑刑煜?，號高辛，顓頊有天下。號曰高陽，黃帝有天號曰自然者，獨宏大道德也。高陽者，陽猶明也，道德高明也。高辛者，道德大信也。”其中引用《論語·述而》，全文為“唐虞之際，于斯為盛”，認(rèn)為唐虞皆盛、五帝皆盛，并沒有舜帝獨盛之意。

三皇五帝是我國上古文明的主體，其中炎帝、黃帝二代尤其重要，而燧人、祝融、顓頊、帝嚳。治火治歷，也各有貢獻，“各成法度”，亦所謂“咸有一德”。

《尚書》、孔傳稱帝堯“克明俊德，以親九族”，“聰明文思，光宅天下”?！渡袝泻颉氛f：“帝堯文明，榮光出河，休氣四塞。”堯以天下讓與舜，古者堯舜、唐虞并稱，其建樹道德尚在帝舜之前。如稱“舜是道德之源”，則似乎帝堯便無道德文明可言。而《尚書大傳》卷三云：“舜者，推也，循也，言其推行道德，循堯緒也?！闭^帝舜之所以有道德，乃是由于承順了帝堯而來。

《大戴禮記》的《五帝德》一篇，由孔子解答弟子宰我的求教而來，文獻極為特殊。由其標(biāo)題可知，這篇文獻認(rèn)為五帝均有其德，所述實際上包括六位帝王，即黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜、禹。《史記》說到“孔子所傳宰予問五帝德”，《孔子家語》亦載全篇，足以互相印證。

三皇五帝，舜帝乃是其中的最后一位。舜帝以前各個時期的文明，不宜因為提升舜帝的地位而片面否定。

（三）舜其德只是“紹堯之道”

《尚書》載“迪朕德”，《史記》載“天下明德皆自虞帝始”，由天子、帝舜一面而言，是以明德引導(dǎo)天子四方諸侯；由天子四方諸侯而言，是被帝舜的明德所引導(dǎo)。

《史記》又載：“四海之內(nèi)咸戴帝舜之功?！薄按鳌敝^蒙受、受惠。德者得也，使他人有得，稱之為德。韓兆琦又解“戴”為“擁戴、擁護”[5]，亦誤。能使人蒙受其功，乃可以稱為“明德”，若須“擁戴”其功，其德何在？

樂舞的建樹，本身即包涵有一種繼承性，不是一朝一夕突然出現(xiàn)的。

《呂氏春秋·古樂》說：“樂之所由來者尚矣，非獨為一世之所造也?！庇终f：“舜立，仰延，乃拌瞽叟之所為瑟，益之八弦，以為二十三弦之瑟。帝舜乃令質(zhì)修《九招》、《六列》、《六英》，以明帝德。”又向上追述說：“帝嚳乃令人抃，或鼓鼙，擊鐘磬、吹苓、展管篪。因令鳳鳥、天翟舞之。帝嚳大喜，乃以康帝德。”又向下述其沿革說：“成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象，為虐于東夷。周公遂以師逐之，至于江南。乃為《三象》，以嘉其德。”又追溯更早之原始說：“昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋……六曰《達(dá)帝功》，七曰《依地德》?！逼渲芯摷啊暗隆钡母拍?。

此外如《通典》卷一百四十一《樂典一》說：“黃帝曰《云門》、《大卷》。黃帝能成名萬物，以明人共財，言其德如云之所出。”《太平御覽》卷五百六十六《樂部四·歷代樂》說：“黃帝樂曰《云門》，言黃帝之道成名百物，明民共財，德如云出其門?！币舱f到黃帝與樂、德的關(guān)系。

而《春秋元命包》說：“舜之時，民樂其紹堯業(yè)，故《韶》者，紹也。”《周禮·大司樂》鄭玄注：“言其德能紹堯之道也?！蹦酥林苯訉⑺吹蹣访渡亍方忉尀槔^承。

舜帝繼承堯帝，同時舜帝一代政治亦與大禹密切相關(guān)。

當(dāng)舜帝之時，有益、稷、皋陶、大禹、夔，君臣相須而治，共贊其致治之由，奏樂舞，告成功。

《書序》認(rèn)為《大禹》、《皋陶謨》、《益稷》三篇，乃是“皋陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之”。其中“大禹謀九功，皋陶謀九德”，功德不僅舜帝一人。

孔穎達(dá)正義：“皋陶、大禹為帝設(shè)謀，大圣納其昌言，天下以之致治，功成道洽，禮備樂和?！运粗陆唐蕉鴺芬艉?，君圣臣賢，謀為成功所致也?！?/p>

《尚書·大禹謨》說：“禹曰：德惟善政，政在養(yǎng)民。水、火、金、木、土、谷，惟修。正德、利用、厚生，惟和?！边@段話即歷代儒家所盛道的“六府三事”，其中“德”的要素不可或缺。

大禹治水，與四海來賓的關(guān)系尤大，《左傳·昭公元年》引劉子之語，甚至于直接將“明德”的主語，記為大禹，說道：“美哉禹功，明德遠(yuǎn)矣！”

（四）后世學(xué)者所稱遠(yuǎn)古帝王之德

唐宋以下，學(xué)者均有明言指出，肯定舜帝之德并不等于否定以往圣帝之德，不等于說堯帝以上沒有德行，也不等于說禹王以下的德行不得與舜帝相提并論，而是圣帝各有其時，各有其德。

如宋李如箎明確指出：“史稱明德自虞帝始，非謂堯以上明德不著于天下，正謂虞舜遭人倫之變而克盡其道，使三綱五常之義一定而不可變，謂自虞帝始，誰曰不然哉？”（《東園叢說》卷中）

宋林之奇將歷代古舜帝王相提并論：“大抵形容圣人之盛德，必推其著見者而言之，堯曰欽明文思，舜曰濬哲文明，湯曰齊圣廣淵，文王曰徽柔懿恭，夫子曰溫良恭儉讓，皆稱其德之著而言之也。”（《尚書全解》卷一）

宋張載曾說：“觀《虞書》禮大樂備，然則禮樂之盛直自虞以來?！钡珡堓d解釋《論語》子曰“作者七人”則說：“‘作者七人’，伏羲也，神農(nóng)也，黃帝也，堯也，舜也，禹也，湯也。所謂作者，上世未有作而作之者也。伏羲始服牛乘馬者也，神農(nóng)始教民稼穡者也，黃帝始正名百物者也，堯始推位者也，舜始封禪者也，堯以德，禹以功，故別數(shù)之。湯始革命者也?！保ā稄堊诱Z錄》）

甚至唐柳宗元《貞符》也說：“非德不樹，故仲尼敘《書》，于堯曰‘克明俊德’，于舜曰‘濬哲文明’，于禹曰‘文命祗承于帝’，于湯曰‘克寬克仁，章信兆民’，于武王曰‘有道曾孫’?；竦涫?，貞哉惟茲德。”（《柳河?xùn)|集》卷一，又見《新唐書·柳宗元傳》）

明孫承恩《虞舜帝詩》云：“明德身為范，人文日與開。《韶》鳴靈鳥至，干舞遠(yuǎn)人來。龍袞輝宸極，南熏愜圣懷。泰和千載遇，稽首詠康哉。”自注云：“舜以明德先天下，制禮作樂，人文日宣，鳳凰儀而有苗格，垂衣拱手端己無為，彈五弦之琴，歌《南風(fēng)》之詩，天下向化，世稱泰和之治者，必先唐虞，可謂千古獨盛者矣。”（《文簡集》卷二《鑒古韻語》）其解讀舜帝“明德”，內(nèi)則曰“身為范”、“先天下”，外則曰“遠(yuǎn)人來”、“有苗格”，由此而稱道舜帝的“千古獨盛”，不僅與文獻吻合，而且切近儒家人文的真精神，可謂學(xué)有根柢也已。

如上所論，圣帝各有其德，才是完備的解釋。

《史記》所載“天下明德皆自虞帝始”一語，應(yīng)當(dāng)理解為：在有虞氏這一代，舜帝治理天下是從自明其德開始的，天下四方都蒙受到了舜帝的德惠。

“舜文化是中華民族道德文化之源”之說注重強調(diào)舜帝與道德具有密切的關(guān)系，有可取之處，但是它不夠準(zhǔn)確，容易產(chǎn)生誤解。實際上，我國先人所理解的“道”“德”，均源于宇宙天地，“道德”之廣大、深厚、崇高、悠久，絕不是一人一地可以窮盡的。正如《禮記·中庸》所說：“天地之道：博也，厚也，高也，明也，悠也，久也?！?/p>

[1]翟滿桂，蔡自新.舜文化是中華民族道德文化之源[J].湖南社會科學(xué)，2002（1）:93-95.

[2]黃巍，朱永華.全國首屆“舜文化與中華道德文明”理論研討會在永州召開[N].湖南日報，2003-11-09.

[3]永州市政府辦公室.永州年鑒[EB/OL].[2006-09-06].http://www.yzcity.gov.cn/art/2006/9/6/art_2525_140199.html.

[4]高三語文備課組.貴州省湄潭中學(xué)2013屆高三月考語文試卷[EB/OL].[2012-10-08].http://www.ht88.com/downinfo/493477.html.

[5]韓兆琦.史記箋證[M].南昌:江西人民出版社，2004:53.

[6]李之亮.歐陽修集編年箋注[M].成都:巴蜀書社，2007:292-293.