莫運(yùn)佳

(廣西師范學(xué)院，廣西 南寧 530001)

鼓勵大學(xué)生到農(nóng)村支教，頂替農(nóng)村教師的教學(xué)任務(wù)，應(yīng)該是解決農(nóng)村基層教育薄弱、提高農(nóng)村教學(xué)質(zhì)量的創(chuàng)新之舉。一直以來，下農(nóng)村基層支教被看作大學(xué)生無私奉獻(xiàn)的表現(xiàn)。然而在支教活動開展前，我們忽視了一個重大問題，即城鄉(xiāng)文化沖突對于支教活動的影響。教學(xué)并不像技術(shù)的傳授，可以不需要文化背景作支撐。對大學(xué)生農(nóng)村支教過程中文化沖突問題的研究，有助于我們更加深入思考大學(xué)生支教這一現(xiàn)象，以提高大學(xué)生農(nóng)村支教的質(zhì)量。

一、大學(xué)生農(nóng)村支教中城鄉(xiāng)文化沖突的表現(xiàn)

大學(xué)生農(nóng)村支教的城鄉(xiāng)文化沖突，主要體現(xiàn)在課堂內(nèi)外兩個場域中，表現(xiàn)為理念文化和物質(zhì)文化兩個層次上。課堂內(nèi)的文化沖突主要包括教育理念、教學(xué)方式等理念文化沖突，也包括以教學(xué)環(huán)境為特征的物質(zhì)文化沖突。校外的文化沖突也主要體現(xiàn)為以娛樂方式和生活習(xí)慣為載體的理念和物質(zhì)兩個方面。

(一)學(xué)校教育中的文化沖突

在學(xué)校教育過程中的文化沖突，首先，教育理念的沖突，大學(xué)生們由于接受了最新的教育理念，秉持著素質(zhì)教育和全面發(fā)展的理念。因此，在其支教過程中，大學(xué)生們會教孩子們唱歌，為孩子們跳舞，帶孩子們上山郊游，帶學(xué)生踢球。而鄉(xiāng)村教師們心中持有應(yīng)試教育的教育理念，注重傳授給學(xué)生們各個學(xué)科的課程知識，訓(xùn)練學(xué)生的做題速度與技能。而對于學(xué)生全面發(fā)展的大問題卻不甚關(guān)心。表現(xiàn)為在課堂上和課后給學(xué)生布置大量的課外作業(yè)，音樂課、美術(shù)課被普遍擠占。其次，理論是實(shí)踐的向?qū)?。教育理念的迥異，引發(fā)的教學(xué)方式的不同也較明顯。鄉(xiāng)村教師由于缺乏心理學(xué)、教育心理學(xué)的相關(guān)知識，難以根據(jù)學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律來選擇合適的教學(xué)方法。在教學(xué)實(shí)踐中，講授法是使用最普遍的教學(xué)方法，照本宣科，形式呆板，學(xué)生的個性教育無法展開;而支教大學(xué)采用的教學(xué)方式多樣，形式靈活。最后，在教學(xué)環(huán)境上，城鄉(xiāng)差異也尤為明顯，鄉(xiāng)村學(xué)校的課桌椅、講臺、黑板、運(yùn)動場等由于教育經(jīng)費(fèi)的缺乏，顯得破敗而陳舊;而城里學(xué)校由于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充裕，有能力為學(xué)生們提供干凈桌子、整潔的講臺、清晰的黑板和布置頗具人文氣息的教室，以及一應(yīng)俱全的戶外運(yùn)動設(shè)施。

(二)學(xué)校教育外的文化沖突

支教大學(xué)生作為城里人或半個城里人，相對于偏遠(yuǎn)的支教地來說就是個外地人。從文化的空間性角度來看，任何文化都是某一特定族群的文化，在其內(nèi)部都會存在諸多分工不同的社會組織，這種組織與分工不僅包括生產(chǎn)、生活資料方面，也包括由此發(fā)展而來的制度、道德方面，盡管這種組織與分工上的文化規(guī)定性波及所屬群體每個成員的各個領(lǐng)域，但都有其使用的特定族群和地域范圍，一旦超出了這個范圍，此一文化與彼一文化便會產(chǎn)生認(rèn)同失調(diào)的情形。［1］這種失調(diào)情形易產(chǎn)生不同文化之間的沖突。不同文化之間的沖突表現(xiàn)在方方面面，比如，衛(wèi)生習(xí)慣方面，農(nóng)村孩子們吃飯前，大多沒有養(yǎng)成洗手的好習(xí)慣。這是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)深埋著像“窩窩囊囊，萬壽無疆”、“不干不凈，吃了沒病”之類的不良飲食觀念。但是支教者們浸染于都市的生活中，養(yǎng)成了飯前洗手等良好的衛(wèi)生習(xí)慣。娛樂休閑方面，身處都市的支教者們，以聽廣播、踢足球、打撲克、玩超級瑪麗、唱 KTV、泡酒吧、逛電影院來休閑。而農(nóng)村的休閑方式跟鄉(xiāng)土有著密切的關(guān)系，農(nóng)忙時，男人們坐在自家門前悠閑的抽兩口旱煙，農(nóng)閑時，男女老少去聽聽土戲。在飲食上，農(nóng)村地區(qū)是單一的山野土味，城里飲食多樣且味美。這一切，都會在大學(xué)生心中造成一陣陣的不適。

二、大學(xué)生農(nóng)村支教中城鄉(xiāng)文化沖突的危害

大學(xué)生支教能給鄉(xiāng)村學(xué)生一個短暫的機(jī)會，讓他們感受不同的世界，從而給他們幽閉的生活世界帶來一段美好的經(jīng)歷，也許可以在有意無意中敞開他們心靈世界重要的窗口，有時甚至可以改變某些鄉(xiāng)村少年一生的命運(yùn)。［2］這是一種文化的單向輸入，而非異質(zhì)文化間的融合。文化的單向輸入，阻斷了兩種文化的敞開與交融、挖掉鄉(xiāng)村孩子的文化之根，最終削弱大學(xué)生農(nóng)村支教的效果。

(一)阻斷了城鄉(xiāng)文化間的敞開與交融

我國幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展極不平衡，城鄉(xiāng)文化共存的格局必將長期存在。城鄉(xiāng)兩種文化在各自的地域內(nèi)已被證明是有效的，都具備了存在的合法性。因此，我們應(yīng)該思考的不是哪一種文化更優(yōu)越，而應(yīng)該思考兩種文化如何相互敞開和交融。在現(xiàn)實(shí)的支教過程中大學(xué)生們會下意識的帶著一種文化優(yōu)越感跟農(nóng)村教師溝通。有的人甚至還帶著電腦、手機(jī)等通訊設(shè)備去農(nóng)村支教。這些舉動都反映出支教大學(xué)生們?nèi)匀粯O力希望保持與都市文化的絲絲聯(lián)系，而不愿去面對農(nóng)村的本土文化環(huán)境。從文化發(fā)展的脈絡(luò)來看，農(nóng)耕文明先于城市文明。后來人們在一個范圍內(nèi)的大量聚集，生活方式、生活理念等也隨著改變，城市文化才隨之產(chǎn)生了?？梢姡瑑煞N文化的產(chǎn)生，依附于城鄉(xiāng)兩種不同的生存方式。隨著整個社會現(xiàn)代化的推進(jìn)，人員的流動加劇，人們的價值觀更加融合，人們的生存方式也在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，也為城鄉(xiāng)兩種文化間的敞開與交融提供了可能。而很多支教大學(xué)生卻仍像閉關(guān)鎖國的大清朝，又像傲慢的西方中心主義者，眼里只有自己的文化。既看不到鄉(xiāng)土文化存在的合理性，更看不到兩種文化相互交融的可能性。所以，城鄉(xiāng)文化間的暫時沖突，就阻斷了兩種文化的相互敞開與融合。

(二)拔離了鄉(xiāng)村孩子的文化之根

大學(xué)生農(nóng)村支教過程中的城鄉(xiāng)文化沖突，阻斷了城鄉(xiāng)文化的敞開與交融，導(dǎo)致學(xué)校教育與社會教化對孩子們的影響出現(xiàn)了不一致現(xiàn)象。支教大學(xué)生本身所表現(xiàn)出來的城市文化為鄉(xiāng)村孩子的成長制造了一個文化選擇的難題。很多時候，多一種選擇有助于我們做出更為優(yōu)化的決策。然而，在鄉(xiāng)村孩子的成長過程中，多一種文化選擇卻容易造成鄉(xiāng)村孩子對本土文化的游離，游離也即拔離。鄉(xiāng)村孩子不再那么固守世代相傳的鄉(xiāng)土文化。城市文化像一個掛在樹上的大紅桃子，吸引著鄉(xiāng)村孩子朝上看，從而使他們忘了腳下的土地。注重培育鄉(xiāng)村孩子的文化之根，并不意味要將鄉(xiāng)村孩子束縛在土地上。因?yàn)?，鄉(xiāng)村文化和城市文化是兩種不同性質(zhì)的文化，不存在高低貴賤之分。費(fèi)孝通先生說過，文化是由于其在一定的環(huán)境里能夠滿足人們的需求而產(chǎn)生的。在城里生活必須要懂得城市文化，在鄉(xiāng)村生活則必須具備鄉(xiāng)土文化。當(dāng)鄉(xiāng)村孩子們?nèi)陨钤卩l(xiāng)土社會中，就應(yīng)該注重培育其鄉(xiāng)土文化之根，使其能夠健康成長于鄉(xiāng)土社會之中。

(三)削弱了大學(xué)生農(nóng)村支教的效果

建構(gòu)主義的學(xué)生觀認(rèn)為，學(xué)習(xí)者是帶著日常生活和以往各種形式的學(xué)習(xí)所形成的知識經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入學(xué)習(xí)情境中的。所以，教學(xué)活動不能無視學(xué)習(xí)者已有的這些知識經(jīng)驗(yàn)，簡單、強(qiáng)硬的在外部原有的知識經(jīng)驗(yàn)中生長新的知識經(jīng)驗(yàn)是不可取的。有的支教者雖然能夠意識到鄉(xiāng)村孩子自幼生長的家庭環(huán)境對于其教學(xué)效果的影響。但是，對于鄉(xiāng)村孩子生活其間的鄉(xiāng)村教化大環(huán)境卻沒有深入了解。我們知道學(xué)校教育、社會教育和家庭教育均對學(xué)生的成長具有至關(guān)重要的意義。在三者異質(zhì)異構(gòu)的情況下，社會教育和家庭教育的作用甚至?xí)?qiáng)過學(xué)校教育。然而大部分支教者均沒有以一種平等的文化理念來對待支教地的文化環(huán)境。很多支教大學(xué)生到農(nóng)村支教的目的是希望通過引入“先進(jìn)教育方式”來改進(jìn)“落后地區(qū)的教育體制”。這其中就存在明顯的文化優(yōu)劣論思維，因此，也就不可避免的會導(dǎo)致支教過程中城鄉(xiāng)文化的沖突。這種沖突導(dǎo)致兩種文化的抵觸，從而削弱了大學(xué)生農(nóng)村支教的效果。

三、大學(xué)生農(nóng)村支教中城鄉(xiāng)文化沖突的根源

為了化解大學(xué)生農(nóng)村支教中的文化沖突，我們必須用審慎的眼光從支教活動的理念與操作過程兩個層面深入分析其緣由。以查清大學(xué)生農(nóng)村支教中城鄉(xiāng)文化沖突的根源。

(一)非理性的文化理念

支教大學(xué)生所表現(xiàn)出來的文化理念是一種文化進(jìn)化論。這種文化理念認(rèn)為，各地文化之間的關(guān)系，是一條線上的各個階段，自前段向后段進(jìn)化的關(guān)系，如:C1→C2→C3→C4→C5→……若是說某地文化自身各階段之間是進(jìn)化的關(guān)系，當(dāng)然可以。但用來說各地文化之間的關(guān)系，這樣說帶來的問題可就大了。文化進(jìn)化論認(rèn)為前段文化進(jìn)化為后段文化，前段文化已經(jīng)被否定了，已被“吃掉”了，不應(yīng)該獨(dú)立存在了，要說存在也只是作為后段文化的養(yǎng)料而存在了。一句話:文化進(jìn)化論不承認(rèn)前段文化與后段文化并存的合法性。［3］秉持文化進(jìn)化論的大學(xué)生們，在農(nóng)村總是顯得那么的不相容。他們嫌棄飄著樹葉的井水，驚訝學(xué)生為什么會牽著牛、抱著豬到學(xué)校來，不理解孩子們?yōu)槭裁床幌词志统燥?。他們不愿放下城市的身段來接觸農(nóng)村的孩子，辛勤勞動的農(nóng)人，風(fēng)俗悠久的村落和滿眼的自然世界。他們成了鄉(xiāng)村文化王國里的獨(dú)立王國，并且夢想著徹底改造它。所以，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己無法改變現(xiàn)狀時，就容易產(chǎn)生失落感，甚至產(chǎn)生一些不良的心理問題。

(二)缺乏必要的鄉(xiāng)土文化知識

為了保證支教的質(zhì)量，必須要克服學(xué)校教育與鄉(xiāng)土文化的異質(zhì)異構(gòu)，這就要求城鄉(xiāng)兩種文化應(yīng)實(shí)現(xiàn)理念的融合。而只有在兩種文化知識相互敞開、交流的時候，融合才有可能。文化知識是文化交流融合的原料，沒有這原料，只能算是“神交”。如此，對支教大學(xué)生進(jìn)行支教地區(qū)的鄉(xiāng)土文化知識教育就顯得非常有必要。現(xiàn)實(shí)中，很多支教大學(xué)生不具備鄉(xiāng)土文化知識，大學(xué)生支教的組織者們也需要給支教大學(xué)生進(jìn)行鄉(xiāng)土文化知識教育。一般，我們偏重于嚴(yán)格考核支教大學(xué)生的教學(xué)能力，在出發(fā)前給支教大學(xué)生開誓師大會，卻忽略了支教大學(xué)生對支教地鄉(xiāng)土文化的認(rèn)識需要。再深一步思考的話，還是由于非理性的文化理念招致的惡果。支教大學(xué)生在對支教地鄉(xiāng)土文化一無所知的情況下下鄉(xiāng)支教，他們所開展的教學(xué)活動，必定是照搬城市學(xué)校教育的那套。如此一來，兩種文化的激烈對抗將不可避免。

四、實(shí)現(xiàn)大學(xué)生農(nóng)村支教中城鄉(xiāng)文化融合的路徑

要化解大學(xué)生農(nóng)村支教過程中發(fā)生的文化沖突，只能先從“頭”開始。一方面，開展支教大學(xué)生的思想政治教育，樹立奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村教育的志向，促使支教大學(xué)生樹立起理性的文化理念，為城鄉(xiāng)文化的敞開與交融做好思想預(yù)備。另一方面，加強(qiáng)鄉(xiāng)土文化知識教育，為城鄉(xiāng)文化融合提供質(zhì)料。

(一)樹立奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村教育的志向，打通城鄉(xiāng)文化融合的通道

2006年，中宣部、教育部下發(fā)了《關(guān)于普通高等學(xué)校“兩課”課程設(shè)置的規(guī)定及其實(shí)施工作的意見》后，各高校積極開展馬克思主義理論課和思想品德課課程建設(shè)和教育，大學(xué)生的思想教育工作得到了明顯加強(qiáng)。大學(xué)生們積極響應(yīng)了國家和學(xué)校的號召，到農(nóng)村去支教。這一行動即說明我國高校思想教育工作的積極作用，幫助他們樹立起奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村教育的志向。我國古代大教育家、儒家的集大成著朱熹認(rèn)為:“志是心之所向，對人的成長至為重要?！保?］奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村教育志向的確定，促使支教大學(xué)生積極主動參與到我國鄉(xiāng)村教育事業(yè)中。在支教活動過程中遇到了城鄉(xiāng)文化的沖突時，他們也能夠積極反思引發(fā)城鄉(xiāng)文化沖突的根源，以謀求支教效果的最大化，從而促進(jìn)理性的文化理念的樹立，進(jìn)而打通城鄉(xiāng)文化融合的通道。

(二)加強(qiáng)鄉(xiāng)土文化知識教育，為城鄉(xiāng)文化融合提供質(zhì)料

要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)兩種異質(zhì)文化的融合，我們必須加強(qiáng)對支教大學(xué)生的鄉(xiāng)土文化知識素養(yǎng)的培養(yǎng)。支教大學(xué)生鄉(xiāng)土文化素養(yǎng)的養(yǎng)成無法通過課堂教學(xué)的形式實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?，?dāng)前我國區(qū)域性的鄉(xiāng)土文化課程建設(shè)整體相對滯后。針對這一現(xiàn)狀，我們應(yīng)該靈活應(yīng)對，一方面，我們可以邀請支教地教師或負(fù)責(zé)人，提前來為支教大學(xué)生做以“支教地文化傳統(tǒng)與現(xiàn)狀”為主題的講座，打開支教大學(xué)生對鄉(xiāng)土文化的想象。另一方面，組織大學(xué)生實(shí)地體驗(yàn)支教地學(xué)校所在地的文化環(huán)境，重點(diǎn)了解支教地的自然環(huán)境、鄉(xiāng)村情感、鄉(xiāng)村勞作、鄉(xiāng)村游戲、鄉(xiāng)村故事、書籍與鄉(xiāng)村知識人。［5］

鄉(xiāng)村孩子的生命世界都是在自然環(huán)境中展開的，與自然的交往乃是生命的起點(diǎn)或者說地平線，在這地平線之上，展開了各種各樣的生活樣式。鄉(xiāng)村情感為鄉(xiāng)村孩子種下了謙遜、樸素、富于愛心的種子，是支教大學(xué)生了解鄉(xiāng)村孩子人格品質(zhì)的一扇窗戶。鄉(xiāng)村勞作是鄉(xiāng)村孩子日常生活的一部分。了解了鄉(xiāng)村孩子的生活現(xiàn)狀，支教大學(xué)生才能正確處理課堂內(nèi)外的關(guān)系。鄉(xiāng)村游戲有助于培養(yǎng)鄉(xiāng)村孩子“呼朋引伴”的能力，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村孩子的社會化。鄉(xiāng)村故事、書籍與鄉(xiāng)村知識人是鄉(xiāng)村孩子成長中的重要因素，是營造鄉(xiāng)村孩子精神文化世界的組成要素。對上述諸方面有了足夠的認(rèn)識和體驗(yàn)之后，支教大學(xué)生才擁有了化解支教過程中文化沖突的質(zhì)材，為成功實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)文化的融合奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］容中逵.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交鋒［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010.177.

［2］［5］劉鐵芳.鄉(xiāng)土的逃離與回歸［M］.福州:福建教育出版社，2011.68.68

［3］涂又光.涂又光文存［M］.武漢:華中科技大學(xué)出版社，2009.288.

［4］孫培青.中國教育史［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.222.