從《說文解字》部首角度考察漢隸與小篆的關(guān)系

陳 思 夏源遠(yuǎn) 朱 丹

從《說文解字》部首角度考察漢隸與小篆的關(guān)系

陳 思 夏源遠(yuǎn) 朱 丹

人們把漢字從小篆到隸書的演變過程稱為“隸變”，并根據(jù)朝代的變化就簡單地認(rèn)為漢隸是由小篆發(fā)展演變而來。然而從《說文解字》的540個部首出發(fā)，這些部首相應(yīng)的隸書與小篆形式進(jìn)行比較以后，可以把兩者的關(guān)系分為五類：（1）形體無變化；（2）改曲為直；（3）增飾；（4）省并；（5）形體相異。 在這前提下，再根據(jù)出土的戰(zhàn)國文字材料還原它們的歷史發(fā)展軌跡，可以看到：隸書與小篆在戰(zhàn)國時期都已然萌芽，并且受到戰(zhàn)國秦系文字的影響，有著各自的發(fā)展軌跡。在此之中，隸書與小篆的書寫形體相互影響，相互滲透，兩者不可避免地帶有了各自的印記。

隸書 小篆 部首 關(guān)系

秦始皇統(tǒng)一六國后，采用“書同文”的政策，在全國推行小篆。然而，在秦滅亡以后，小篆卻漸漸退出正統(tǒng)地位，曾經(jīng)作為俗書而難登大雅之堂的隸書卻在兩漢大肆興起。于是從顯性的時間發(fā)展順序來看，人們認(rèn)為：隸書基本是由篆書演化來的。主要是把篆書圓轉(zhuǎn)的筆劃變成方折，在結(jié)構(gòu)上改象形為筆劃化，書寫速度更快，更為便捷。并認(rèn)為它始創(chuàng)于秦朝，普遍使用于漢、魏。《晉書·衛(wèi)恒傳》中記載：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字。”程邈將當(dāng)時這種書體加以整理，后世遂有程邈創(chuàng)隸書傳說。人們把漢字從小篆到隸書的演變過程稱為“隸變”。

文字的社會屬性決定了它順應(yīng)著社會的發(fā)展而不斷變化，以方便和滿足人們準(zhǔn)確記錄語言的需要，隸變正是字形變化的典型范例。東漢許慎在《說文解字》中最早開始關(guān)注隸書的發(fā)展演變，之后它更是引起了歷朝各代文字學(xué)家們的廣泛重視。

一、隸書與小篆之淵源

一般學(xué)者認(rèn)為隸書是程邈在秦小篆的基礎(chǔ)上整理簡化而來，晉衛(wèi)恒在《篆勢》中寫道：“或曰，邈所定乃隸字也?！碑?dāng)代姜寶昌先生在《文字學(xué)教程》中也說：“隸變是漢字由秦篆向隸書演化過程中表現(xiàn)出來的形變、省變和訛變的總稱。”①

最早提到隸書的是班固，班固在《漢書·藝文志》中說：“是時（指秦始皇時）始建隸書矣。其余官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也?！痹S慎在《說文解字》中說：“是時秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興戍役，官獄職務(wù)繁，初有隸書，以趣曰易，而古文由此絕矣。”小篆一詞初見于許慎《說文解字·敘》：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《蒼頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”

關(guān)于“隸變”一詞的來源。根據(jù)趙平安的說法，其最早約見于唐玄度的《九經(jīng)字樣》。隨后“隸變”一詞散見于后世其他著作中。趙平安將“隸變”界定為：大約從戰(zhàn)國中期開始，秦系文字的小篆（廣義）經(jīng)由古隸到今隸的演變，就是隸變。②

資料顯示，隸書起源于早于秦代的東周，其直接淵源是東周古隸，與小篆無涉。出土的一些戰(zhàn)國簡犢，如秦武王二年前的青川木犢、秦昭王三十三年前的“高奴銅權(quán)”銘文、秦昭王五十一年前的云夢七號墓門媚題刻,均屬上承大篆、下啟秦隸的古隸。這些古隸雖然帶有不少大篆的形構(gòu)，但字形已呈扁方，筆道變圓為折，用筆多帶隸意，形體也已化繁簡，在許多方面要比后出的秦代小篆簡疾隸化，尤其是青川木犢的橫劃和捺筆往往重按輕挑，略具后世隸“蠶頭燕尾”之雛形。無論從哪方面看，青川木犢都應(yīng)歸于隸書范疇?！斑@就很明顯地證明：隸書并不始于秦始皇時的程邈。 ”③

由此可見，隸書與小篆無涉，且它的產(chǎn)生要早于小篆，它們都是由戰(zhàn)國時期的秦國文字發(fā)展而來。

二、隸書與小篆之比較

在漢字形體演變過程中，由戰(zhàn)國文字演化成隸書和小篆，是極為重要的變革。以《說文解字》中的540個部首為基礎(chǔ)，通過系連和歸類這540部分別在戰(zhàn)國秦系文字、小篆、隸書中的形態(tài)，比較它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，我們可以發(fā)現(xiàn)，隸書和小篆的字形雖然有一定的關(guān)聯(lián)，但僅有關(guān)聯(lián)并不能說明孰先孰后，并且還有許多的文字形體存在本質(zhì)的不同。這就表明，隸書與小篆都源于戰(zhàn)國文字，而且在時間的發(fā)展中，有著自己的演變軌跡。

（一）形體無變化

在小篆與隸書的比較過程中可以發(fā)現(xiàn)有一小部分小篆和隸書幾乎沒有變化。

如表格所示：

字頭 戰(zhàn)國文字 小篆 隸書示小一二土工

這些字形的差別只是在于因書寫工具和書寫載體不同而導(dǎo)致的筆畫粗細(xì)有不同，而本質(zhì)上幾乎沒有變化。這樣的例子實(shí)在太多，在此無法一一窮盡，只能列舉一部分。趙平安在《“隸變”問題討論（下）——隸變縱橫談》中提到：“隸變的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在兩個方面：隸變過程中文字形體有一小部分與西周金文、籀文相同或相似，或?yàn)榍叵倒盼淖值逆葸z，或?yàn)闈h人用字復(fù)古者。也有一部分與六國古文相同或相似，或?yàn)橐蛏鐣煌诤隙鴣碚?，或?yàn)闈h人用字復(fù)古者。不管如何，它們都對隸變過程產(chǎn)生影響和沖擊。”④從中大致有兩種結(jié)論：一是小篆和隸書沿襲了同一種古文字，即秦系文字，并且當(dāng)演變成熟以后，字形變化很??；二是隸書字體的形成受多國文字的影響，十分復(fù)雜，難以完全辨明，故這部分隸書有可能從小篆而來，在演變的過程中因襲小篆。

前者是針對小篆和隸書同源，但是二者間沒有聯(lián)系，是獨(dú)立發(fā)展的兩種文字這一觀點(diǎn)的；后者是針對隸書的形成受篆書和其他國家文字影響這個觀點(diǎn)的。

后一種觀點(diǎn)是自古以來人們的普遍看法，但是這種說法有值得商榷之處。首先，持這種觀點(diǎn)的人的思路是從后向前推的，既然秦漢隸書是因秦始皇統(tǒng)一全國而由秦國文字發(fā)展來的，自然隸變也只是秦系文字的事。但是從考古發(fā)掘來看，隸書的起源應(yīng)早于秦代的東周。如秦武王二年前的青川木犢（前309年）、秦昭王三十三年前的“高奴銅權(quán)”銘文（前274年）、秦昭王五十一年前的云夢七號墓門楳題刻（前256年），均屬上承大篆、下啟秦隸的古隸。這些古隸雖然帶有不少大篆的構(gòu)形，但字形已呈扁方，筆道變圓為折，用筆多帶隸意，形體也已化繁簡，在許多方面要比后出的秦代小篆更加趨于隸書化，尤其是青川木犢的橫劃和捺筆往往重按輕挑，略具后世隸書的“蠶頭燕尾”之雛形。

其次，得出這種結(jié)論的人往往是依據(jù)許慎的《說文解字》，將其中的小篆與后來發(fā)現(xiàn)的隸書進(jìn)行對照從而有此觀點(diǎn)。許慎的《說文解字》主要依據(jù)的是《史籀篇》，據(jù)《漢書·藝文志》記載，《史籀篇》本為 15篇，建武時亡六篇，也就是說許慎看到的《史籀篇》就已不完整?！妒肤ζ返闹髂甏谥苄鯐r，而到許慎著書的漢和帝時期，經(jīng)歷了九百年左右，歷經(jīng)傳抄，字形不可避免地會發(fā)生一些訛誤和變化，秦人在傳抄的過程中也會打上秦系文字的烙印，就是說許慎所看到的《史籀篇》可能已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。同時，現(xiàn)在通行的《說文解字》的版本是宋代徐鉉的本子，也經(jīng)歷了九百多年，其中不乏篡改和妄改，那么，今天的《說文解字》中的小篆和籀文出入就很大。所以僅由《說文解字》而說隸書從小篆而來是不準(zhǔn)確的。

那么，小篆和隸書是由哪一種古文字而來的呢？班固在《漢書·藝文志》中說：“《倉頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰?xì)v》六章者，車府令趙高所作也；《博學(xué)》七章者，太史令胡毋敬所作也，文字多取《史籀篇》，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆者也?！雹菰S慎在《說文解字·敘》中也談道：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》皆取史籀大篆或頗省改，所謂小篆者也。”⑥從這兩則文獻(xiàn)記載中可以看出，《倉頡》、《爰?xì)v》、《博學(xué)》三種字書的文字體例是取自西周流傳下來的《史籀篇》，李斯等人對其中的一些字進(jìn)行了省改加工而做成字書，字書中的標(biāo)準(zhǔn)字體就是小篆。只是這種省改工作并不始于李斯等人，當(dāng)然更不是由他們獨(dú)立完成的，可以說絕大部分是前人已經(jīng)省改過的，李斯等人只不過是取其簡易而易其繁雜罷了。由此，筆者大致可以推論出小篆和隸書來自于籀文，如“示”，秦系文字為（秦漢南北朝官印徵存）和(秦代陶文)，小篆為；“小”，秦系文字為（珍秦齋古印展）、(古陶文匯編)、（古陶文匯編）、（古陶文匯編）、（睡虎地秦墓竹簡），小篆為；“土”秦系文字為（睡虎地秦墓竹簡），小篆為等。

（二）改曲為直

從商代、西周、戰(zhàn)國文字再到小篆，象形的整體面貌一直存在，隸書將古文字彎曲的線條平直化，奠定了漢字兩千多年來的方塊形式。正如啟功先生所說：“我們知道，方折散開的筆畫，寫起來實(shí)比圓轉(zhuǎn)勾連的方便得多，而圓轉(zhuǎn)勾連中的許多細(xì)節(jié)，也就容易被省略去了。 ”⑦

第一種情況是將古文字的線條直接改變?yōu)槠街钡墓P畫。 如“上”字，小篆作“”，隸書作“”，小篆里中間彎曲的筆畫在隸書中直接用一豎來表示。這種平直化在戰(zhàn)國文字中已有所體現(xiàn)，例如，在睡虎地秦墓中出土的竹簡中就寫作“”，這種簡寫方法和隸書的寫法已經(jīng)極為相似。

第二種情況是將彎曲的線條分解成多個平直的筆畫。 如“口”字，小篆作“”，隸書作“”，將外框分解成了“丨、―、丨”三個筆畫。同樣，在睡虎地秦墓竹簡中也已經(jīng)出現(xiàn)了類似的寫法“”。

基于上述實(shí)例，盡管部分漢字從小篆到隸書看似是通過化曲為直的方式進(jìn)行隸變，但實(shí)際上在戰(zhàn)國秦系文字中，就已然出現(xiàn)了直筆的寫法，故我們不能籠統(tǒng)地斷定隸書中的直筆就是從小篆中變化而成。文字整體的演變規(guī)律是由繁到簡，如果將小篆置于戰(zhàn)國文字的歷時演變之后，反而不符合文字發(fā)展的規(guī)律。因此，認(rèn)為隸書的直筆承襲戰(zhàn)國文字而來，或許更能表現(xiàn)文字的發(fā)展線索。

（三）增飾

在隸書里，還有部分文字相較于小篆而言增添了筆畫或成分，進(jìn)而起到修飾或者標(biāo)聲的作用。

有些隸書比小篆繁復(fù)的現(xiàn)象，看上去不符合文字發(fā)展中由繁到簡的趨勢，也不符合隸變的規(guī)律，但是推及更古老的書寫形式，我們會發(fā)現(xiàn)，這樣的隸書反而更為接近戰(zhàn)國文字，于是也就能更好地說明隸書跟戰(zhàn)國秦系文字的親緣關(guān)系。如果進(jìn)一步推斷，小篆的演變受到隸書的影響就更為可能。

（四）省并

首先值得注意的是，省并不是針對隸書內(nèi)部演化而言，而主要是隸書與小篆之間的關(guān)系。從小篆到隸書在結(jié)構(gòu)上發(fā)生省減的變化，主要依據(jù)漢字結(jié)構(gòu)的內(nèi)部平衡性來完成。這種變化同樣由兩種情況構(gòu)成。

一是省去古文字的一部分，將漢字內(nèi)部進(jìn)行壓縮以使之扁平化。我們來看“重”這個字。它在小篆里寫作“”，在隸書中作“”，我們可以清楚地看到小篆下面的半弧線條被省去了。在戰(zhàn)國的秦系文字里，這兩種寫法都有出現(xiàn)，先秦貨幣上作 “”，秦代陶文上對下面的筆畫已經(jīng)開始進(jìn)行簡省“”。

由此可以看出，雖然隸變中有通過省并的方式進(jìn)行的，完全符合文字發(fā)展的歷史趨勢，但在戰(zhàn)國秦系文字中，省并的寫法已經(jīng)存在，故我們依然不能籠統(tǒng)地斷定隸書中的省寫就是從小篆中變化而成，而需要更為理性地進(jìn)行推斷分析。

（五）形體相異

還有一部分小篆和隸書的形體完全不同，幾乎找不到兩者之間的關(guān)聯(lián)性和演變情況，因而能夠更好地證明隸書與小篆的獨(dú)立關(guān)系。

所以我們可以大膽推測，小篆與隸書都來自于秦系文字，只不過當(dāng)時的秦文字內(nèi)部也沒有統(tǒng)一，于是統(tǒng)一漢字的不同書寫形式分別影響到了小篆與隸書的演變，因而出現(xiàn)了完全不同的寫法。

通過以上分類與分析，我們有理由相信，在隸變的過程中，與其說隸書是從小篆演變而來，倒不如說隸書與小篆在戰(zhàn)國時期都已然萌芽，受戰(zhàn)國秦系文字的影響，有著各自的發(fā)展軌跡。在此之中，隸書與小篆的書寫形體相互影響，相互滲透，兩者不可避免地帶有了各自的印記。因此，我們不能由朝代的更替就簡單地認(rèn)為隸書是由小篆發(fā)展而來，而應(yīng)根據(jù)文字材料進(jìn)行具體分析。

注釋

① 姜寶昌.文字學(xué)教程[M].濟(jì)南:山東教育出版社, 1987:782.

②趙平安.隸變研究[M].保定:河北大學(xué)出版社,2008:6.

③ 郭沫若.古代文字之辯證的發(fā)展[J].考古學(xué)報,1972 (3):403.

④趙平安.“隸變”問題討論(下)——隸變縱橫談[J].歷史教學(xué),1992(9):49.

⑤班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

⑥許慎.說文解字[M].北京:九州出版社,2001.

⑦啟功.古代字體論稿[M].北京:文物出版社,1964:15.

[1]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[2]姜寶昌.文字學(xué)教程[M].濟(jì)南:山東教育出版社, 1987.

[3]趙平安.隸變研究[M].保定:河北大學(xué)出版社,2008.

[4]郭沫若.古代文字之辯證的發(fā)展[J].考古學(xué)報,1972 (3).

[5]趙平安.“隸變”問題討論(下)——隸變縱橫談[J].歷史教學(xué),1992(9).

[6]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[7]許慎.說文解字[M].北京:九州出版社,2001.

[8]啟功.古代字體論稿[M].北京:文物出版社,1964:15.

[9]湯余惠.戰(zhàn)國文字編[M].福州:福建人民出版社, 2001.

[10](清)顧藹吉.隸辨[M].北京:中華書局,1986.

（作者單位：蘇州大學(xué)文學(xué)院）

此論文受蘇州大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練重點(diǎn)項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號為：201210285001