高永久，郝 龍

(蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，甘肅蘭州730020)

“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義中國化的最新理論成果，也是黨和國家開展一切工作的重要指導(dǎo)思想。所謂“以人為本”，就是“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”。胡錦濤在十八大報(bào)告中再次指出，“必須更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的核心立場，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，不斷在實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享、促進(jìn)人的全面發(fā)展上取得新成效”。將“以人為本”的工作理念引入民族工作，既是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的要求，更是在新時期、新形勢下切實(shí)維護(hù)民族地區(qū)穩(wěn)定，推動中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，全面建成小康社會的必然要求。本文通過采借新人文主義思想的合理內(nèi)核，構(gòu)思和明確了“以人為本”新型社區(qū)民族工作的核心價值、基本屬性_、服務(wù)對象和現(xiàn)實(shí)表征，期冀為今后其運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)和具體工作方法的制定奠定方法論基礎(chǔ)。

一、完整意義的“人”:走出“只見社會不見人”①費(fèi)孝通自認(rèn)為這是其學(xué)術(shù)研究中的最大缺陷，參見費(fèi)孝通撰:《學(xué)術(shù)自述與反思》，北京:三聯(lián)書店1998年版。的傳統(tǒng)誤區(qū)

關(guān)于社會的性質(zhì)以及社會與個人的關(guān)系問題，社會科學(xué)界始終爭論不休。目前，大多數(shù)研究者傾向于將社會視作外在于個人的客觀實(shí)在，強(qiáng)調(diào)社會對個人發(fā)揮著強(qiáng)制作用。這種由涂爾干(又譯為迪爾凱姆)方法化的社會唯實(shí)論和社會至上觀點(diǎn)，在20世紀(jì)70年代以前一直是社會學(xué)、人類學(xué)的主流思想，并且對現(xiàn)實(shí)的政治理念產(chǎn)生了巨大影響。這一觀點(diǎn)對社會性的強(qiáng)調(diào)，的確有助于克服生物決定論、環(huán)境決定論和個人主義觀念的缺陷，但其自身也存在著一定的不足——當(dāng)前我國社會政策的頂層設(shè)計(jì)及其貫徹落實(shí)在很大程度上受到了這一不足的影響——即由于對社會的過分關(guān)注而造成了對“人”的忽視。自涂爾干的“社會事實(shí)”方法論以降，無論是社會學(xué)中的社會概念，還是人類學(xué)中的文化概念，都被作為一個由眾多個體組成但又超越個體的客觀結(jié)構(gòu)因素，其更為深層的意涵即是把人視作“規(guī)范的產(chǎn)物”、“理性的存在”，從而人為性地忽視了人的感性因素和主觀能動性。如此一來，作為社會成員的個體便不再作為一個完整的、“活的”人而存在，單純化約成了一種抽象化、同質(zhì)化的概念符號，一種社會規(guī)范的運(yùn)作映像，人性慢慢被忽略了。社會科學(xué)之所以陷入這種“人性缺失”的迷局，部分可以歸咎于我們對社會研究的過度科學(xué)化追求——科學(xué)就意味著客觀，“人性”、“感性”這些主觀因素只能被遺忘在人文、哲學(xué)領(lǐng)域?？墒沁@種科學(xué)化的意義何在?現(xiàn)代意義上的社會科學(xué)發(fā)展至少已有百年，在這段歷程中其更多的是在發(fā)現(xiàn)問題、思考問題(社會理論是這些思考的邏輯化、抽象化表述)，而不是解決問題、改變社會，國家沖突、民族沖突、宗教沖突不曾因種種理論的提出而減少，現(xiàn)代性帶來的生活“碎片化”和精神的空虛亦未曾被消解，社會的價值單純被看作是維持秩序、謀求發(fā)展。生活于其中的真正的“人”到哪里去了?如何能最大限度地實(shí)現(xiàn)社會政策的效用?想要回答這些問題，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)便是“人”的完整意義的回歸，便是將人文與科學(xué)在思考上——而非在具體研究方法上——加以結(jié)合。

沿著歷史的軌跡向上追溯，一種被稱為“新人文主義”的思潮為我們實(shí)現(xiàn)上述之結(jié)合提供了啟示?！靶氯宋闹髁x的最大特征在于吸納自然科學(xué)的成果來豐富自身的知識系統(tǒng)。換言之，它是人文主義與自然主義的結(jié)合體?！保?］與傳統(tǒng)人文主義相比，這一思潮雖然仍堅(jiān)持人性與自由，但也強(qiáng)調(diào)社會規(guī)則存在的必要性與合理性，并將前者與后者有機(jī)地融為一體:在新人文主義者看來，人性是以“利益”為基礎(chǔ)的，這種“利益”觀念在根本上表現(xiàn)為一種“滿足”以及在此基礎(chǔ)上的不斷“提升”傾向——既有量的增加，又有質(zhì)的升華。利益不僅來自于物質(zhì)領(lǐng)域，亦源自精神領(lǐng)域，物質(zhì)是作為動物的肉體的存在基礎(chǔ)，而精神則是人之為人的價值之所在。對于單個的人而言，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的方式只能是與他人合作——以社會的方式追求自身的“滿足”，而合作的達(dá)成有賴于以社會規(guī)則來有效地協(xié)調(diào)個人之間的“利益”沖突。由此，在新人文主義視角下，規(guī)范與人性絕不是二分對立的概念，在現(xiàn)實(shí)生活中二者統(tǒng)一成一個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性狀態(tài):在人性的基礎(chǔ)上構(gòu)建起社會規(guī)則，作為實(shí)現(xiàn)秩序與公平的依賴;但規(guī)則本身或者說秩序并非目的，真正的目的在于對“人”的利益的滿足和推進(jìn)人類生活狀態(tài)的更加人性化。換句話說，“人”是基礎(chǔ)，是目的，而“規(guī)則”、“秩序”只是達(dá)到目的的手段而已。實(shí)際上，這一觀點(diǎn)與社會唯實(shí)論并不沖突，甚至可以將前者視為后者的補(bǔ)充——對完整意義上的“人”的強(qiáng)調(diào)為社會提供了存在的真正價值。然而，這并不是說新人文主義就是毫無缺陷的，作為一種西方政治和文化思潮，它包含著部分西方中心主義思想與資產(chǎn)階級享樂主義和自由化傾向，因而，并不適于被原封不動地照搬到我國的科學(xué)研究和政治理念當(dāng)中，它只能被視為一種啟發(fā):吸收其對完整意義上的“人”的強(qiáng)調(diào)這一合理內(nèi)核①關(guān)于將新人文主義思想和中國社會科學(xué)相結(jié)合，在民國時期已有以潘光旦為代表的學(xué)者進(jìn)行了有益嘗試。，摒棄其中的西方資本主義意識形態(tài)成分，以此不斷豐富作為中國特色社會主義理論體系重要組成部分之一的“以人為本”理念的具體內(nèi)容。

二、社區(qū):“以人為本”新型民族工作的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)

當(dāng)前，在我國的社會科學(xué)研究和社會政策制定及其落實(shí)中，普遍存在著兩種傾向:一是過分強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)的客觀性和外在性，將個人化約成規(guī)則之符號映像。二是過分強(qiáng)調(diào)理性因素而忽略感性因素，將個人之思維與實(shí)踐片面地看作一系列抽象化的邏輯概念組合。然而，“人”終歸是活生生的人，是物質(zhì)與精神、思維與實(shí)踐、理性與感性的復(fù)合體，無意識或情緒化的成分在一定程度上可以說是人的動機(jī)生成的重要來源之一。在民族工作中，貫徹“以人為本”思想，正是對上述兩種傾向的適度修正:一方面強(qiáng)調(diào)對人的關(guān)注，并不是要走向個人主義或自由化的誤區(qū)，而是對社會與個人的有機(jī)統(tǒng)一，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的全面發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一;另一方面，強(qiáng)調(diào)對感性人的重視，也不是追求形而上學(xué)的回歸或陷入精神分析的泥沼，而是對人的完整意義的總體把握，是對科學(xué)化的理性人與生活化的感性人的有機(jī)統(tǒng)一。想要實(shí)現(xiàn)上述諸種有機(jī)統(tǒng)一，必須找到一個能夠在作為社會組成分子的個人與具有突生性質(zhì)的社會之間“上傳下達(dá)”的結(jié)合點(diǎn)，即找準(zhǔn)“以人為本”新型民族工作的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)。放眼現(xiàn)實(shí)生活，只有群體及其制度化形式——組織具備這種統(tǒng)合宏觀與微觀的“上傳下達(dá)”性質(zhì)，而任何群體的共同生活都必然與特定的地域相關(guān)聯(lián)，即形成我們所謂之社區(qū)。作為個人與社會的聯(lián)系紐帶，社區(qū)一方面與個人的日常生活息息相關(guān)，為其思維與行動提供資源、情境和規(guī)則;另一方面，又是構(gòu)成社會之“器官”，是社會影響個人的中介。鑒于社區(qū)自身的這種中觀性質(zhì)，將其作為“以人為本”新型民族工作的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)可謂再合適不過了。然而，本文所謂作為民族工作服務(wù)對象的社區(qū)，與其通常意義不同，實(shí)質(zhì)上是指一種文化域或民族域，其劃分不僅要取決于地域因素，更要考慮民族構(gòu)成成分、歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗與宗教信仰等因素。劃分文化域/民族域的原則之一，即是保證區(qū)域內(nèi)部的一致性(同質(zhì)性)和相對于外部他域的差異性(異質(zhì)性)。因而，這種文化域/民族域并不局限于單一的城市社區(qū)或農(nóng)村社區(qū)，其邊界也不是一種行政區(qū)劃邊界，而是一種文化邊界與結(jié)構(gòu)邊界。所謂文化邊界，是指域內(nèi)歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗和宗教信仰的一致性;而所謂結(jié)構(gòu)邊界，則是指域內(nèi)群眾面臨的主要社會問題的一致性。如此，在民族構(gòu)成成分較單一地區(qū)，如東部省市的回族社區(qū)，可以將多個(跨地級市)少數(shù)民族聚居區(qū)劃歸為一個文化域;在多民族地區(qū)，則要壓縮文化域的范圍，但可以將具有相似邊界性、空間上不直接相連的多個小文化域統(tǒng)歸為一個大文化域。

服務(wù)對象在范圍上的再明確化和“以人為本”工作理念的貫徹落實(shí)，決定了這種新型社區(qū)民族工作的開展應(yīng)具備以下三個基本屬性:一是民族政策頂層設(shè)計(jì)過程中的交互性。這種交互性不僅表現(xiàn)為(目前已實(shí)現(xiàn)的)少數(shù)民族代表參與政策制定和民族政策充分考慮到民族地區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況，更表現(xiàn)為政策制定過程和政策內(nèi)容中切實(shí)顧及到少數(shù)民族的意愿與情感——是否能夠激發(fā)少數(shù)民族成員的參與積極性，是否能夠催生少數(shù)民族的積極生活情緒。任何民族政策都不應(yīng)是決策者的一廂情愿，必須充分尊重少數(shù)民族的自身特性和歷史傳統(tǒng)，有益于提升少數(shù)民族的生活滿意度和各民族間的交往意愿。二是民族政策解讀的針對性。由于結(jié)構(gòu)邊界的存在，即使是同一社會問題在不同文化域中也會有著緊迫程度和重要程度上的差異，因而社區(qū)民族工作必須善于有針對性的合理解讀與調(diào)整民族政策的部分內(nèi)容，以集中力量優(yōu)先解決本文化域/民族域內(nèi)最緊迫、與少數(shù)民族的生活最切身相關(guān)的問題。三是民族政策落實(shí)與社區(qū)民族工作開展的靈活性，即要以動態(tài)的眼光開展工作，一切因時因地因人而異。文化域/民族域的相關(guān)特性并不是一成不變的，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，域內(nèi)民眾的思想觀念、行為方式以及社會問題的重要性程度都處于不斷變動的狀態(tài)之中。因而，一方面必須要合理、科學(xué)、及時地認(rèn)清不同問題的緊迫性與嚴(yán)重性程度，做到社區(qū)民族工作的有的放矢和依勢推進(jìn);另一方面，也要有效地控制和削弱作為民族關(guān)系矛盾甚至沖突“激發(fā)器”的小問題的域內(nèi)外延伸。與那些波及范圍較廣的“大問題”相比，這些“小問題”(有限范圍內(nèi)甚至是個人之間的矛盾)的緊迫程度較低，但其很可能會因域內(nèi)民族主義情緒的激發(fā)放大作用而擴(kuò)大化，危及域內(nèi)外的穩(wěn)定與發(fā)展。

三、“以人為本”的“社會”表征:民族關(guān)系調(diào)適與少數(shù)民族發(fā)展

穩(wěn)定是持續(xù)發(fā)展的必要基礎(chǔ)，而發(fā)展則為穩(wěn)定的鞏固提供了物質(zhì)保障。在認(rèn)清現(xiàn)實(shí)民族關(guān)系多元定位的前提下，將民族關(guān)系的合理調(diào)適與少數(shù)民族的科學(xué)發(fā)展相統(tǒng)一，必然要成為“以人為本”新型民族工作的重要內(nèi)容之一。

1．多元定位下的民族關(guān)系調(diào)適。所謂民族，實(shí)質(zhì)上是一種分類思維的社會建構(gòu)物，并在此基礎(chǔ)上衍生出了民族自覺意識。正是這種民族意識(民族主義情緒)的覺醒，推動了傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型。對分類問題的最早研究，可見于涂爾干與莫斯合著的《原始分類》一書。在該書中，兩位法國學(xué)者認(rèn)為，人類最早的分類思維是對“我”和“我以外的他/它”的劃分，即個人自我意識的生成;在此基礎(chǔ)上，“我”的概念被延伸到以血緣關(guān)系為紐帶的世襲群(氏族)成員身上而與他群相區(qū)分。當(dāng)這種分類思維在長期的生活中被普遍化、標(biāo)準(zhǔn)化后，即形成了我們所謂的制度化社會分類范疇體系——社會范疇化體制［2］，民族概念正是這種范疇化的產(chǎn)物。簡單來說，民族就是一種對“我”與“他”、“我群”與“他群”的衍生區(qū)分，這種區(qū)分已超越血緣關(guān)系而表現(xiàn)為一定的文化邊界與結(jié)構(gòu)邊界:文化邊界是民族意識與民族主義生成的基本場域，這種邊界在跨國界民族中表現(xiàn)得尤為明顯;而結(jié)構(gòu)邊界則是現(xiàn)代民族國家的產(chǎn)物，是政治和國際法意義上的國家/社會邊界，它規(guī)定了政策、法律與權(quán)力的有效應(yīng)用邊界。

從理論上看，解決民族地區(qū)穩(wěn)定問題的最佳方案即是消除民族分類范疇，使各民族融為一體。因?yàn)橹灰袇^(qū)分，就必然存在——即便是最低限度的——民族意識及相應(yīng)的民族主義情緒，這種民族意識一方面會沿著文化邊界傳播，不斷強(qiáng)化域內(nèi)民眾的團(tuán)結(jié)和民族認(rèn)同;另一方面，也會存在這樣一種取向，即將種種普遍的社會問題(有時也包括部分民族內(nèi)部問題)強(qiáng)行轉(zhuǎn)化成與社會分類范疇體系規(guī)定的“他族”之間的關(guān)系問題，例如在同源跨國界民族中，該民族的異國部分的獨(dú)立狀態(tài)就很容易在本國的該民族中煽起民族分裂主義情緒，由此造成民族間的矛盾與沖突，破壞地區(qū)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定和國家的主權(quán)完整。然而，這終歸只是一種理論上的邏輯推斷，社會范疇化體制的存在是一種事實(shí)而非單純的理論構(gòu)建，如果不顧這一事實(shí)而去盲目地消除民族分類范疇，結(jié)果只會助長民族分裂情緒，造成民族地區(qū)的嚴(yán)重失序①由此可知，所謂“第二代民族政策”只是具備了理論意義上的形式合理性，卻并不具備實(shí)際可行性甚至是實(shí)質(zhì)合理性。因?yàn)檫@一觀念未能充分考慮到，在民族分類范疇長期存在的事實(shí)前提下，有意識的政策方向(大)調(diào)整不僅容易為境內(nèi)外的民族分裂勢力提供煽動騷亂的借口，更會激發(fā)少數(shù)民族為維護(hù)自身文化傳統(tǒng)而生的狹隘民族主義情緒，從而更加不利于民族間的團(tuán)結(jié)和民族地區(qū)的穩(wěn)定。。由此，解決民族地區(qū)穩(wěn)定問題的最可行方案就是在結(jié)構(gòu)邊界內(nèi)不斷豐富超越于單一民族文化之上的文化要素和增強(qiáng)更高層次的公民認(rèn)同意識，實(shí)現(xiàn)文化邊界與結(jié)構(gòu)邊界的最大限度重合。承認(rèn)民族分類范疇的事實(shí)性存在，即是承認(rèn)我國民族關(guān)系在“民族連續(xù)統(tǒng)”②關(guān)于民族連續(xù)統(tǒng)理論，以美國學(xué)者喬治·辛普森(George E．Simpson)和大衛(wèi)·帕金(David Parkin)的論述最為系統(tǒng)，我國學(xué)者馬戎亦有詳細(xì)介紹，參見馬戎撰:《族群關(guān)系變遷影響因素分析》一文，載《西北民族研究》，2003年第4期。上的多元定位。既為多元，以人為本的社區(qū)民族工作對民族關(guān)系的調(diào)適就必然要依勢而為——這種多元定位下的調(diào)適努力突出地表現(xiàn)為三個方面:其一，通過教育、文化活動(文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè))和大眾媒介等手段增進(jìn)各民族間的相互理解，消除潛意識中因誤解而生的偏見成分和民族交往中的“政治緊張神經(jīng)”，提升各民族間的非經(jīng)濟(jì)性交往意愿。其二，在改革開放的發(fā)展實(shí)踐中，締造超越單一民族層次的中華民族團(tuán)結(jié)奮斗的共同集體記憶和認(rèn)同心理，使地區(qū)發(fā)展成果能被各民族成員感知為“共同參與創(chuàng)造”和“共同分享”，從而增強(qiáng)少數(shù)民族自身的平等國家主人意識。其三，統(tǒng)籌中、東、西部發(fā)展，特別是增強(qiáng)東西部之間、城市與農(nóng)村之間的密切聯(lián)系，通過再分配手段削弱社會對比所產(chǎn)生的階層分化感與民族差異感，推進(jìn)有中國特色、中國風(fēng)格的傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化因素的傳播，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)邊界內(nèi)新文化邊界的形成。

2．少數(shù)民族的復(fù)合型發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)民族關(guān)系的多元定位下，“以人為本”新型社區(qū)民族工作所推動的少數(shù)民族的發(fā)展必然是一種復(fù)合型發(fā)展，其中，既涵蓋了作為獨(dú)特民族的自身之發(fā)展，又包含著作為國家之組成部分的發(fā)展。“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的少數(shù)民族自身發(fā)展，突出表現(xiàn)為以下三個方面:第一，要尊重與傳承少數(shù)民族的文化傳統(tǒng)。平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會主義新型民族關(guān)系，是各民族之間相互扶持和相互交融關(guān)系，而非“大魚吃小魚”的同化關(guān)系，加強(qiáng)對各少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)和繼承，不僅有益于保存中華文化的內(nèi)容多樣性，更有助于減少轉(zhuǎn)型時期的社會失范現(xiàn)象，提高少數(shù)民族成員的社會融入度和生活滿意度。第二，要以本民族特性之充分發(fā)揮作為發(fā)展的重要依靠。由于自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)和文化習(xí)俗等方面的差異，不同民族擁有著各具特色的生產(chǎn)生活方式，如果能把民族特性因素引入文化域/民族域的發(fā)展規(guī)劃設(shè)計(jì)中，如利用回族善于經(jīng)商特點(diǎn)發(fā)展商業(yè)，利用蒙古族與青海藏族善于牧業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)發(fā)展畜牧業(yè)，利用維吾爾族善于種植水果的特長發(fā)展水果加工業(yè)，不僅能夠激發(fā)起少數(shù)民族成員的參與積極性，提高其參與感與自在感，更有助于充分地發(fā)揮域內(nèi)自然資源與人力資源的合理潛能，從而加速少數(shù)民族的現(xiàn)代化進(jìn)程。第三，要以本民族成員生活的富裕與滿意作為發(fā)展的最終目的。作為第一要義的發(fā)展，絕不只是單純GDP的數(shù)字式增加，必須要統(tǒng)籌兼顧、綜合考量，使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的全面發(fā)展相統(tǒng)一，使民族成員的外在財(cái)富正增長與內(nèi)在精神富足相統(tǒng)一，著力改善民族地區(qū)的收入、教育、醫(yī)療等與少數(shù)民族日常生活切身相關(guān)的民生問題，不斷提升少數(shù)民族成員的生活滿意度。作為民族國家的重要組成部分，少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展，一方面要利用市場經(jīng)濟(jì)的范圍優(yōu)勢，與東中部地區(qū)統(tǒng)籌一體，“全國一盤棋”，繼續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略，合理引導(dǎo)東中部地區(qū)的技術(shù)、資金和知識輸入，科學(xué)開發(fā)西部地區(qū)的自然資源，走出一條獨(dú)具特色而又實(shí)際可行的少數(shù)民族工業(yè)化和城市化道路。另一方面，也要加強(qiáng)具有紐帶性質(zhì)的普遍化因素推廣，特別是注重語言作為集體記憶“啟動器”的作用，繼續(xù)開展雙語教育，不斷增強(qiáng)各少數(shù)民族的中華民族認(rèn)同意識，為民族地區(qū)發(fā)展提供一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。

四、“以人為本”的“人”之表征:個人與社會、心靈與物質(zhì)的雙重交感

人之所以為人，不僅在于以生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)生存需要的滿足，更在于對人的真正生命意義——對現(xiàn)實(shí)快樂的追求與享受——的承認(rèn)與尊重。這種快樂至上的觀念并非物質(zhì)主義的享樂觀，而是一種包含著滿意、秩序、公正和參與的自然主義樸素享樂觀。由此，推動個人與社會、心靈與物質(zhì)的雙重交感，不斷培育少數(shù)民族成員的生活積極情緒，也就必然要成為“以人為本”新型社區(qū)民族工作的重要內(nèi)容之一。

1．個人與社會的交感。作為生物機(jī)體的個體，只有經(jīng)歷了社會化過程才能轉(zhuǎn)變成作為社會成員的個人，其中，不僅包含著社會范疇化體制賦予群體身份的過程，也包含著個人對群體構(gòu)建產(chǎn)生認(rèn)同而明確自我歸屬的過程。所謂社會與個人的交感，即是在文化邊界與結(jié)構(gòu)邊界內(nèi)構(gòu)建起個人對社會的認(rèn)同感和自在/自覺感。相對于單個的民族成員而言，社會范疇化體制是一種先于其存在的客觀事物，個人從出生起即被賦予了某種群體身份，如民族、國別之類的先賦資格。然而，僅是身份的獲得并不足以使個體明確自身的歸屬，其中還存在著作為中介環(huán)節(jié)的群體認(rèn)同建構(gòu)過程，即個人認(rèn)可群體特性并將群體規(guī)范與邊界內(nèi)化的過程。在單一群體內(nèi)部，由于文化濡化的型塑作用，大多數(shù)成員的思維方式與行為方式從一開始便與群體特性相契合，因而認(rèn)同建構(gòu)成為了一種潛意識過程，也不存在認(rèn)同上的明顯沖突。然而，對于多民族國家中的少數(shù)民族成員來說，由于“國別—結(jié)構(gòu)”分類范疇體系與“民族—文化”分類范疇體系同時存在，其認(rèn)同的建構(gòu)必然是一種有意識的雙重路徑，即在中華人民共和國的結(jié)構(gòu)邊界內(nèi)構(gòu)建起公民認(rèn)同(國家認(rèn)同)，而在本民族文化邊界內(nèi)構(gòu)建起族員認(rèn)同(民族認(rèn)同)。實(shí)際上，國家認(rèn)同(中華民族認(rèn)同)與民族認(rèn)同并不歸屬于同一層次，特別是在多民族國家中，前者是以后者為基礎(chǔ)而形成的更高層次的認(rèn)同感，這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的結(jié)構(gòu)邊界范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文化邊界?！案邔哟蔚恼J(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語言、多文化的整體。所以高層次的民族可說實(shí)質(zhì)上是個既一體又多元的復(fù)合體，其間存在著相對立的內(nèi)部矛盾，是差異的一致，通過消長變化以適應(yīng)于多變不息的內(nèi)外條件，而獲得這共同體的生存和發(fā)展?！保?］然而，這種層次或邊界超越并非自然而生的，必須依靠一定的普遍化因素或關(guān)系紐帶才能得以實(shí)現(xiàn)。在以人為本的社區(qū)民族工作視野下，處理好民族間關(guān)系與民族地區(qū)穩(wěn)定的重要一點(diǎn)便是對這種具有紐帶性質(zhì)的普遍文化因素的人性化推廣，即在尊重少數(shù)民族文化傳統(tǒng)和各民族成員的意愿的前提下，加強(qiáng)中華民族共同記憶的締造，讓中華傳統(tǒng)文化深入人心。

2．心靈與物質(zhì)的交感。在哲學(xué)層面上，物質(zhì)與心靈(意識)始終被視為一種二元對立范疇，并由此衍生出唯物論與唯心論的分野。然而在新人文主義者看來，這種身與心、物質(zhì)與意識的二元化觀念忽視了人類的生物學(xué)存在基礎(chǔ)，“自我意識不過是大腦的一種神經(jīng)活動過程。理性也并非高于情感，恰恰相反……情感不僅主宰了理性決斷，甚至也支配了人們的道德行為”［1］。雖然這種將感性因素置于行為動機(jī)的決定地位的觀點(diǎn)本身并不足取，但新人文主義對感性因素的強(qiáng)調(diào)卻給我們以啟發(fā):民族政策的落實(shí)和民族工作的開展必須高度重視少數(shù)民族成員的積極情感培育，推動民族成員的心靈與物質(zhì)的正向交感。這種正向交感，如果以函數(shù)形式表述，即是二者之間呈現(xiàn)正比例關(guān)系。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，這種正比關(guān)系并非是自然的直接因果關(guān)系，托克維爾在分析法國大革命爆發(fā)的原因時就指出，“經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，造成了史無前例的國家經(jīng)濟(jì)繁榮”，“這種不斷增長的繁榮，未能安定民心，卻到處激起了人們的不安情緒”，并且“恰恰是在法國經(jīng)濟(jì)狀況改善最明顯的地方，民眾的不滿達(dá)至頂峰”［4］。亨廷頓也認(rèn)為，伴隨著現(xiàn)代化過程必然會出現(xiàn)秩序的混亂，但二者之間并非直接的因果關(guān)系，而是以“社會挫折感”這一感性因素為中介的因果關(guān)系鏈的兩端。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提升了人們的生活期望，卻并未提供實(shí)現(xiàn)這些期望的充足機(jī)會，人們因而備感受挫，在繁榮的土壤中埋下了混亂的種子［5］。如此，如何以外在物質(zhì)財(cái)富的增長催生出少數(shù)民族成員的生活積極情緒，就必然要成為“以人為本”新型社區(qū)民族工作所要思考和解決的重要問題之一。

所謂“人”的生活積極性情緒，主要表現(xiàn)為四個方面:首先是滿意感，即民族成員因個人的基本需要得到滿足而生活的快樂感覺，這是其他情緒生成的源頭。其次是秩序感，其中既包括自身的合法行動意愿得以自由實(shí)現(xiàn)的受尊重感覺，也包括因現(xiàn)實(shí)情境同個人習(xí)慣和文化傳統(tǒng)相互適應(yīng)而生的安全感覺。再次是公平感，它的生成有賴于依靠種種制度化手段不斷縮小階層間、民族間和地區(qū)間的貧富差距，切實(shí)保障少數(shù)民族的公民權(quán)利，以削弱由社會橫縱對比所引發(fā)的個人受排斥、受剝削感覺。最后是參與感，它是指通過使少數(shù)民族成員切身感知到自己是生產(chǎn)生活的真正參與者而生成的自在感或自覺感。通過開展以人為本的社區(qū)民族工作，推動少數(shù)民族成員心靈與物質(zhì)的正向交感，激發(fā)起與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相匹配的生活積極情緒，對于維持民族地區(qū)的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。

五、結(jié)語:新型社區(qū)民族工作的必要性

穩(wěn)定是發(fā)展的必要基礎(chǔ)，缺少了穩(wěn)定的環(huán)境與土壤，發(fā)展就無從談起，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，全面建成小康社會的偉大事業(yè)勢必會受到嚴(yán)重制約。古往今來，民族問題始終是關(guān)涉多民族國家穩(wěn)定的重要因素之一。當(dāng)前，我國正處在城市化、工業(yè)化快速發(fā)展的社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會問題與民族問題形勢依然嚴(yán)峻，加之境外反動勢力的國內(nèi)滲透，嚴(yán)重危及到民族地區(qū)的社會穩(wěn)定和民族間的和睦團(tuán)結(jié)，甚至危害國家的主權(quán)完整。西藏“3·14”事件、新疆“7·5”事件和去年甘青地區(qū)藏族自焚事件的發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了民族地區(qū)的社會秩序和各族群眾的正常生活，帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失和人員傷害，這些都充分說明了我國現(xiàn)有的民族工作仍有改進(jìn)的必要。將以人為本的工作理念引入到民族工作中，既是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求，也是新時期、新形勢下鞏固平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會主義新型民族關(guān)系，增強(qiáng)各民族間團(tuán)結(jié)和睦，維護(hù)民族地區(qū)穩(wěn)定的必然要求。強(qiáng)調(diào)以人為本，就是要走出“只見社會不見人”、“只見理性人不見感性人”的原有工作誤區(qū)，就是要以社區(qū)為紐帶，實(shí)現(xiàn)社會與個人的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的全面發(fā)展的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“人”的完整意義的回歸。以人為本的社區(qū)民族工作，是一種以文化域/民族域?yàn)榉?wù)對象，具備交互性、針對性、靈活性等基本屬性的新型民族工作機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)對于少數(shù)民族自身意愿和民族特性的尊重與利用，強(qiáng)調(diào)對社會公平正義的構(gòu)建和少數(shù)民族合法權(quán)利的保障，強(qiáng)調(diào)對少數(shù)民族成員參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展積極性的激發(fā)和生活積極情緒的培育。在現(xiàn)實(shí)民族關(guān)系的多元定位下，開展“以人為本”新型社區(qū)民族工作的真正價值，就在于以人性化的方式處理好穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系，處理好少數(shù)民族成員與整個社會的關(guān)系，確保“人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安”良好局面的長期延續(xù)。

［1］甘紹平．新人文主義及其啟示［J］．哲學(xué)研究，2011(6)．

［2］方文．轉(zhuǎn)型心理學(xué):以群體資格為中心［J］．中國社會科學(xué)，2008(4)．

［3］費(fèi)孝通．簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(2)．

［4］托克維爾．舊制度與大革命［M］．馮棠，譯．北京:商務(wù)印書館，1992:207，209．

［5］亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．王冠華，等，譯．上海:上海人民出版社，2008:54－55．