司馬俊蓮

(湖北民族學(xué)院法學(xué)院，湖北 恩施445000)

根據(jù)聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》的精神，文化權(quán)利主要包括三個(gè)方面:一是享受文化成果的權(quán)利;二是參與文化活動的權(quán)利。三是開展文化創(chuàng)造的權(quán)利［1］。少數(shù)民族文化權(quán)利除了普通公民的這些文化權(quán)利以外，還有其特定的內(nèi)涵，是指少數(shù)民族按照自己特有的文化傳統(tǒng)生活、學(xué)習(xí)和工作的權(quán)利。它既包括人權(quán)意義上的文化權(quán)利，也包括產(chǎn)權(quán)意義上的文化權(quán)利。人權(quán)層面的文化權(quán)利包括文化自決權(quán)、文化認(rèn)同權(quán)和文化發(fā)展權(quán)等內(nèi)容;產(chǎn)權(quán)層面的文化權(quán)利，指少數(shù)民族對于本民族的傳統(tǒng)文化而享有的利益，包括物質(zhì)性權(quán)利和精神性權(quán)利等。

新中國成立以來，國家始終注重有關(guān)少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)方面的立法工作，并初步形成了具有中國特色的社會主義法律體系。這些法律法規(guī)對保護(hù)少數(shù)民族文化權(quán)利起到了極大的推動作用，促進(jìn)了少數(shù)民族文化的繁榮和發(fā)展。但在國際社會對文化的多元價(jià)值認(rèn)識越來越深刻、對文化權(quán)利的法律保護(hù)越來越重視的背景下，我國少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)還面臨著許多新的問題。主要體現(xiàn)在保護(hù)價(jià)值理念上的單一性，保護(hù)內(nèi)容上的狹窄性 ，保護(hù)措施缺乏可操作性以及權(quán)利主體缺乏自覺性等方面。為此，應(yīng)當(dāng)從立法宗旨、法條內(nèi)容以及法律體系等方面著手，全面完善現(xiàn)行的相關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)體系，以切實(shí)有效地促進(jìn)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，從而最終促進(jìn)整個(gè)社會的和諧發(fā)展。

一、中國少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的特點(diǎn)

1.在指導(dǎo)思想上，將少數(shù)民族文化權(quán)利作為基本人權(quán)加以保護(hù)。中國政府對少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)特點(diǎn)之一，是將少數(shù)民族的文化權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)來進(jìn)行保護(hù)，并通過確立民族區(qū)域自治制度來保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人權(quán)是法律的重要價(jià)值之一。英國學(xué)者米爾恩早就指出:評價(jià)一個(gè)制度的好壞標(biāo)準(zhǔn)，就是看它對人權(quán)的保護(hù)情況。對人權(quán)的保護(hù)好，就是一個(gè)好的制度，反之，就是一個(gè)壞的制度［2］。早在新中國成立之初，周恩來總理在《關(guān)于我國民族政策的幾個(gè)問題》中就闡明了我國的民族政策，并特別強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利［3］。為了保障少數(shù)民族各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，國家加強(qiáng)了相關(guān)的立法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國直接或間接確認(rèn)保障人權(quán)的法律、法規(guī)和條例有1033件，其中涉及少數(shù)民族人權(quán)的達(dá)160件［4］。2000年憲法修正案中，正式確認(rèn)“國家尊重和保障人權(quán)”原則。

2.在制度設(shè)計(jì)上，以自治權(quán)的法治化為模式。我國對少數(shù)民族的文化權(quán)利的法律保護(hù)，一直注重制度和法治建設(shè)，并探索出了民族區(qū)域自治制度為特色的中國模式。民族區(qū)域自治以民族自治地方享有自治權(quán)為載體，以自治權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。其中，文化自治權(quán)是題中應(yīng)有之義。這一權(quán)利體系的法治化通過三個(gè)層次來實(shí)現(xiàn)。一是在《憲法》中明確賦予民族區(qū)域自治地方享有文化自治權(quán)，同時(shí)規(guī)定了少數(shù)民族享有認(rèn)同和維護(hù)特性權(quán)，包括使用和發(fā)展語言文字的自由、宗教信仰自由以及保持或者改革風(fēng)俗習(xí)慣的自由等。二是通過《民族區(qū)域自治法》對少數(shù)民族的文化自治權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化(第38條至42條)。三是民族自治地方的自治條例和單行條例對文化權(quán)利再次細(xì)化。

3.在保護(hù)措施上，注重法律與政策的雙重保護(hù)。我國對少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，還注重法律與政策相結(jié)合，以法律保護(hù)與行政保護(hù)相結(jié)合來推進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。一方面，形成了以憲法、民族區(qū)域自治法為主干，國務(wù)院、國家部委、地方政府的行政法規(guī)、規(guī)章以及民族自治地方的自治條例和單行條例為輔助的民族法律保護(hù)體系。另一方面，國家建立了一套支持民族地區(qū)社會發(fā)展的專門政策系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)，專門政策系統(tǒng)總稱為“民族工作政策”，專門政策機(jī)構(gòu)即各級“民族事務(wù)委員會”。在民族政策方面，2000年文化部和國家民委聯(lián)合出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少數(shù)民族文化工作的意見》;2005年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》;2006年發(fā)布《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》;2012年發(fā)布《國家“十二五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》。2010年國務(wù)院專門頒布《關(guān)于進(jìn)一步繁榮輔助少數(shù)民族文化事業(yè)的若干意見》，系統(tǒng)規(guī)定了促進(jìn)少數(shù)民族文化事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)、措施、機(jī)制等問題。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自1991年以來，中國發(fā)布了20個(gè)涉及少數(shù)民族問題的政策白皮書，其中11個(gè)白皮書專門針對國內(nèi)的少數(shù)民族問題［5］。這對少數(shù)民族文化的保護(hù)無疑是一個(gè)巨大的促進(jìn)作用。

二、中國少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)存在的主要問題

如前所述，我國已初步建立起了少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的法律體系。但這一體系還不完整，在保護(hù)的理念、保護(hù)的內(nèi)容以及法律的可操作性等方面都還存在問題。

1.價(jià)值理念偏差。目前，我國對有關(guān)少數(shù)民族“文化”事項(xiàng)方面的立法，在價(jià)值理念上比較陳舊，還停留在對歷史遺產(chǎn)本身的藝術(shù)價(jià)值和教育作用以及政治作用的理解上，未能融入美學(xué)、科學(xué)、歷史、教育、宗教以及文化多樣性、生態(tài)保護(hù)等新的文化保護(hù)理念。這一問題既存在于國家層面的立法中，也存在于地方層面的立法中。

如《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在第一條將立法目的表述為三個(gè)方面:一是繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;二是促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè);三是加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作。沒有涉及文化遺產(chǎn)的美學(xué)、科學(xué)、歷史、以及文化多樣性等方面的價(jià)值［6］。其他法律法規(guī)在立法目的上的表述也大同小異?！段奈锉Ｗo(hù)法》第一條所規(guī)定的文物保護(hù)的宗旨也是強(qiáng)調(diào)文化、科學(xué)、教育價(jià)值。即使是民族地區(qū)，民族法制建設(shè)也并未把保證和實(shí)現(xiàn)民族權(quán)利放在第一位［7］。甚至在一些民族地區(qū)制定的民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例中，其價(jià)值導(dǎo)向更加單一化。如《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》，只片面強(qiáng)調(diào)立法宗旨是加強(qiáng)對民族民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)和繼承;《福建省民族民間文化保護(hù)條例》另外增加了促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)的宗旨;《貴州省民族民間文化保護(hù)條例》則是另外增加了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目的;《恩施土家族苗族自治州民族文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》將立法目的表述為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。上面這些立法都只是強(qiáng)調(diào)民族文化遺產(chǎn)的歷史價(jià)值和政治價(jià)值，而沒有考慮到文化的生態(tài)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、宗教價(jià)值、情感價(jià)值等多個(gè)維度。

價(jià)值位階錯(cuò)置。一是在對待整個(gè)法的價(jià)值上，強(qiáng)調(diào)秩序價(jià)值大于權(quán)利價(jià)值。我國現(xiàn)有的許多法律法規(guī)在立法價(jià)值上仍然未脫離“國家法”和“秩序法”本位的傳統(tǒng)思維，強(qiáng)調(diào)秩序價(jià)值大于權(quán)利價(jià)值，忽視對權(quán)利的保護(hù)。如自治條例的立法基礎(chǔ)，基本上是以維護(hù)自治秩序?yàn)槟康?，因此在很大程度上是自治機(jī)關(guān)的組織條例、工作條例。沒有處理好權(quán)利、自由與秩序的關(guān)系。二是在對待文化的價(jià)值上，過分注重文化的使用價(jià)值，而忽視其社會和人文價(jià)值［8］。各級政府包括民族地方政府都強(qiáng)調(diào)“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，即把文化當(dāng)作經(jīng)濟(jì)的附庸，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是第一要?jiǎng)?wù)，文化是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的資源和工具。在這種理念和意識的支配下，文化很難獲得主體性地位。

2.權(quán)利內(nèi)容欠缺。與聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》相比，我國少數(shù)民族文化權(quán)利的內(nèi)容沒有包括每個(gè)公民有權(quán)享受科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益的內(nèi)容，也不包括對所有少數(shù)民族文化生活自由的尊重［9］。一些民族自治地方的自治性法規(guī)也存在同樣的問題。如前述的云南、貴州、福建等省份出臺的相關(guān)民族民間文化傳統(tǒng)文化保護(hù)條例，幾乎都沒有明確規(guī)定少數(shù)民族或傳統(tǒng)社區(qū)的文化成果享有權(quán)。

即使國家層面的相關(guān)立法如著作權(quán)法、專利法以及商標(biāo)法等，對少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)也非常有限。如著作權(quán)法要求其客體具有獨(dú)創(chuàng)性，主體具有明確性等特點(diǎn)。在涉及民族民間文化傳統(tǒng)文化保護(hù)時(shí)，就會遭遇到權(quán)利主體和客體的認(rèn)定困難。就主體而言，民族民間文化傳統(tǒng)文化往往是某一個(gè)群體或社區(qū)，很難確定具體明確的作者;就客體而言，民族民間文化傳統(tǒng)文化的獨(dú)創(chuàng)性、客觀性等特征并不十分明顯，難以滿足著作權(quán)法對客體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外，兩者在保護(hù)期限、保護(hù)功能等方面也存在差異［10］。

專利法的保護(hù)對象主要是發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等三類客體。在權(quán)利取得的要件上強(qiáng)調(diào)要具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等要素。民族民間傳統(tǒng)文化顯然很難滿足這些要件，它是少數(shù)民族群體千百年來傳習(xí)而得的知識，不一定具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，因此，自然無法獲得該法的明確保護(hù)。另外，一些屬于少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)知識”類的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法以及動物和植物品種等被明確排除在專利法保護(hù)范圍之外，而這些內(nèi)容往往是少數(shù)民族民間文化的重要部分，可見，現(xiàn)行專利法對民族傳統(tǒng)文化權(quán)利保護(hù)依然存在局限。

商標(biāo)法側(cè)重保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對其注冊的商標(biāo)享有獨(dú)占權(quán)，未經(jīng)其注冊的商標(biāo)，雖可使用，但不受法律保護(hù)。新修訂的《商標(biāo)法》第16條，明確規(guī)定地理標(biāo)志不得作為一般商標(biāo)但可作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)予以保護(hù)。無疑，這是對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)。但仍然存在不足:主要是對一些他人將涉及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)性質(zhì)的文字、肖像或符號等注冊為商標(biāo)的行為，沒有規(guī)定遺產(chǎn)所在社區(qū)的“知情同意”權(quán)利的保護(hù)。

3.保護(hù)措施缺乏操作性。我國對少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法大多還屬于宣示性，只注重權(quán)利行為，而不注重法律責(zé)任。如“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”雖然寫入到憲法和民族區(qū)域自治法，但在我國現(xiàn)行的刑法中卻沒有“剝奪或侵犯民族語言文字自由罪”的條款，在民法和行政法中也沒有規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織侵犯公民使用語言文字自由權(quán)和侵犯自治機(jī)關(guān)語言文字自治權(quán)，而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和行政處罰沒有明文規(guī)定。這就必然使上述權(quán)利的落實(shí)和實(shí)施受到一定程度的影響。即使在自治條例上，對少數(shù)民族權(quán)利的規(guī)定也缺乏可操作性。如自治條例規(guī)范設(shè)立的規(guī)則主要以行為規(guī)則為主，法律后果規(guī)則較少涉及;大多屬于原則和政策規(guī)范，規(guī)則的比重較小。這種缺乏可操作性和可訴性的法律法規(guī)，其權(quán)威就會大打折扣［7］。

4.權(quán)利主體缺乏自覺。少數(shù)民族文化權(quán)利的主體是少數(shù)民族，對應(yīng)的義務(wù)主體是國家。國家有義務(wù)促進(jìn)少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)、傳承和發(fā)展。但權(quán)利主體與義務(wù)主體不能倒置。在少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)的立法中，自治權(quán)的落實(shí)是關(guān)鍵。而自治權(quán)的關(guān)鍵又要靠民族自治地方的立法來實(shí)現(xiàn)。

但遺憾的是，目前的民族自治地方的立法還沒有完全樹立權(quán)利意識。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)民族自治地方立法本身沒有充分重視民族文化權(quán)利的保護(hù)。民族權(quán)利包括民族的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會生活權(quán)利以及法律權(quán)利等內(nèi)容［7］，但我國民族地區(qū)的立法往往以經(jīng)濟(jì)立法為主。如云南屬多民族地區(qū)，該省按照黨中央及八屆全國人大常委會關(guān)于建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律體系框架的要求，圍繞實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，以改革精神加快了地方立法工作。在制定和批準(zhǔn)的95件法規(guī)中，經(jīng)濟(jì)類法規(guī)占50%以上［7］。民族自治區(qū)、自治州和自治縣制定的地方法規(guī)和單行條例，絕大多數(shù)也屬經(jīng)濟(jì)類法規(guī)。筆者工作的地方恩施土家族苗族自治州也有類似情況。在已出臺的14個(gè)單行條例中，只有一個(gè)屬于文化權(quán)利方面的內(nèi)容，即《民族民間文化保護(hù)條例》。(2)民族地區(qū)沒有處理好文化權(quán)利保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。片面強(qiáng)調(diào)“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，把文化視為經(jīng)濟(jì)的附庸，沒有認(rèn)識到文化的獨(dú)立品性，導(dǎo)致對文化發(fā)展的短視。

三、中國少數(shù)民族文化權(quán)利法律保護(hù)的完善對策探討

中國對少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)，自20世紀(jì)90年代開始，明顯加快了法治化進(jìn)程。其立法內(nèi)容主要涉及兩個(gè)方面:一是對少數(shù)民族人權(quán)的保護(hù)，以《民族區(qū)域自治法》的修訂為核心，形成了《憲法》、《民族區(qū)域自治法》及民族自治地方的自治條例和單行條例為主線的法律保護(hù)體系。二是對少數(shù)民族文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》及各類知識產(chǎn)權(quán)法為主線。這些立法對少數(shù)民族文化權(quán)利的保護(hù)起到了極大的推動作用。

但理性地檢視，我國有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的立法還需要在立法的價(jià)值理念、權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)展以及尊重權(quán)利主體的意愿等方面進(jìn)一步完善。

1.提升立法理念，確立少數(shù)民族文化的內(nèi)在價(jià)值。我國在有關(guān)少數(shù)民族文化立法中應(yīng)當(dāng)確立文化的內(nèi)在價(jià)值。所謂“內(nèi)在價(jià)值”就是“非工具價(jià)值”。倫理學(xué)家G·E·摩爾認(rèn)為:“說某種價(jià)值是‘內(nèi)在的’，僅僅意味著當(dāng)你問有關(guān)事物是否具有或在什么程度上具有內(nèi)在價(jià)值的問題時(shí)，只考慮該事物所具有的內(nèi)在性質(zhì)?！保?1］內(nèi)在價(jià)值強(qiáng)調(diào)事物本身的內(nèi)涵是自然內(nèi)在的，不依賴人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是不依賴主觀評價(jià)的自然系統(tǒng)的客觀目的價(jià)值。

國際社會特別強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)具有內(nèi)在的獨(dú)特的價(jià)值。認(rèn)為歷史文化遺產(chǎn)具有“真實(shí)性價(jià)值，情感價(jià)值，文化價(jià)值和使用價(jià)值”等普適性價(jià)值認(rèn)識［12］。實(shí)際上，文化具有更深遠(yuǎn)和基礎(chǔ)性的作用，它對社會的可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展都具有不可代替的作用。那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，往往也是文化繁榮的國家和地區(qū)。我國在涉及少數(shù)民族文化權(quán)利的立法中，應(yīng)融合吸收最新的國際立法理念，確定文化的多元價(jià)值。

2.填補(bǔ)立法空白，完善法律法規(guī)體系。法律的體系化、系統(tǒng)化是現(xiàn)代法治的基本要求。它要求法律的門類要齊全、結(jié)構(gòu)要嚴(yán)密、立法原則和指導(dǎo)思想要內(nèi)在協(xié)調(diào)［13］。法律的體系化要求根本法與普通法的統(tǒng)一、實(shí)體法與程序法的協(xié)調(diào)。也即恩格斯所說的:“在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)?！保?4］

由于少數(shù)民族文化權(quán)利包括人權(quán)意義上的文化權(quán)利和產(chǎn)權(quán)意義上的文化權(quán)利。因此，對少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，也應(yīng)圍繞這兩方面進(jìn)行。在人權(quán)保護(hù)立法方面，應(yīng)建立起國家的法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等協(xié)調(diào)一致的法律體系。包括《民族自治地方文化保障法》、《民族自治地方教育促進(jìn)法》等。同時(shí)，加緊完善與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》相配套的文化產(chǎn)權(quán)立法，如《民間文學(xué)保護(hù)條例》、《傳統(tǒng)知識保護(hù)條例》、《傳統(tǒng)技藝保護(hù)條例》、《清真食品保護(hù)條例》等。

另外，還要注意法的可操作性。一是要明確規(guī)定權(quán)利主體。目前我國有關(guān)少數(shù)民族文化立法中，對權(quán)利主體的規(guī)定不明確，也不一致，從而導(dǎo)致法的適用效力打了折扣。如“烏蘇里船歌案”即是因?yàn)闄?quán)利主體之爭而發(fā)生的訴訟案件。二是要明確規(guī)定法律責(zé)任，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，能夠追究到真正的責(zé)任主體。目前我國在《刑法》中對侵犯民族權(quán)利的犯罪規(guī)定得較為具體。分則第4章中“侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利罪”中規(guī)定了4種侵犯民族權(quán)利的犯罪:即煽動民族仇恨罪、民族歧視罪，出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，非法剝奪公民宗教信仰自由罪，侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪。而在其他有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律法規(guī)中，對相關(guān)的法律責(zé)任的規(guī)定還不明確、不具體，從而影響了法的實(shí)施。

3.尊重權(quán)利主體，充分實(shí)現(xiàn)自治權(quán)。我們在少數(shù)民族文化權(quán)利的立法中，習(xí)慣上從立法者的角度出發(fā)，為立法而立法，很少從少數(shù)民族自身的意志與意愿出發(fā)，去了解他們需要什么樣的法。立法應(yīng)當(dāng)僅僅緊緊圍繞權(quán)利主體的實(shí)際利益需要而構(gòu)建，在有關(guān)少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)立法上，我們應(yīng)當(dāng)充分尊重少數(shù)民族自身的意愿。但現(xiàn)行立法中，只在《民族區(qū)域自治法》的第51條中有相關(guān)規(guī)定。該條強(qiáng)調(diào):“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在處理涉及本地方各民族的特殊問題的時(shí)候，必須與他們的代表充分協(xié)商，尊重他們的意見?！弊屑?xì)分析這一規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)它又是針對民族自治地方的自治機(jī)關(guān)而言的，而對于涉及非自治機(jī)關(guān)在處理民族問題時(shí)間，是否應(yīng)當(dāng)征求少數(shù)民族公民的意見，還沒有立法。

有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利立法應(yīng)當(dāng)立基于文化自治權(quán)的落實(shí)上，而文化自治權(quán)的關(guān)鍵又在于權(quán)利主體的文化自覺。所謂“文化自覺”是指生活在不同文化中的人，在對自身文化有“自知之明”的基礎(chǔ)上，了解其他文化及其與自身文化的關(guān)系［15］。少數(shù)民族文化權(quán)利的主體既然是少數(shù)民族群體及其成員本身，那么，在整個(gè)立法的過程之中，就應(yīng)充分考慮少數(shù)民族的意愿。首先在立法的規(guī)劃和選項(xiàng)上，就要充分聽取少數(shù)民族的意見。其次，在立法的內(nèi)容上，更應(yīng)該尊重他們的意志。但目前在有關(guān)少數(shù)民族文化權(quán)利的各個(gè)層次的立法中，只有云南省和貴州省兩個(gè)省級立法有相關(guān)規(guī)定。云南省和貴州省的條例都規(guī)定，在建立民族文化生態(tài)博物館、民族文化村寨博物館、命名民族民間文化之鄉(xiāng)、劃定民族民間文化生態(tài)保護(hù)區(qū)等政府行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)孛褡宓囊庠浮＿@種以人為本、對少數(shù)民族文化權(quán)利主體的尊重精神值得借鑒和推廣。

四、結(jié)論

少數(shù)民族文化權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在國家的整個(gè)人權(quán)價(jià)值體系中不可或缺。我國是一個(gè)多民族國家，豐富多元、各有特色的少數(shù)民族文化既是中華文化源遠(yuǎn)流長的源源，更是現(xiàn)在和將來保持文化創(chuàng)造性的不竭動力和來源。因此，在國際社會對文化權(quán)利的法律保護(hù)越來越重視的背景下，如何加強(qiáng)和完善中國少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，也是一個(gè)重要的理論命題與實(shí)踐課題。中國少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在吸收國際社會先進(jìn)理念的情況下，提升保護(hù)理念，拓展保護(hù)內(nèi)容，強(qiáng)化保護(hù)措施，使少數(shù)民族的文化權(quán)利得到切實(shí)保護(hù)，從而促進(jìn)少數(shù)民族文化的大發(fā)展、大繁榮。

［1］單孝紅.試論我國少數(shù)民族文化權(quán)利的保障與社會主義和諧社會的構(gòu)建［J］.理論與改革，2005(5).

［2］A·J·M·米爾恩.人的多樣性與人權(quán)的多樣性— —人權(quán)哲學(xué)［M］.夏勇，等，譯.北京:中國大百科出版社，1995:1.

［3］黎國智.馬克思主義人權(quán)理論概要［M］.成都:四川大學(xué)出版社，1992:226－229.

［4］鄭杭生.人權(quán)新論［M］.北京:中國青年出版社，1993:282

［5］李林，李西霞.少數(shù)人的權(quán)利:上［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:173.

［6］王鶴云.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多元價(jià)值分析［N］.中國文化報(bào)，2008－07－17.

［7］曾憲義.民族權(quán)利與憲政建設(shè)［J］.民族研究，2004(6).

［8］鐘進(jìn)文.西部大開發(fā)與小民族文化遺產(chǎn)的弘揚(yáng)、保護(hù)［J］.青海民族研究，2001(2).

［9］田艷，王讓.我國少數(shù)民族文化權(quán)利保障立法及其完善［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6).

［10］王鶴云，高邵安.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機(jī)制研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009:325－326.

［11］章建剛.內(nèi)在價(jià)值的含義與環(huán)境倫理學(xué)［J］.思想戰(zhàn)線，2000(5).

［12］陳蔚，胡斌，等.當(dāng)代我國歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值體系的構(gòu)成［J］.重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4).

［13］張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007:126.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:702.

［15］費(fèi)孝通.文化自覺、和而不同［J］.民俗研究，2000(3).