簡(jiǎn)新華

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢430072)

改革開放以來，特別是近幾年，國(guó)內(nèi)外一直有人或明或暗、或公開或私下主張中國(guó)應(yīng)該實(shí)行土地私有化(主要是農(nóng)地私有化)。中國(guó)現(xiàn)在或者將來究竟應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行土地私有化?這是一個(gè)關(guān)系到如何正確把握中國(guó)農(nóng)村改革和發(fā)展方向，有效解決“三農(nóng)”問題，保護(hù)農(nóng)民利益，提高土地利用效率，合理推進(jìn)工業(yè)化，城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，維持社會(huì)穩(wěn)定和諧的重大問題，甚至涉及對(duì)中國(guó)根本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度演進(jìn)趨勢(shì)的認(rèn)知，要合理地進(jìn)行改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，不能不公開深入討論清楚，求得正確的認(rèn)識(shí)。

一、主張土地私有化的理由

改革開放以來，國(guó)內(nèi)外一直有人主張土地私有化，雖然在國(guó)內(nèi)主要報(bào)刊和相關(guān)著作中很少有人公開提出中國(guó)應(yīng)該實(shí)行土地私有化，但在各種理論研討會(huì)和網(wǎng)絡(luò)上、教學(xué)研究過程和社會(huì)思想交流中，特別是在境外學(xué)者的有關(guān)論著中，總可以聽到、看到有關(guān)中國(guó)現(xiàn)行的土地集體所有制存在許多弊端的言論，以及實(shí)行土地私有化的主張。如有人認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在之所以“三農(nóng)”問題嚴(yán)重、土地征用和房屋拆遷中損害農(nóng)民利益的問題突出，根源在于土地的集體所有制，解決“三農(nóng)”問題的根本出路是實(shí)行土地私有化;農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，不能自由買賣土地，造成土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重，無法用土地作抵押，農(nóng)村金融難以發(fā)育，農(nóng)地租賃市場(chǎng)難以發(fā)育，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)難以實(shí)現(xiàn)，落后的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)常年被忽視，生態(tài)“必然發(fā)生凋零”，農(nóng)民收入也難以提高。[1]也有人認(rèn)為，農(nóng)村土地集體所有制存在“產(chǎn)權(quán)殘缺”、“所有者缺位”，土地承包制是不徹底的改革，農(nóng)民只是拿到了土地的使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，還沒有所有權(quán)，難以解決所有權(quán)集體共有與保持承包權(quán)穩(wěn)定的矛盾，使得侵害農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)象嚴(yán)重、農(nóng)民群體抗?fàn)幨录l發(fā)，導(dǎo)致“土地征用和出讓成為孳生腐敗行為的三大溫床之一”、“地方政府土地財(cái)政膨脹”、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)無法實(shí)現(xiàn)，不能滿足農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)的訴求、真正做到“耕者有其田”。[2]15有的學(xué)者甚至提出“改革要徹底，就應(yīng)該采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)的基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)。”，[3]這實(shí)際上就是要給農(nóng)民個(gè)人完全的土地產(chǎn)權(quán)①，即實(shí)行土地私有化。還有人認(rèn)為，如果說實(shí)行土地承包制是改革開放過程中的“第一次土改”，現(xiàn)在深化農(nóng)村改革，就是要進(jìn)行“第二次土改”、“新土地革命”，即實(shí)行土地私有化。

什么是土地私有化?極端的說法就是所有土地都實(shí)行私有制，更多人的看法可能是指存在土地多種所有制的情況下主要實(shí)行私有制。本文理解的土地私有化是指農(nóng)村土地(主要是耕地和宅基地)實(shí)行私有制的過程和結(jié)果。如果土地私有制不是主體，就不能說是土地私有化了。

為什么有人主張中國(guó)應(yīng)該實(shí)行土地私有化?歸納我所看到的相關(guān)文獻(xiàn)和聽到的相關(guān)議論的觀點(diǎn)，除了主張土地私有化的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的土地集體所有制存在上述種種弊端之外，他們提出的土地私有化的理由，或者說土地私有化的好處主要有以下幾個(gè)方面:

1.實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的愿望，保護(hù)農(nóng)民的根本利益。土地私有化能夠消除現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制的弊病，滿足農(nóng)民對(duì)土地的要求，完全實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，讓農(nóng)民真正成為土地的主人，擁有完全的土地產(chǎn)權(quán)特別是自由買賣權(quán)(包括轉(zhuǎn)讓權(quán)、談判權(quán)、定價(jià)權(quán)等)，從根本上維護(hù)農(nóng)民的土地合法權(quán)益。有學(xué)者說:“中國(guó)農(nóng)村的根本問題就是‘鄉(xiāng)村社會(huì)的官權(quán)過剩，民間權(quán)力衰落’。導(dǎo)致這種局面又是由于兩方面原因:不受限制的行政權(quán)力;所有財(cái)產(chǎn)(包括土地)公有。”應(yīng)該“還產(chǎn)于民”、“還權(quán)于民”。[4]還有學(xué)者說:“土地私有制下平均地權(quán)和零地租也是做得到的，甚至可能做得更好?！盵5]

2.優(yōu)化土地資源配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民富裕，從根本上解決“三農(nóng)”問題。土地私有化能夠發(fā)揮市場(chǎng)在土地配置中的作用，提高土地資源配置效率，使得農(nóng)村土地可以自由買賣、轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)，農(nóng)民能夠自己決定土地用途、消除土地拋荒，在買賣中還可以討價(jià)還價(jià)，適合于作為工商業(yè)用地的可以通過高價(jià)出售，獲取土地增值收益(級(jí)差地租)，發(fā)財(cái)致富，甚至成為百萬富翁，地價(jià)上升還有助于促進(jìn)土地節(jié)約和高效使用;普通農(nóng)地可以向種田能手集中，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、土地集中高效利用，更好發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入;農(nóng)民還可以實(shí)現(xiàn)土地資本化，以土地作為抵押獲得貸款和入股，增加農(nóng)業(yè)投入或從事其它生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擴(kuò)大增加收入的途徑;也有利于資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民也愿意增加農(nóng)業(yè)投入，加強(qiáng)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?、集約化、現(xiàn)代化，從根本上解決“三農(nóng)”問題。比如，有學(xué)者說:“中國(guó)現(xiàn)在的土地公有制正是農(nóng)業(yè)機(jī)械化的障礙，它不可能兼顧公平和效率?！盵6]“中國(guó)農(nóng)業(yè)要真正搞起來，土地一定要私有化，要自由買賣。”[7]也有學(xué)者說:“可自由買賣的土地比不可自由買賣的同樣土地市價(jià)高得多，土地私有化只會(huì)使現(xiàn)在相對(duì)貧窮的農(nóng)民變得更富?！盵6]

3.促進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。土地私有化使得農(nóng)民可以自由買賣土地和轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途，既解除了土地對(duì)農(nóng)民的束縛，使得農(nóng)民能夠隨心所愿出賣或出租土地，獲得一筆可觀的資金，進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，又有利于清除工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的障礙，更好地滿足工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的土地需求，促進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。比如，有學(xué)者認(rèn)為，集體所有的土地制度“是把農(nóng)民束縛在土地上，阻礙城市化和工業(yè)化的制度。”[6]有的學(xué)者甚至認(rèn)為:“中國(guó)問題的癥結(jié)在土地，而土地私有化是其它國(guó)家在城市化過程中的必經(jīng)之路，中國(guó)也不例外，中國(guó)還需要一場(chǎng)土改。”[8]

4.消除土地管理和征地拆遷上的腐敗、暴利和矛盾沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)行土地制度造成中國(guó)大量的“圈地運(yùn)動(dòng)”，帶來了嚴(yán)重的尋租、侵權(quán)、腐敗和暴利，加劇了貧富差距的擴(kuò)大(中國(guó)億萬富翁大部分是房地產(chǎn)商)。土地私有化明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，能從根本上保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益，保證農(nóng)民出讓土地能夠得到合理補(bǔ)償，防止對(duì)農(nóng)民各種形式的剝奪，遏制圈地運(yùn)動(dòng)，制止亂占耕地、低價(jià)補(bǔ)償、土地閑置、拋荒、開發(fā)商暴富、各級(jí)政府侵占土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)、“三無農(nóng)民”產(chǎn)生等不合理現(xiàn)象的發(fā)生，有效消除鄉(xiāng)村干部在農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓、征用、拆遷、使用和承包權(quán)調(diào)整分配中的侵權(quán)謀私行為，防止在土地方面的官商勾結(jié)、城鎮(zhèn)政府官員的貪污腐敗、房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利，緩和農(nóng)村干群矛盾及土地方面的各種矛盾，減少社會(huì)沖突和突發(fā)群體事件，維持社會(huì)穩(wěn)定。有學(xué)者說:“土地公有不僅沒削弱官權(quán)，反而加強(qiáng)了，使官權(quán)掌握了更多的物質(zhì)基礎(chǔ)”;“農(nóng)村土地私有化的制度收益是，農(nóng)民會(huì)更富有了;其制度成本是，那些掌權(quán)者少了撈錢、撈權(quán)的基礎(chǔ)”;“解決官員權(quán)力過大的最起碼的辦法，是減少他們手中能控制的資源，把土地權(quán)還給農(nóng)民”。[4]也有學(xué)者說:“私有化只會(huì)化掉村干部定期按人口變化調(diào)整土地分配的特權(quán)，因而減少此特權(quán)引起的貧富分化”;“土地所有權(quán)私有化不但對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大意義，而且對(duì)減少社會(huì)糾紛，安定社會(huì)，穩(wěn)定地方財(cái)政有重大意義”。[6]

5.適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，再造中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)外都有人認(rèn)為，“只有私有化、市場(chǎng)化、自由化和西方議會(huì)民主化才是最好的經(jīng)濟(jì)政治制度、才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效發(fā)展”②，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能以產(chǎn)權(quán)明晰的私有制為基礎(chǔ)”。他們強(qiáng)調(diào)這是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)”、國(guó)際慣例和普世價(jià)值，斷言土地私有化是“優(yōu)良的制度遺產(chǎn)、”現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基本結(jié)論”、“全人類的智慧結(jié)晶”，中國(guó)不能也不應(yīng)該例外。因此，中國(guó)必須實(shí)行私有化，不僅國(guó)有企業(yè)要進(jìn)一步私有化，土地也要私有化，只有這樣，才能做到產(chǎn)權(quán)明晰，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，中國(guó)改革的任務(wù)才能最終完成，才能建立與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的經(jīng)濟(jì)政治制度，也才能成為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化國(guó)家。甚至存在極端形式的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)神話:“只要土地私有化，中國(guó)一切問題都可以迎刃而解?！盵9]比如，有學(xué)者說:“看看今天成功的國(guó)家，有哪個(gè)是以公有制成功的呢?答案不言自明?！盵4]也有學(xué)者說:“沒有理由拒絕繼承包括土地私有制在內(nèi)的本國(guó)優(yōu)良的制度遺產(chǎn)，沒有理由無視現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)和要素配置的基本結(jié)論，更沒有理由挑戰(zhàn)各國(guó)在產(chǎn)權(quán)問題上的歷史教訓(xùn)和全人類的智慧結(jié)晶?！盵1]還有學(xué)者說:“土地私有產(chǎn)權(quán)制度的建立，是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)‘現(xiàn)代化’的必要條件”，“是有效解決‘三農(nóng)’問題，加快中國(guó)城市化進(jìn)程從而保證基本現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)必要條件?！盵2]160

總而言之，按照土地私有化主張者的理論邏輯是，土地私有化、自由化、市場(chǎng)化必然帶來多方面的良好的社會(huì)效果:一是土地私有化可以形成全國(guó)統(tǒng)一的土地市場(chǎng)，使得土地能夠自由買賣、合理流轉(zhuǎn)、資本化(賣地、入股、抵押貸款獲資本等)，促進(jìn)資本下鄉(xiāng)，實(shí)行土地兼并集中，調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、機(jī)械化和現(xiàn)代化，從而高效配置利用土地，導(dǎo)致土地增值，增加農(nóng)民收益，達(dá)到農(nóng)村繁榮，從根本上解決“三農(nóng)”問題;二是土地私有化能夠解除土地對(duì)農(nóng)民的束縛，促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民非農(nóng)化，有效轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，有利于轉(zhuǎn)變農(nóng)地用途，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化，從而滿足工業(yè)化和城市化對(duì)土地和勞動(dòng)力的需求，更好推進(jìn)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，同時(shí)讓農(nóng)民分享工業(yè)化和城市化帶來的巨大好處;三是土地私有化能夠“還產(chǎn)于民”、“還權(quán)于民”，把官方控制的資源特別是最重要的資源——土地減到最小，鏟除官權(quán)、特權(quán)、專制、腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從根本上防止在土地問題上各種侵犯農(nóng)民權(quán)益的行為，成為建立“憲政民主”制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也能夠消除特權(quán)腐敗引起的貧富兩極分化，從而實(shí)現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

有學(xué)者總結(jié)道:“現(xiàn)行土地制度有如此多的弊病，土地私有又會(huì)有如此多的好處，有什么理由拒絕試驗(yàn)和推廣呢?”并且斷言“農(nóng)地私有化和城市化、全球化的結(jié)合，必然是一個(gè)多贏的結(jié)果。”[1]

二、土地私有化的謬誤

在人類社會(huì)發(fā)展不同的歷史階段，不同的私有制特別是土地私有制，在其興起和發(fā)展的時(shí)期，都曾經(jīng)促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來生產(chǎn)力的新發(fā)展，有時(shí)甚至是巨大的發(fā)展。但是，在這些社會(huì)的后期或晚期，私有制無不成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏，嚴(yán)重阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的私有制無不逐步被新的私有制取而代之。按照馬克思的研究，資本主義私有制最終將會(huì)被公有制取代。我認(rèn)為，正確判斷中國(guó)現(xiàn)在到底應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行土地私有化(主要是農(nóng)地私有化)，首先需要明確，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于所有制和人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)的大趨勢(shì)的基本原理仍然具有科學(xué)性，并沒有過時(shí)，以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義仍然是人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展方向。雖然私有制在包括中國(guó)在內(nèi)的全世界，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，還擁有存在的合理性、還有生命力、也具有不能完全替代的作用，但在私有制下存在的剝削、不公平、貧富兩極分化、與社會(huì)化大生產(chǎn)矛盾等自身無法克服的根本性缺陷，決定了私有制不會(huì)是永恒的，不可能是人類社會(huì)的終極所有制形式，最終還是會(huì)走向消亡，被本質(zhì)上能夠消除剝削、實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)公平，更好適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、新的更先進(jìn)、成熟、完善和優(yōu)越的社會(huì)所有制或公有制逐步取而代之。不能因?yàn)樗接兄埔呀?jīng)存在了幾千年、現(xiàn)在世界上絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的都是私有制、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不理想、以前實(shí)行公有制的大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家也都私有化了，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)堅(jiān)定不移發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要堅(jiān)定不移發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)行的公有制還存在許多缺陷和問題、很不成熟、很不完善，就認(rèn)為只有私有制才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求、才能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和高效利用，而公有制毫無優(yōu)越性、已經(jīng)失去了存在的理由，甚至本來就完全不應(yīng)該搞，現(xiàn)在都應(yīng)該私有化。

有學(xué)者振振有詞地說，私有制帶來了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)繁榮，公有制卻沒有帶來任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)達(dá)繁榮!的確，迄今為止還沒有一個(gè)主要實(shí)行公有制的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)繁榮，但是私有制已經(jīng)實(shí)行了幾千年，才在近百年的時(shí)間內(nèi)帶來了世界上少數(shù)國(guó)家的發(fā)達(dá)繁榮，而且對(duì)許多別的國(guó)家的侵略掠奪也是這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)繁榮的重要因素，這些國(guó)家在走向發(fā)達(dá)繁榮的過程中還給人類社會(huì)造成包括兩次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的巨大災(zāi)難!從1917年俄國(guó)十月革命算起，近現(xiàn)代的公有制只存在了不到一百年的時(shí)間，相對(duì)已經(jīng)存在數(shù)千年的私有制，還是一個(gè)初生的嬰兒，還很不成熟、很不完善，怎么就能斷言逐步走向成熟和完善的公有制永遠(yuǎn)不可能帶給實(shí)行公有制的國(guó)家發(fā)達(dá)繁榮呢?

正確判斷中國(guó)現(xiàn)在到底應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行土地私有化，必須清醒地認(rèn)識(shí)中國(guó)人口、土地和“三農(nóng)”問題的特殊性。主張土地私有化的學(xué)者特別反感人們以中國(guó)國(guó)情為依據(jù)反對(duì)土地私有化，認(rèn)為這只是一個(gè)借口、站不住腳，“是在幻想用‘國(guó)情’來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[10]。他們認(rèn)為土地私有化是必然趨勢(shì)、普遍規(guī)律、國(guó)際慣例、普世價(jià)值，中國(guó)不可能也不應(yīng)該例外。實(shí)際上，任何國(guó)家的土地制度像其它任何制度一樣，都要受到各個(gè)國(guó)家國(guó)情的影響，都會(huì)打上國(guó)情的烙印。中國(guó)農(nóng)村發(fā)展面臨的突出矛盾和問題主要是:人地矛盾(人多地少)、小農(nóng)業(yè)與大市場(chǎng)的矛盾、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與自然條件的矛盾、農(nóng)業(yè)落后與現(xiàn)代化和全球化的矛盾、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化與“三農(nóng)”問題嚴(yán)重的矛盾。中國(guó)的國(guó)情決定，中國(guó)的現(xiàn)代化(包括農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化)必須走具有中國(guó)特色的發(fā)展道路。不能只是從“只有私有化、市場(chǎng)化、自由化和西方民主化才是最好的經(jīng)濟(jì)政治制度、才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效發(fā)展”的理論教條出發(fā)，依據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過程中主要都是在土地私有化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，成為發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的歷史事實(shí)，簡(jiǎn)單地推論出中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行土地公有制不合理，也應(yīng)該實(shí)行土地私有化。新中國(guó)60多年的發(fā)展實(shí)踐證明，中國(guó)既不能照搬“斯大林模式”，也不能“全盤西化”、照套歐美國(guó)家的模式。

中國(guó)為什么不能實(shí)行土地私有化、土地私有化的主張為什么是錯(cuò)誤有害的呢?

1.歷史事實(shí)證明土地私有制并非萬能。私有制不是萬能的包治百病的靈丹妙藥，土地私有化不是解決“三農(nóng)”問題的出路!因?yàn)?，中?guó)實(shí)行了幾千年的土地私有制，農(nóng)村始終沒有改變貧窮落后的面貌，農(nóng)民始終沒有富起來!長(zhǎng)期陷入“新朝代輕徭薄賦、均田興農(nóng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展→貪污腐敗、苛捐雜稅、橫征暴斂、土地兼并集中、地主殘酷剝削、貧富兩極分化、民不聊生→農(nóng)民起義、改朝換代”的治亂循環(huán)之中。在中國(guó)封建社會(huì)，名義上是“普天之下，莫非王土;率土之賓，莫非王臣”，好像土地全是皇帝國(guó)王所有的，而國(guó)家是皇帝國(guó)王的家天下，所以皇帝國(guó)王所有似乎也就是“國(guó)家所有”，實(shí)際上，中國(guó)封建社會(huì)實(shí)行的是以封建地主、官僚所有為主要特征的土地私有制，皇家有專門的地產(chǎn)，民間有地契(土地所有權(quán)證書)，就是證明。土地主要由封建地主、官僚占有的土地私有制，從總體和長(zhǎng)期來看，不僅沒有讓中國(guó)農(nóng)民富裕、農(nóng)村繁榮，相反，恰恰是中國(guó)近代貧窮、落后、挨打的所有制根源，這不僅是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞土地革命和土地改革的原因，也是孫中山先生提出的三民主義的平均地權(quán)訴求的基本依據(jù)。這是誰(shuí)也不能否定、勝過雄辯的歷史事實(shí)!

有學(xué)者認(rèn)為，幾千年的土地私有制始終沒有改變農(nóng)村貧窮落后的面貌、農(nóng)民始終沒有富起來的論斷，不符合中國(guó)幾千年?duì)N爛輝煌的文明史，否則，歷史上也就不會(huì)出現(xiàn)過“太平盛世”的文景之治、貞觀之治、康乾盛世。我們承認(rèn)封建制度的確比奴隸制先進(jìn)，更有利于生產(chǎn)力發(fā)展，曾經(jīng)帶來封建時(shí)代相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)繁榮，但是從總體上和長(zhǎng)期來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)力總體水平低下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)畢竟是比工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代落后貧窮得多的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，封建社會(huì)的某些時(shí)期出現(xiàn)的所謂繁榮，主要是封建王朝和地主階級(jí)的富裕繁榮，對(duì)農(nóng)民而言至多不過是基本解決了生活溫飽的問題，最終并沒有帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)繁榮，更談不上廣大農(nóng)民生活的富裕幸福。可能有人會(huì)說，那是生產(chǎn)力和科技落后的結(jié)果，不是私有制的結(jié)果?但是生產(chǎn)力和科技為什么落后、長(zhǎng)期得不到根本改變呢?難道與土地私有制以及建立在這種私有制基礎(chǔ)上的封建王朝的統(tǒng)治沒有關(guān)系!

還有學(xué)者提出“導(dǎo)致王朝傾覆的大規(guī)?！褡儭鹨虺颂鞛?zāi)就是‘官逼民反’”，認(rèn)為中國(guó)歷代“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”或“民變”(“農(nóng)民起義”可能被認(rèn)為是“左”的說法，這些學(xué)者不使用了)、社會(huì)動(dòng)亂主要是政府官僚欺壓魚肉百姓造成的，不是土地兼并引起的，似乎也與土地的地主私有制無關(guān)。[11]這種觀點(diǎn)值得商榷。的確，土地兼并有可能主要不是民間土地買賣引起的，而主要是“政治性特權(quán)”掠奪造成的，但土地向官僚地主手中集中，難道不是普通農(nóng)民日子難過、不滿的基本原因之一嗎?的確，繁多的苛捐雜稅、沉重的徭役負(fù)擔(dān)、封建的嚴(yán)刑酷法、橫征暴斂、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、窮兵黷武、吏治腐敗、官僚地主的殘酷剝削壓迫是農(nóng)民起義的主要原因，但這一切產(chǎn)生的根源又是什么呢?難道僅僅只是由于皇帝官僚掌握著政權(quán)和濫用權(quán)力嗎，作為上層建筑的政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是什么呢?難道與封建地主官僚的土地私有制完全無關(guān)嗎!我們既不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為土地兼并導(dǎo)致了農(nóng)民起義，也不能把農(nóng)民起義簡(jiǎn)單歸結(jié)為官僚壓迫。

2.中國(guó)土地私有化可能嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益。土地私有化不僅不能保護(hù)農(nóng)民的根本利益，相反可能導(dǎo)致新的貧富兩極分化，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的根本利益，使得農(nóng)民的處境甚至可能更悲慘。有學(xué)者反對(duì)這種觀點(diǎn)，說“‘土地私有化會(huì)加劇貧富分化，造成社會(huì)不穩(wěn)定’”，“此論似是而非，完全不合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯?！盵6]我認(rèn)為這種反駁是無力的。

中國(guó)人多地少、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量龐大，在農(nóng)業(yè)落后、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供的農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)和居住條件有限、社會(huì)保障制度不健全的情況下，土地私有化會(huì)很快導(dǎo)致農(nóng)民貧富兩極分化，造成“三無農(nóng)民”(無地、無業(yè)、無社會(huì)保障的農(nóng)民)大量增加，從而使得農(nóng)民總體狀況惡化。這種判斷絕不是主觀臆斷、危言聳聽!歷史上已有先例，解放初期中國(guó)土地改革后就出現(xiàn)過這種情況。通過土地改革，無地和少地的農(nóng)民都分到田地，在中國(guó)歷史上第一次真正做到了耕者有其田，但在人多地少、農(nóng)業(yè)落后的情況下，農(nóng)村很快就開始出現(xiàn)了因兩極分化，天災(zāi)人禍、生老病死、勞力缺乏等原因使得不少農(nóng)民不得不賣地救急求生，重新失去土地③，又由于缺乏能力和就業(yè)機(jī)會(huì)而無法進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，只有再次淪為無地雇農(nóng)或等待國(guó)家救助的窮人。這正是中國(guó)農(nóng)村走向社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)道路的重要原因之一。而且，分散的小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，無法獨(dú)立抵御自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和家庭生活風(fēng)險(xiǎn)，難以開展農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在人多地少、工業(yè)化和城市化水平極低的中國(guó)，農(nóng)業(yè)合作化、集體化是唯一出路。雖然中國(guó)在農(nóng)村合作化、集體化過程中存在過急、過快、過猛、經(jīng)營(yíng)管理體制不合理等嚴(yán)重缺陷，但合作化、集體化的大方向是不能全盤否定的。至于說目前已經(jīng)存在的“三無農(nóng)民”，主要是現(xiàn)行土地征用補(bǔ)償制度不合理、社會(huì)保障制度不健全、農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)民非農(nóng)化不協(xié)調(diào)等原因造成的，并不是土地公有制的結(jié)果。實(shí)行土地私有化，只可能增加而不可能減少或消除“三無農(nóng)民”，解決的辦法只能是深化改革，完善土地征用補(bǔ)償制度、社會(huì)保障制度等制度，推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)民非農(nóng)化的有效協(xié)調(diào)。

在基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障制度建立起來以后，中國(guó)農(nóng)地私有化是不是就不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民貧富兩極分化、造成大量“三無農(nóng)民”，是否就可以實(shí)行農(nóng)地私有化了呢?我認(rèn)為依然不行。因?yàn)樵诔擎?zhèn)化率達(dá)到70%時(shí)，中國(guó)人口也將至少達(dá)到14億。也就是說，農(nóng)村人口仍然還有4.2億，比現(xiàn)在美國(guó)全國(guó)的人口還多1億。2011年中國(guó)總?cè)丝?3.5億，15～64歲勞動(dòng)年齡人口10.4億，占總?cè)丝诘谋戎厥?4.4%。④考慮人口老齡化的影響，按照勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋戎?0%計(jì)算，基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化后的中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力還有2.52億。2010年，美國(guó)擁有耕地24.45億畝，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口只有284.6萬，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)力的人均耕地859畝。⑥中國(guó)按照18億畝耕地和2.52億農(nóng)村勞動(dòng)力計(jì)算，人均耕地只有7畝，美國(guó)現(xiàn)在農(nóng)民人均擁有土地面積是中國(guó)未來城市化率達(dá)到70%時(shí)的129倍。如果按照美國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方式，建立以私有制為基礎(chǔ)的家庭農(nóng)場(chǎng)，搞農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化、機(jī)械化經(jīng)營(yíng)，中國(guó)把18億畝耕地通過私有化、市場(chǎng)化集中到種田能人手中，只需要200多萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就可以了，2.5億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力將成為無地農(nóng)民，也不可能到私人農(nóng)場(chǎng)去打工，因?yàn)閯?wù)農(nóng)的200多萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中已經(jīng)包含有被雇用的農(nóng)工，再加上工業(yè)化和城鎮(zhèn)化已基本實(shí)現(xiàn)，城鎮(zhèn)也不可能再提供很多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，失地農(nóng)民也難以大量進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，成為難以轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。他們?nèi)绾紊?只能靠社會(huì)保障。雖然不是“三無農(nóng)民”而是“二無農(nóng)民”(無地、無業(yè))，但數(shù)以億計(jì)的“二無農(nóng)民”長(zhǎng)期靠社會(huì)保障過日子，社會(huì)保障負(fù)擔(dān)得起嗎?能夠持續(xù)嗎?又怎樣致富?土地私有化將使他們沒有出路!我認(rèn)為，只有堅(jiān)持和完善土地公有制及其經(jīng)營(yíng)方式，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，才能解決還要留在農(nóng)村的數(shù)以億計(jì)農(nóng)民的生存和致富的問題，具體途徑將另文探討。

3.土地私有化不能保證“耕者有其田”?！案哂衅涮铩本褪欠N田者或務(wù)農(nóng)者擁有自己的土地，耕種的是自己所有的土地。所謂“自己所有的土地”，可以是耕者個(gè)人或家庭擁有的土地，也可以是耕者共有所有的土地。耕者如果耕種的是別人所有的土地，包括租種別人的地或者被雇用到別人的土地上或農(nóng)場(chǎng)里種地等，就是“耕者無其田”。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)最主要的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的命根子，是農(nóng)民的根本利益之所在，是農(nóng)民不受剝削的根本條件，耕者有其田是農(nóng)民世世代代的追求。幾乎所有主張土地私有化的論者都認(rèn)為只有土地私有化才能做到耕者有其田，但是實(shí)際情況恰恰相反。土地私有制不能做到耕者有其田，甚至有可能使土地集中在少數(shù)不種地的人的手中，造成耕者無其田。中國(guó)幾千年封建社會(huì)中許多農(nóng)民少地或無地的歷史事實(shí)就是明證。即使是通過土地改革把地主的土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民個(gè)人或家庭的土地私有制，也不可能保證耕者有其田，因?yàn)檗r(nóng)民可能因?yàn)樽匀伙L(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗、人身家庭變故等原因而破產(chǎn)失地。土地地主私有制中的雇農(nóng)、佃農(nóng)，以土地私有制為基礎(chǔ)的資本主義農(nóng)場(chǎng)或家庭農(nóng)場(chǎng)中的農(nóng)業(yè)雇工，都是耕者，都無其田;相反，土地耕者集體所有或共同所有的公有制卻能保證耕者有其田，因?yàn)楦吒N的是他們自己共有的土地，除了國(guó)家必要的合理的征用和有人非法剝奪的特殊情況之外，農(nóng)民一般不可能失去共有的土地。

4.中國(guó)土地私有化不可能使得大部分農(nóng)民通過賣地致富。實(shí)行土地私有化，的確使得農(nóng)民有了完全的土地產(chǎn)權(quán)，能夠按照自認(rèn)為最有利的方式自由使用、處置和轉(zhuǎn)讓。有人據(jù)此認(rèn)為，土地私有化能夠保障農(nóng)民的合法權(quán)益，使得農(nóng)民得不到高額補(bǔ)償就可以不轉(zhuǎn)讓，甚至能夠要高價(jià)，通過賣地而致富。曾經(jīng)聽有人極不負(fù)責(zé)任地說，“現(xiàn)在只要土地私有化，中國(guó)大部分農(nóng)民都會(huì)成為百萬富翁!”這是典型的土地私有化產(chǎn)權(quán)神話。他們只從神圣的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)”出發(fā)，閉眼不看下面這樣的實(shí)際情況。農(nóng)民是弱勢(shì)群體，分散、組織化程度低，沒有政府和制度的保證，即使土地私有化，也缺乏定價(jià)權(quán)和自由買賣權(quán)，土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格不可能由農(nóng)民說了算，甚至連轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)讓都要受制于人，在強(qiáng)力之下有時(shí)不想轉(zhuǎn)讓也得轉(zhuǎn)讓;中國(guó)大多數(shù)農(nóng)地遠(yuǎn)離城市和交通線、不少是窮鄉(xiāng)僻壤、難以改變用途，大多數(shù)農(nóng)地并不那么值錢，特別是中國(guó)農(nóng)民人均土地少，大多數(shù)農(nóng)民出售私有土地的收益有限，不足以保證其生存，更談不上發(fā)財(cái)致富。

的確，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化能夠使得土地大幅度增值，大城市郊區(qū)的農(nóng)地價(jià)格可能上漲到上百萬元人民幣一畝，可能給土地被工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用的農(nóng)民帶來巨額的土地增值收益、通過拆遷賣地發(fā)財(cái)。但是，大部分農(nóng)民不可能賣地致富。因?yàn)椋皇鞘裁赐恋囟即嬖谠鲋凳找?，不是大部分農(nóng)地，更不是全部農(nóng)地都能產(chǎn)生大量增值收益，只有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化已經(jīng)和將要開發(fā)和占用的那部分土地才能有較多的增值收益，即使是由于土地的稀缺性，土地價(jià)格可能存在上漲趨勢(shì)，但這種上漲是長(zhǎng)期的、緩慢的、有限的，所以大部分農(nóng)民，更何況全部農(nóng)民都不可能通過改變農(nóng)地用途、賣地致富，獲得巨額土地增值收益，成為百萬富翁。如果土地私有化真有能使全部或大多數(shù)農(nóng)民變?yōu)榘偃f富翁的神奇力量，為什么這么簡(jiǎn)單靈驗(yàn)、輕而易舉的事，我們的政府不去做，反而還費(fèi)盡心思、傷透腦筋、想方設(shè)法去增加農(nóng)民收入，效果還不理想呢?難道只有少數(shù)個(gè)別天才精英才能發(fā)現(xiàn)這種靈丹妙藥，我們各級(jí)政府的官員都是傻瓜!

而且，因大城市周邊或特殊地段的土地價(jià)格大幅度上漲的增值收益，不應(yīng)也不能完全應(yīng)由被征用土地的農(nóng)民獨(dú)享。像深圳等大城市那樣拆遷出千萬富翁、億元富翁，我認(rèn)為是不合理、不公平的現(xiàn)象。土地增值收益的分配，首先必須考慮土地為什么會(huì)大幅度增值、如何兼顧相關(guān)利益者的權(quán)益、怎樣才能更有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用的土地之所以能大幅度增值，主要是因?yàn)閲?guó)家和其它投資者大量投資進(jìn)行了“七通一平”(通路、通水、通電、通氣、通郵、通訊、通航，平整土地)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和城市及工商業(yè)項(xiàng)目的建設(shè)，推進(jìn)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化既增加了土地的需求又改變了土地的用途，而工商用地的經(jīng)濟(jì)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)用地，土地因此而大幅度增值，地價(jià)因此而大幅度上漲，主要不是由于失地農(nóng)民改良了原來占用的土地或改變了土地的地理區(qū)位而增值的。所以，土地增值收益必須在國(guó)家、相關(guān)投資者和土地被征用的農(nóng)民之間合理分配。首先當(dāng)然要保證處于弱勢(shì)地位的失地農(nóng)民的合理權(quán)益，但也要給國(guó)家和相關(guān)投資者必要的補(bǔ)償或回報(bào)，使國(guó)家更有能力、投資者有積極性進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)及工商項(xiàng)目的建設(shè)。⑥目前在征地拆遷方面最突出的問題，是土地增值收益國(guó)家和開發(fā)商拿到的太多，失地農(nóng)民獲得的太少，嚴(yán)重影響發(fā)展和穩(wěn)定。造成這種狀況的主要原因，不是土地公有制，而是其它相關(guān)制度和管理方面存在缺陷，特別是征地制度和補(bǔ)償制度不合理、不完善。解決的辦法不是土地私有化，而應(yīng)該是深化改革，完善相關(guān)制度法規(guī)和嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，確定土地增值收益分配的合理原則和比例，真正保證失地農(nóng)民得到應(yīng)有的補(bǔ)償。什么是失地農(nóng)民應(yīng)得的合理補(bǔ)償呢?我認(rèn)為合理補(bǔ)償，應(yīng)該是以保證失地農(nóng)民的就業(yè)和基本生活無憂為最低標(biāo)準(zhǔn)。

5.土地私有化會(huì)使中國(guó)農(nóng)民喪失最后一條保障線。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度還沒有建立起來的條件下，土地是農(nóng)民的最后一條保障線，土地私有化和自由轉(zhuǎn)讓有可能使農(nóng)民喪失最后一條保障線。因?yàn)椋鞛?zāi)人禍、生老病死、婦幼傷殘、務(wù)工經(jīng)商和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗、喪失生產(chǎn)能力，使得農(nóng)民都有可能賣地救急、喪失最后一條保障線，造成嚴(yán)重后果。而保持農(nóng)地的公有制，農(nóng)民一般不會(huì)喪失土地這一條最后保障線，使得農(nóng)民在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商失敗以后，還有一條退路——回家種田。2008年美國(guó)乃至世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，我國(guó)數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)民工回流，若無地、無退路，后果將不堪設(shè)想!當(dāng)時(shí)國(guó)外媒體就預(yù)言中國(guó)要發(fā)生大動(dòng)蕩，結(jié)果基本平安無事。

有學(xué)者認(rèn)為土地私有化會(huì)使中國(guó)農(nóng)民喪失最后一條保障線的說法是非?；闹嚳尚Φ?，保障農(nóng)民本來就應(yīng)該是政府的職責(zé)，怎么要農(nóng)民用自己的土地保障自己呢?這是要“以‘土地保障’代替社會(huì)保障、把國(guó)家的責(zé)任推給農(nóng)民”，是要農(nóng)民“不能賣地求醫(yī)，只能等死”。[12]我認(rèn)為，他們?cè)谶@方面不僅產(chǎn)生了誤解，而且發(fā)生了偷換概念的錯(cuò)誤。這里所說的“保障線”不是“社會(huì)保障線”，保障與社會(huì)保障是兩個(gè)有區(qū)別的不同的概念，是不能等同和混淆的。我們這里所說的“保障”是指社會(huì)居民(包括農(nóng)民)的生活(主要是生存)保障，即人們衣食住行、生老病死、婚喪嫁娶、教育、就業(yè)、收入等方面的基本需要的滿足或保證。誰(shuí)來保障呢?個(gè)人、家庭和社會(huì)。首先應(yīng)該由個(gè)人和家庭來保障，因?yàn)椴贿@樣，人們就可能自己不努力，完全依賴政府來保障，躺在社會(huì)保障上過日子，而完全依靠政府或社會(huì)保障是不可能的，也是不合理的;然后才是由社會(huì)來實(shí)行保障即社會(huì)保障，尤其是在個(gè)人和家庭自身無法保障的情況下，更是要由社會(huì)來保障。社會(huì)保障是社會(huì)組織機(jī)構(gòu)主要是政府的責(zé)任，政府的確應(yīng)該努力建立全社會(huì)統(tǒng)一合理完善的社會(huì)保障制度，但這種社會(huì)保障的費(fèi)用很高，短期內(nèi)難以做到。在全社會(huì)統(tǒng)一合理完善的社會(huì)保障制度建立健全之前，人們還得主要依靠自己和家庭保障，農(nóng)民還得以自己擁有或共有的土地作保障。社會(huì)保障制度建立起來以后，就不一定需土地保障了。說在全社會(huì)統(tǒng)一合理完善的社會(huì)保障制度建立健全之前，土地還是中國(guó)農(nóng)民的“最后一條保障線”，有什么錯(cuò)呢?講土地私有化可能使得農(nóng)民失去土地從而喪失“最后一條保障線”，又有什么不正確呢?怎么能說這是要農(nóng)民“不能賣地求醫(yī)，只能等死”呢?

6.土地私有化不一定能消除土地拋荒、不利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國(guó)現(xiàn)在存在土地拋荒現(xiàn)象，雖然與農(nóng)地的公有制和不能自由買賣有一定關(guān)系，但主要原因不是農(nóng)地的公有制和不能自由買賣，而是種田的比較收益太低、外出務(wù)工經(jīng)商收入一般比種地的高而且比種地輕松、把承包地租給別人的租金太少或租不出去。即使是土地私有化了，雖然土地可以自由買賣，如果賣價(jià)太低，農(nóng)民一般會(huì)等待漲價(jià)而不賣;假若要價(jià)太高，又會(huì)沒人買;如果還是種田的比較收益太低、外出務(wù)工經(jīng)商收入比種地的高而且輕松、把私有的土地租給別人的租金太少或租不出去，一樣也會(huì)出現(xiàn)土地拋荒。

改革開放以來，中國(guó)農(nóng)村不少地方之所以農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施退化、不僅年久失修而且新建很少，靠吃改革開放前30年農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的老本，近年來不得不由國(guó)家加大這方面的投入，其主要原因在于實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、分田單干以后，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大削弱，往往無人也無力關(guān)心負(fù)責(zé)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)了。[9]132－331如果土地私有化，這種現(xiàn)象只會(huì)更嚴(yán)重!雖然土地私有化和自由買賣，能夠促進(jìn)資本下鄉(xiāng)，實(shí)行土地兼并，有利于土地向種田能手集中，有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和機(jī)械化，有實(shí)力和動(dòng)機(jī)開展農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但這樣會(huì)在提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)減少農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，造成大量農(nóng)民失地、失業(yè)。如果種田的比較收益依然太低、農(nóng)民賣地要價(jià)太高或待價(jià)而沽，農(nóng)地同樣分散在大量小農(nóng)戶手中，不能實(shí)現(xiàn)集中規(guī)模經(jīng)營(yíng)，仍然會(huì)出現(xiàn)土地拋荒現(xiàn)象。實(shí)際上，在中國(guó)農(nóng)民數(shù)量龐大、人多地少、土地分散在數(shù)量巨大的小農(nóng)戶手中的情況下，土地公有制更有利于在集體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)土地連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)和集中力量進(jìn)行農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國(guó)現(xiàn)在像華西村、劉莊、南街村等先進(jìn)的農(nóng)村都是這樣做的。相反，實(shí)行土地私有制在這方面只會(huì)更困難。

7.土地私有化不能完全消除與土地有關(guān)的腐敗現(xiàn)象。雖然土地私有化可以讓農(nóng)民獲得完全的土地產(chǎn)權(quán)，使得各方面各種侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的行為更加困難，有助于從根本上避免農(nóng)村干部利用權(quán)力在集體土地征用、流轉(zhuǎn)和分配使用中謀取私利，但是土地私有化不能完全消除與土地有關(guān)的腐敗現(xiàn)象。土地是一種關(guān)系人口生存而又不可再生的有限的具有空間壟斷性和地理區(qū)位不可替代性的基本資源，其用途不可能完全市場(chǎng)化，許多國(guó)家包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)土地的使用都會(huì)有程度和內(nèi)容不同的管理和限制，為了公共利益也要征地。[13]只要有征用、管理和限制，就可能產(chǎn)生官僚主義，出現(xiàn)行賄受賄、尋租腐敗現(xiàn)象，即使是實(shí)行土地私有制和多黨議會(huì)民主制的國(guó)家也不可避免，有的甚至很嚴(yán)重。

8.土地私有化會(huì)提高工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的成本，有害于土地配置效率提高。土地私有化和自由買賣不僅可能導(dǎo)致土地向少數(shù)人手中集聚，產(chǎn)生土地食利階層，還可能發(fā)生漫天要價(jià)與賤賣輕甩的現(xiàn)象，[12]賤賣輕甩會(huì)造成土地資源的浪費(fèi)、損害農(nóng)民的利益，漫天要價(jià)則會(huì)提高土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格，使土地所有者獲得不應(yīng)該得到的土地增值的全部收益，從而加大工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的成本，難以合理獲得工業(yè)化和城鎮(zhèn)化必要的土地，不利于提高土地配置效率，無益于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，因而也有害于“三農(nóng)”問題的有效解決，因?yàn)橥七M(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑之一;土地私有化還可能像印度等國(guó)那樣，形成真正的“釘子戶”，使得必要合理的征地拆遷搞不成，嚴(yán)重妨礙國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)。

不能把農(nóng)地非農(nóng)化都稱之為不合理的“圈地運(yùn)動(dòng)”，只有利用特權(quán)和暴力，強(qiáng)行剝奪或低價(jià)大量征收、圈占農(nóng)民土地的行為，才是所謂“圈地運(yùn)動(dòng)”。必要的合理合法的、給失地農(nóng)民合理補(bǔ)償?shù)?、又不閑置浪費(fèi)的征地，是在保護(hù)農(nóng)民利益的前提下有利于推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的行為。

9.土地私有化可能導(dǎo)致城市貧民窟化[14]。土地私有化的確可以起到逼農(nóng)民進(jìn)城、加快城鎮(zhèn)化的步伐，因?yàn)橥恋爻鲑u以后，他們?cè)谵r(nóng)村已無立足之地，再加上土地集中、機(jī)械化耕種、農(nóng)業(yè)規(guī)?；s化經(jīng)營(yíng)，只需要很少的勞動(dòng)力，大量失地農(nóng)民只能遷移到城鎮(zhèn)謀生。但是，這種不是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的水到渠成的城鎮(zhèn)化，只可能是過度城鎮(zhèn)化、病態(tài)城鎮(zhèn)化，會(huì)像印度、拉美國(guó)家那樣在城市形成大面積的貧民窟，成為所謂“城市貧民窟化”。

10.“三農(nóng)”問題存在的根本原因不是土地公有制、出路也不是土地私有化。目前，中國(guó)存在嚴(yán)重的“三農(nóng)”問題的根源不在土地公有制。農(nóng)業(yè)分散、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，土地拋荒、難以合理流轉(zhuǎn)，土地征用和補(bǔ)償不合理，部分“三無農(nóng)民”的出現(xiàn)，以及各種涉農(nóng)腐敗問題的產(chǎn)生、農(nóng)民利益受損害等現(xiàn)象的產(chǎn)生，也不是土地沒有私有化，這些問題存在的主要原因是土地使用、流轉(zhuǎn)、征用、補(bǔ)償?shù)闹贫扔腥毕?、?jīng)營(yíng)管理有問題，戶籍制度、就業(yè)制度等改革的任務(wù)還沒有完成，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度還沒有建立。最根本的還是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化還沒有實(shí)現(xiàn)、能夠轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力還有相當(dāng)部分沒有轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)也還沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、社會(huì)主義新農(nóng)村還在建設(shè)之中。這些問題及其原因并不是土地公有制的必然，也不是不可克服的。因此，中國(guó)“三農(nóng)”問題的根本出路不是土地私有化。“三農(nóng)”問題不是土地私有化而能一化了之的。那太簡(jiǎn)單、太天真、太幼稚了。

如何實(shí)現(xiàn)土地合理規(guī)模經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高土地利用效率，有效保護(hù)農(nóng)民的利益，讓農(nóng)民分享改革發(fā)展的成果和土地增值的收益，從根本上解決“三農(nóng)”問題呢?我認(rèn)為，解決“三農(nóng)”問題基本途徑應(yīng)該是“三化一新加反哺”，即推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村。在制度上，主要是堅(jiān)持和完善農(nóng)村集體所有制及其經(jīng)營(yíng)方式，改進(jìn)和完善家庭承包經(jīng)營(yíng)制，建立和健全農(nóng)地合理流轉(zhuǎn)、占用、補(bǔ)償制度，進(jìn)一步改革戶籍制度和勞動(dòng)就業(yè)工資制度，盡快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度。

11.土地私有化不利于保障中國(guó)的糧食安全。有人認(rèn)為“當(dāng)今全球糧食安全的最大威脅恰好就是自給自足的政策。相反依靠貿(mào)易和交換(國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的)才能保證糧食供給的安全?！盵15]市場(chǎng)完全可以解決糧食問題，依靠國(guó)際市場(chǎng)更安全，在經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)化條件下，糧食短缺必然引起糧價(jià)上漲，刺激世界各國(guó)擴(kuò)大糧食生產(chǎn)，依靠國(guó)際市場(chǎng)完全可以滿足中國(guó)的糧食需求，根本不用擔(dān)心。但是，他們沒有看到，中國(guó)有13多億人口，糧食需求巨大。2010年中國(guó)全年糧食總產(chǎn)量達(dá)到54641萬噸，2010年全世界糧食出口總量為27554.5萬噸。[16]由此可見，中國(guó)糧食需求的滿足依靠任何別的國(guó)家或世界市場(chǎng)都是沒有保證、不可持續(xù)的，而且吃飯的問題依靠別人是非常危險(xiǎn)的事情，只能主要依靠自給。即使土地的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化利用的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)用，也要合理保護(hù)耕地特別是種糧用地。而土地私有化讓農(nóng)民獲得完全自由使用、轉(zhuǎn)讓、改變用途的權(quán)利，使得政府難以調(diào)控土地的使用、有效實(shí)行嚴(yán)格的耕地保護(hù)，從而影響糧食安全的保障。

12.土地私有化不利于維持社會(huì)穩(wěn)定和堅(jiān)持社會(huì)主義方向。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變革的時(shí)期，往往會(huì)發(fā)生激烈的社會(huì)矛盾沖突和劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。改革開放以來，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、全球化大規(guī)模加速推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生巨大變革和轉(zhuǎn)型的情況下，中國(guó)之所以保持了社會(huì)的基本穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的過度城鎮(zhèn)化和大面積的城市“貧民窟”，沒有發(fā)生劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，一個(gè)重要原因是沒有實(shí)行土地私有化。土地非私有化是中國(guó)發(fā)展、改革、穩(wěn)定的重要條件。

當(dāng)然不能說土地私有化一無是處、一點(diǎn)作用也沒有。土地私有化可以讓農(nóng)民獲得完全的土地產(chǎn)權(quán)，使得各方面各種侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的行為更加困難，有助于從根本上避免農(nóng)村干部利用權(quán)力在集體土地征用、流轉(zhuǎn)和分配使用中謀取私利，可能有利于資本下鄉(xiāng)、土地資本化、刺激農(nóng)民增加農(nóng)業(yè)投入、實(shí)行土地集中規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但弊大大地多于利，會(huì)造成上述許多嚴(yán)重后果。有人認(rèn)為，中國(guó)之所以反對(duì)土地私有化，完全是出于政治制度和意識(shí)形態(tài)的需要考慮，其實(shí)不然。經(jīng)濟(jì)決定政治，之所以中國(guó)土地不能私有化、農(nóng)地必須堅(jiān)持集體所有制，首先是從根本上維護(hù)農(nóng)民利益、解決“三農(nóng)”問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、促進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化、防止農(nóng)村貧富兩極分化、最終走向共同富裕的經(jīng)濟(jì)需要，其次才是堅(jiān)持社會(huì)主義和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、維持社會(huì)穩(wěn)定的政治要求。如果土地私有化，再加上國(guó)有企業(yè)私有化，社會(huì)主義、共同富裕和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)將失去其存在的所有制基礎(chǔ)。

注釋

①完全的土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，收益權(quán)、處置權(quán)(含通過買賣或贈(zèng)送的轉(zhuǎn)讓權(quán)、損毀權(quán)等)。

②這是所謂西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和“華盛頓共識(shí)”的理論觀點(diǎn)。

③這里不考慮因?yàn)楹染瀑€博、好吃懶做、“二流子”賣地的情況。

④資料來源:2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

⑤數(shù)據(jù)來源:2012年世界銀行世界發(fā)展指數(shù)(World Bank World Development Indicators)。

⑥因此，我認(rèn)為土地財(cái)政是有一定合理性的，適當(dāng)?shù)耐恋剞D(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)該是地方財(cái)政收入的來源之一，政府得到的合理的部分土地增值收益是對(duì)政府整治國(guó)土、進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的必要的回報(bào)，這有利于地方的建設(shè)和發(fā)展。

[1]文貫中.解決三農(nóng)問題不能回避農(nóng)地私有化[OL].中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)，2006－05－22.

[2]蔡繼明.中國(guó)土地私有的分步改革方案[C]//蔡繼明，鄺梅.論中國(guó)土地制度改革——中國(guó)土地制度改革國(guó)際研討會(huì)論文集[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[3]本刊編輯部.新土地革命[J].財(cái)經(jīng)，2002，(19).

[4]陳志武.農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會(huì)比現(xiàn)在糟[N].財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)，2005－10－08.

[5]文貫中.現(xiàn)行土地制度已成中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的桎梏[N].東方早報(bào)，2012－01－18.

[6]楊小凱.中國(guó)土地所有權(quán)私有化的意義[OL].學(xué)者社區(qū)網(wǎng)站，2007－07－20.

[7]楊小凱.論土地私有化問題[OL].新浪博客，2006－08－07.

[8]文貫中.中國(guó)應(yīng)實(shí)行土地私有化[OL].亞布力觀點(diǎn)，2008－11－06.

[9]賀雪峰.地權(quán)的邏輯——中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:10.

[10]文貫中.土地私有化才符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2008－06－21.

[11]秦暉.“優(yōu)化配置”?“土地福利”?——關(guān)于農(nóng)村土地制度的思考[J].新財(cái)經(jīng)，2001，(9).

[12]秦暉.農(nóng)民地權(quán)六論[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2007，(9).

[13]秦暉.關(guān)于農(nóng)村土地制度的思考[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2004－11－13.

[14]溫鐵軍.我國(guó)為什么不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化[J].紅旗文稿，2009，(2).

[15]茅于軾.為什么市場(chǎng)能夠保障糧食安全?[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2010，(7).

[16]劉忠濤，劉合光.世界糧食貿(mào)易現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].農(nóng)業(yè)展望，2011，(5).