肖文桂

(中共福州市委黨校，福建 福州350014)

刑事訴訟制度發(fā)展到今天，已被注入了越來(lái)越多的人文關(guān)懷，然而，刑事犯罪被害人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題卻沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，所有刑事犯罪都被視為個(gè)人對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的侵害，在被告人的主體地位被強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的同時(shí)，刑事犯罪被害人的主體地位卻長(zhǎng)期沒(méi)有得到足夠的重視。雖然1996年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》)修訂以來(lái)刑事犯罪被害人的地位有所增強(qiáng)，但刑事犯罪被害人長(zhǎng)期以來(lái)處于訴訟邊緣化的地位，刑事犯罪被害人在解決刑事糾紛中沒(méi)有主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，而且犯罪發(fā)生后，刑事犯罪被害人的經(jīng)濟(jì)損失難以得到充分、及時(shí)的賠償，精神損失難以得到撫慰和彌補(bǔ)成為司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，導(dǎo)致刑事犯罪被害人不斷申訴、上訪。在此背景下，刑事和解應(yīng)運(yùn)而生。正如有學(xué)者所言:“至少有一些法律糾紛的解決并不只是‘一錘子買賣’而是涉及長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系和利益?！欠N正式的法律干預(yù)，盡管似乎更符合那種被認(rèn)為是普適且客觀的權(quán)利觀和權(quán)利保護(hù)，似乎是‘與國(guó)際接軌’，但它不僅沒(méi)有令當(dāng)事人滿意，而且?guī)?lái)了更為嚴(yán)重的后果，損害了社區(qū)中曾長(zhǎng)期有效、且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)村民們?nèi)詫⒁蕾嚨摹⒖床灰?jiàn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”［1］282012年修正的《刑訴法》雖然注重和強(qiáng)調(diào)被害人的主體地位，加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利和利益的保護(hù)，但是卻規(guī)定由公檢法機(jī)關(guān)來(lái)?yè)?dān)任和解的主持人及刑事和解只適用于偵查、審查起訴和審判三個(gè)階段，并且對(duì)相關(guān)規(guī)定沒(méi)有作進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，有一定的缺陷，需要進(jìn)一步完善。因此，在新世紀(jì)新階段，探討重構(gòu)我國(guó)刑事和解制度適用的訴訟階段，對(duì)于全面保護(hù)被害人的合法權(quán)益，修復(fù)被犯罪行為破壞的當(dāng)事人關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，化解矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)，促使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯回歸社會(huì)，具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。

一、刑事和解的概念

西方國(guó)家自20世紀(jì)70年代提出刑事和解以來(lái)，這一理念不僅在世界范圍內(nèi)得到迅速發(fā)展，形成了較為成熟的刑事和解法律，并在實(shí)踐中形成了比較穩(wěn)定的操作模式。然而，刑事和解制度對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)新鮮事物。2012年修正《刑訴法》之前，刑事和解在法律上一直沒(méi)有“名分”，處于“無(wú)法可依”的處境。在西方國(guó)家，刑事和解，一般被稱為加害人與被害人的和解。我國(guó)學(xué)界尚未對(duì)刑事和解的概念達(dá)成共識(shí)。2012年修正的《刑訴法》沒(méi)有使用刑事和解這一概念，而是使用“當(dāng)事人和解”或“和解”概念，《刑訴法》第277 條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解?！惫P者認(rèn)為，所謂刑事和解“是一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除刑事責(zé)任或者從輕處罰的一種制度”［2］3。

二、重構(gòu)我國(guó)刑事和解制度適用的訴訟階段的對(duì)策思考

2012年修正的《刑訴法》以專章形式規(guī)定了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，明確了適用案件的范圍、條件、主持人、訴訟階段和法律效力，對(duì)于規(guī)范刑事和解的司法實(shí)踐，保證案件處理效果，具有積極意義。但是從2012年修正的《刑訴法》的規(guī)定來(lái)看，刑事和解只適用于偵查階段、審查起訴階段和審判階段，而從我國(guó)刑事和解的實(shí)踐來(lái)看，在執(zhí)行階段也有個(gè)別案件適用刑事和解。因此有必要對(duì)刑事和解適用的訴訟階段進(jìn)行評(píng)析和探討。

其實(shí)，從刑事和解的概念提出開(kāi)始，對(duì)于什么階段可以適用刑事和解，就一直存在爭(zhēng)議。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為適用刑事和解比較合適的階段主要是審查起訴階段和審判階段。通過(guò)對(duì)西方國(guó)家刑事和解的法律和實(shí)踐的考察可知，刑事和解制度在刑事訴訟中的任何階段都是可以適用的。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，刑事和解可以適用于刑事訴訟的任何階段，只是要注意，在不同的訴訟階段，適用刑事和解的案件范圍是有區(qū)別的。

1.刑事和解在偵查階段的適用

有人認(rèn)為，刑事和解在偵查階段不能適用，其理由是刑事和解適用的基礎(chǔ)是，案件事實(shí)清楚與證據(jù)確實(shí)充分。而要做到這些，只有在偵查階段結(jié)束時(shí)才能可能，在案件事實(shí)尚未查清的前提下如果適用刑事和解，不利于保護(hù)刑事和解雙方的權(quán)利。所以，偵查階段不能適用刑事和解。

筆者認(rèn)為，偵查階段可以適用刑事和解，理由如下:第一，《刑訴法》第279 條明確規(guī)定:“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議?！钡诙趪?guó)外也有國(guó)家對(duì)偵查階段可以適用刑事和解給予明確立法，如日本就規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)階段可以自行對(duì)案犯進(jìn)行懲處和教育，而不移送檢察機(jī)關(guān)。第三，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)輕微刑事案件成功進(jìn)行刑事和解的實(shí)例也不少。如2009年9月在天津市某區(qū)發(fā)生的一起鄰里糾紛。犯罪嫌疑人趙某因瑣事與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而相互廝打，造成鄰居輕傷的后果。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后，及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)予以處理，以趙某涉嫌故意傷害罪立案?jìng)刹椴②w某刑事拘留。之后，趙某家屬主動(dòng)到被害人處進(jìn)行看望，并成功與被害人達(dá)成了和解。被害人家屬向趙某家屬出具了撤銷案件申請(qǐng)書。趙某家屬帶著雙方和解協(xié)議、撤銷案件申請(qǐng)書等材料依法向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷案件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查，決定將該案件予以撤銷，趙某隨即被釋放。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑事和解可以適用偵查階段，但是應(yīng)該將案件范圍嚴(yán)格限定為《刑訴法》第277 條規(guī)定的案件，即“(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序”。在偵查階段設(shè)立刑事和解的程序，筆者建議應(yīng)對(duì)《刑訴法》第279 條規(guī)定的“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議”，作進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，具體如下:其一，如果刑事和解成功，還沒(méi)有立案的，公安機(jī)關(guān)必須作出不予立案的決定;其二，如果刑事和解成功，已經(jīng)立案的，公安機(jī)關(guān)必須作出不移送檢察機(jī)關(guān)起訴或撤銷案件的決定。為了防止公安機(jī)關(guān)濫用適用刑事和解的權(quán)力，應(yīng)該規(guī)定公安機(jī)關(guān)在適用刑事和解結(jié)案后，必須把案件的處理結(jié)果報(bào)送給檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。同時(shí)，賦予當(dāng)事人的撤銷權(quán)或提起行政復(fù)議權(quán)，即如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)濫用適用刑事和解的權(quán)力，可以向法院提起訴訟要求撤銷已經(jīng)達(dá)成的刑事和解或者向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)或同級(jí)人民政府提起行政復(fù)議。

2.刑事和解在審查起訴階段的適用

審查起訴階段可以適用刑事和解，不論是在西方國(guó)家還是在我國(guó)，也不論是在實(shí)踐中還是法律規(guī)定上，基本沒(méi)有分歧，一致認(rèn)為可以適用。對(duì)此，筆者也表示贊同，但是認(rèn)為應(yīng)對(duì)《刑訴法》第279 條規(guī)定的“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，……人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定”，作進(jìn)一步的細(xì)化和擴(kuò)大規(guī)定。具體如下:其一，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件和除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件的處理辦法。由于該類刑事犯罪的社會(huì)危害性不是特別嚴(yán)重，如果在加害人和被害人之間和解協(xié)議能夠達(dá)成，被害人放棄追究加害人的刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)和解協(xié)議審查后，對(duì)于某些犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴的決定。對(duì)能夠當(dāng)場(chǎng)履行和解協(xié)議的，對(duì)加害人可以作出相對(duì)不起訴決定，而不能夠當(dāng)場(chǎng)履行和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該作出暫緩起訴決定。在一定的時(shí)限內(nèi)，如果加害人履行了協(xié)議，就不予起訴;如果加害人沒(méi)有正當(dāng)理由不履行協(xié)議，就予以起訴。其二，對(duì)可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件和除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以上刑罰的過(guò)失犯罪案件的處理辦法。由于該類刑事犯罪的社會(huì)危害性比法定刑3年以下的輕微刑事案件和除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件較大，即使在加害人和被害人之間達(dá)成了和解協(xié)議，被害人也明確表示放棄追究加害人的刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)對(duì)加害人也應(yīng)該作出起訴的決定，但是應(yīng)該在提起公訴時(shí)，向法院提出對(duì)加害人作出從輕或減輕處罰的司法建議。

3.刑事和解在審判階段的適用

在審判階段，適用刑事和解的主要有以下的兩種情況:第一，在審查起訴階段，當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成刑事和解協(xié)議，但由于該類刑事犯罪的社會(huì)危害性較大，檢察機(jī)關(guān)必須提起公訴，案件移送到法院進(jìn)行審判的情況;第二，在審判階段，當(dāng)事人之間才達(dá)成刑事和解協(xié)議，被害人請(qǐng)求法院對(duì)被告人予以免除刑罰、減輕刑罰或判處緩刑的情況。

在審判階段設(shè)立刑事和解程序，筆者建議應(yīng)對(duì)《刑訴法》第279 條規(guī)定的“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，……人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰”，作進(jìn)一步的細(xì)化和擴(kuò)大規(guī)定，具體如下。其一，法院可以同意檢察機(jī)關(guān)的減刑建議。當(dāng)事人在審查起訴階段己經(jīng)達(dá)成和解的，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴的時(shí)候向人民法院提出從寬處罰的建議，法院在審查被告人與被害人的刑事和解協(xié)議是不違反自愿、合法原則的基礎(chǔ)上，可以同意檢察機(jī)關(guān)的減刑建議。檢察機(jī)關(guān)的減刑建議權(quán)，不僅簡(jiǎn)化了法院的審理程序，借鑒了辯訴交易的合理內(nèi)容，而且對(duì)被告人的積極賠償還能夠起到促進(jìn)作用。其二，法院對(duì)被告人可以作出免除或減輕處罰的判決。被告人與被害人之間在審判階段，如果達(dá)成刑事和解協(xié)議，法院就不需要花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行開(kāi)庭審理，可以根據(jù)被告人與被害人之間達(dá)成的刑事和解協(xié)議認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)直接作出相關(guān)判決。由于被告人向被害人積極賠償損失并真誠(chéng)悔罪，法院也無(wú)需開(kāi)庭，所以法院可以根據(jù)被告人與被害人達(dá)成的刑事和解協(xié)議作出免除或減輕處罰的判決。其三，根據(jù)刑事和解協(xié)議的履行情況法官可以同意檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的申請(qǐng)。在法院合議庭作出判決之前，如果當(dāng)事人之間能夠達(dá)成刑事和解協(xié)議，并且該刑事和解協(xié)議已經(jīng)履行結(jié)束，法官對(duì)檢察機(jī)關(guān)的撤回公訴申請(qǐng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為并沒(méi)有任何不正當(dāng)?shù)睦碛桑⑶冶桓嫒伺c被害人達(dá)成的刑事和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢時(shí)，法官可以同意檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的申請(qǐng)。

總之，在審前程序中達(dá)成和解的，或者在審判階段和解成功的，法院可以對(duì)被告人作出從輕、減輕或者免除處罰的判決。

4.刑事和解在執(zhí)行階段的適用

有些學(xué)者認(rèn)為，在執(zhí)行階段法院的判決已經(jīng)生效并執(zhí)行，此時(shí)罪犯與被害人進(jìn)行刑事和解，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)沒(méi)有意義。但是根據(jù)我國(guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為執(zhí)行階段可以適用刑事和解。其原因有兩個(gè):其一，根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)條文的精神，在刑罰執(zhí)行階段是可以適用刑事和解的;其二，當(dāng)前我國(guó)對(duì)罪犯改造的現(xiàn)狀需要。我國(guó)對(duì)罪犯改造采用的方式是把罪犯集中在高度封閉的監(jiān)獄，這種方式不僅改造的費(fèi)用與成本太大，而且效果不太理想，不利于罪犯刑滿出獄后回歸社會(huì)。因此，在刑罰執(zhí)行階段，如果罪犯與被害人能夠達(dá)成和解協(xié)議的，可以對(duì)罪犯給予減刑或假釋。

［1］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

［2］陳光中，葛琳.刑事和解初探［J］.中國(guó)法學(xué)，2006(5).